Просмотр полной версии : Роль культурно-просветительской деятельности в РД
Кайвасату
07.12.2010, 22:18
Важно помнить утверждения Е.И. Рерих: рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» (Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 309) и обязаны «очищать первоосновы всех Учений от чудовищных нагромождений и искажений» ((Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 313).
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
02.12.2010.
Руководствуясь второй из приведенных цитат, освещу вырванную из контекста первую.
Совет рериховских организаций пытается внушить нам мысль о том, что рериховские организации в основном и должны заниматься ничем иным, как культурно-просветительской деятельностью.(Удалил флейм. Восток)
Приведу цитату в контексте:
Что же касается до антропософов, то мы ничего и нигде о них не слыхали. Они сильны, кажется, только в Германии. Мы ими не интересуемся. Вы знаете, насколько учение их отошло от Основ. Наша пропаганда, если только можно так выразиться, состоит лишь в том, что мы издаем книги Учения, и это все. Все Общества, как Вы знаете, преследуют, главным образом, культурно-просветительные задачи, и Учение дается лишь стучащимся и никогда не навязывается.
Как видно, процетированные в обращении слова употреблены совсем в ином значении. Говорится о том, что современные Е.Рерих организации последователей построены на принципе ненавязывания и именно поэтому они занимаются лишь культурно-просвятительской деятельностью. Тем ни менее для тех, кто будет интересоваться, т.е. для реальных последователей дается Учение. Тем показано различие между уровнем занятия культурно-просвятительской деятельностью и уровнем занятия учением. Практика Учения и есть то, чем на самом деле должны заниматься последователи Учения, а культурное просветительство - это лишь внешний уровень, так сказать адаптация для неготовых вместить.
Вот так и смещаются акценты в сознании людей небольшими ремарками в конце обращений МСРО, по мнению которого, напомню, и этот форум является псевдорериховским движением...
Совет рериховских организаций пытается внушить нам
Кайвасату! Вы изрядно впечатлительны. :) Вам никто ничего не внушает.
Как раз-таки это обращение выражено в ненавязчивом стиле : хотите принимайте, хотите - нет.
(Удалил. Восток)
Вот так и смещаются акценты в сознании людей
Это у Вас давно сместились все акценты :) Путаете простые вещи!
Внутренняя духовная работа над собой может быть только на едине с собой, а не во внешнем общем движении.
Поэтому РД, как внешнее движение, может быть только культурно-просветительным.
Если Вы это до сих пор не осознаёте, то мне Вас искренне жаль.
Говорится о том, что современные Е.Рерих организации последователей построены на принципе ненавязывания и именно поэтому они занимаются лишь культурно-просвятительской деятельностью. Тем ни менее для тех, кто будет интересоваться, т.е. для реальных последователей дается Учение. Тем показано различие между уровнем занятия культурно-просвятительской деятельностью и уровнем занятия учением. Практика Учения и есть то, чем на самом деле должны заниматься последователи Учения, а культурное просветительство - это лишь внешний уровень, так сказать адаптация для неготовых вместить. То есть те кто занимается Культурой и Просвещением - это есть невместившие? Правильно?
Мне кажется что просто эти понятия нужно рассматривать шире. Рассмотрение их в расхожем и общепринятом ключе, в узком и неверном очерчивании содержания - и создаёт эту путанницу ( клубок завяжется ещё больше).
Нет и не может быть никакой Йоги - без Культуры в основании.
Кайвасату
08.12.2010, 00:02
Совет рериховских организаций пытается внушить нам
Кайвасату! Вы изрядно впечатлительны. :) Вам никто ничего не внушает.
Как раз-таки это обращение выражено в ненавязчивом стиле : хотите принимайте, хотите - нет.
Я не принадлежу к впечатлительным натурам.
А вывод для себя я сделал отнюдь не на основании лишь этого обращения. Это лишь очередное проявление той концепции, которая планомерно всплывает в заявлениях МЦР и его рупора - СМРО.
Просто не хотел оставлять это незамеченным. Дальше можете следить сами за чистотой подсознания...
Для меня история началась тогда, когда прочёл письма МЦР к РПЦ по поводу включения в список сект и организаций, противных православию. Там МЦР оправдывался тем, что никоим боком вообще не является и не относится к религиозным организациям и занимается только культурно-просветельской деятельностью.
Но я на тот момент уже знал, что Владыка отнюдь не против применения слова религия к Учению и сам его употреблял в дневниках Рерих.Тут-то разница между последователями Учения Агни-йоги и организациями, занимающимися лишь культурно-просветительской деятельностью и осозналась...
Это у Вас давно сместились все акценты :)
Не за себя беспокоюсь, у меня с акцентами все в порядке.
Внутренняя духовная работа над собой может быть только на едине с собой, а не во внешнем общем движении.
А в сангхе Будды по-вашему только картины рисовали и выставки устраивали?
Поэтому РД, как внешнее движение, может быть только культурно-просветительным.
:cool: Это при условии, что есть еще что-то внутреннее. А его нет - общего. Сейчас у нас полная картина подмены внутреннего внешним. Причем это самое внешнее претендует заодно быть и внутренним. Надеюсь не нужно уточнять что я имею в виду?
Кайвасату
08.12.2010, 00:08
То есть те кто занимается Культурой и Просвещением - это есть невместившие? Правильно?
Конечно же НЕ правильно.
Я говорил о подмене понятий и приоритетов.
Вот скажи честно, неужели не согласен с тем, что приведенная мной цитата из письма Е.И.Рерих в обращении была использована в ином смысле, чем имела в виду автор?
Мне кажется что просто эти понятия нужно рассматривать шире.
Шире рассмотреть для меня не проблема, а вот для МЦР - немного проблематичнее, т.к. излишнее расширение уже может вывести за рамки уставной деятельности, сделать организацию более религиозной, а там ведь и проблем с РПЦ не оберёшься - съедят. Безопаснее ведь жить под вывеской культурно-просвятительской деятельности в её узком значении.
;)
Нет и не может быть никакой Йоги - без Культуры в основании.
Но может быть культурно-просветительская деятельность без йоги \\:D/
Кайвасату
08.12.2010, 00:19
Эх, боевое у меня настроение :D
Наверное подогретое удалением моих сообщений :-*|
Наверное карма его притащила :)
Когда спадёт, буду сеять мир и любовь :cool:
Практика Учения и есть то, чем на самом деле должны заниматься последователи Учения, а культурное просветительство - это лишь внешний уровень, так сказать адаптация Вообще-то я думаю, что именно просветительство(не узко:D) - и есть высший уровень Йоги.
Другое дело конечно что многие этим занимаются не пройдя определённых ступеней самопознания, работы над собой - вот это плохо.
А вот насчёт работы над собой(заметь я избегаю постоянно слова практики и проч) так вот эта самая работа над собой - есть совершенно личное дело - которым никакая организация и никакие Гуру кроме Высших заниматься не должны.
Вообще - думаю что сейчас - любая практика данная извне - залог духовной смерти. Только готовность изнутри и только помощь Свыше.
Причём это НЕ умозрительные философствования а плод долгих наблюдений и если хочешь исследований. Простая искренность и устремлённость к добру и благу - открывает в тысячу раз быстрее и в тысячу раз естественнее то о чём все практики, религиозники и проч - могут только размышлять. Такое вот слишкомуверенное имхо.
И вот отсюда я продолжу:Вот скажи честно, неужели не согласен с тем, что приведенная мной цитата из письма Е.И.Рерих в обращении была использована в ином смысле, чем имела в виду автор?
Так вот если ты разберёшься в тех каракулях что я написал выше - то станет понятна и моя позиция по этому поводу.
Даже больше скажу - что наоборот бы - мало знакомым с внутренней работой над собой(и Учением) - я бы вообще запретил приближаться к просветительству - вред один.
Совет рериховских организаций пытается внушить нам
Кайвасату! Вы изрядно впечатлительны. :) Вам никто ничего не внушает.
Как раз-таки это обращение выражено в ненавязчивом стиле : хотите принимайте, хотите - нет.
Я не принадлежу к впечатлительным натурам.
А вывод для себя я сделал отнюдь не на основании лишь этого обращения. Это лишь очередное проявление той концепции, которая планомерно всплывает в заявлениях МЦР и его рупора - СМРО.
Просто не хотел оставлять это незамеченным. Дальше можете следить сами за чистотой подсознания...
Для меня история началась тогда, когда прочёл письма МЦР к РПЦ по поводу включения в список сект и организаций, противных православию. Там МЦР оправдывался тем, что никоим боком вообще не является и не относится к религиозным организациям и занимается только культурно-просветельской деятельностью.
Но я на тот момент уже знал, что Владыка отнюдь не против применения слова религия к Учению и сам его употреблял в дневниках Рерих.Тут-то разница между последователями Учения Агни-йоги и организациями, занимающимися лишь культурно-просветительской деятельностью и осозналась...
Это происходит оттого, что Вы своё понимание Учения Агни Йоги самонадеянно считаете эталоном. :)
Учение Агни Йога - это нравственно-философское мировозрение, сотканное из мирового духовного опыта, но никак не является религиозной доктриной. И Ваши претензии к МЦР, что он занимается только культурно-просветительской деятельностью (хотя, не только), просто смешны. Что Вас здесь смутило? По-вашему МЦР должен заниматься какой-то религиозной деятельностью? Это почему же так? Потому что Вы в дневниках прочитали слово "религия" из уст Владыки? Это лишь показывает, что и Вы на дневниках спотыкнулись. ;)
Да и потом, эти (и многие другие) записи Дневников не вошли в основное Учение. Шлоки для Учения тщательно отбирались Самими Учителем и Е.И.Р. Значит информация в дневниках предназначалась не для Вас и не для Вашего сознания.
Лучше перечитайте труды Н.К.Рериха. В его трудах рефреном проходит одна и та же мысль - КУЛЬТУРА! А у Е.И.Р. наиглавнейшая мысль - ЭТИКА! По-моему из Учения АЙ ясно вытекает, что практика АЙ без этих двух вещей невозможна, так как путь АЙ - неустанное устремление к Высокому, нравственное очищение, утончение и расширение сознания. Как можно этого добиться без Культуры и Этики?
Добавлено через 2 минуты
Причем это самое внешнее претендует заодно быть и внутренним. Надеюсь не нужно уточнять что я имею в виду?
Нет, уточните. Не понял, кто претендует на Ваше внутреннее?
Добавлено через 7 минут
Сейчас у нас полная картина подмены внутреннего внешним.
И это несовсем понятно... Кто подменил эти вещи? И главное - у кого?
Лучше перечитайте труды Н.К.Рериха. В его трудах рефреном проходит одна и та же мысль - КУЛЬТУРА! А у Е.И.Р. наиглавнейшая мысль - ЭТИКА! По-моему из Учения АЙ ясно вытекает, что практика АЙ без этих двух вещей невозможна,
Я бы назвал, используя прекрасную книжечку Е.И. "Три ключа", - Любовь, Красота и Знание.
Но, беря ли эти три понятия, или те, которые назвал Борис, - в любом случае можно сказать, что религия здесь не является вещью непременной и обязательной. Более того. Могу утверждать, что продвинуться на пути Учения может и атеист. И даже - вполне возможно, что атеист скорее придет к пониманию теософии и АЙ, чем какой-нибудь православный ортодокс.
Рассматривая вопрос об обществах на основе Учения, можно обратиться к тому, что нам известно о первых Обществах, в частности о Латвийском, члены которого в последствии были репрессированы.
Культурно-просветительская деятельность не так проста и безобидна для существующей власти. Чтобы нести просвещение и культуру, надо в первую очередь преобразовать себя. Преобразование основано на иерархичности и тут без религиозности в первоначальном её значении, не обойтись.
Культурное просвещение меняет приоритеты, при которых существующая власть остаётся в стороне. Остаётся в стороне, как существующая политическая власть, так и религиозная. Особенно это касается финансовой власти, которой нужна бездуховная паства.
Поэтому настоящая культурно-просветительская деятельность может стать передовым фронтом по преобразованию сознания общества.
Следовательно, если какое-то общество действительно занимается культурно-просветительской деятельностью, то оно становиться опасным для существующей власти, в том числе и религиозной.
И эта деятельность в первую очередь затрагивает сознание. А преобразование сознания всего общества должно происходить на основе Единого Учения. Иначе это деградирует в сектантство.
Ставя культуру на первое место, мы тем самым объединяем множество религий и движений под единое знамя.
Культура есть культ Света, как я уже недавно писал вам. Во имя этого Света мы имеем право призывать наших знаемых и незнаемых друзей к творческому труду, к славному сотрудничеству, в котором, как в мегафоне, умножаются силы человеческие.
Н.К.Рерих
Слово «ур» означает огонь. Помните составное слово Культ-ура. Урукая – частица огненной энергии. Огненное наполнение пространства.
***
Кто-то сказал, что История культуры есть История Любви, и он был глубоко прав, ибо Культ Ура в основе своей есть Культ Огня или Любви к Красоте, созданной той же Любовью. В огне любви утончаются все силы человеческого духа.
Е.И.Рерих
Можно посмотреть насколько соответствуют существующие общества, тем задачам, которые ставил перед ними Н.К. Рерих.
С целью защиты знамени истинной культуры от натисков темных, антикультурных сил, Н.К.Рерих призывает все светлые культурные силы к объединению. Для того чтобы создать непоколебимую твердыню культуры, все друзья культуры, общества и организации должны идти рука об руку. Но такое культурное объединение может расцвести лишь тогда, когда деятельность отдельных индивидов и организаций соизмерима с мерилом истинных культурных ценностей, когда культура обладает высоким качеством, когда она служит всеобщему благу, улучшению жизни народов, а не эгоистическим, некультурным целям. Но применение такого всеобщего высшего мерила и контроль возможны лишь в координирующем центре, куда другие единения соподчиненно вошли бы на основах культурного сотрудничества.
С такой целью Н.К.Рерих основывает Всемирную Лигу Культуры, всеобъемлющий сотруднический союз, где объединились бы все культурные, научные и художественные общества и учреждения каждого народа, а также и отдельные личности, работающие в пределах культурных путей, не теряя, конечно, при этом объединении своих индивидуальных целей и свободы развития. Лига Культуры - "как бы Обширнейший Храм, в котором каждый, стремящийся к Общему Благу и к усовершенствованию жизни, находит себе место" (Е.И.Рерих). Так уже все многочисленные общества, группы, содружества и учреждения в разных странах, объединившиеся около имени Рериха представляют из себя части Всемирной Лиги Культуры. Таким образом, все деятели культуры жили бы в сотрудничестве, как единая семья, и так стократно способствовали бы расцвету своего народа, между тем как теперь во многих странах весьма часто бывают случаи, когда культурные общества действуют одно другому наперекор. С другой стороны, в каждой стране создался бы могучий центр культуры, который регулировал бы и продвигал культурное сознание страны и который придал бы ему новую жизнь и красоту и импульсы.
Р.Рудзитис. Лига Культуры.
Деятельность РО соответствует данным задачам?
Связь культурно-просветительской деятельности и Учения в 30-е годы.
Почти все наши Общества являются прежде всего культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь именно просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения Живой Этики – так называем мы наше Учение. Не может примитивный, некультивированный и недисциплинированный ум охватить и понять космическую вмещаемость Учения, идущего от древнейших времен, от самых Истоков Знания Света. Из собранных членов, с которыми мы имеем возможность хорошо ознакомиться, мы отбираем лучший материал в особые группы, где они читают и ведут беседы на темы Учения Живой Этики. Так и в Риге с этого года, согласно Указу, я предложила начать такие же культурно-просветительные группы. Учение Живой Этики вмещает в себе всю жизнь, все области ее, имеет в виду все усовершенствования, потому я всегда считала, что кроме постоянного нравственного совершенствования каждый человек должен изучать и располагать хотя бы одним мастерством и ремеслом.
П.Е.И.Р. 8 сентября 1934 г.
Думаю, проводить прямую проекцию на современные общества нельзя. Так как описываемое общество имело прямое иерархическое руководство. Исходя из этой особенности и стоит расматривать деятельность современных обществ. Поэтому уклон в большей степени на культурно-просветительскую деятелность будет правомерен.
Е.И.Рерих – К.И.Стурэ 12 сентября 1934 г
Подчеркивайте всегда культурно-просветительскую сторону и желание Ваше расширить еще эту культурно-просветительную программу путем увеличения лекций, концертов, театральных выступлений, курсов по искусствам, ремеслам и наукам и т.д., ведь все это входит в программу наших Обществ и выполняется по мере возможности.
Речь идет о том, как необходимо разговаривать с предателем. А соответственно это касается внешней стороны обществ, особенно для тех, кто настроен к нему враждебно.
Осуждающие слова МЦР о культурно-просветительской деятельности движения, по логике должны осудить и данные слова ЕИР, которая «сместила акценты».
В Учении миссионерство нигде не заповедано. Нужно качество, но не количество. Умение дать каждому по сознанию есть великое знание продвинувшегося ученика. Потому в Обществе Друзей Рериха не принято широко распространять книги Учения, но придерживаются программы культурно-просветительных занятий, в их широком общедоступном понимании. Тем более что правильно воспринять основы Живой Этики, излагаемой в Учении, может лишь культивированный и дисциплинированный ум, а много ли таких умов даже среди так называемых образованных людей? Без основы культуры или утончения как можно ожидать, что человек воспримет тончайшие вибрации?
ПЕИРТак что же ещё кроме культурно-просветительской деятельности должно нести РД? И разве это не главное?
Для полноты картины, еще строки из писем ЕИР.
Все эти Общества заняты только культурно-просветительными заданиями, и каждое исключительно в пределах своей национальности. Они все собираются по национальностям. Так, в Америке имеются Общества имени Рериха – Французское, Немецкое, Финское, Южно-Американское, Польское, Китайское, Японское, недавно начат Русский Институт для изучения русской культуры и Общество Преподобного Сергия. Все общества эти объединяются лишь на таких общих культурных выступлениях, как, например, продвижение Знамени Мира. Но Учение Живой Этики в них не преподается. Феликс Денисович занялся этим в Риге, и наши Югославские друзья стараются в этом направлении, но я еще не знаю, насколько последние тверды в своих новых убеждениях, как бы ни случилось у некоторых из них обратного и стремительного бегства под сень Церкви. В Америке лишь с этого года начались несколько отдельных групп, изучающих Живую Этику.
Главная и первейшая задача, это культурно-просветительская, остальное по мере готовности сознания.
Как видно, процетированные в обращении слова употреблены совсем в ином значении.Ну так почему ж сам не привел более лучшую цитату? Хотя бы для сравнения. Или такой задачи сделать лучше и не стояло?
по мнению которого, напомню, и этот форум является псевдорериховским движением...еще немного масла? :cool:
Согласен с Musiqum. Тут просто предупреждение.
2.ч.2.VII.1. ..Безумен тот, кто примет это предупреждение за угрозу.
Угроза не существует, но имеем лишь примеры и заботы. Каждый волен прыгать в бездну, но предупредить надо.
Эх, боевое у меня настроение :D
Наверное подогретое удалением моих сообщений :-*|
Наверное карма его притащила :)
Когда спадёт, буду сеять мир и любовь :cool:
а что, страшно на себя взять ответственность за свои слова?
Никак не обойтись без "это не я, это он виноват"?
Что ж в этом "боевого"? :D:D:D
Редна Ли
08.12.2010, 10:38
Нет и не может быть никакой Йоги - без Культуры в основании.
Вообще-то большинство существующих а мире йог на культуру особо не ориентировались. Это особенность АЙ. Поэтому говорить так надо не применительно к йоге вообще, и аименно к АЙ. Попробуйте найти в трудах по Раджа-Йоге, что для занятия ею нужна культурная деятельность.
А вот насчёт работы над собой(заметь я избегаю постоянно слова практики и проч) так вот эта самая работа над собой - есть совершенно личное дело - которым никакая организация и никакие Гуру кроме Высших заниматься не должны.
Это утверждение опять же не применимо к йоге вообще. Заниматься йогой всегда рекомендовалось под руководством опытного специалиста и в нормальных йогических школах так и делается. Это все традиции, проверенные тысячелетиями, просто так отмахиваться от них нельзя. И вовсе нет никаких оснований думать, что эти пути не ведут к высоким йогическим достижениям.
Кайвасату
08.12.2010, 10:39
Вообще-то я думаю, что именно просветительство(не узко:D) - и есть высший уровень Йоги.
Не узко - да, уже писал об этом. Но всё же высшим уровнем я бы это тоже не назвал. Высший уровень йоги - это слияние с Высшим. Просветительство - это просто каждодневная работа.
А вот насчёт работы над собой(заметь я избегаю постоянно слова практики и проч) так вот эта самая работа над собой - есть совершенно личное дело - которым никакая организация и никакие Гуру кроме Высших заниматься не должны.
А я не боюсь слова "практика" ;)
Насчёт личного дела отчасти согласен, но всё же советую еще раз перечитать цитаты в теме:
http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?f=115&t=2385
Вообще - думаю что сейчас - любая практика данная извне - залог духовной смерти.
Что такое "данная извне"?
Простая искренность и устремлённость к добру и благу - открывает в тысячу раз быстрее и в тысячу раз естественнее то о чём все практики, религиозники и проч - могут только размышлять. Такое вот слишкомуверенное имхо.
Это отдельная серьезная тема, тема о существовании двух крыльев одного лебедя, двух сторон одной медали...
Буддисты говорят об относительной и абсолютной бодхичитте (или о бодхичитте и мудрости, познающей пустотность).
Без добродетелей не достичь, но только добродетели тоже недостаточно для совершенного достижения.
6. Можно читать Писания (шастры), приносить жертвы богам, совершать обряды, поклоняться божествам, - однако без постижения (бодха) единства с Атманом не достичь Освобождения - даже за много сотен эпох!
7. Ибо Писание (шрути) гласит: нет надежды на обретение бессмертия (амрита) посредством богатства. Отсюда ясно: деяньями Освобожденья не достичь.
8. Пусть поэтому мудрый устремится к Освобождению, оставив жажду внешних удовольствий. Пусть он найдет великого святого учителя (дещика) и погрузится в истину (артха), о которой тот учит.
9. Отдавшись истинному познанию (самйаг-даршана), пребывая в единстве с Высшим (йога-руддха), посредством Атмана пусть спасет свою душу, утонувшую в пучине самсары.
10. Оставив все (внешние) деяния, пусть мудрый (пандита) устремится к освобождению от мирских оков (бхава-бандха), будучи стойким, практикуя созерцание Атмана (атма-абхйаса).
11. Деяния очищают сердце, но ими не достичь Реальности (васту). Она достигается медитацией (вичара), но ни в малейшей степени - миллионами действий!
12. Подлинная медитация показывает (являет), что [веревка] есть только веревка, устраняя мучительный страх, возникающий от иллюзии, что это большая змея.
13. Ясное видение Реальности (артха) достигается медитацией, а не омовениями, не раздачей милостыни, не сотнями пранаям.
(Шри Шанкарачарья "Драгоценность различения")
И вот отсюда я продолжу:Вот скажи честно, неужели не согласен с тем, что приведенная мной цитата из письма Е.И.Рерих в обращении была использована в ином смысле, чем имела в виду автор?
Так вот если ты разберёшься в тех каракулях что я написал выше - то станет понятна и моя позиция по этому поводу.
Извини, но сказанного не достаточно и потому ответа на вопрос не вижу. Дай прямой ответ. Ты углубился в сферу толкования культурно-просветительской деятельностью. Я же говорю предметно и в контексте. Попробуй определить рамки этой деятельности именно в контексте цитаты Е.И.Рерих, о чём я и говорил изначально.
я бы вообще запретил приближаться к просветительству - вред один.
Так широко как ты просветительство врдяли даже в МЦР не трактуют ;)
Ведь не доходят же они до учительства как формы просветительства ;)
Кайвасату
08.12.2010, 11:10
Это происходит оттого, что Вы своё понимание Учения Агни Йоги самонадеянно считаете эталоном. :)
По крайней мере я считаю его достаточно обоснованным ;) Просто молчать надоело.
Другие же могут считать это мнением, которое может быть рассмотрено на равне с друими.
Учение Агни Йога - это нравственно-философское мировозрение, сотканное из мирового духовного опыта, но никак не является религиозной доктриной.
То есть сразу после упрека меня в субъективности Вы начинаете плотно плодить свою собственную, куда более субъективную \\:D/:D
С Вшим определением я в корне не согласен. Оно отрицает само понятие ЙОГИ. И это вполне может быть плодом той ложной идеи, которую определенной организации уже удалось впарить в Ваше подсознание. Когда явите понимание разницы между нравственностью и духовностью, между йогой и философией - тогда и поговорим.
Насчёт же "религиозной доктрины" я ни слова не сказал, это Вы сами придумали - работайте над объективностью.
И Ваши претензии к МЦР, что он занимается только культурно-просветительской деятельностью (хотя, не только), просто смешны.
Разве в этом суть моей претензии? Нет не в этом.
К слову, а какой еще деятельностью занимается МЦР? :D
Что Вас здесь смутило? По-вашему МЦР должен заниматься какой-то религиозной деятельностью?
Боже упаси.
Вы не поняли в корне мой тезис. Вопрос вообще не в том, чем занимается МЦР, а в том, что он проводит идею, что культурно-провтительская деятельсность - это и есть та основная деятельность, которой должны заниматся все рериховские организации.
Это почему же так? Потому что Вы в дневниках прочитали слово "религия" из уст Владыки? Это лишь показывает, что и Вы на дневниках спотыкнулись. ;)
;) Считайте как хотите, но в дневниках можно найти не только слово религия, которое нельзя применить к чему-то иному, кроме Учения Агни-йоги, но даже и религиозные обряды. Легче это игнорировать и отрицать - Ваше дело :)
Значит информация в дневниках предназначалась не для Вас и не для Вашего сознания.
По факту она оказалась скорее не для Вашего сознания, т.к. Вы не можете это вместить, а не я :D
Лучше перечитайте труды Н.К.Рериха. В его трудах рефреном проходит одна и та же мысль - КУЛЬТУРА! А у Е.И.Р. наиглавнейшая мысль - ЭТИКА! По-моему из Учения АЙ ясно вытекает, что практика АЙ без этих двух вещей невозможна, так как путь АЙ - неустанное устремление к Высокому, нравственное очищение, утончение и расширение сознания. Как можно этого добиться без Культуры и Этики?
Кто же спорит? Только нужно отличать основы, от конкретики, и начальные стадии от более поздних. Неужели ни разу не слышали бесед о том, когда этика переходит в йогу. Йога - это то, что упущено в Ваших определениях. Она не отрицает и не исключает ни культуры, ни этики, но одна только этика еще не есть йога...
Причем это самое внешнее претендует заодно быть и внутренним. Надеюсь не нужно уточнять что я имею в виду?
Нет, уточните. Не понял, кто претендует на Ваше внутреннее?
Ну как же. По мнению МСРО и его последователей МРЦ и Шапошникова являются "фокусом Иерарзии", посредником между нами - простыми людьми и Братством Махатм :D
Считаете, что это недостаточно внутренние вещи? :cool:
И это несовсем понятно... Кто подменил эти вещи? И главное - у кого?
Ну, если главное у кого, то у множества несознательных последователей в рериховском движении.
Кайвасату
08.12.2010, 11:15
Более того. Могу утверждать, что продвинуться на пути Учения может и атеист. И даже - вполне возможно, что атеист скорее придет к пониманию теософии и АЙ, чем какой-нибудь православный ортодокс.
Просто слово религия большинством толкуется довольно узко...
В истинном смысле, в том числе и в том, в котором его упоминал Владыка (как я это понимаю), это понятие вполне идентично понятию йога.
Само слово, кстати, вовсе не предполагает наличие веры в какое-нибудь божество или наличие религиозных обрядов, как предполагают многие...
Только нужно отличать основы, от конкретики, и начальные стадии от более поздних. Неужели ни разу не слышали бесед о том, когда этика переходит в йогу. Йога - это то, что упущено в Ваших определениях. Она не отрицает и не исключает ни культуры, ни этики, но одна только этика еще не есть йога...
Живая Этика - и есть Йога! На непонимании этого спотыкаются многие, подходящие к Учению от ума.
Кайвасату
08.12.2010, 11:32
Связь культурно-просветительской деятельности и Учения в 30-е годы.
Почти все наши Общества являются прежде всего культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь именно просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения Живой Этики – так называем мы наше Учение. Не может примитивный, некультивированный и недисциплинированный ум охватить и понять космическую вмещаемость Учения, идущего от древнейших времен, от самых Истоков Знания Света. Из собранных членов, с которыми мы имеем возможность хорошо ознакомиться, мы отбираем лучший материал в особые группы, где они читают и ведут беседы на темы Учения Живой Этики. Так и в Риге с этого года, согласно Указу, я предложила начать такие же культурно-просветительные группы. Учение Живой Этики вмещает в себе всю жизнь, все области ее, имеет в виду все усовершенствования, потому я всегда считала, что кроме постоянного нравственного совершенствования каждый человек должен изучать и располагать хотя бы одним мастерством и ремеслом.
П.Е.И.Р. 8 сентября 1934 г.
Небольшой комментарий. Также, как и в той цитате, что я приводил ранее, показывается, что подобная деятельность организаций лишь подготавливает к Учению, помогает его восприятию:
"Ведь именно просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения Живой Этики – так называем мы наше Учение"
Лучших же из таких групп они отбирали в особые группы, где они уже непосредственно изучают Учение и обсуждают его понимание.
Думаю, проводить прямую проекцию на современные общества нельзя. Так как описываемое общество имело прямое иерархическое руководство. Исходя из этой особенности и стоит расматривать деятельность современных обществ. Поэтому уклон в большей степени на культурно-просветительскую деятелность будет правомерен.
Верное замечание. Только вот многие считают, что такая иерархическая приемственность сохранилась в лице МЦР...
Осуждающие слова МЦР о культурно-просветительской деятельности движения, по логике должны осудить и данные слова ЕИР, которая «сместила акценты».
Отнюдь. Рерих говорит об этом ввиду необходимости примениться к сознанию большинства, поэтому и знакомить говорит их с начальным уронем - т.е. подводить через культуру и этику. С этим не поспоришь. Но не хотелось бы того, чтобы только этим и ограничивалась деятельность рериховских организаций и только этим и одменялась, вот против чего я выступаю.
В Учении миссионерство нигде не заповедано. Нужно качество, но не количество. Умение дать каждому по сознанию есть великое знание продвинувшегося ученика. Потому в Обществе Друзей Рериха не принято широко распространять книги Учения, но придерживаются программы культурно-просветительных занятий, в их широком общедоступном понимании. Тем более что правильно воспринять основы Живой Этики, излагаемой в Учении, может лишь культивированный и дисциплинированный ум, а много ли таких умов даже среди так называемых образованных людей? Без основы культуры или утончения как можно ожидать, что человек воспримет тончайшие вибрации?
ПЕИР
Так что же ещё кроме культурно-просветительской деятельности должно нести РД? И разве это не главное?
Разве ответ на Ваш вопрос Вы сами не прочли в цитатах, Вами же приведенных? Видимо, для Вас он оказался иным, чем для меня. Даже в этой последней цитате говорится о том, что культурно-просветительские знания - это для широкого круга и для обще доступного понимания. А что же для тех, кто уже готов? "Правильное воспринятие основ Живой Этики, излагаемой в Учении", "Чтение и ведение бесед на темы Учения Живой Этики", т.е. непосредственная работа с самим Учением, обсуждение его понимания. И совершенно понятно тем, кто хотя бы читал Учение, что чтение без применения бессмысленно....
Кайвасату
08.12.2010, 11:35
Живая Этика - и есть Йога! На непонимании этого спотыкаются многие, подходящие к Учению от ума.
Это дискуссионный вопрос. Я бы сказал иначе: Живая Этика есть основа Огненной йоги.
Вы отличаете, скажем, нравственность от духовности? Соотношение где-то такое же...
Кайвасату
08.12.2010, 11:43
Для полноты картины, еще строки из писем ЕИР.
Все эти Общества заняты только культурно-просветительными заданиями, и каждое исключительно в пределах своей национальности. Они все собираются по национальностям. Так, в Америке имеются Общества имени Рериха – Французское, Немецкое, Финское, Южно-Американское, Польское, Китайское, Японское, недавно начат Русский Институт для изучения русской культуры и Общество Преподобного Сергия. Все общества эти объединяются лишь на таких общих культурных выступлениях, как, например, продвижение Знамени Мира. Но Учение Живой Этики в них не преподается. Феликс Денисович занялся этим в Риге, и наши Югославские друзья стараются в этом направлении, но я еще не знаю, насколько последние тверды в своих новых убеждениях, как бы ни случилось у некоторых из них обратного и стремительного бегства под сень Церкви. В Америке лишь с этого года начались несколько отдельных групп, изучающих Живую Этику.
Главная и первейшая задача, это культурно-просветительская, остальное по мере готовности сознания.
Вот, Вы всё же признали существование "остального" ;) Думаю, что несложно из тех же цитат заключить то, что остальное - это более "продвинутый" уровень, к которому культура и этика протаптывают дорожку. Также заметна из писем прогрессия: раньше только культурно-просветительская деятельность, но потом начинают появляться уже и изучающие Учение - как более прогрессивная форма.
В случае же, если мы станем ограничивать деятельность рериховских организаций только культурно-просветительской (причем без расстановки приоритетов!), то мы будем вынуждены провести четкую границу между деятельностью рериховских организаций и изучением и практикой Учения. Такой вариант меня тоже вполне устраивает. В принципе я долгие годы так и воспринимал деятельность МЦР, но тогда нужно пресекать попытки рериховских организаций казаться чем-то больше, чем просто культурными просветителями, инчае это уже политика двойных стандартов: когда нужно избежать конфронтации с РПЦ - мы культурно-просветительская организация, а когда наставлять других - продолжатели дела Рерихов и фокус Иерархии...
Кайвасату
08.12.2010, 11:47
Как видно, процетированные в обращении слова употреблены совсем в ином значении.Ну так почему ж сам не привел более лучшую цитату? Хотя бы для сравнения. Или такой задачи сделать лучше и не стояло?
Почему смотришь закрытыми глазами?!
по мнению которого, напомню, и этот форум является псевдорериховским движением...еще немного масла? :cool:
Немного фактов для лицерзения общей картины и сложения более объективных суждений.
а что, страшно на себя взять ответственность за свои слова?
Никак не обойтись без "это не я, это он виноват"?
Что ж в этом "боевого"? :D:D:D
Я всегда отвечаю за свои слова.
Кайвасату
08.12.2010, 11:52
Попробуйте найти в трудах по Раджа-Йоге, что для занятия ею нужна культурная деятельность.
;) Ну, если не цепляться к словам, а брать их значение, то и в Раджа-йоге, как и в любой религии, есть начальные ступени, которые составляют нравственный костяк - это система яма и нияма, которую можно обнаружить в йога-сутрах Патанджали. И также, как я и говорил, далее идет более продвинутые ступени, включающие сосредоточение и т.д. Соблюдение начальных нравственных обетов при этом, конечно, не прекращается.
Редна Ли
08.12.2010, 12:10
Ну, если не цепляться к словам, а брать их значение, то и в Раджа-йоге, как и в любой религии, есть начальные ступени, которые составляют нравственный костяк - это система яма и нияма, которую можно обнаружить в йога-сутрах Патанджали.
Яма и Нияма не есть та культурная активность, к которой призывали Рерихи и которой в основном занимается МЦР и иже с ним. Тут есть большая разница.
Кайвасату
08.12.2010, 12:31
Яма и Нияма не есть та культурная активность, к которой призывали Рерихи и которой в основном занимается МЦР и иже с ним. Тут есть большая разница.
Я сказал об этике. Можете назвать ещё "культурой поведения".
Конечно, это есть не совсем то, чем занимается МЦР, но суть и назначение, я думаю, то же самое.
Редна Ли
08.12.2010, 12:35
Конечно, это есть не совсем то, чем занимается МЦР, но суть и назначение, я думаю, то же самое.
Вряд ли то же самое. Культура и красота лежат в основе АЙ и не являются вещами вспомогательными. Это такая специфика АЙ. Но это не является обязательной спецификой для других направлений йоги.
Кайвасату
08.12.2010, 12:56
Вряд ли то же самое. Культура и красота лежат в основе АЙ и не являются вещами вспомогательными. Это такая специфика АЙ. Но это не является обязательной спецификой для других направлений йоги.
Яма и нияма также не есть вещи вспомогательные. Они хоть и являются начальными стадиями, но так же являются и той основой, на которой производится строение. Она не прекращается весь период строительства.
Конечно, я мог бы набрать конкретных предписаний из АЙ, подходящих под яму и нияму - они есть. Но совокупно я думаю, что их можно всё же назвать этическими заповедями. То же не убей и не укради - это тоже этика. Насчёт же красоты... учение говорит не о значении красоты, а осознания красоты. А это есть в свою очередь достижение и пребывание в особом состоянии, к досижению которого направлены и ступени яма и нияма.
Живая Этика - и есть Йога! На непонимании этого спотыкаются многие, подходящие к Учению от ума.
Это дискуссионный вопрос. Я бы сказал иначе: Живая Этика есть основа Огненной йоги.
Вы отличаете, скажем, нравственность от духовности? Соотношение где-то такое же...
Ну, если не цепляться к словам, а брать их значение, то и в Раджа-йоге, как и в любой религии, есть начальные ступени, которые составляют нравственный костяк - это система яма и нияма, которую можно обнаружить в йога-сутрах Патанджали.
Для меня это не "дискуссионный вопрос", для меня это основы понимания Учения.
Что Вы понимаете под словом "нравственность"? Условные человеческие установления? Или проявление глубинных качеств духа человека?
Если Вы понимаете Живую Этику в рамках догматики классической Йоги - как начальные, базисные ступени, о которых Вы пишите во второй из приведенных мною цитат, - то Вы заблуждаетесь. По моему глубокому убеждению.
Кайвасату
08.12.2010, 13:12
Для меня это не "дискуссионный вопрос", для меня это основы понимания Учения
Хорошо, что Вы сказали "основы понимания Учения" а не "основы Учения". Понимание - это всегда дискуссионный вопрос.
Помнится на форуме встречал даже мнение о том, что в цепочке книг Живой Этики лишь с четвертой начинается именно йога, а до этого идёт то, что комплксно можно назать культурно-этической подготовкой.
Что Вы понимаете под словом "нравственность"?
Вместо ответа Вы задаёте вопрос мне? ;)
Условные человеческие установления? Или проявление глубинных качеств духа человека?
А чем Вы считаете, например, заповедь "не убей"?
Если Вы понимаете Живую Этику в рамках догматики классической Йоги - как начальные, базисные ступени, о которых Вы пишите во второй из приведенных мною цитат, - то Вы заблуждаетесь. По моему глубокому убеждению.
Нет, я полагаю, что Агни-йога немного модифицировала метод по сравнению с классической йогой. Тем ни менее я вполне могу разложить Агни-йогу на стадии, предусмотренные в классической схеме.
Что Вы понимаете под словом "нравственность"?
Вместо ответа Вы задаёте вопрос мне? ;)
Условные человеческие установления? Или проявление глубинных качеств духа человека?
Нет, я дал Вам два варианта ответа на этот вопрос. Надеюсь, Вы догадались, какого из этих вариантов придерживаюсь я...
А какого придерживаетесь Вы?
А чем Вы считаете, например, заповедь "не убей"?
Проявлением глубинных качеств духа человека. Если они уже наработаны...
Кайвасату
08.12.2010, 13:27
Друзья, неужели все молчаливо согласны с тем, что Огненная йога и заключается в основном в культурно-просветительской деятельности?
Неужели разницы не видите?
Владыка сказал об Огненной йоге: "Учение не кедровые орешки в сахаре; учение не серебряные бирюльки Учение есть мощная серебряная руда, назначенная и сбереженная; Учение есть целебная смола кедровая, открытая и устремленная."
а также в другом месте сказал:
"Помните, не орешки в сахаре, но молния в буре"
Неужели культурно-просвятительскую деятельность рериховских организаций можете назвать "молнией в буре"? Куда же тогда отнесёте работу с мыслью?
Кайвасату
08.12.2010, 13:35
АлексУ, два варианта Ваши не передают глубины всей картины, к сожалению. Вот Вы, например, считаете, что "не убей" это глубинная настройка духа, качество духа, а я бы сказал, что у Духа нет такого качества "не убей", Дух знает, что смерти нет, а "не убей" - это всё же адаптированная для людей установка, искусственный барьер для тех, кто еще сам не осознал необходимость определенного вида поведения. И в этой связи для меня это более относится к тому, что Вы обозначили первым вариантом. Но когда я говорил о тои, что они не передают всей картины, то имел в виду то, что "условные человеческие установления" вполне могут быть и описанием "глубинных качеств духа человека", хотя порой и в довольо грубой форме...
Редна Ли
08.12.2010, 13:36
Насчёт же красоты... учение говорит не о значении не красоты, а осознания красоты. А это есть в свою очередь достижение и пребывание в особом состоянии, к досижению которого направлены и ступени яма и нияма.
Вы можете привести какие либо цитаты из йогических первоисточников, где говорилось бы об осознании красоты, как о свойствах достижимых ямой и ниямой? Мне кажется, там нет таких акцентов.
Кайвасату
08.12.2010, 13:42
Вы можете привести какие либо цитаты из йогических первоисточников, где говорилось бы об осознании красоты, как о свойствах достижимых ямой и ниямой? Мне кажется, там нет таких акцентов.
Я прошу Вас еще раз взглянуть не на слова, а почувстоввать суть явления. Прочувствуйте, какое состояние вызывает "осознание красоты" (когда Вы видите что-то и это что-то для Вас очень красиво) и сравните его с состоянием, достижению которого способствует выполнение системы яма и нияма.
В Учении для слова "красиво" существует несколько синонимов, раскрывающих для нас суть этого понятия. Одно из них - слово "справедливо". Т.е. если что-то справедливо, то оно красиво. Но это так - пример тго, что термин красота в Учении далеко не однобок...
Редна Ли
08.12.2010, 13:43
Друзья, неужели все молчаливо согласны с тем, что Огненная йога и заключается в основном в культурно-просветительской деятельности?
Я думаю, что осознание красоты и культурно-просветительская деятельность вещи разные. Культурно-просветительская деятельность может рассматриваться только как начальный этап приближения к осознанию красоты. Участвуя в этой деятельности человек как бы втягивается в соответствующую сферу движения. Но само осознание красоты должно проявляться в творчестве, чем выше уровень осознания, тем выше будет уровень творчества.
Деятельность рериховских организаций от этого весьма далека, никаких "молний в буре", а скорее "бури в стакане воды" :)
Редна Ли
08.12.2010, 13:44
Прочувствуйте, какое состояние вызывает "осознание красоты" (когда Вы видите что-то и это что-то для Вас очень красиво) и сравните его с состоянием, достижению которого способствует выполнение системы яма и нияма.
Я уже выше только что сказал, что не ассоциирую осознание красоты с созерцанием красоты. Осознание я ассоциирую только с творчеством высокого уровня.
Друзья, неужели все молчаливо согласны с тем, что Огненная йога и заключается в основном в культурно-просветительской деятельности?Смотря что понимать под этим. Если только выставки, то нет.
Если культура как СОСТОЯНИЕ человека... человечества.. а просвещение как очищение... и деятельность эта по сути идет в сфере соединений надземных и подземных огней и т.д. то почему бы и нет? Как правильно заметил АлексУ это всего лишь уровень понимания АЙ.. я бы сказал даже вмещения..
Тебе кажется что это всего лишь выставки и с точки зрения своего понимания осуждаешь..
МЦР смотрит шире и масштабнее, вкладывая в это понятие гораздо больше.
АлексУ, два варианта Ваши не передают глубины всей картины, к сожалению. Вот Вы, например, считаете, что "не убей" это глубинная настройка духа, качество духа, а я бы сказал, что у Духа нет такого качества "не убей", ...
"Не убей" - это не качество духа, это проявление комплекса качеств духа. Если эти качества духа еще не наработаны - человеку следует их в себе развить. Этому и учит Живая Этика - почему, зачем и как. Это есть Путь самосовершенствования через Этику Жизни - и это есть Путь Йоги, Агни Йоги. А концентрация, медитация и т.п. ступени классической Йоги - которые там поставлены выше ямы и ниямы - здесь, в Живой Этике, есть лишь вспомогательные методики для главного, для развития качеств духа.
Поэтому на Ваш вопрос я и ответил, ранее опосредованно, теперь прямо - нравственность, в высшем понимании Живой Этики, смыкается с понятием духовности.
Друзья, неужели все молчаливо согласны с тем, что Огненная йога и заключается в основном в культурно-просветительской деятельности?Смотря что понимать под этим. Если только выставки, то нет.
Если культура как СОСТОЯНИЕ человека... человечества.. а просвещение как очищение... и деятельность эта по сути идет в сфере соединений надземных и подземных огней и т.д. то почему бы и нет? ...
Есть ведь две "стороны медали". С одной стороны - индивидуальное духовное совершенствование человека. С другой стороны - это индивидуальное совершенствование происходит в едином Поле Культуры. Сохранение, очищение и развитие этого Поля Культуры, при таком взгляде на Культуру, будет вкладом, в социальном или общечеловеческом масштабе, в создание необходимой базы для индивидуального совершенствования.
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..
Кайвасату
08.12.2010, 15:35
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
Кайвасату
08.12.2010, 15:49
Я думаю, что осознание красоты и культурно-просветительская деятельность вещи разные. Культурно-просветительская деятельность может рассматриваться только как начальный этап приближения к осознанию красоты.
В определенном смысле я с этим соглашусь. Но это если мы рассматриваем красоту в широком значении, а культурно-просветительскую деятельность в узком. Но мы ведь можеим взять и рассмотреть в широком значении например просветительскую деятельность... вплоть до полного познания Истины.
Но само осознание красоты должно проявляться в творчестве
Не могу согласиться со словом "должно" ;)
Можно осознавать красоту и при этом не проявлять никакого творчества.
Хотя чисто в философско-оккультном смысле сам факт осознания уже будет актом сотворчества...
Деятельность рериховских организаций от этого весьма далека, никаких "молний в буре", а скорее "бури в стакане воды" :)
Спасибо за Ваше мнение.
Кайвасату
08.12.2010, 15:55
Смотря что понимать под этим. Если только выставки, то нет.
Если культура как СОСТОЯНИЕ человека... человечества..
Тебе кажется что это всего лишь выставки и с точки зрения своего понимания осуждаешь..
МЦР смотрит шире и масштабнее, вкладывая в это понятие гораздо больше.
Когда мы говорим о деятельности организации рериховского движения, то мы явно не говорим о влиянии на культуру всего человечества вцелом.
Что понимать? Вот и скажите мне что. Выставки значит нет, тогда что нам осталось? Если по твоим словам МЦР мыслит гораздо масштабнее, то и приведи пример. Что нам осталось? Публикация книг, устройство лекций... Это всё разве не одного уровня мероприятия?
а просвещение как очищение... и деятельность эта по сути идет в сфере соединений надземных и подземных огней и т.д. то почему бы и нет?
Соединение надземного и подземного огня даёт емлятресение :D Какая уж тут культурная деятельность.
Не узко - да, уже писал об этом. Но всё же высшим уровнем я бы это тоже не назвал. Высший уровень йоги - это слияние с Высшим. Просветительство - это просто каждодневная работа.У меня немного другой взгляд. Только давай опять - не узко - иначе вообще непонятно станет.
Я задумываюсь над тем что есть в сути Йога - и вот если даже исходить из смысла понятия - "соединение" и "связь" - то у меня получается следующее: Мне думается, что если это самое слияние с Высшим происходит, то Йог начинает напрямую же действовать, мыслить и понимать именно так как Высшее. А чем занято Высшее?
Именно в направлении человека оно просвещает его. Отсюда делаю вывод - тот кто достиг состояния когда он истинно просвещает человека и человечества и есть достигший слияния с Высшим.
Это именно недостигшие занимаются тем, что рефлексивно ублажают себя о неком слиянии - у некоторых оно халява бездельников, у других оно отвлечённое благодушие - и вот по всем этим "содержаниям" слияния я делаю вывод о том что оно условно а порой вообще лживо.
Это маленький ребёнок думает что вот когда вырасту - стану большой как папа. А юноша который уже подрос - начинает думать не столько о росте а именно - как помогать Отцу - банально кормить семью и учить уму разуму младших. Понимаешь разницу?
А чем занято Высшее?
Именно в направлении человека оно просвещает его. Отсюда - что есть в моём понимании просвещение? Если отбросить привычные и расхожие толкования - выйти за рамки обусловленного социумом - то мне видится что ПРОСВЕЩЕНИЕ - есть полнозвучный поток в котором заявлены все спектры - и лишь разделяя его мы получаем условно отвлечённые аспекты - типа религии, науки, культуры. И вот из этого разделения - и получается не объективное и не полное понимание.
Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ. Заново "синтезировать" полный спектр понимания этого звучания. Услышать что проявленная, действенная Любовь - есть и Этика, и Действие, и все процессы, и Культура и Наука. Это практическое соединение мне и думается как Йога. И получается что Высшее дающее Йогу - именно просвещает человека.
Но люди любят убить живого Единорога, вырезать ему печень и называют это "вырезанное" практикой.
Но кажется это действительно отдельный и важный разговор. Как нибудь вернёмся к нему.
Выставки значит нет, тогда что нам осталось?Почему нет? Не "нет", а "не только"..
Если по твоим словам МЦР мыслит гораздо масштабнее, то и приведи пример. Незнаю. Но предполагаю лучшее.
а просвещение как очищение... и деятельность эта по сути идет в сфере соединений надземных и подземных огней и т.д. то почему бы и нет?
Соединение надземного и подземного огня даёт емлятресение :D Какая уж тут культурная деятельность.
Да ну?.. Землетрясения от неравновесия... от отсутствия культуры.
Кайвасату
08.12.2010, 16:07
"Не убей" - это не качество духа, это проявление комплекса качеств духа.
C таким успехом много что в этой жизни мы можем назвать проявлением комплекса качеств духа ;)
Если эти качества духа еще не наработаны - человеку следует их в себе развить. Этому и учит Живая Этика - почему, зачем и как. Это есть Путь самосовершенствования через Этику Жизни - и это есть Путь Йоги, Агни Йоги.
Согласен.
Только Вы так и не уточнили, что за качества духа ;) чтобы мы могли сравнить их тношение к культурно-просветительской деятельности рериховских организаций.
А концентрация, медитация и т.п. ступени классической Йоги - которые там поставлены выше ямы и ниямы - здесь, в Живой Этике, есть лишь вспомогательные методики для главного, для развития качеств духа.
:D По-моему, Вы путаете цель, метод и средства.
Например сосредоточение в буддизме махаяны имеет такую же роль, как и в Агни-йоге, но методы его развития немного различны.
Ну а если уж говорить предметно и ближе к практике, то концентрация - это тоже одно из "качеств духа". Возможно Вам она более знакома под именем "воля".
Поэтому на Ваш вопрос я и ответил, ранее опосредованно, теперь прямо - нравственность, в высшем понимании Живой Этики, смыкается с понятием духовности.
Если Вы решили крушить определения в принципе, говоря о единстве процессов и явлений (что вполне допустимо), то да, если же нет - то нет ;) Ибо с таким же успехом я могу утверждать, что зерно в своём высшем понимании есть цветок. Улавливаете аналогию? ;)
Кайвасату
08.12.2010, 16:16
Выставки значит нет, тогда что нам осталось?Почему нет? Не "нет", а "не только"..
Ааа... значит у нас вопрос стоит не в качественной характеристике, а в количественной? :D
Выставки нет, а выставки+издательство - уже может быть? :D:D
Если по твоим словам МЦР мыслит гораздо масштабнее, то и приведи пример. Незнаю. Но предполагаю лучшее.
C одной стороны на уровне мотива правильно делаешь, но с другой Учение отнюдь не одобряет скрытие глаз за розовыми очками.
Да ну?.. Землетрясения от неравновесия... от отсутствия культуры.
Почему - это другой вопрос, а происходит путём объединения надземного огня и подземного. А если бы между ними был правильно заряженный человек, то он бы это гармонизировал.
Кайвасату
08.12.2010, 16:30
У меня немного другой взгляд.
На что именно? Если на высшее достижение йоги, то боюсь, что тут двух взглядов быть не может :D
Только давай опять - не узко - иначе вообще непонятно станет.
Ну, если просто порассуждать ради интереса к чему приведет, то я бы, конечно это допустил. Но в связи с тем, что разговор достаточно предментый, то вынужден придерживаться рамок "узкости". Чтобы более конкретизировать, предлагаю ограничить эти рамки рамками уставной деятельности МЦР.
Я задумываюсь над тем что есть в сути Йога - и вот если даже исходить из смысла понятия - "соединение" и "связь" - то у меня получается следующее: Мне думается, что если это самое слияние с Высшим происходит, то Йог начинает напрямую же действовать, мыслить и понимать именно так как Высшее.
Угу, согласен.
А чем занято Высшее?
А не думал о том, что все суждения об этом довольно далеки от точного ответа? ;)
Именно в направлении человека оно просвещает его.
Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.
Отсюда делаю вывод - тот кто достиг состояния когда он истинно просвещает человека и человечества и есть достигший слияния с Высшим.
А про ушедших в нирвану и ничем не просвятивших других не слышал?
Ведь нам говорят о махатмах и аватарах как раз в противовес таким, о которых мы ничего не знаем.
Отсюда - что есть в моём понимании просвещение? Если отбросить привычные и расхожие толкования - выйти за рамки обусловленного социумом - то мне видится что ПРОСВЕЩЕНИЕ - есть полнозвучный поток в котором заявлены все спектры - и лишь разделяя его мы получаем условно отвлечённые аспекты - типа религии, науки, культуры. И вот из этого разделения - и получается не объективное и не полное понимание.
Просвящение возможно лишь в рамках обуслвленного бытия, в условиях наличия объекта и субъекта. Уже само по себе это говорит о том, что в данном случае просвещение не может относиться к самому высшему уровню.
Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ.
Это общий вектор, мы на всходящей дуге.
Объединить. Причем более мелкое поглощается более крупным.
Но кажется это действительно отдельный и важный разговор. Как нибудь вернёмся к нему.
OK. Будет интересно. Возможно я буду тогда дискутировать с иных позиций, не связанных контекстом затронутой мной темы.
Если по твоим словам МЦР мыслит гораздо масштабнее, то и приведи пример. Незнаю. Но предполагаю лучшее.
C одной стороны на уровне мотива правильно делаешь, но с другой Учение отнюдь не одобряет скрытие глаз за розовыми очками.
И в чем отличие "доброго глаза" от "розовых очков"?
А если бы между ними был правильно заряженный человек, то он бы это гармонизировал.во-во.. о чем и речь.. о чем тебе и толкуют..т.е. о Культуре как состоянии..( "правильно заряженый"). Знаешь ведь..
Добавлено через 3 минуты
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
А я и копался.. и нашел..
Кайвасату
08.12.2010, 16:43
И в чем отличие "доброго глаза" от "розовых очков"?
О.. Таки есть отличие глаза доброго от умения не умиляться масками.
Но предпочитаю оставить ответ на этот вопрос для самостоятельного раздумия.
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
А я и копался.. и нашел..
Нашёл, что нет или нашёл, что есть?
И в чем отличие "доброго глаза" от "розовых очков"?
О.. Таки есть отличие глаза доброго от умения не умиляться масками.
Но предпочитаю оставить ответ на этот вопрос для самостоятельного раздумия.:D прыжки в сторону начались.. от "доброго глаза" к "розовым очкам", от розовых к "умилению масками".. все хуже и хуже.. :cool:
Так и ты возьми правильный мотив, поищи в моих словах лучшее, и не надо в них выискивать "розовые очки", "умиление масками" и т.д.
Если незнаешь в чем отличие тогда и не надо было говорить об этом просто так ради красного словца, из желания показать "ты не думай что ты такой хороший"
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
А я и копался.. и нашел..
Нашёл, что нет или нашёл, что есть?
что "нет никакой ложки".. в смысле что "нет никакого внутри или снаружи"..
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
А что есть?
Кайвасату
08.12.2010, 17:28
:D прыжки в сторону начались.. от "доброго глаза" к "розовым очкам", от розовых к "умилению масками".. все хуже и хуже.. :cool:
Отнюдь. "Розовые очки" и есть "умиление масками", и именно их нужно не перепутать с глазом добрым.
Так и ты возьми правильный мотив, поищи в моих словах лучшее, и не надо в них выискивать "розовые очки", "умиление масками" и т.д.
OK. Но я и не выискивал, лишь упомянул.
Если незнаешь в чем отличие тогда и не надо было говорить об этом просто так ради красного словца, из желания показать "ты не думай что ты такой хороший"
Я знаю в чем отличие, но сказать это было бы лишением тебя пользы.
Мне не свойственно играть в подобные игры: спрашивать и делать и, что сам знаю ответ, когда я его не знаю.
что "нет никакой ложки".. в смысле что "нет никакого внутри или снаружи"..
Я так и понял, но решил уточнить. Это очень хорошо, полезное приобретение.
Кайвасату
08.12.2010, 17:28
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
А что есть?
Единство.
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
А что есть?
Единство.
Тогда для чего наше сознание воспринимает его как дуальность внешнее-внутреннее, проявленное через тройственность прошлое-настоящее-будущее?
Кайвасату
08.12.2010, 17:42
Тогда для чего наше сознание воспринимает его как дуальность внешнее-внутреннее, проявленное через тройственность прошлое-настоящее-будущее?
Очень хорошие Вы вопросы задаёте, студент!
Был бы богом, точно знал бы зачем, а пока могу лишь констатировать, что так обстоят дела. Но если Вам поможет моё предположение на этот счёт, то я считаю, что это необходимая стадия, без которой невозможно было бы познание. Сам процесс познания требует субъекта и объекта. Неосознающее Единство окунается в двойственноть и через неё приходит к Единству осознанному...
У меня немного другой взгляд.
На что именно? Если на высшее достижение йоги, то боюсь, что тут двух взглядов быть не может :DУ достигших - да.
Только давай опять - не узко - иначе вообще непонятно станет.
Ну, если просто порассуждать ради интереса к чему приведет, то я бы, конечно это допустил. Но в связи с тем, что разговор достаточно предментый, то вынужден придерживаться рамок "узкости". Чтобы более конкретизировать, предлагаю ограничить эти рамки рамками уставной деятельности МЦР.ЭЭЭ! Здесь именно важнейший ключевой момент я считаю. Есть либо она большая Истина - которую можно таки спроецировать на частности. Либо начнуться противоречия. Отсюда и дискуссионные "ловушки";)
Предметный разговор не отменяет же для философа необходимости отталкиваться от своих фундаментальных аксиом? И вот именно они то меня и интересуют. Разберёмся в аксиомах - решим все уравнения, и взгляд на МЦР станет более точным.
А чем занято Высшее?
А не думал о том, что все суждения об этом довольно далеки от точного ответа? ;)Ну, вот например если сказать человеку - что Учение для того, чтобы ему жить было хорошо - насколько эта фраза будет точной?(эт я упреждаю упрёки в утрированности и примитивизме выводов:D)
А в целом - нам известно из ДОСТОВЕРНЫХ;) источников о трёх направлениях деятельности... - чем не модель? Или ещё проще - что есть Учитель для ученика?
Простые модели...
Именно в направлении человека оно просвещает его.
Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.Вот опять ты с понятием ПРОСВЕЩЕНИЕ поступаешь как не Йог;)
Отсюда делаю вывод - тот кто достиг состояния когда он истинно просвещает человека и человечества и есть достигший слияния с Высшим.
А про ушедших в нирвану и ничем не просвятивших других не слышал?
Ведь нам говорят о махатмах и аватарах как раз в противовес таким, о которых мы ничего не знаем.Ну, вообще-то у меня опять таки свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что любой достигший нирваны своим усилием - уже - принёс БЛАГО всем живым существам.
Отсюда - что есть в моём понимании просвещение? Если отбросить привычные и расхожие толкования - выйти за рамки обусловленного социумом - то мне видится что ПРОСВЕЩЕНИЕ - есть полнозвучный поток в котором заявлены все спектры - и лишь разделяя его мы получаем условно отвлечённые аспекты - типа религии, науки, культуры. И вот из этого разделения - и получается не объективное и не полное понимание.
Просвящение возможно лишь в рамках обуслвленного бытия, в условиях наличия объекта и субъекта. Уже само по себе это говорит о том, что в данном случае просвещение не может относиться к самому высшему уровню.Тогда это Высшее условно, отвлечённо и даже пожалуй такое Высшее - вредно для размышляющих:D. Есть реальное Высшее, например Учитель для ученика(хотя бы как модель). Так вот Учитель - это тот кто умеет лучше учиться. Высшее Небо - и трудится и борется и учится - иначе не Небо. А раз Учится - значит и Просвещается.
И опять ты заузил и обусловил - вместо того чтобы отбросив условности - соединить.Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ.
Но кажется это действительно отдельный и важный разговор. Как нибудь вернёмся к нему.
OK. Будет интересно. Возможно я буду тогда дискутировать с иных позиций, не связанных контекстом затронутой мной темы.[/QUOTE]
пусть будет одна позиция - не зависимая от всех контекстов...
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..
Лента Мёбиуса шо ли?
А если серьезно, то где оно начало, и когда наступит это "позже"?
Не правильнее ли будет разумно чередовать периоды накопления и отдавания? Или, как любит говорить Адонис, - вы начните читать лекции по Агни Йоги, и увидите, как ускорится процесс вашего понимания Учения.
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..
Да, наверное, сначала нужно хорошенько покопаться "внутри", чтобы потом понять, что нет никакого внутри или снаружи...
Так может поэтому "внешняя" культурно-просветительская деятельность РО и есть "внутренняя" работа над собой по заветам Огненной Йоги?
"Не убей" - это не качество духа, это проявление комплекса качеств духа.
C таким успехом много что в этой жизни мы можем назвать проявлением комплекса качеств духа ;)
А так оно и есть. Многое, если не все в человеческой жизни есть проявление качеств духа, или проявление их отсутствия. Поэтому Живая Этика и есть Агни Йога.
А концентрация, медитация и т.п. ступени классической Йоги - которые там поставлены выше ямы и ниямы - здесь, в Живой Этике, есть лишь вспомогательные методики для главного, для развития качеств духа.
:D По-моему, Вы путаете цель, метод и средства.
Цель на одном этапе развития становится средством на следующем этапе. Что для Вас сосредоточение - цель, или средство?
Ну а если уж говорить предметно и ближе к практике, то концентрация - это тоже одно из "качеств духа". Возможно Вам она более знакома под именем "воля".
Концентрация - это действие, поэтому качеством быть не может. В лучшем случае - проявлением качества.
Является ли воля качеством духа? Возможно. Это вопрос для обсуждения.
Поэтому на Ваш вопрос я и ответил, ранее опосредованно, теперь прямо - нравственность, в высшем понимании Живой Этики, смыкается с понятием духовности.
Если Вы решили крушить определения в принципе, говоря о единстве процессов и явлений (что вполне допустимо), то да, если же нет - то нет ;) Ибо с таким же успехом я могу утверждать, что зерно в своём высшем понимании есть цветок. Улавливаете аналогию? ;)
Зерно во времени вырастает в цветок.
Качества духа у конкретного человека во времени вырастают в духовность. Но как абстрактные понятия в своей совокупности - они и есть духовность.
Был бы богом, точно знал бы зачем, а пока могу лишь констатировать, что так обстоят дела. Но если Вам поможет моё предположение на этот счёт, то я считаю, что это необходимая стадия, без которой невозможно было бы познание. Сам процесс познания требует субъекта и объекта. Неосознающее Единство окунается в двойственноть и через неё приходит к Единству осознанному...
Познания чего? И каков смысл познания для каждого отдельного человека, если он лишь часть Единства? Могу предположить, что познание каждого отдельного человека (как части Единого) - это только часть более глубокого процесса Познания Единого. А так как единое может познать только самого себя (ведь оно содержит в себе абсолютно все) - то можно сказать иначе - более глубинного процесса Самопознания Единого.
Кайвасату
08.12.2010, 21:09
Предметный разговор не отменяет же для философа необходимости отталкиваться от своих фундаментальных аксиом? И вот именно они то меня и интересуют. Разберёмся в аксиомах - решим все уравнения, и взгляд на МЦР станет более точным.
Тогда давай как-нибудь позже ;)
Ну, вот например если сказать человеку - что Учение для того, чтобы ему жить было хорошо - насколько эта фраза будет точной?(эт я упреждаю упрёки в утрированности и примитивизме выводов:D)
Откуда я без проверки знаю, точно это или нет? ;) Но какое отношение это имеет к вопросам о том, чем занимается Высшее?
А в целом - нам известно из ДОСТОВЕРНЫХ;) источников о трёх направлениях деятельности... - чем не модель? Или ещё проще - что есть Учитель для ученика?
Простые модели...
Или у меня ум уже устал к вечеру ;) или я не понимаю, очем и к чему ты это говоришь :rolleyes:
Именно в направлении человека оно просвещает его.
Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.Вот опять ты с понятием ПРОСВЕЩЕНИЕ поступаешь как не Йог;)
Обоснуй.
Ну, вообще-то у меня опять таки свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что любой достигший нирваны своим усилием - уже - принёс БЛАГО всем живым существам.
Ну, тут тоже не поспоришь. Но, видимо, разница все же есть. Наверное в степени блага...
Тогда это Высшее условно, отвлечённо и даже пожалуй такое Высшее - вредно для размышляющих:D.
:D Ка краз таки не условно! А вот отвлеченно - пожалуй. Размышляющий его постичь не может ;)
Есть реальное Высшее, например Учитель для ученика(хотя бы как модель).
Выше я не о том высшем, а о самом-самом. Т.е. есть все же градация.
Так вот Учитель - это тот кто умеет лучше учиться.
Ну, одного этого для того, чтобы быть учителем маловато будет.
Высшее Небо - и трудится и борется и учится - иначе не Небо. А раз Учится - значит и Просвещается.
А учится от просвещается чем вообще отличается? ;)
И опять ты заузил и обусловил
Звиняйтэ, бацьку, пока шо так :D
пусть будет одна позиция - не зависимая от всех контекстов...
Позиция одна, но аспекты освещения могут быть настолько разными, что порой покажется, что речь о разных позициях...
Ты вот мне про цитату ответь на мой вопрос ж)
Кайвасату
08.12.2010, 21:13
Так может поэтому "внешняя" культурно-просветительская деятельность РО и есть "внутренняя" работа над собой по заветам Огненной Йоги?
Теоретически это можно допустить. Но это бы имело какие-то проявления так или иначе, а по деятельности отдельных представителей я этих проявлений не наблюдаю, а вот обратные проявления наблюдаю :cry:
ЗЫ Конечно всю субъективность этого я понимаю.
Кайвасату
08.12.2010, 21:18
А так оно и есть. Многое, если не все в человеческой жизни есть проявление качеств духа, или проявление их отсутствия.
Значит Ваша классификация из двух выборов ложна ;)
Цель на одном этапе развития становится средством на следующем этапе. Что для Вас сосредоточение - цель, или средство?
Согласен, всё зависит от точки оценки.
Ну а если уж говорить предметно и ближе к практике, то концентрация - это тоже одно из "качеств духа". Возможно Вам она более знакома под именем "воля".
Концентрация - это действие, поэтому качеством быть не может. В лучшем случае - проявлением качества.
Является ли воля качеством духа? Возможно. Это вопрос для обсуждения.
Ну вообще-то я предложил Вам волю в качетсве синонима. Воля - это процесс. Причем процесс такой же как и концентрация по своей сути.
Но это не столь важно, разногласия если и есть, то они скорее терминалогические.
Зерно во времени вырастает в цветок.
Качества духа у конкретного человека во времени вырастают в духовность. Но как абстрактные понятия в своей совокупности - они и есть духовность.
Если зерно в своем высшем качестве есть цветок, то да - нравственность в своем высшем качестве есть духовность.
Либо же для каждого уровня мы имеем свой термин ;)
Кайвасату
08.12.2010, 21:23
Познания чего?
Да чего угодно. Но в данном случае, наверное, собственной природы.
Есть такая история... о том как бог решил познать себя и... создал человека...
И каков смысл познания для каждого отдельного человека, если он лишь часть Единства?
Таков, что это Единство не может познать себя, являясь Единством, но погружение в условия, в которых отдельные точки этого единства начинают считать себя обособленными, решает эту проблему.
Могу предположить, что познание каждого отдельного человека (как части Единого) - это только часть более глубокого процесса Познания Единого.
Думаю, что да.
Могу предположить, что познание каждого отдельного человека (как части Единого) - это только часть более глубокого процесса Познания Единого.
Думаю, что да.
Хорошо, в этом наши мнения совпадают.
Единое познает разные стороны себя с помощью человека. Не буду утверждать, что это единственный путь, но наверняка один из путей Познания.
Один человек, группа, движение - это разные уровни и формы проявления одного и того же процесса Познания.
Теперь давайте вернемся к обсуждаемой теме.
Но сначала, я думаю, нужно ответить на два вопроса:
1. Какова роль культуры и просвещения в жизни общества и мира.
2. Какой аспект Единого проявлен как через культуру, так и через просвещение.
Добавлено через 4 минуты
Кратко отвечу, что я думаю по поводу первого вопроса.
1. Думаю, что через культуру человек проявляет свои высшие стороны развития, реализует творческий потенциал, раскрывает свою внутреннюю суть, проявляя ее вовне. Через культуру и творчество он делает возможным познавание глубинных слоев Единого, слоев, которые без этого остались бы навсегда скрытыми и непроявленными.
Добавлено через 7 минут
2. Через Культуру проявлен прежде всего творческий аспект Единого. Причем аспект, преломленный через индивидуальный опыт каждого отдельно познающего человека.
А что Вы думаете по этому поводу?
Кайвасату
08.12.2010, 22:35
А что Вы думаете по этому поводу?
Думаю, что нужно сначала договориться об определении слова "культура", а в дальнейшем, видимо, вести разговор с учетов степени проявления этой самой культуры, т.е. понимать ли нам её в контексте темы в широком или узком смысле и почему.
А что Вы думаете по этому поводу?
Думаю, что нужно сначала договориться об определении слова "культура", а в дальнейшем, видимо, вести разговор с учетов степени проявления этой самой культуры, т.е. понимать ли нам её в контексте темы в широком или узком смысле и почему.
А может лучше не договариваться. Культура - понятие достаточно широкое. Поэтому лучше в широком. Зачем ограничивать. Просто каждый раз, когда будет затронут новый аспект, упоминать об этом.
Учение Агни Йога - это нравственно-философское мировозрение, сотканное из мирового духовного опыта, но никак не является религиозной доктриной.
То есть сразу после упрека меня в субъективности Вы начинаете плотно плодить свою собственную, куда более субъективную \\:D/:D
С Вшим определением я в корне не согласен. Оно отрицает само понятие ЙОГИ. И это вполне может быть плодом той ложной идеи, которую определенной организации уже удалось впарить в Ваше подсознание..
О, да! Это очень хороший полемический приём - представить оппонента "впаренным" в подсознание.
Если по-вашему нравственность отрицает понятие Йоги, то тогда у меня слов просто нет. :shock:
Когда явите понимание разницы между нравственностью и духовностью, между йогой и философией - тогда и поговорим.
На самом деле, в моих глазах, это именно Вы не являете понимания этих (и многих других) вещей. :)
Но спорить с Вами или доказывать что-либо Вам не буду. Это бесполезно.
А вообще, вся Ваша проблема в том, что Вы всегда пытаетесь своим низшим манасом понять то, что ему в принципе неподвластно. Как уже замечено, все Ваши "духовные убеждения" зиждятся только на умственно-логических обоснованиях и подтверждениях на книжных знаниях. Поверьте, всё эти "убеждения" у Вас исчезнут вместе с Вашими низшими телами (когда придёт срок), и в новом воплощении придётся заново учить "таблицу умножения". :)
Что Вас здесь смутило? По-вашему МЦР должен заниматься какой-то религиозной деятельностью?
Боже упаси.
Вы не поняли в корне мой тезис. Вопрос вообще не в том, чем занимается МЦР, а в том, что он проводит идею, что культурно-провтительская деятельсность - это и есть та основная деятельность, которой должны заниматся все рериховские организации.
А Вы вместо пустых претензий выдайте свой рецепт - чем же должны заниматься РО по-вашему? Вот тогда и будет видно, насколько Вы правы или заблуждаетесь.
Значит информация в дневниках предназначалась не для Вас и не для Вашего сознания.
По факту она оказалась скорее не для Вашего сознания, т.к. Вы не можете это вместить, а не я :D
Какой факт? Я не могу вместить того, чего никогда не читал? :shock:
Вы уже в своём умствовании окончательно запутались. :)
Здесь налицо только единственный факт : Вы не могли вместить то, что прочитали.
По мнению МСРО и его последователей МРЦ и Шапошникова являются "фокусом Иерарзии", посредником между нами - простыми людьми и Братством Махатм..
Я умышленно задал Вам тот вопрос, чтобы выявить, до сих пор ли в Вашем сознании ещё живут примитивные искажённые образы. К сожалению, оказалось, что да. :( С какой-то болезненной навязчивостью Вы до сих пор произносите ту же самую чушь! ЛВШ не может и не является посредником между Вами и Братством. И она никак не претендует на Ваше внутреннее. Зачем приписывать мнению МСРО такую откровенную чепуху? Зачем же так намеренно искажать в угоду своему неприятию МЦР? В этом нет достоинства!
Сами же отравляете своё сознание подобной глупостью и сами же живёте в таком мире.
Добавлено через 14 минут
И это несовсем понятно... Кто подменил эти вещи? И главное - у кого?
Ну, если главное у кого, то у множества несознательных последователей в рериховском движении.
Как же легко Вы записываете множества в несознательные последователи! Из такого заявления как бы подразумевается о Вашей собственной исключительной сознательности.
Извините, но это со стороны выглядит не только не скромным, но и, мягко говоря, комичным. :)
..Учение отнюдь не одобряет скрытие глаз за розовыми очками.
По моим наблюдениям, некоторые товарищи так опасаются этих "розовых очков", что у них в глазах уже давно стоят затемнённые линзы. ;) Ибо на многие добрые проявления они смотрят только с критикой и умалением.
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..
Лента Мёбиуса шо ли?
А если серьезно, то где оно начало, и когда наступит это "позже"?
Не правильнее ли будет разумно чередовать периоды накопления и отдавания? Или, как любит говорить Адонис, - вы начните читать лекции по Агни Йоги, и увидите, как ускорится процесс вашего понимания Учения.
мм.. не вижу связи с чередованием.. чередование должно быть всегда..
здесь немного другое имелось в виду..
ну скажем что-то типа
10.457. Делите все на четыре части: первая – Высшему, вторая – Общему Благу, третья – ближним и четвертая – себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
когда момент "я" и "ближние".. "внутри" и "снаружи" сливаются..
когда чувствуешь себя частью большего..
Я хочу сказать, что Огненная Йога предназначена для применения и внутри, на самого себя, и вовне, в социуме, на помощь другим.Разумеется. Но начинать наверное нужно с себя. Чем "внутри" качественнее, тем качественнее влияние "вовне"..
"Две стороны" наверное только в начале, позже они должны слиться в "одну сторону"..Лучше воспринимать их слитыми с самого начала. Изменяя себя изменяем своё окружение. Преобразование окружения происходит путем внутренней трансформации. Получается, что "внутри" и "вовне", это единое поле и "себя" в нем не существует. В "себе" находится ключ трансформации окружения, вход слияния с "вовне".
В итоге помощь другим, это даже не помощь себе, так как нету разделения на "я" и "ты", а корректировка (согласование) пространства к Единой Гармонии. К этому процессу и будет относиться культурно-просветительская работа, как подготовка сознаний для восприятия Света и следования ему в своей жизни.
Сама эта работа имеет внешнюю и внутреннюю сторону. Внешняя видна всем желающим. Внутреннюю можно осознать только при сознательном стремлении по пути Учения.
Земные условия способствуют концентрировать внимание (сознание) на внешней стороне действий, тогда любая деятельность скатывается к формализму, бездумному ритуалу, к «галочке» и т.п. Теряется идея, смысл действий. Происходит разделение внешнего и внутреннего, действий и идеи в них изначально заложенных.
Необходимо единство внутреннего и внешнего (себя и Бога), а далее идеи (исходящей от Бога по цепи Иерархии) и действий.
В рассматриваемом случае действием будет культурно-просветительная работа.
В случае же, если мы станем ограничивать деятельность рериховских организаций только культурно-просветительской (причем без расстановки приоритетов!), то мы будем вынуждены провести четкую границу между деятельностью рериховских организаций и изучением и практикой Учения. Такой вариант меня тоже вполне устраивает. В принципе я долгие годы так и воспринимал деятельность МЦР, но тогда нужно пресекать попытки рериховских организаций казаться чем-то больше, чем просто культурными просветителями, инчае это уже политика двойных стандартов: когда нужно избежать конфронтации с РПЦ - мы культурно-просветительская организация, а когда наставлять других - продолжатели дела Рерихов и фокус Иерархии...
Зачем проводить четкую границу? :)
Это стремление людей со строго логическим мышлением, которое символически обозначается квадратом и состоит из строго прямых линий. Границы можно для себя создавать, сколько угодно и стукаться головой об искусственно поставленные стены, называя это практикой, тренировкой воли, мысли и т.п. Жизнь более изящна, чем квадрат, она склонна к округлым формам. :) Тогда и любовь с ней будет более гармоничной, без излишних острых углов.
----
МЦР называет себя фокусом Иерархии? Мне казалось, что это последователи МЦР приписывают ему эту функцию. Некоторым последователям «необходимы» указания. Тут как раз тот случай с учительством, против которого Адонис выступает.
Друзья, неужели все молчаливо согласны с тем, что Огненная йога и заключается в основном в культурно-просветительской деятельности?
Неужели разницы не видите?Если убрать из РО культурно-просветительскую деятельность как главную цель, то получим массу искажений, наподобие «наставничества».
Думаю, не время еще, это возможно в единичных случаях. Уклон на культурно-просветительскую деятельность даст избежать многих ошибок. А уже внутри, как частный случай, можно создавать нечто большее.
МЦР называет себя фокусом Иерархии? Мне казалось, что это последователи МЦР приписывают ему эту функцию..
Уважаемый эколог! Но Вы то хотя бы не повторяйте за сознательными исказителями...
Это благодаря их усердному постоянству в обиход многих рериховцев вошло такое ложное понятие, как последователи МЦР.
МЦР не является автором какого-либо учения или основоположником какой-либо доктрины, чтобы у него возникали свои последователи. МЦР - это культурная организация, делающее очень нужное дело под неустанное шипение определённых злопыхателей, которые таким термином окрестили людей, встающих на защиту этой организации против их "объективной" критики. "Последователи МЦР" (пишу это название в жирных кавычках) - это последователи Учения Агни Йоги.
Пожалуйста не поддавайтесь на подобное искусственное разделение.
Некоторым последователям «необходимы» указания...
А как Вы прокомментируеете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Теперь по поводу фокуса Иерархии...
Лично для меня очевидно, что МЦР находится под Лучом Вл. Иначе и быть не могло, ибо это Их детище.
И мне очень очень горько, что некоторые "рериховцы" этого абсолютно не осознают, противятся этому факту всякими лжеумствованиями и, кроме того, стараются представить деятельность МЦР, или в невыгодном, или в умалённом виде. Именно они и придумали такое название-издевку : "последователи МЦР".
Кайвасату
09.12.2010, 10:18
Итак, согласно цитатам из писем Е.И.Рерих, приведённым еще на первой странице этой темы:
1) Рерих разделяла культурно-просветительскую деятельность рериховских организаций от процесса изучения Учения.
2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа.
3) Современные Елене Ивановне общества занимались в основном именно культурно-просветительской деятельностью, что она констатировала, но никогда не утверждала, что это и должна быть самая основная или единственная деятельность организаций. Она отмечала, что некоторые огранизации уже начали приступать к изучению Учения.
Таким образом:
1. Являться рериховской организацией - это не обязательно заниматься только культурно-просветительской деятельностью.
2. Культурно-просветительская деятельность рериховских организаций служит лишь подготовительным для сознания этапом к ознакомлению с Учением. Сама работа по изучению и применению Учения Агни-йоги Еленой Ивановной Рерих не включалась в понятие культурно-просветительской деятельности.
Кайвасату
09.12.2010, 10:20
А может лучше не договариваться. Культура - понятие достаточно широкое. Поэтому лучше в широком. Зачем ограничивать. Просто каждый раз, когда будет затронут новый аспект, упоминать об этом.
Без определения предмета разговора о чём можно говорить?
Разве упоминание о затрагивании того или иного аспекта не есть уже своего рода договоренность, ну и как минимум ограничение, против которого Вы выступаете?
Редна Ли
09.12.2010, 10:25
1) Рерих разделяла культурно-просветительскую деятельность рериховских организаций от процесса изучения Учения.
2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) ситался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качетсве подготовительного этапа.
3) Современные Елене Ивановне общества занимались в основном именно культурно-просветительской деятельностью, что она констатировала, но никогда не утверждала, что это и должна быть самая основная или единственная деятельность обрагизаций. Она отмечала, что некоторые огранизации уже начали приступать к изучению Учения.
Кстати, недавно Энтин как раз и говорил, что у них так и организовано. Есть музей и есть общество изучающих Учение. И это отдельные организации.
Кайвасату
09.12.2010, 10:42
О, да! Это очень хороший полемический приём - представить оппонента "впаренным" в подсознание.
Я лишь указал на глубокую субъективность Вашего определения. Насчёт же подсознания - я указал лишь на возможноть и вероятность, если Вы не заметили, но не делал никаких утверждений.
Если по-вашему нравственность отрицает понятие Йоги, то тогда у меня слов просто нет. :shock:
Я такого не утверждал. Конечно это вопрос классификации, но по большому счёту нравственность - это подготовительная, начальная стадия при подходе к йоге.
Вот посмотрите на степени познавания и скажите, на какой из них начинается йога: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.
Полагаю, что первые две явно не могут быть ступенями Агни-йоги...
Когда явите понимание разницы между нравственностью и духовностью, между йогой и философией - тогда и поговорим.
На самом деле, в моих глазах, это именно Вы не являете понимания этих (и многих других) вещей. :)
Но спорить с Вами или доказывать что-либо Вам не буду. Это бесполезно.
Значит говорить с Вами смысла не имеет....
А вообще, вся Ваша проблема в том
Уже одна эта фраза довольно показательна для определения субъекта проблем...
А Вы вместо пустых претензий выдайте свой рецепт - чем же должны заниматься РО по-вашему? Вот тогда и будет видно, насколько Вы правы или заблуждаетесь.
1.Претензии не пусты.
2. Моей целью являлось развеивание заблуждения, а не навязывание своих представлений.
3.Если Вы внимательно читали тему, то могли заметить и рецепт.
Какой факт? Я не могу вместить того, чего никогда не читал? :shock:
Я огласил информацию - Вы её не вместили - всё просто.
По мнению МСРО и его последователей МРЦ и Шапошникова являются "фокусом Иерарзии", посредником между нами - простыми людьми и Братством Махатм..
Я умышленно задал Вам тот вопрос, чтобы выявить, до сих пор ли в Вашем сознании ещё живут примитивные искажённые образы. К сожалению, оказалось, что да. :( С какой-то болезненной навязчивостью Вы до сих пор произносите ту же самую чушь! ЛВШ не может и не является посредником между Вами и Братством. И она никак не претендует на Ваше внутреннее.
Я полностью согласен с тем, что "не может", а вот насчёт чуши - она не моя, а как раз МСРО.
Зачем приписывать мнению МСРО такую откровенную чепуху? Зачем же так намеренно искажать в угоду своему неприятию МЦР? В этом нет достоинства!
Почитайте статью Шапошниковой "позвольте мне сойти с пьедестала" и увидите какую роль она себе придаёт. Почитайте вс постановление МСРО и увидите, кем онисчитают МЦР... кротко это можно обобщить так, что все, кто не разделяет позиций МЦР - это псевдорериховские организации, не имеющие отношения к действительному следованию указам семьи Рерихов... это вполне очевидно следует даже из учредительного документа МСРО.
Как же легко Вы записываете множества в несознательные последователи!
Так было всегда.
Из такого заявления как бы подразумевается о Вашей собственной исключительной сознательности.
Ну, не исключительной, но тем ни менее ;)
Кайвасату
09.12.2010, 10:49
В итоге помощь другим, это даже не помощь себе, так как нету разделения на "я" и "ты", а корректировка (согласование) пространства к Единой Гармонии.
http://www.agni-yoga.net/phpBB/images/smilies/chelobiting.gif
Кайвасату
09.12.2010, 11:04
Зачем проводить четкую границу? :)
Это вопрос подхода. Если Вас устраивает позиция, когда для Вас нет границ, где яблоко, а где человек, где Вы, а где МЦР, то можете так жить, но иногда такой подход порождает в жизни больше проблем, чем гармонии...
С таким подходом любой диалог, в том числе на этом форуме теряет свой смысл в принципе...
Жизнь более изящна, чем квадрат, она склонна к округлым формам. :)
Эта такая же "искусственная стена", как и те, о которых Вы писали. Кординально вопрос решается лишь переходом к отсутствию форм. Если же променять одни формы на другие, то это принципиально ничего не меняет...
МЦР называет себя фокусом Иерархии? Мне казалось, что это последователи МЦР приписывают ему эту функцию.
МЦР именно таких формулировок не употребляет, это делают последователи. Но при этом МЦР все же отводит себе главенствующую роль, а МСРО превозносит МЦР выше, чем сам МЦР возносит себя. Уже писал немного об этом выше.
Если убрать из РО культурно-просветительскую деятельность как главную цель, то получим массу искажений
Кто говорит убрать? Верно расставить приоритеты! И не допускать искаений наподобии того, что только културно-просветительской деятельностью и должны заниматься рериховские организации.
Уклон на культурно-просветительскую деятельность даст избежать многих ошибок.
Тенденция на появления чего-токроме этой деятельности наметилась еще при жизни Рерихов, в наши же дни она, видимо, канула в лету...
Без определения предмета разговора о чём можно говорить?
Разве упоминание о затрагивании того или иного аспекта не есть уже своего рода договоренность, ну и как минимум ограничение, против которого Вы выступаете?
Ну так дайте свое определение и ведите диалог в этих рамках. К чему затягивание разговора. В чем проблема?
Хорошо, я задам некоторые рамки культурной деятельности, раз они Вам так нужны. Причем в рамках трудов Н.К. Рериха. Если с чем-то не согласны, дополняйте их своими.
Рерих считал, что культурная деятельность - это та деятельность, которая наполнена:
- духовной помощью,
- терпимостью,
- взаимным доверием,
- дружелюбием,
- пониманием кооперации,
- доброжелательной кооперацией,
- сотрудничеством,
- объединением,
- вмещением и любовью к неустанному подвигу,
- огненным подвигом – любовью, знанием, красотой,
- созидательным творчеством,
- положительным утверждением,
- постоянным созиданием,
- неутомимостью,
- совершенствованием,
- стремительным расширением,
- обмен накоплениями искусства и знания,
- укреплением благих достижений,
- охраной сокровищ человеческого гения,
- пониманием многообразия проявлений культуры…
Это прежде всего творческая деятельность, направленная на созидание.
По определению культуры я предпочитаю максимально широкое значение, которое подходит для нашего с Вами разговора. Например такое:
Результат игры-сотворчества человека, направленной на эволюцию, где, с одной стороны, – игровая площадка, созданная Творцом (в рамках нашего диалога - созданная Единым), её условия, ресурсы и потенциал, а с другой – творчество человека, направленное на улучшение этой площадки и себя на её территории, путем приобретения опыта и знаний.
Она выражается в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Если у Вас есть поправки, то какие? Если нет, то давайте все-таки перейдем к обсуждению роли культурно-просветительской деятельности в РД.
Кайвасату
09.12.2010, 11:15
МЦР не является автором какого-либо учения или основоположником какой-либо доктрины, чтобы у него возникали свои последователи.
Ну, автором или не автором, но подобие доктрины, тем ни менее имеется...
Эта доктрина рассыпана мелкими зернами в различных обращениях и заявлениях МЦР, а также хорошо отражена в учредительном документе МСРО и его "постановлениях"...
"Последователи МЦР" (пишу это название в жирных кавычках) - это последователи Учения Агни Йоги.
Пожалуйста не поддавайтесь на подобное искусственное разделение.
Это и есть один из тезисов той доктрины МЦР, существование которой Вы отрицаете, продолжая тем ни менее, её распространять.
Это понятия отнюдь не тождественные. Конечно, последователь Агни-йоги может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но вот занятие культурно-просветительской деятельностью еще не делает тебя последователем Агни-йоги.
Опять за молнию в буре пытаются выдать серебряные берюльки...
Товарищи, будьте бдительны!
А как Вы прокомментируеете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Если такие организации етсь, то хотелось бы услышать их названия.
Причем это не должны быть организации, входящие в МСРО, т.к. все они по сути признают главенство над собой МЦР, что уже не есть в чистом виде "своим ходом".
Теперь по поводу фокуса Иерархии...
Лично для меня очевидно, что МЦР находится под Лучом Вл. Иначе и быть не могло, ибо это Их детище.
\\:D/
А, ну теперь понятны все Ваши сообщения. Зачем тогда было отрицать "фокус Иеарархии", если по сути верите в аналогичную концепцию? :)
Именно они и придумали такое название-издевку : "последователи МЦР".
Ну если есть явление, то как же не дать ему название :D
А что явление есть, так Вы сами тому яркое подтверждение.
Кайвасату
09.12.2010, 11:16
Кстати, недавно Энтин как раз и говорил, что у них так и организовано. Есть музей и есть общество изучающих Учение. И это отдельные организации.
Да, припоминаю - в круглом столе говорил.
Кайвасату
09.12.2010, 11:24
Без определения предмета разговора о чём можно говорить?
Разве упоминание о затрагивании того или иного аспекта не есть уже своего рода договоренность, ну и как минимум ограничение, против которого Вы выступаете?
Ну так дайте свое определение и ведите диалог в этих рамках. К чему затягивание разговора. В чем проблема?
Разве не те, кто стирает границы делают предмет разговора расплывчатым и тем затягивают его?
Насчёт границ - поалагю, что можно воспользоваться той верхней планкой, которую указала Е.И.Рерих в своих письмах, процитированных в начале темы. Только уточню, что это не границы понятия культура вообще или просвещение, но именно границы культурно-просетительской деятельности, осуществляемой рериховскими организациями. Так вот верхняя граница этой деятельности оканчивается там, где начинается изучение Учения.
Вот такие рамки.
Если у Вас есть поправки, то какие? Если нет, то давайте все-таки перейдем к обсуждению роли культурно-просветительской деятельности в РД.
Лично я никуда от этой темы и не уходил. А вот рассуждения о роли культуры в жизни человечества считаю как раз таким уходом...
МЦР называет себя фокусом Иерархии? Мне казалось, что это последователи МЦР приписывают ему эту функцию..
… таким термином окрестили людей, встающих на защиту этой организации против их "объективной" критики…
Пожалуйста не поддавайтесь на подобное искусственное разделение.
Хорошо.
Некоторым последователям «необходимы» указания...
А как Вы прокомментируете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Хороший факт. Защита МЦР, при повсеместной критике, также может выражать индивидуальную, самостоятельную точку зрения. Также хорошо, когда есть на кого равняться, есть примеры для подражания, лидеры. Главное, не заменять свою голову чужой, индивидуальную ответственность, общей или принципом «нам так сказали». Чтобы ошибки МЦР, если они есть, не переходили автоматически на нас.
При определенном уровне сознания иерархичность и самостоятельность не конфликтуют, а усиливают друг друга.
И мне очень очень горько, что некоторые "рериховцы" этого абсолютно не осознают, противятся этому факту всякими лжеумствованиями и, кроме того, стараются представить деятельность МЦР, или в невыгодном, или в умалённом виде".
Если оглянуться, то поводов для горечи можно много найти и чем больше осознавания действительности, тем больше горечи можно накопить в себе.
Некоторые при этом находят выход в противостоянии друг другу. Кто в обличении, кто в защите обличаемого. И вертится эта карусель обличений и защиты круг за кругом.
Зачем проводить четкую границу? :)
С таким подходом любой диалог, в том числе на этом форуме теряет свой смысл в принципе... Согласен. Это было «лирическое» отступление. На уровне бессмыслия всего происходящего. :) С уровня смысла, необходимо провести границы, столбы, разделительные полосы, подогнать артиллерию и т.д.
Жизнь более изящна, чем квадрат, она склонна к округлым формам. :)
Эта такая же "искусственная стена", как и те, о которых Вы писали. Кординально вопрос решается лишь переходом к отсутствию форм. Верно, искусственная. Просто не надо зацикливаться на квадратах и кругах. Жизнь включает всё.
:-k Я думаю, бесполезно анализировать тот факт, что наша современная молодежь вообразила, что ей от природы дано, то чего, до сих пор люди добивались лишь долгллетним трудом, но одно можно сказать точно: сейчас, столь часто проявляющаяся в РД тенденция, дерзко и быстро перескакивать через все ступени постепенного развития вряд ли оставляют нам надежду на появление новых творчески продуманных мыслей в процессе изучения ЖЭ. Поэтому понять важную роль культурно-просветительской деятельности в РД отдельным лицам очень сложно
Кайвасату
09.12.2010, 11:57
Просто не надо зацикливаться на квадратах и кругах. Жизнь включает всё.
Высоту оппонента по пяткам не оценить ;)
Наличие общего понимания не исключает возможности говорить о частностях, временно и искусственно выделяя их в качестве предмета разговора.
Кайвасату
09.12.2010, 12:01
:-k Я думаю, бесполезно анализировать тот факт, что наша современная молодежь вообразила, что ей от природы дано, то чего, до сих пор люди добивались лишь долгллетним трудом, но одно можно сказать точно: сейчас, столь часто проявляющаяся в РД тенденция, дерзко и быстро перескакивать через все ступени постепенного развития вряд ли оставляют нам надежду на появление новых творчески продуманных мыслей в процессе изучения ЖЭ. Поэтому понять важную роль культурно-просветительской деятельности в РД отдельным лицам очень сложно
Кто утвердил лестницу и считает себя в праве судить о передвижении по ступеням других?
Разве Учение не поёт песнь дерзновению?
Разве дерзновение не есть неиссякаемый источник творчества?
Лично я никуда от этой темы и не уходил. А вот рассуждения о роли культуры в жизни человечества считаю как раз таким уходом...
Хорошо. Пишу, что я считаю культурно-просветительской деятельностью.
Опираясь на описание признаков культурной деятельности, которые давал ей Рерих, опираясь на то, какое важное значение он придавал просвещению:
Культурно-просветительская деятельность - это деятельность, направленная на повышение культурного уровня как того, кто проводит деятельность, так и тех, для кого он это делает. Она включает в себя как культурную деятельность (в рамках, которые я привел здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=340735&postcount=83)), так и просветительскую деятельность. Просветительская деятельность включает в себя как собственно просвещение в вопросах культуры, так и обучение самой культурной деятельности.
Я считаю, что ни в коем случае нельзя ограничивать культурно-просветительскую деятельность только информационно-теоретической частью (которая включает исключительно информирование о том или ином виде искусства). понимание культурно-просветительской деятельности исключительно в таких узких рамках считаю не только ошибочным, но и противоречащим тому, как эту деятельность понимал Николай Рерих.
Добавлено через 3 минуты
Да, забыл написать сразу - образование, которое попадает под описанные (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=340735&postcount=83) признаки культурной деятельности, тоже можно отнести к культурно-просветительской деятельности.
Разве Учение не поёт песнь дерзновению? Безусловно Учение говорит о дерзновении! Но везде и всюду всевозможные индивидуумы стараются поразить толпу своим собственным великолепием. И редко когда встретьшь честное стремление отступить на задний план во имя общего дела.
Редна Ли
09.12.2010, 12:31
Безусловно Учение говорит о дерзновении! Но везде и всюду всевозможные индивидуумы стараются поразить толпу своим собственным великолепием. И редко когда встретьшь честное стремление отступить на задний план во имя общего дела.
Я так думаю, что результатом общего дела все же должна явиться, как тут уже образно выразились, "молния в буре". Если же все будут дружно отступать на задний план, а молнии при этом не высечется, то зачем нужно такое общее дело?
Кайвасату
09.12.2010, 12:41
Но везде и всюду всевозможные индивидуумы стараются поразить толпу своим собственным великолепием. И редко когда встретьшь честное стремление отступить на задний план во имя общего дела.
По-моему это два не особо связанные явления. Первого (стремления поразить толпу своим великолепием) я, честно говоря, в данной теме вообще не наблюдаю, насчёт же второго... покажите мне в теме то общее благо, ради которого можно было бы пожерствовать, а также уточните чем именно пожертсовать.
PS Замечу, что Вы предпочли ответить лишь на один из вопросов.
Но везде и всюду всевозможные индивидуумы стараются поразить толпу своим собственным великолепием. И редко когда встретьшь честное стремление отступить на задний план во имя общего дела.
По-моему это два не особо связанные явления. Первого (стремления поразить толпу своим великолепием) я, честно говоря, в данной теме вообще не наблюдаю, насчёт же второго... покажите мне в теме то общее благо, ради которого можно было бы пожерствовать, а также уточните чем именно пожертсовать.
PS Замечу, что Вы предпочли ответить лишь на один из вопросов.
Кайвасату, эти вопросы никому по сути не нужны. А что касается данной темы и форума в частности, то могу сказать, тому, кто не рассчитывает на миллион читателей, лучше бы и вовсе не писать. :D
Кайвасату
09.12.2010, 13:09
Кайвасату, эти вопросы никому по сути не нужны.
То, что Вы не хотите на них отвечать - это понятно.
Нужны ли мне ответы на них - тоже не нужны.
А вот показывает ли один из вопросов (при правильном на него ответе) некорректность Вашего суждения о творчестве - моё мнение, что да.
А что касается данной темы и форума в частности, то могу сказать, тому, кто не рассчитывает на миллион читателей, лучше бы и вовсе не писать. :D
Дорогой Эркюль, странные у Вас советы. Если причиной для написания сообщений была бы только эта, то тогда конечно.
Я вот, например, совершенно не расчитываю на "миллион читателей", но от этого у меня причины для написания вовсе не отпадают :D
Уклон на культурно-просветительскую деятельность даст избежать многих ошибок.
Тенденция на появления чего-токроме этой деятельности наметилась еще при жизни Рерихов, в наши же дни она, видимо, канула в лету...А что мешает созданию чего-то большего? Думаете высказывания МЦР?
Культурно-просветительская деятельность рериховских организаций служит лишь подготовительным для сознания этапом к ознакомлению с Учением.
*
2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) ситался Рерих следующей "стадией"...Так это же всё существует. В тех РО, что мне известны, большое внимание уделялось изучению Учения. А совместная деятельность предоставляла практику для освоения Учения, в особенности общинных принципов.
Например, Ю.М. Ключников организовывал экспедиции на Алтай, которые сопровождались общественно-полезной работой, проведением выставок, концертов и т.п., а также собирались для обсуждения вопросов Учения, как все вместе, так и малыми группами. Кроме этих ежегодных сборов, многие имели группы по изучению Учения у себя дома. И именно прошедшие через эти группы в данный момент утверждают наибольшую важность совместной культурно-просветительской работы.
Конечно, последователь Агни-йоги может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но вот занятие культурно-просветительской деятельностью еще не делает тебя последователем Агни-йоги.С учетом того, что изучение АЙ в рамках организации это тоже еще не АЙ.
Итак, согласно цитатам из писем Е.И.Рерих, приведённым еще на первой странице этой темы:
1) Рерих разделяла культурно-просветительскую деятельность рериховских организаций от процесса изучения Учения.
2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа.
3) Современные Елене Ивановне общества занимались в основном именно культурно-просветительской деятельностью, что она констатировала, но никогда не утверждала, что это и должна быть самая основная или единственная деятельность организаций. Она отмечала, что некоторые огранизации уже начали приступать к изучению Учения.
Таким образом:
1. Являться рериховской организацией - это не обязательно заниматься только культурно-просветительской деятельностью.
2. Культурно-просветительская деятельность рериховских организаций служит лишь подготовительным для сознания этапом к ознакомлению с Учением. Сама работа по изучению и применению Учения Агни-йоги Еленой Ивановной Рерих не включалась в понятие культурно-просветительской деятельности.
Прочитал наконец заявление Международного совета, на которое Вы ... "озлобились". По-моему, Вы не справедливы к ним.
Во-первых, в приведенной ими цитате нет слов про единственность культурно-просветительной деятельности РО. Там написано: "рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» ". Т.е. задачи совместной работы по изучению и применению Учения не отрицаются.
Во-вторых, там прямо написано: "обращение найдет отклик в сердцах всех, кому дороги имена Учителей человечества, кто стремится к самосовершенствованию и постижению основ Живой Этики в жизни каждого дня". Т.е. прямо говорится о постижении основ Живой Этики, правда без уточнения - коллективно или индивидуально. Но по опыту моего знакомства с РО, прилежащими МЦР, обе формы работы в них присутствуют - и культурно-просветительская, и попытки совместного постижения основ Учения. Просто вторая из них является более внутренней и ... что ли интимной, и о ней не принято говорить на широкую аудиторию.
Таким образом, тему можно было бы и закрыть - поскольку сторонам вроде и спорить не о чем.
Но хочется сказать еще несколько слов в развитие темы.
По-моему убеждению, нет четкой границы между культурно-просветительской деятельностью и работой по постижению основ Учения. Например, Николай Константинович те же самые идеи и основы Учения постигал сам и нес другим через культурно-просветительскую работу - через символизм своих картин, через свои философские эссе-размышления. И это тоже путь Агни Йоги - переосмысление идей Учения через свой внутренний мир, свое творчество. Но для этого внутренний мир человека должен быть достаточно богат. Т.е. человек должен быть просвещен и напитан энергиями мирового Поля Культуры.
Я знаю некоторые РО, в которых следуют этому опыту Н.К.Рериха - в меру своих талантов и возможностей - и подают слушателям идеи Живой Этики, переосмысленные через события, образы, истории жизни и деятельности Личностей мировой Культуры. Получается очень интересно и вдохновительно. И готовя такие лекции и занятия - сами лектора и ведущие занятий глубже начинают понимать основы Учения. И таким образом, культурно-просветительская деятельность уже ненавязчиво переходит в совместное постижение основ Живой Этики.
И, наконец, я не совсем согласен с Вашим вторым тезисом: "2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа." Я думаю, эти два процесса могут идти параллельно, взаимодополняя друг друга - а не делиться на какие-то там стадии, ступени... Жизнь - наш лучший Учитель, и где, как не в жизни, в культурно-просветительской деятельности в том числе, мы можем на практике применять основы Учения?
Кайвасату
09.12.2010, 16:27
А что мешает созданию чего-то большего? Думаете высказывания МЦР?
Сложно сказать, что именно мешает. Но высказавания МЦР в этом смысле играют определённо не лучшую роль, в лучшем случае - сдерживающую.
Так это же всё существует. В тех РО, что мне известны, большое внимание уделялось изучению Учения. А совместная деятельность предоставляла практику для освоения Учения, в особенности общинных принципов.
Этому можно только радоваться. Я тоже знаю такие примеры.
Но когда читаешь подобные фразы, то возникает чувство, радости противоположное:
Важно помнить утверждения Е.И. Рерих: рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» (Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 309) (МСРО)
В одном из писем нам предложили выбрать между Православием и Живой Этикой. Православие — это религия, Живая Этика к религии не имеет отношения, а является философской системой. Об этом мы говорили много раз. Но, видимо, нас не хотят понять.(слова редколегии, опубликванные на сайте МЦР)
Тут очень тонкая подмена, о которой я уже говорил: МЦР с одной стороны вполне законно и справедливо говорит о том, что МЦР - не религиозная организация и занимается только культурно-просветительской деятельностью, но потом это автоматически и между строк с молчаливого согласия последователей распространяется с МЦР на Живую Этику вообще, таким образов делая МЦР лицом или олицетворением Живой Этики. И вот получается, что Живая Этика - это всего лишь философская система, не имеющая ничего общего с религией. И куда нам теперь деть одну из этимологий слова ре-лигия (восстановление связи с Высшим), в которой это слово выступает синонимом йоги? И куда нам деть слова Владыки о "новой религии"? Куда нам вообще деть йогу? Выкинуть прочь?
Я не буду утверждать, что Агни-йога есть религия, хотя и имею на это все основания, но уж утверждать то, что она не имеет к религии никакого отношения, точно является либо вопиющим невежеством, либо сознательной ложью!
Или вот еще мнение МЦР из письма Алексию II от 03.02.1995 № 16-1/22? подписанного Президентом МЦР Г.М.Печниковым:
Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет. «Живая Этика» является уникальным произведением, объединившим философскую мысль Востока и Запада, достижения общечеловеческой современной культуры, цивилизации и науки.
Опять полное открещивание от религии. Опять никто не вспомнит, что Блаватская писала об "истинном оккультизме". Конечно, ведь Блаватская не авторитет для МЦР или уж точно для Шапошниковой, которая в прошлом уже успела оскандалиться неуважительным словцом в её адрес. Заметьте, как хорошо работают с подсознанием, употребляя слово "общеизвестно"...
Как видите, зря меня обвиняли в том, что я в силу своего субъективного восприятия узрел нечто несуществующее в небольшой ремарке заявления МСРО. Как я и говорил - это лишь частное проявление общей позиции, планомерно продвигаемой в умы последователей. Опять мы не видим ни слова о йоге, только философия, культура, наука... Видимо поэтому и слва "Живая Этика" МЦР предпочитает словам "Агни-йога" (хотя и признаёт тождественность этих выражений).
Например, Ю.М. Ключников организовывал экспедиции на Алтай, которые сопровождались общественно-полезной работой, проведением выставок, концертов и т.п., а также собирались для обсуждения вопросов Учения, как все вместе, так и малыми группами.
Ключникову - респект и уважуха. Считаю его агни-йогом.
Конечно, последователь Агни-йоги может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но вот занятие культурно-просветительской деятельностью еще не делает тебя последователем Агни-йоги.С учетом того, что изучение АЙ в рамках организации это тоже еще не АЙ.
Если не углубляться в детали того, что такое йога вообще, то да, это будет Агни-йога, только это уже не будет культурно-просветительская деятельность.
Кайвасату
09.12.2010, 16:45
Прочитал наконец заявление Международного совета, на которое Вы ... "озлобились".
Я не "озлобился", а возмутился ;)
Значит только сейчас Вы удосужились вникнуть в тему, уже успев в ней поучаствовать?
По-моему, Вы не справедливы к ним.
А по-моему вполне справедлив.
Во-первых, в приведенной ими цитате нет слов про единственность культурно-просветительной деятельности РО. Там написано: "рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» ". Т.е. задачи совместной работы по изучению и применению Учения не отрицаются.
Хе :D
Конечно Вы правы в констатации факта, но нужно смотреть немного шире. Вы подумайте над теМ, как эта фраза именно в таком её построении воспринимается? Именно из этого я исходил. А воспринимается она так: в основном рериховские организации и должны заниматься культурно-просветителькой деятельностью.
Я, кстати, и не говорил о неединственности, но лишь указывал на подмену приоритетов.
Насчёт того, что это лишь одно и проявлений - читайте моё предыдущее сообщение в теме.
А теперь призову Вас к объективности и попрошу Вас прочитать эту цитату и приведенную мной цитату со всем контекстом. И после этого скажите, неужели цитируемые слова ничего не потеряли и смысл их остался тем же, что и в контексте исходной цитаты?
Во-вторых, там прямо написано: "обращение найдет отклик в сердцах всех, кому дороги имена Учителей человечества, кто стремится к самосовершенствованию и постижению основ Живой Этики в жизни каждого дня". Т.е. прямо говорится о постижении основ Живой Этики
Это лишь штамп. Кстати, а Живая Этика - это всего лишь некое философское учение по их мнению ;)
правда без уточнения - коллективно или индивидуально.
Вот-вот. Это призыв к людям-человекам, а организации должны заниматься культурным просвещением.
По-моему убеждению, нет четкой границы между культурно-просветительской деятельностью и работой по постижению основ Учения.
В таком случае что Вы скажите о словах Е.Рерих, процитированных в теме, которая считала иначе.
Например, Николай Константинович те же самые идеи и основы Учения постигал сам и нес другим через культурно-просветительскую работу - через символизм своих картин, через свои философские эссе-размышления.
Вообще-то путь Н.К.Рериха не тождественнен пути Е.И.Рерих, о чем говорил и сам Владыка. Многое из того, что проходила Урусвати, Фуяма не проодил. Именно она названа матерью Агни-йоги.
И, наконец, я не совсем согласен с Вашим вторым тезисом: "2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа."
В таком случае Вы не согласны скорее не со мной, а с Е.Рерих.
Я думаю, эти два процесса могут идти параллельно, взаимодополняя друг друга
Я с этим не спорил никогда.
Но, как уже писал, агни-йог может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но само занятие этой деятельностью еще не делает из тебя агни-йога.
По-моему убеждению, нет четкой границы между культурно-просветительской деятельностью и работой по постижению основ Учения.
Согласен.
На самом деле, имхо, произошла подмена понятия "культурно-просветительская деятельность" лекциями, чтениями и выставками. А ведь это всего лишь небольшой аспект возможности влияния человека на мир. В частности, огромное воздействие на окружающих, особенно на подрастающее поколение, оказывается своим примером. Культурой речи. Поведения. Общения с людьми. Культурой работы и культурой отдыха. Эти культурные достижения, неразрывно связанные с ростом качеств Духа, приобретаются в процессе изучения и применения Учения. Именно тогда человек становится живым проводником Культуры в мире.
Конечно Вы правы в констатации факта, но нужно смотреть немного шире. Вы подумайте над теМ, как эта фраза именно в таком её построении воспринимается? Именно из этого я исходил. А воспринимается она так: в основном рериховские организации и должны заниматься культурно-просветителькой деятельностью.
Так давайте все-таки подумаем, что эта культурно-просветительская деятельность должна в себя включать. Может быть тогда и получится посмотреть немного шире.
Согласен.
На самом деле, имхо, произошла подмена понятия "культурно-просветительская деятельность" лекциями, чтениями и выставками. А ведь это всего лишь небольшой аспект возможности влияния человека на мир. В частности, огромное воздействие на окружающих, особенно на подрастающее поколение, оказывается своим примером. Культурой речи. Поведения. Общения с людьми. Культурой работы и культурой отдыха. Эти культурные достижения, неразрывно связанные с ростом качеств Духа, приобретаются в процессе изучения и применения Учения. Именно тогда человек становится живым проводником Культуры в мире.
И я о том же. Давайте уберем подмену, расширим понимание понятия. Тогда станет понятно, что и деятельность в этом направлении будет иметь невероятно широкий спектр.
Редна Ли
09.12.2010, 18:49
Так давайте все-таки подумаем, что эта культурно-просветительская деятельность должна в себя включать. Может быть тогда и получится посмотреть немного шире.
Я так думаю, что как эту деятельность не перекладывай, йогом все равно не станешь. Какая-то это все же не йога, а имитация...
Я так думаю, что как эту деятельность не перекладывай, йогом все равно не станешь. Какая-то это все же не йога, а имитация...
Одна из особенностей АЙ в том, что она практикуется без ухода от обычной жизни. Как Вы считаете, на каком поле обычной жизни она практикуется, каким образом и в какой форме?
А что мешает созданию чего-то большего? Думаете высказывания МЦР?
Сложно сказать, что именно мешает. Но высказавания МЦР в этом смысле играют определённо не лучшую роль, в лучшем случае - сдерживающую.
Кто решил создать большее, это не сдерживает. У нас как, если наверху сказали что-то умное и в тему, то мы им – молодцы! А если не в тему ляпнули, ну что же, посмеялись и дальше своё дело делать.
Всё, что высказывается от МЦР, говорится в зависимости от ситуации и по сознанию. Говоря о религии и оккультизме имеются ввиду их современные, устоявшиеся среди населения понятия. Делать какие-то глобальные выводы по этим вопросам не имеет смысла.
Кто-нибудь еще возмущен тем, что МЦР открещивается от принадлежности к религии и оккультизму?
Думаю из работающих организаций на эту деталь не обратили внимание. А зачем? Если приведете практическое решение данного вопроса, которое будет целесообразно и соизмеримо затратам, то можно продолжить разговор. А так, в правительстве сейчас куда интересней высказывания делают. И ничего, страна «проглатывает», а деловые люди не болтают, а исправляют эти ляпы.
Если уж говорить, то так, чтобы было весомо, чтобы слова в практическое решение вылились, а не просто воздух сотрясали.
А не так, что поругали начальство, спустили пар и все по-прежнему оставили.
Приведу цитату в контексте:
Что же касается до антропософов, то мы ничего и нигде о них не слыхали. Они сильны, кажется, только в Германии. Мы ими не интересуемся. Вы знаете, насколько учение их отошло от Основ. Наша пропаганда, если только можно так выразиться, состоит лишь в том, что мы издаем книги Учения, и это все. Все Общества, как Вы знаете, преследуют, главным образом, культурно-просветительные задачи, и Учение дается лишь стучащимся и никогда не навязывается.
Давайте рассмотрим письмо еще более объективно.
Это строки из письма от 22.08.1934 Е.И.Рерих - К.И.Стурэ
Первые строки письма о том, что не стоит зазывать неблагонадежных людей. Что нужно высоко держать имя Рериха (причем независимо от того, насколько его путь был тождественен или нетождественен пути ЕИР).
О том, что сердечный трепет "почитания и любви к Иерархии Света, который должен проявляться во всех действиях и выражаться во всех произносимых и запечатляемых словах...".
Там, кстати, есть и и такие очень интересные и уместные слова:
"«Очищение сознания и учений есть величайшая задача нашего времени». Столько сейчас расплодилось всяких «Посвященных» и, «Иерофантов», и великих «Воплощенцев» и т.д. Но не так трудно отличать всех самозванцев, прежде всего простота будет отсутствовать в них. И тогда как истинно приближенный или доверенный будет именно прост в своей жизни, стараясь внешне ничем не выделяться, и будет молчать о достижениях своих, сообщая их лишь по Указу и ближайшим сотрудникам, все самообольщенные ужасно любят принимать на себя таинственность и говорить о пройденных ими где-то якобы высоких Посвящениях, принимать титулы и имена. Причем сами они не знают, в чем заключаются Посвящения."
"Во всех же существующих и нарождающихся, как грибы, обществах много смешения. Среди них наряду с явными сатанистами много сереньких и даже немало беленьких. Вот почему так трудно провести демаркационную линию между ними и разбираться в достоинстве их. "
Обратите внимание, МСРО привел строки этого письма в обращении, которое предупреждает как раз о таких новоявленных "гуру". Поэтому, думаю, что цитирование строк письма в обращении совершенно уместно. Странно, что никто не обратил на это внимание в теме "Осторожно, секта!".
А вот эти слова : "Наша пропаганда, если только можно так выразиться, состоит лишь в том, что мы издаем книги Учения, и это все. Все Общества, как Вы знаете, преследуют, главным образом, культурно-просветительные задачи, и Учение дается лишь стучащимся и никогда не навязывается." как раз подтверждают, что на уровне Обществ следует преследовать именно культурно-просветительские задачи, а Учение - это уже полностью индивидуальный процесс. Конечно, это не означает, что внутренняя деятельность общества не должна содержать изучения Учения. Я думаю, обязательно должна. Но на внешняя, общественная деятельность должна быть именно культурно-просветительской. А вот качество этой деятельности будет яркой характеристикой уровня развития членов организации.
Кайвасату
09.12.2010, 20:13
На самом деле, имхо, произошла подмена понятия "культурно-просветительская деятельность" лекциями, чтениями и выставками. А ведь это всего лишь небольшой аспект возможности влияния человека на мир. В частности, огромное воздействие на окружающих, особенно на подрастающее поколение, оказывается своим примером. Культурой речи. Поведения. Общения с людьми. Культурой работы и культурой отдыха. Эти культурные достижения, неразрывно связанные с ростом качеств Духа, приобретаются в процессе изучения и применения Учения. Именно тогда человек становится живым проводником Культуры в мире.
Верно, произошла подмена. А еще произошла одна малюсенькая потеря... потерялась йога. Наверное даже небольшую книжку можно написать "О потерянной йоге Огня"...
Верно, произошла подмена. А еще произошла одна малюсенькая потеря... потерялась йога. Наверное даже небольшую книжку можно написать "О потерянной йоге Огня"...
Где и у кого потерялась?
Кайвасату
09.12.2010, 20:18
Так давайте все-таки подумаем, что эта культурно-просветительская деятельность должна в себя включать. Может быть тогда и получится посмотреть немного шире.
А почему Вы именно так ставите вопрос? Почему то, что Елена Ивановна не включала в культурно-просветительскую деятельность организаций последователей, Вы хотите включить именно в эту категорию?
Если уж строить планы, то мне ближе идея о новой категории. Например вместе с обществами, занимающимися культурно-просветительской деятельностью, выделять общества изучения Агни-йоги. А там уже и практика подтянется...
Кайвасату
09.12.2010, 20:20
И я о том же. Давайте уберем подмену, расширим понимание понятия. Тогда станет понятно, что и деятельность в этом направлении будет иметь невероятно широкий спектр.
А может сначала осознаем, что сейчас входит реально в этот спектр у рериховских организаций (можно на примере МЦР)? А потом уже подумаем, что нужно расширять: трактовку термина или же спектр деятельности...
А еще произошла одна малюсенькая потеря... потерялась йога. Наверное даже небольшую книжку можно написать "О потерянной йоге Огня"...
Только при чем здесь М.Ц.Р. Рериховские общества ведь не для Агни Йоги создаются. Йога всегда индивидуальна, как жизнь, проживаемая человеком. Учение именно для этого написано - чтобы каждый вне зависимости от внешних условий смог пройти путем йоги свою жизнь. Единственно, что может Общество - помочь познакомить с Учением, все остальное - весь путь, 100% - проходит сам человек.
Кайвасату
09.12.2010, 20:39
Кто решил создать большее, это не сдерживает.
За счёт усилий - не сдерживает, а вообще-то определенное сопротивление создать может...
У нас как, если наверху сказали что-то умное и в тему, то мы им – молодцы! А если не в тему ляпнули, ну что же, посмеялись и дальше своё дело делать.
Это если эти ляпы непосредственно тебя не касаются...
Всё, что высказывается от МЦР, говорится в зависимости от ситуации и по сознанию.
Не смешите меня. Нельзя говорить по сознанию массе. Примениться можно только к конкретному сознанию или группе схожих по уровню сознаний. Да и если бы таким завидным умением люди в МЦР обладали, то разве вызывали бы у меня их слова возмущение? Кстати, умение одному сказать одно, а другому - другое - это отнюдь не всегда проявление умения примениться к сознанию, иногда всё более банально...
Говоря о религии и оккультизме имеются ввиду их современные, устоявшиеся среди населения понятия.
В любом случае, люди знающие эти нюансы, строили бы фразы не так однозначно и, думаю, вообще воздержались бы от таких заявлений, когда тебя о них никто не спрашивает...
Делать какие-то глобальные выводы по этим вопросам не имеет смысла.
Кто-нибудь еще возмущен тем, что МЦР открещивается от принадлежности к религии и оккультизму?
Вы что, не заметили :confused:
Если МЦР открещивается, так это его дело, он и в самом деле не имеет никакого отношения ни к тому, ни к другому. Но дело в том, что МЦР заявляет и проводит эту линию не раз, что и Живая Этика (Агни-йога) не имеет никакого отношения ни к религии, ни к оккультизму. Один вопрос о том, имеет ли, а другой - кто уполномочил МЦР делать такие однозначные заявления?!
А так, в правительстве сейчас куда интересней высказывания делают. И ничего, страна «проглатывает», а деловые люди не болтают, а исправляют эти ляпы.
Т.е. Вы как бы оправдываете ляпы одних большими ляпами других? :D
Если уж говорить, то так, чтобы было весомо, чтобы слова в практическое решение вылились, а не просто воздух сотрясали.
А не так, что поругали начальство, спустили пар и все по-прежнему оставили.
Ну, если Вы воспринимаете МЦР и МСРО как начальство, то в добрый путь - Ваше подсознание уже проработано :p. Я же изначально не расчитывал на какие-то изменения с их стороны, это было бы слишком легкомысленно. А вот дать противоядие от внедрения ложной идеи - это да. Осознание уже обессиливает манипулирование.
Кайвасату
09.12.2010, 20:42
Только при чем здесь М.Ц.Р. Рериховские общества ведь не для Агни Йоги создаются.
Я был бы только рад, если бы все на этом однозначно сошлись. Тогда бы всё было просто и понятно. Но что-то мне говорит, что далеко не все разделяют эту мысль.
Значит только сейчас Вы удосужились вникнуть в тему, уже успев в ней поучаствовать?
Ну, в тему меня привлекло одно Ваше частное высказывание - где Вы упоминали про начальные стадии и отличие этики от йоги... Мне показалось, что Вы пытаетесь делить единое Учение на "подготовительную ступень" Живой Этики и "следующую ступень" Агни Йоги - с чем я категорически не согласился.
Конечно Вы правы в констатации факта, но нужно смотреть немного шире. Вы подумайте над теМ, как эта фраза именно в таком её построении воспринимается? Именно из этого я исходил. А воспринимается она так: в основном рериховские организации и должны заниматься культурно-просветителькой деятельностью.
В основном - да. Для этого они и создаются, и это записано в их Уставе. А для внутренних совместных занятий по Учению вовсе не обязательно официально регистрировать общественное объединение.
Во-вторых, там прямо написано: "обращение найдет отклик в сердцах всех, кому дороги имена Учителей человечества, кто стремится к самосовершенствованию и постижению основ Живой Этики в жизни каждого дня". Т.е. прямо говорится о постижении основ Живой Этики
Это лишь штамп.
Для Вас может быть и штамп. Для тех, кто это писал, думаю, реалии их жизни.
Но вопрос не в этом. Вы говорили о подмене смысла цитаты Е.И. - а эти слова сводят на нет Ваши подозрения.
Кстати, а Живая Этика - это всего лишь некое философское учение по их мнению ;)
Кстати, а как Вы относитесь к Джнана йоге?
По-моему убеждению, нет четкой границы между культурно-просветительской деятельностью и работой по постижению основ Учения.
В таком случае что Вы скажите о словах Е.Рерих, процитированных в теме, которая считала иначе.
Это Вы полагаете, что "Е.Рерих считала иначе". Я так не полагаю. Например, в теме цитировались вот эти слова Е.И.:
Почти все наши Общества являются прежде всего культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь именно просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения Живой Этики ... Учение Живой Этики вмещает в себе всю жизнь, все области ее, имеет в виду все усовершенствования, потому я всегда считала, что кроме постоянного нравственного совершенствования каждый человек должен изучать и располагать хотя бы одним мастерством и ремеслом.,
которые подтверждают мою мысль.
Например, Николай Константинович те же самые идеи и основы Учения постигал сам и нес другим через культурно-просветительскую работу - через символизм своих картин, через свои философские эссе-размышления.
Вообще-то путь Н.К.Рериха не тождественнен пути Е.И.Рерих, о чем говорил и сам Владыка. Многое из того, что проходила Урусвати, Фуяма не проодил. Именно она названа матерью Агни-йоги.
А Николай Константинович назван в Учении Агни Йогом, т.е. прошедшим по пути Агни Йоги. Мне это говорит о многом.
И, наконец, я не совсем согласен с Вашим вторым тезисом: "2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа."
В таком случае Вы не согласны скорее не со мной, а с Е.Рерих.
Нет, я не согласен с Вашим пониманием слов Е.И. Где она говорит о "следующей стадии"?
Но, как уже писал, агни-йог может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но само занятие этой деятельностью еще не делает из тебя агни-йога.
Согласен. Как впрочем и групповые занятия по Учению не делают из человека агни йога. Для этого нужно нечто большее.
Но и то, и другое приближает к пути Агни Йоги.
Редна Ли
09.12.2010, 20:58
Кто-нибудь еще возмущен тем, что МЦР открещивается от принадлежности к религии и оккультизму?
Я тоже возмущен, так как это прямой обман. Сказано ведь:
Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет.
Там же не сказано, что МЦР никакого отношения к оккультизму не имеет, что было бы правильнее, а сказано, что ЖЭ не имеет. Оставим религию в покое, но к оккультизму ЖЭ имеет прямое отношение. Открещивание от этого напоминает поведение одного из апостолов, который трижды за один день отрекся ;) Но он потом все же устыдился... А тут отрекаются от очевидного и ни в одном глазу.
к оккультизму имеет прямое отношение. Открещивание от этого напоминает поведение одного из апостолов, который трижды за один день отрекся Но он потом все же устыдился.
Видно, у вас отличное от эмцээровского понимание оккультизма. Наверное, они под оккультизмом понимают магию, амулеты, шаманские заклинания и прочие свистопляски, а вы - Живую Этику :)
... Оставим религию в покое, но к оккультизму ЖЭ имеет прямое отношение. Открещивание от этого напоминает поведение одного из апостолов, который трижды за один день отрекся ;) Но он потом все же устыдился... А тут отрекаются от очевидного и ни в одном глазу.
Не помню, ЕПБ или ЕИ писала, что "оккультизм" означает "скрытый", "тайный" и что поэтому неправильно называть оккультизмом то, что открыто для всех.
Да, и с оккультизмом в современном церковном понимании Живая Этика уж точно не имеет ничего общего...
Редна Ли
09.12.2010, 21:11
Одна из особенностей АЙ в том, что она практикуется без ухода от обычной жизни. Как Вы считаете, на каком поле обычной жизни она практикуется, каким образом и в какой форме?
Вообще-то я знал одного весьма продвинутого раджа-йога, жившего в социуме и в семье. Без ухода от обычной жизни. Так что АЙ в данном случае не панацея.
Но поскольку речь тут об АЙ, то я думаю у нас перед глазами есть хорошие примеры агни-йогов в лице всех троих мужчин из семьи Рерихов. Они практиковали творчество на очень высоком уровне в различных областях творческой деятельности - искусстве, науке, литературе... И достигли на этом поприще, как я считаю, йогических результатов. Но это было высокое творчество, а не переливание из пустого в порожнее, чем в основном занимаются последователи, называя это культурным просветительством.
Редна Ли
09.12.2010, 21:15
Наверное, они под оккультизмом понимают магию, амулеты, шаманские заклинания и прочие свистопляски, а вы - Живую Этику
Пусть тогда Википедию почитают на досуге :)
Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром. Если целью мистической практики является непосредственная связь (единение) с Богом и божественными силами, то говорят о религиозной мистике. Оккультизм, гадание и подобные практики относят к нерелигиозной мистике.
Учение оккультизма о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме повлияло на становление наблюдательных и экспериментальных методов в науке (итальянская натурфилософия эпохи Возрождения и др.).
Редна Ли
09.12.2010, 21:17
Не помню, ЕПБ или ЕИ писала, что "оккультизм" означает "скрытый", "тайный" и что поэтому неправильно называть оккультизмом то, что открыто для всех.
К АЙ слова "скрытый", "тайный" относятся в первую очередь, вне зависимости от того, что могла сказать об этом ЕПБ или ЕИ.
Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром. Если целью мистической практики является непосредственная связь (единение) с Богом и божественными силами, то говорят о религиозной мистике. Оккультизм, гадание и подобные практики относят к нерелигиозной мистике. Учение оккультизма о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме повлияло на становление наблюдательных и экспериментальных методов в науке (итальянская натурфилософия эпохи Возрождения и др.).
Учение все скрытое и потусторонее открывает и выводит на свет Божий.:)
Ничего скрытого, мистического и потустороннего - все открыто, доступно и научно. Я так понимаю.
Так давайте все-таки подумаем, что эта культурно-просветительская деятельность должна в себя включать. Может быть тогда и получится посмотреть немного шире.
А почему Вы именно так ставите вопрос? Почему то, что Елена Ивановна не включала в культурно-просветительскую деятельность организаций последователей, Вы хотите включить именно в эту категорию?
...
А Вы знакомы с мыслями Рерихов о Всемирной Лиге Культуры? В которую, как составная часть входил и Отдел духовного совершенствования? Е.И. к этому еще добавляла: "духовное совершенствование вмещает религии и философии"...
Но это было высокое творчество, а не переливание из пустого в порожнее, чем в основном занимаются последователи, называя это культурным просветительством.
Согласен.
Но то, что они делали, относится как раз к культурно-просветительской деятельности. Их жизнь и творчество есть показатель и того, какими они были агни йогами, и того, какими должны быть агни йоги.
А жизнь и творчество последователей (нас с вами), уровень нашей культурно-просветительской деятельности есть показатель того, какими агни йогами являемся мы.
Редна Ли
09.12.2010, 22:18
Ничего скрытого, мистического и потустороннего - все открыто, доступно и научно. Я так понимаю.
Ноу комментс...
Редна Ли
09.12.2010, 22:19
А жизнь и творчество последователей (нас с вами), уровень нашей культурно-просветительской деятельности есть показатель того, какими агни йогами являемся мы.
То бишь никакими...
А жизнь и творчество последователей (нас с вами), уровень нашей культурно-просветительской деятельности есть показатель того, какими агни йогами являемся мы.
То бишь никакими...
Ну почему же никакими. По сравнению с солнцем любая планета мала. По сравнению с Эверестом - многие горы - лишь холм среди равнины. Но это не значит, что планеты не имеют размера, а горы - высоты.
Просто, чтобы подняться до уровня Рерихов, нужно пройти большой и сложный путь духовного роста. Малые дела - это тоже дела. Именно из них слагаются дела большие и великие. Главное, не стоять на месте.
А Вы вместо пустых претензий выдайте свой рецепт - чем же должны заниматься РО по-вашему? Вот тогда и будет видно, насколько Вы правы или заблуждаетесь.
1.Претензии не пусты.
Это только Вам так кажется, по Вашему субъективному взгляду. :)
2. Моей целью являлось развеивание заблуждения, а не навязывание своих представлений.
Развеивая мнимые чужие заблуждения, Вы можете сами в них впасть. Никогда не задумывались над этим? ;)
3.Если Вы внимательно читали тему, то могли заметить и рецепт.
Признаться, не заметил. Не могли бы Вы, в качестве особого дружеского расположения ко мне, привести здесь этот рецепт ещё раз? :cool:
Я огласил информацию - Вы её не вместили - всё просто.
Мало ли что Вы там огласили!
Ваши частные и сугубо субъективные мнения не являются информацией, которую почему-то нужно вмещать другим.
Почитайте вс постановление МСРО и увидите, кем онисчитают МЦР... кротко это можно обобщить так, что все, кто не разделяет позиций МЦР - это псевдорериховские организации, не имеющие отношения к действительному следованию указам семьи Рерихов... это вполне очевидно следует даже из учредительного документа МСРО.
Вы мне зубы не заговаривайте :)
Вы ранее заявили, что "по мнению МСРО Шапошникова являются посредником между простыми людьми и Братством Махатм". Я Вам на это ответил, чтобы Вы не приписывали МСРО такую чушь. А Вы, вместо того, чтобы признать своё ошибочное утверждение, сейчас пытаетесь перевести разговор на "псевдорериховские организации". Про это на форуме уже давно обсуждалось и каждый сделал свои выводы. Но если Вы опять хотите раскрутить очередные разборки на эту тему, то они всё равно никак не докажут правоту Вашего тезиса о "посредничестве" ЛВШ. Так что, не надо... ;)
МЦР не является автором какого-либо учения или основоположником какой-либо доктрины, чтобы у него возникали свои последователи.
Ну, автором или не автором, но подобие доктрины, тем ни менее имеется...
Эта доктрина рассыпана мелкими зернами в различных обращениях и заявлениях МЦР, а также хорошо отражена в учредительном документе МСРО и его "постановлениях"..
Это ещё один Ваш сугубо субъективный взгляд, очень далёкий от действительности. :)
"Последователи МЦР" (пишу это название в жирных кавычках) - это последователи Учения Агни Йоги.
Пожалуйста не поддавайтесь на подобное искусственное разделение.
Это и есть один из тезисов той доктрины МЦР, существование которой Вы отрицаете, продолжая тем ни менее, её распространять.
Это понятия отнюдь не тождественные. Конечно, последователь Агни-йоги может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но вот занятие культурно-просветительской деятельностью еще не делает тебя последователем Агни-йоги.
Опять за молнию в буре пытаются выдать серебряные берюльки...
Товарищи, будьте бдительны!
По-моему, Вы уже утеряли трезвость восприятия реальности. :)
По-вашему, те люди, которые решили защищать МЦР от нападок уже не являются последователями АЙ? То есть, если они молчат - значит они последователи, если вступились за МЦР - они уже "не тождественны" понятию последователя АЙ? Извините, но это откровенная глупость! И она, эта глупость, возникла из-за того, что в Ваше сознание уже железно-бетонным ржавым гвоздём въелось ложное понятие "последователя МЦР". Для Вас "последователь МЦР" - это человек, который не практикует АЙ, а только собирает "рассыпанные зёрна" из постановлений МЦР. :confused:
К какой же ещё бдительности Вы призываете "товарищей", если Вы сами её не имеете. :)
А как Вы прокомментируеете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Если такие организации етсь, то хотелось бы услышать их названия.
Причем это не должны быть организации, входящие в МСРО, т.к. все они по сути признают главенство над собой МЦР, что уже не есть в чистом виде "своим ходом".
А при чём здесь организации, если разговор шёл о "последователях МЦР", идущих своим ходом?
Ну вот, к примеру, возьмите меня. Я живу совсем в другой стране, за тысячи км. от МЦР через океан, не имею никакого "главенства" МЦР над собой, никак не подчиняюсь их "постановлениям" и т.д. и т.п. То есть, я никак не нуждаюсь в руководящей роли МЦР, а живу своей жизнью и иду своим ходом в своих условиях..
Но я признаю авторитет МЦР, как уникальной общественной культурной организации, как действующей общины, помогающей Делу Владыки. Поэтому, по мере своих сил я защищаю МЦР от грязного чёрного пиара и злобных нападок. Но в Вашем узком понимании, я являюсь "последователем МЦР".
Добавлено через 7 минут
Теперь по поводу фокуса Иерархии... Лично для меня очевидно, что МЦР находится под Лучом Вл. Иначе и быть не могло, ибо это Их детище.
\\:D/
А, ну теперь понятны все Ваши сообщения. Зачем тогда было отрицать "фокус Иеарархии", если по сути верите в аналогичную концепцию? :).
А я никогда этого и не отрицал! И это не по "вере в концепцию", а по моему внутреннему знанию, подверждающемуся моим духовным опытом. Я это знание могу обосновать, но только близким мне людям.
А как Вы прокомментируете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Хороший факт. Защита МЦР, при повсеместной критике, также может выражать индивидуальную, самостоятельную точку зрения. Также хорошо, когда есть на кого равняться, есть примеры для подражания, лидеры. Главное, не заменять свою голову чужой, индивидуальную ответственность, общей или принципом «нам так сказали». Чтобы ошибки МЦР, если они есть, не переходили автоматически на нас.
При определенном уровне сознания иерархичность и самостоятельность не конфликтуют, а усиливают друг друга.
С этим согласен. Но вся проблемма в том, что когда начинаешь выражать свою точку зрения, которая оказывается созвучной "постановлениям", то некоторые любители раздавать названия тут же записывают тебя в "последователи" какой-то доктрины, но не Учения АЙ. :-k
Конечно, ведь Блаватская не авторитет для МЦР или уж точно для Шапошниковой, которая в прошлом уже успела оскандалиться неуважительным словцом в её адрес..
Извините, но Вы сами уже много раз "оскандаливались" своим искажённым пониманием происходящего.. :)
Если, к примеру, я был атеистом в советские годы, то по-вашей логике меня сейчас тоже можно отнести к безбожникам.
Странная у Вас манера ковыряться в далёком прошлом, чтобы его выдвигать в качестве вердикта в настоящем. Уверен, что если начать ковыряться в Вашем прошлом, то у Вас, по-вашей же логике, вообще нет никаких духовных авторитетов, одна лишь серая самость. ;)
Добавлено через 3 минуты
А как Вы прокомментируеете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Если такие организации етсь, то хотелось бы услышать их названия.
Причем это не должны быть организации, входящие в МСРО, т.к. все они по сути признают главенство над собой МЦР, что уже не есть в чистом виде "своим ходом".
Кстати. А Вы и впрямь считаете, что понятие самоходов относиться и к организациям?
Если уж строить планы, то мне ближе идея о новой категории. Например вместе с обществами, занимающимися культурно-просветительской деятельностью, выделять общества изучения Агни-йоги. А там уже и практика подтянется...
Можете сформулировать, что будет результатом деятельности этих обществ?
А может сначала осознаем, что сейчас входит реально в этот спектр у рериховских организаций (можно на примере МЦР)? А потом уже подумаем, что нужно расширять: трактовку термина или же спектр деятельности...
У меня этих данных нет. И почему именно МЦР - только потому, что он заметнее других? Если Вы уверены, что обладаете достоверной информацией в отношении деятельности всех организаций - то попробуйте.
Обратите внимание, МСРО привел строки этого письма в обращении, которое предупреждает как раз о таких новоявленных "гуру". Поэтому, думаю, что цитирование строк письма в обращении совершенно уместно. Странно, что никто не обратил на это внимание в теме "Осторожно, секта!"..
Почему не обратили? По-моему, многие именно так это и поняли и посчитали это приведённое письмо ЕИР вполне уместным. Просто Кайвасату перевёл разговор от предостережения о секте к обсуждению "ошибок" МСРО. Отсюда, и разговор "утёк" в другое русло.
А вот эти слова : "Наша пропаганда, если только можно так выразиться, состоит лишь в том, что мы издаем книги Учения, и это все. Все Общества, как Вы знаете, преследуют, главным образом, культурно-просветительные задачи, и Учение дается лишь стучащимся и никогда не навязывается." как раз подтверждают, что на уровне Обществ следует преследовать именно культурно-просветительские задачи, а Учение - это уже полностью индивидуальный процесс. Конечно, это не означает, что внутренняя деятельность общества не должна содержать изучения Учения. Я думаю, обязательно должна. Но на внешняя, общественная деятельность должна быть именно культурно-просветительской. А вот качество этой деятельности будет яркой характеристикой уровня развития членов организации.
Согласен полностью.
Так давайте все-таки подумаем, что эта культурно-просветительская деятельность должна в себя включать. Может быть тогда и получится посмотреть немного шире.
А почему Вы именно так ставите вопрос? Почему то, что Елена Ивановна не включала в культурно-просветительскую деятельность организаций последователей, Вы хотите включить именно в эту категорию?
Если уж строить планы, то мне ближе идея о новой категории. Например вместе с обществами, занимающимися культурно-просветительской деятельностью, выделять общества изучения Агни-йоги. А там уже и практика подтянется...
А Вы разве не читали письма Е.И.Р., где Она настоятельно рекомендует изучение Учения АЙ в малых сгармонизированных группах из 4-5 человек? Какие вообще могут быть сборища, в виде обществ, по изучению АЙ?? В таких обществах, состоящих из разнородной по энергетике массы людей, можно лишь популяризировать Учение, беседовать на какие-то темы, читать лекции и т.п. Но изучение всё-таки должно происходить в отдельных малых группах.
.. А еще произошла одна малюсенькая потеря... потерялась йога. Наверное даже небольшую книжку можно написать "О потерянной йоге Огня"...
Да, и такое возможно. Но эта потеря происходит в сознании. Когда перестают ее (йогу) замечать. Еще хуже когда и не начинали ее видеть.
Задачи ведь могут быть разнообразными. Для одних это общественная деятельность, для других труд незримый, для третьих это наука, доброслужение, проведение выставок, работа в архивах и т.д.
Единство в разнообразии.
Но если "йогу Огня" воспринимать (к примеру) только как сидение в позе лотоса, а потом прийти в МЦР и: "Ребят, как же это вы без гравицапы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок... " где произошла потеря?
Идеального конечно не бывает. И исходя из этого, выискивать недостатки это беспроигрышный вариант для торжествующего "не могу молчать", "бить в набат(тазик)", шуметь, кричать "смотрите все, что я то нашел!"
Но это никак не может относится к человеку считающего себя "последователем АЙ"..
14.466. .. Вот Мы говорили о необходимости бережного осмотра доспеха наших друзей и о заботливой помощи в случае нужды; казалось бы, совет совершенно простой, но люди выводят из него осуждение близкого. ...
..Когда Мы говорили о заботливом отношении к доспеху близких, Мы именно имели в виду самое ласковое прикасание, но не болтливое осуждение. Пора усвоить, что невозможно заражать атмосферу непродуманными осуждениями. От них близко стоит и клевета...
Всё, что высказывается от МЦР, говорится в зависимости от ситуации и по сознанию.
Не смешите меня. Нельзя говорить по сознанию массе. Примениться можно только к конкретному сознанию или группе схожих по уровню сознаний...
А разве церковное сознание не является таким групповым сознанием?
Добавлено через 8 минут
Да и если бы таким завидным умением люди в МЦР обладали, то разве вызывали бы у меня их слова возмущение?
Опять всё то же глупое умаление...
А Вы, стало быть, и есть тот эталон, высказываения которого отражает то самое умение и безупречную истинность? :)
Если бы Вы смотрели на вещи не сквозь призму своего низшего эго, то, уверяю Вас, замечали бы всё намного шире и уже бы так не возмущались. ;) Ведь из скорлупы своей самости невозможно разглядеть истинное положение вещей.
Добавлено через 14 минут
кто уполномочил МЦР делать такие однозначные заявления?
Ух как Вас уже распёрло. :)
Вопрос полномочий МЦР не в Вашей компетенции.
кто уполномочил МЦР делать такие однозначные заявления?
Ух как Вас уже распёрло. :)
Вопрос полномочий МЦР не в Вашей компетенции.
После опубликованного предостережения МСРО, Нараяма наверное тоже уже стал оспаривать полномочия МЦР. ;)
Кто-нибудь еще возмущен тем, что МЦР открещивается от принадлежности к религии и оккультизму?
Я тоже возмущен, так как это прямой обман. Сказано ведь:
Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет.
Там же не сказано, что МЦР никакого отношения к оккультизму не имеет, что было бы правильнее, а сказано, что ЖЭ не имеет. Оставим религию в покое, но к оккультизму ЖЭ имеет прямое отношение..
Редна! Не надо забывать о соизмеримости говорить по сознанию.
Это ведь было сказано церковникам! А в их понятии оккультизм - это прежде всего магия, заклинания, колдовство, спиритизм и т.п. Как же можно было им сказать, что ЖЭ имеет прямое отношение к оккультизму?
Добавлено через 3 минуты
Пусть тогда Википедию почитают на досуге :)
Не будут церковники рыться ни в каких энциклопедиях и википедиях, чтобы понять, о чём им говорили. Для них и эти источники могут считаться "бесовскими".
Оставим религию в покое, но к оккультизму ЖЭ имеет прямое отношение. Открещивание от этого напоминает поведение одного из апостолов, который трижды за один день отрекся Но он потом все же устыдился... А тут отрекаются от очевидного и ни в одном глазу. Ну тогда в отрекшиеся надо и ЕИР записать:
Теперь что же касается до слов «оккультизм» и «мистицизм», действительно я не люблю значение, которое им обычно приписывается.
***
Между прочим, я очень не люблю слово «оккультизм», оно так опошлено, и невежественные массы склонны подразумевать под ним всякое чернокнижие, всякое разрушение. Я предпочла бы называть Учение даваемое так, как называет его Сам Владыка, именно Основами Живой Этики.
***
Также несомненно, что многих отпугивает всякое упоминание об оккультизме. Ведь за последние десятилетия столько появилось бутафорских оккультных организаций, что каждый серьезный искатель старается отмежеваться от всего, носящего ярлык оккультизма. Сейчас уже нужны новые определительные, отвечающие современной терминологии, принятой наукою, которая в своих последних открытиях так близко соприкоснулась с тончайшими энергиями и с потусторонним миром. Вы знаете, как я не люблю слово «оккультизм» и всякие напыщенные упоминания о посвященных и посвящениях, ибо в моем представлении тотчас же встает вся бутафория и параферналия псевдооккультных организаций.
***
Как и Рихард Яковлевич, я была против самого наименования журнала. Очень не люблю слово «оккультизм» и всякие напыщенные упоминания о посвящениях и посвященных и т.д., об этом я тоже писала Александру Михайловичу. С этими терминами, в представлении очень многих, связаны вся бутафория и параферналия псевдооккультных организаций. Именно, сейчас нужны новые термины, отвечающие современной терминологии, принятой наукою, которая в своих последних открытиях так близко соприкоснулась с тончайшими энергиями и с потусторонним миром.
***
Теперь о главе «Спиритизм и Оккультизм». Вы, вероятно, слышали от Александра Ивановича, как я не люблю слово «оккультизм». Слово это заклеймено обывательским к нему отношением и, так сказать, набило оскомину. Понимаю, что трудно везде избежать его, но где возможно я старалась бы избегать этого термина вчерашнего дня. Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше. Ведь сейчас задача в том, чтобы устремить сознание людей к новым подходам, к новому горизонту, к будущему с его новыми открытиями, требующими и новых определительных.
***
Вы знаете, как я не люблю слово «оккультизм», именно потому, что это слово излюблено недоучками. Невежественное большинство связывает с высшим сокровенным знанием (каким является оккультизм) все темные суеверия и проявления низшего психизма.
Письма ЕИР
Уже только на основании этих строк из писем можно сделать вывод, что заявление МЦР глубоко осмысленно и они хорошо осознают ситуацию. В отличии от тех, кто легкомысленно пытается наклеить на Живую Этику ярлык оккультизма.
Кайвасату
10.12.2010, 09:16
В основном - да. Для этого они и создаются, и это записано в их Уставе. А для внутренних совместных занятий по Учению вовсе не обязательно официально регистрировать общественное объединение.
Только вот потом те, кто зарегистрировался и занимается к-п деятельностью в соответствии с уставом, считают себя в праве объявлять тех, кто занимается АЙ и ничего не регистрирует, "псевдорериховцами"...
Для Вас может быть и штамп. Для тех, кто это писал, думаю, реалии их жизни.
Нет, я предполагаю, что именно для них это штамп, лишь лозунг...
Но вопрос не в этом. Вы говорили о подмене смысла цитаты Е.И. - а эти слова сводят на нет Ваши подозрения.
Извините, но пока не видел никаких слов, которые бы заставляли меня прийти к иным выводам.
Кстати, а Живая Этика - это всего лишь некое философское учение по их мнению ;)
Кстати, а как Вы относитесь к Джнана йоге?
Позитивно.
Это Вы полагаете, что "Е.Рерих считала иначе". Я так не полагаю.
А по-моему это совершенно очевидно.
Например, в теме цитировались вот эти слова Е.И.:
Почти все наши Общества являются прежде всего культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь именно просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения Живой Этики ... Учение Живой Этики вмещает в себе всю жизнь, все области ее, имеет в виду все усовершенствования, потому я всегда считала, что кроме постоянного нравственного совершенствования каждый человек должен изучать и располагать хотя бы одним мастерством и ремеслом.,
которые подтверждают мою мысль.
В теме приводилось не одна, а несколько цитат, каждая из которых подтверждает мысль, высказанную мною. В том числе и эта. К-П деятельность просвещает сознание, что является лишь помощью в воспринятии Учения. Почитайте цитаты на первой странице еще раз, в других более ясно видно, что Е.Рерих не относит изучение Учения к к-п деятельности.
Впрочем, если Вы этого не видите, то убежать Вас не собираюсь.
А Николай Константинович назван в Учении Агни Йогом, т.е. прошедшим по пути Агни Йоги. Мне это говорит о многом.
И Блаватская названа агни-йогом.
Кстати, а не подскажите итатку из Учения, где Н.К. назван Агни-йогом?
Нет, я не согласен с Вашим пониманием слов Е.И. Где она говорит о "следующей стадии"?
Переячиайте цитаты на первой странице, а можете и мои пояснения в теме. Ведь не писать же мне по три раза одно и то же в самом деле. ИЗ цитат ясно видно, что для неё приоритетнее - важнее и что она не относит изучение Учения к к-п деятельности.
Но, как уже писал, агни-йог может заниматься культурно-просветительской деятельностью, но само занятие этой деятельностью еще не делает из тебя агни-йога.
Согласен.
Ну слава богу.
Как впрочем и групповые занятия по Учению не делают из человека агни йога. Для этого нужно нечто большее.Но и то, и другое приближает к пути Агни Йоги.
Соглсен.
Редна Ли
10.12.2010, 09:18
Не будут церковники рыться ни в каких энциклопедиях и википедиях, чтобы понять, о чём им говорили. Для них и эти источники могут считаться "бесовскими".
Не надо думать, что там сплошь неучи. Там есть вполне образованные и понимающие суть вопроса люди.
Уже только на основании этих строк из писем можно сделать вывод, что заявление МЦР глубоко осмысленно и они хорошо осознают ситуацию. В отличии от тех, кто легкомысленно пытается наклеить на Живую Этику ярлык оккультизма.
Если человек открещивается от слова, то это не означает, что он не имеет к этому явлению отношения. Е.И.Р. открещивалась, так как считала, что это слово затаскано и опошлено, и предлагала аналогичные понятия "Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше". Суть от перемены названия не меняется. Но она не говорила, что ЖЭ не имеет отношения к оккультизму или "Сокровенному Учению, Сокровенному Знанию или даже Тайноведению". Если Вы скажете церковникам, что ЖЭ имеет отношение к "Сокровенному Учению, Сокровенному Знанию или Тайноведению", то реакция будет та же самая, что и на оккультизм. Там не лохи сидят, и МЦР это лучше всех должен понимать.
А на счет опошления слов, то слово "йога" в наше время затаскано и опошлено не меньше, чем оккультизм во времена Рерихов. Поэтому с этой точко зрения лучше говорить ЖЭ, чем АЙ. МЦР похоже так и делает.
Кайвасату
10.12.2010, 09:19
Видно, у вас отличное от эмцээровского понимание оккультизма. Наверное, они под оккультизмом понимают магию, амулеты, шаманские заклинания и прочие свистопляски, а вы - Живую Этику :)
Так если понимание Редны ближе к пониманию Блаватской, чем у руководства МЦР, то надлежаще ли подготовленные люди возглавляют эту организацию? :rolleyes:
Кайвасату
10.12.2010, 09:26
Учение все скрытое и потусторонее открывает и выводит на свет Божий.:)
Ничего скрытого, мистического и потустороннего - все открыто, доступно и научно. Я так понимаю.
Ну.. не совсем. Так же и с Христом: он говорил всё вроде открыто и понятно, только вот понять могли единицы и даже ученикам приходилось пояснять. Так и ЖЭ - тексты доступны, но каждый способен извлечь из них пользу лишь в рамках степени своего сознания. Некоторые же знания определенно Рерихи не стремились распространять широко и писали лишь в доверительных письмах...
Кайвасату
10.12.2010, 09:28
А Вы знакомы с мыслями Рерихов о Всемирной Лиге Культуры? В которую, как составная часть входил и Отдел духовного совершенствования? Е.И. к этому еще добавляла: "духовное совершенствование вмещает религии и философии"...
Вы всё ищите что-то, но так и не хотите принять слов Е.И.Рерих...
Да, духовное совершенствование включает, ибо оно и есть йога, а вот философия вовсе не обязательно в себя включает йогу...
Учение все скрытое и потусторонее открывает и выводит на свет Божий.:)
Ничего скрытого, мистического и потустороннего - все открыто, доступно и научно. Я так понимаю.
Ну.. не совсем. Так же и с Христом: он говорил всё вроде открыто и понятно, только вот понять могли единицы и даже ученикам приходилось пояснять. Так и ЖЭ - тексты доступны, но каждый способен извлечь из них пользу лишь в рамках степени своего сознания. Некоторые же знания определенно Рерихи не стремились распространять широко и писали лишь в доверительных письмах...
Это так, но, например, квантовая физика и высшая математика тоже далеко не всем понятны и доступны. И тем не менее вряд ли их можно записать в оккультизм ;)
В каком-то смысле АЙ - это научная методика преображения человеческой сущности в сверхчеловеческую. И я согласен с теми. кто говорит, что термин "оккультизм" по своему содержанию и смыслу мало подходит к АЙ.
Кайвасату
10.12.2010, 09:45
Musiqum, из всего Вашего астрального сора и потока воображения с оценками моих моральных и духовных качеств (за что ранее, кастати, модераторы на этом форуме наказывали) я отвечу лишь на то, что действительно заслуживает внимания.
По-вашему, те люди, которые решили защищать МЦР от нападок уже не являются последователями АЙ?
Для того, чтобы уже не являться, нужно сначала ими стать.
Но вопрос не в этом, а в том, что защищать-то, конечно, нужно, только вот при этом не предавать саму суть Учения, искжая её.
Конечно, ведь предметно поспорить с РПЦ о том, кто правильнее понимает Учение Христа слабо, лучще вообще сказать, что Агни-йога не имеет отноешния к религии, так проблем меньше... И я уже не говорю о том, что РПЦ говорило об Учении, а в ответах МЦР защищал НЕ Учение, а МЦР как организацию. Таких людей у меня точно язык не поднимется назвать последователями Учения....
А как Вы прокомментируеете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Если такие организации етсь, то хотелось бы услышать их названия.
Причем это не должны быть организации, входящие в МСРО, т.к. все они по сути признают главенство над собой МЦР, что уже не есть в чистом виде "своим ходом".
А при чём здесь организации, если разговор шёл о "последователях МЦР", идущих своим ходом?
Ясно, что примеров не будет, особенно тех, которые можно объективно проверить...
Ну вот, к примеру, возьмите меня.
Для Вас МЦР - под лучом Владыки. О чём тут еще можно говорить?...
Кайвасату
10.12.2010, 09:52
Извините, но Вы сами уже много раз "оскандаливались" своим искажённым пониманием происходящего.. :)
Да что Вы? А я что-то не припомню :D
В любом случае никогда не занимался лицемерием и не был непоследователен.
Если, к примеру, я был атеистом в советские годы, то по-вашей логике меня сейчас тоже можно отнести к безбожникам.Странная у Вас манера ковыряться в далёком прошлом, чтобы его выдвигать в качестве вердикта в настоящем.
Я и не беру это в качестве основания для каких-то глобальных суждений. Я просто сопоставляю факт в прошлом и современное состояние. А в современном состоянии явлено игнорирование того, о чем писала Блаватская...
Кайвасату
10.12.2010, 09:53
Можете сформулировать, что будет результатом деятельности этих обществ?
При продуктивном развитии - появление общин Агни-йогов.
Кайвасату
10.12.2010, 10:29
Вы ранее заявили, что "по мнению МСРО Шапошникова являются посредником между простыми людьми и Братством Махатм". Я Вам на это ответил, чтобы Вы не приписывали МСРО такую чушь. А Вы, вместо того, чтобы признать своё ошибочное утверждение, сейчас пытаетесь перевести разговор на "псевдорериховские организации". Про это на форуме уже давно обсуждалось и каждый сделал свои выводы. Но если Вы опять хотите раскрутить очередные разборки на эту тему, то они всё равно никак не докажут правоту Вашего тезиса о "посредничестве" ЛВШ. Так что, не надо... ;)
Открываем Декларацию участников Международного Рериховского движения, являющуюся по сути програмным документом МСРО (http://www.roerichs.com/Publications/About_Council/Seminar_Feb-2003/Declaration.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FAbout_Council%2FSeminar_Feb-2003%2FDeclaration.htm))
И что мы там находим? А находим мы там то, что я якобы приписал МСРО и то, что Вы назвали бредом. Только вот бред это не мой, а МСРО.
Руководящяя роль "партийного центра" проходит красной чертой, так же как и деление на "тех, кто с нами" и остальных...
Приведу несколько выдержек (можно было бы и больше):
Среди организаций и лиц, использующих имя Рерихов в своем наименовании, эксплуатирующих идею и знак Знамени Мира и девиз Рерихов “Мир через Культуру”, проявились амбициозные лидеры, которые стремятся нарушить определенный Святославом Николаевичем Рерихом порядок деятельности рериховских организаций, изъять из Рериховского движения само понятие воли его идейных Основателей и лишить современное Рериховское движение его эволюционно определенного и исторически сложившегося средоточия – Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве.
…
Центр-Музей является Фокусом Рериховского движения, его магнитом и опорой. Только следуя за МЦР в принципах и формах реализации этих идей, Рериховское движение может с честью выполнить завещанное его Основателями и высоко пронести знамя Учения Живой Этики.
…
Оно [Международное Рериховское движение] реализует линию иерархической преемственности, проводимую Еленой Ивановной, Николаем Константиновичем, Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем Рерихами. Эту линию преемственности С.Н. Рерих передал Л.В. Шапошниковой.
…
Основополагающим принципом деятельности участников Международного Рериховского движения является выполнение воли Рерихов в отношении:
- активного творческого сотрудничества, поддержки и защиты Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве, в котором хранится наследие семьи Рерихов;
-неделимости наследия, переданного Международному Центру-Музею имени Н.К. Рериха, и, в частности, возвращения МЦР 288 картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, незаконно удерживаемых Государственным Музеем Востока в Москве;
-присвоения Имени Рерихов организациям и употребления символики, использовавшейся семьей Рерихов, в том числе символа Знамени Мира.
….
Основной задачей Рериховского движения на современном этапе развития является защита Имени и наследия Рерихов путем деятельного сотрудничества с Международным Центром-Музеем имени Н.К. Рериха, поддержки его авторитета и начинаний.
…
Участники Международного Рериховского движения, преданные идеям и заветам Рерихов, стремятся претворять в жизнь принципы Живой Этики и проявлять:
- активную жизненную позицию, побуждающую к действиям по исполнению воли Рерихов, защите имени и наследия Рерихов и Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха.
…
К Международному Рериховскому движению не имеют отношения:
-организации и лица, для которых исполнение воли Рерихов не является основополагающим и приоритетным принципом их деятельности;
-организации и их лидеры, не признающие линию иерархической преемственности, проведенную самими Рерихами; [догадайтесь, о какой преемственности речь, о ней и выше упомянуто – об иерархической преемственности Шапошниковой]
-организации и лица, не проявляющие четкой позиции, активности и дееспособности в деле защиты имени и наследия Рерихов и Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха.
В общем всё довольно прозрачно: если ты не поддерживаешь и не защищаешь МЦР, то ты не имеешь отношения к международному рериховскому движению, а МЦР - проявление иерархической приемственности от Махатм через Рерихов, а теперь через Шапошникову.
В общем ощибается тот, что представляет себе Междунарожный союз рериховских организаций как объединение равных и независимых членов. Это объединение тех, кто признаёт беззаговорочный авторитет и руководящую роль МЦР и не просто, а проявляет это в активных действиях.
Кайвасату
10.12.2010, 10:30
У меня этих данных нет. И почему именно МЦР - только потому, что он заметнее других?
Да, потому, что это "пуп земли" среди рериховских организаций ;)
Если Вы уверены, что обладаете достоверной информацией в отношении деятельности всех организаций - то попробуйте.
Я предложил взять МЦР, их деятелность открыта и устав доступен.
Кайвасату
10.12.2010, 10:33
А Вы разве не читали письма Е.И.Р., где Она настоятельно рекомендует изучение Учения АЙ в малых сгармонизированных группах из 4-5 человек? Какие вообще могут быть сборища, в виде обществ, по изучению АЙ?? В таких обществах, состоящих из разнородной по энергетике массы людей, можно лишь популяризировать Учение, беседовать на какие-то темы, читать лекции и т.п. Но изучение всё-таки должно происходить в отдельных малых группах.
Тогда давайте все определимся и констатируем, что рериховские организации не занимаются и не должны заниматься изучением Агни-йоги, вообще не имеют отношения к изучению Агни-йоги, не имеют права делать какие-то утверждения и заявления, давать разъяснения относительно Учения Огненной йоги.
Я изначально выступал за четкойсть ясность и прозрачность.
Кайвасату
10.12.2010, 10:36
Идеального конечно не бывает. И исходя из этого, выискивать недостатки это беспроигрышный вариант для торжествующего "не могу молчать", "бить в набат(тазик)", шуметь, кричать "смотрите все, что я то нашел!"
Но это никак не может относится к человеку считающего себя "последователем АЙ"..
14.466. .. Вот Мы говорили о необходимости бережного осмотра доспеха наших друзей и о заботливой помощи в случае нужды; казалось бы, совет совершенно простой, но люди выводят из него осуждение близкого. ...
..Когда Мы говорили о заботливом отношении к доспеху близких, Мы именно имели в виду самое ласковое прикасание, но не болтливое осуждение. Пора усвоить, что невозможно заражать атмосферу непродуманными осуждениями. От них близко стоит и клевета...
Dar, может Вы не заметили, что речь в цитате идёт о друзьях?!
Кайвасату
10.12.2010, 10:43
Уже только на основании этих строк из писем можно сделать вывод, что заявление МЦР глубоко осмысленно и они хорошо осознают ситуацию. В отличии от тех, кто легкомысленно пытается наклеить на Живую Этику ярлык оккультизма.
Извините, но письмам МЦР далеко до "глубокой осмысленности" в этом смысле. Ведь куда мудрее было бы вообще не употреблять этого слова либо же дать расширенное пояснение. В имеющемся же варианте получилось, что "с водой вылели и ребёнка". Да и о какой глубокой осмысленности можно говорить, когда Учение в письмах подменяется центром рерихов, используемым в качестве синонима?
Musiqum, из всего Вашего астрального сора и потока воображения с оценками моих моральных и духовных качеств (за что ранее, кастати, модераторы на этом форуме наказывали) я отвечу лишь на то, что действительно заслуживает внимания.
Вот-те раз! А я надеялся, что Вы мне спасибо скажете, так как благодаря мне Вы можете упражняться в усмирении всего букета своих самостных проявлений. :)
Конечно, ведь предметно поспорить с РПЦ о том, кто правильнее понимает Учение Христа слабо, лучще вообще сказать, что Агни-йога не имеет отноешния к религии, так проблем меньше... И я уже не говорю о том, что РПЦ говорило об Учении, а в ответах МЦР защищал НЕ Учение, а МЦР как организацию. Таких людей у меня точно язык не поднимется назвать последователями Учения...
Вы на меня не обижайтесь Кайвасату, но я действительно за Вами замечаю слабое знание практической стороны применения Учения. Но зато Вы безаппеляционно раздаёте вердикты налево и направо. Но я сделаю попытку Вам объяснить то, что Вы ещё не понимаете...
Была и есть необходимая задача утвердить рериховские идеи и Учение АЙ в культурном пространстве России. Необходимо было, чтобы эти высокие идеи пустили свои корни. И делать всё это нужно было не подпольно, а вполне законно. Но Вы, я надеюсь, понимаете каковы мощные позиции РПЦ в стране, которые пользуются государственной поддержкой? И если бы говорить всю правду-матку в диалогах с РПЦ, то это означало бы идти на рожон и вступить с РПЦ в противостояние, что означало бы испортить всё дело и поставить под удар не только распространение Учения АЙ, но и всё РД, которое уже официально могли бы запретить. В МЦР прекрасно понимают, что не нужна никакая конфронтация с РПЦ. Отсюда и обтекаемые, дипломатические и неполные выражения из уст МЦР, ибо этого требует целесообразность и знание сроков (в том смысле, что ещё не пришло время, когда можно открыто говорить некоторые вещи).
Поймите Кайвасату... Целесообразность, соизмеримость, ответственность, осторожность в действиях и т.д и т.п. - это очень важные качества для успешного ведения дел. Не видеть эти качества в делах других и говорит о том, что незамечающий этого сам недостаточно ясно понимает практические стороны применения Учения, относительно внешних действий.
Но зато Вы осуждаете МЦР, что они "не так сказали", потому что, мол, не знают, как надо правильно. Смешно!
Редна Ли
10.12.2010, 11:04
Это так, но, например, квантовая физика и высшая математика тоже далеко не всем понятны и доступны.
Если Вы захотите разобраться досконально с квантовой физикой и высшей математикой, то Вы поступите в соответствующий ВУЗ и за несколько лет при наличии желания и способностей разберетесь. Тут Вам никто мешать не будет и все имеющаяся информация по этим вопросам будет Вам доступна.
С оккультизмом, или тайноведением такой номер не пройдет. Думать же, что прочитав и выучив наизусть все книги по Теософии и АЙ можно приблизиться к оккультным знания весьма легкомысленно...
А как Вы прокомментируеете тот факт, что многие "последователи МЦР" (опять в кавычках) идут своим ходом сами и без всяких указаний от МЦР, но добровольно выражают свою полную поддержку МЦР? Эти люди тоже "нуждающиеся" в МЦР?
Если такие организации етсь, то хотелось бы услышать их названия.
Причем это не должны быть организации, входящие в МСРО, т.к. все они по сути признают главенство над собой МЦР, что уже не есть в чистом виде "своим ходом".
А при чём здесь организации, если разговор шёл о "последователях МЦР", идущих своим ходом?
[/quote]
Ясно, что примеров не будет, особенно тех, которые можно объективно проверить..[/quote]
Поясните мне для начала, как какая-либо организация может являтся самоходом? Как вообще такое возможно? Вы вообще понимаете, что означает "самоход" в контексте Учения АЙ?
Все Ваши требования каких-то примеров таких организаций, опять-таки, смешны. :)
Ну вот, к примеру, возьмите меня.
Для Вас МЦР - под лучом Владыки. О чём тут еще можно говорить?...
Я Вам сейчас дам тему для разговора. :)
Вот мне интересно, кто или что, по-вашему, сейчас может находится под Лучом Владыки?
Добавлено через 4 минуты
Вы ранее заявили, что "по мнению МСРО Шапошникова являются посредником между простыми людьми и Братством Махатм". Я Вам на это ответил, чтобы Вы не приписывали МСРО такую чушь. А Вы, вместо того, чтобы признать своё ошибочное утверждение, сейчас пытаетесь перевести разговор на "псевдорериховские организации". Про это на форуме уже давно обсуждалось и каждый сделал свои выводы. Но если Вы опять хотите раскрутить очередные разборки на эту тему, то они всё равно никак не докажут правоту Вашего тезиса о "посредничестве" ЛВШ. Так что, не надо... ;)
Открываем Декларацию участников Международного Рериховского движения, являющуюся по сути програмным документом МСРО...
Если я сейчас начну отвечать на этот Ваш пост, то здесь начнётся большой "ля шкандаль". :)
А я этого, честно говоря, не хочу. Поэтому, лучше оставим всё как есть и кто как понимает.
ЕИР и Вл. не рекомендуют употреблять понятие оккультизма, тем более это касается самого Учения.
14.653. Урусвати знает, как многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они те только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить "оккультизм". Сама история его показывает, как условно оно появлялось в средние века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры инквизиции уже отходят в прошлое.
К тому же так называемые оккультисты являются в большинстве случаев комичными. Они воображают о каких-то своих сокровенных нахождениях, но при первом непонятном случае убегают в страхе. Пусть настоящие, честные исследователи займут место кичащихся оккультистов. Пусть и область тонких энергий будет изучаема учеными. Если уже в стенах университетов начинают проявлять внимание к тонким энергиям, то не нужны клички, которые только вносят смущение.
А.Й.
должны быть изъяты из употребления - это прямой Указ. Вы к чему призываете? Нравиться вам это слово и вы хотите называть АЙ оккультизмом, это ваше право, но это противоречит Учению.
В добавок, в теме принижается значение культурно-просветительской работы, которой семья Рерихов посвятила всю жизнь, показав пример для последователей.
А идея изучения и практики АЙ с дальнейшим созданием общины "реализована" в Подмосковье и "наставник" имеется. ;) И в МЦР подобные письма писались. Похоже, брошенные "наставником" семена наконец-то взросли в умах некоторых. Ведь по сути одно и тоже, с небольшой интерпретацией, с претензией на новизну идеи.
Группами по изучению АЙ во времена Рерихов непосредственно руководили по Иерархической цепи. Поэтому важность этого была огромной для каждого подошедшего духа.
А Вы разве не читали письма Е.И.Р., где Она настоятельно рекомендует изучение Учения АЙ в малых сгармонизированных группах из 4-5 человек? Какие вообще могут быть сборища, в виде обществ, по изучению АЙ?? В таких обществах, состоящих из разнородной по энергетике массы людей, можно лишь популяризировать Учение, беседовать на какие-то темы, читать лекции и т.п. Но изучение всё-таки должно происходить в отдельных малых группах.
Тогда давайте все определимся и констатируем, что рериховские организации не занимаются и не должны заниматься изучением Агни-йоги, вообще не имеют отношения к изучению Агни-йоги, не имеют права делать какие-то утверждения и заявления, давать разъяснения относительно Учения Огненной йоги.
Я изначально выступал за четкойсть ясность и прозрачность.
А что тут определяться? РО пусть занимаются культурно-просветительской деятельностью, как и раньше. А изучение Учения АЙ происходит в малом компактном кругу членов этого РО. Я это так понимаю.
У меня этих данных нет. И почему именно МЦР - только потому, что он заметнее других?
Да, потому, что это "пуп земли" среди рериховских организаций .
Кайвасату! А вот язвить не надо, даже если Вы плохо относитесь к МЦР.
Конечно же, МЦР - "пуп" рериховских организаций. Ведь само его название об этом говорит : Центр!
И это название ими не было самовольно присвоено, а учреждено одним из семьи Рерихов, Махатмой Л.
Редна Ли
10.12.2010, 11:49
должны быть изъяты из употребления - это прямой Указ. Вы к чему призываете?
На текущий момент призыв к тому, что это должно быть предметом науки, является только пожеланием. На самом деле все это осталось на уровне тайноведения.
К тому же сама Е.И.Р. публиковала свои статьи в журнале "Оккультизм и Йога":
Так же названа эта книга и в журнале "Оккультизм и Йога", который издавался Александром Асеевым, состоявшим в тесной переписке с Рерихами, которые часто печатались в этом журнале. Так, к примеру в первом номере этого журнала за 1934 год Асеев в статье "Агни Йога" пишет: "Основы Агни Йоги изложены в книге, изданной несколько лет тому назад в Париже.*"
............
Елена Ивановна Рерих
"Оккультизм и йога"
: Летопись сотрудничества : [Сборник] / Е. И. Рерих, Н. К. Рерих, А. М. Асеев ; [Науч.-исслед. центр духов.-мистич. культуры, Москва и др.]
21 см
М. Сфера 1996-
1996
.............
В 1933 г. (вступительная статья - от 22 марта) Асеев начал издавать в Белграде (Югославия) сборники "Оккультизм и Йога", в которых с первого номера появились статьи Н.К.Рериха, где он показал себя особой гранью - знаниями о парапсихологических феноменах. Альманах предоставил трибуну широким кругам оккультистов-эзотериков русского зарубежья. Это могло бы вызвать вреднейшие публикации, если бы не Рерихи, направившие процесс в здоровое русло.
Война прервала переписку с Рерихами вплоть до 1948 г. Асеев стал получать от Е.И.Рерих сведения о психической энергии, центрах и т.п., что поощряло к исследовательской работе (как практикующего доктора) и написанию книги о психической энергии (не было реализовано).
Если бы она не имела отношения к оккультизму, то с какой стати такое сотрудничество?
Редна Ли
10.12.2010, 12:13
А идея изучения и практики АЙ с дальнейшим созданием общины "реализована" в Подмосковье и "наставник" имеется.
Подобная ситуация объясняется тем, что Рерихи не оставили после себя реальной йогической приемственности. Нет на горизонте компетентных людей, которые со знанием дела могли бы разрулить эту ситуацию. А вопрос с йогой тем не менее стоит, ибо она в ЖЭ продекларирована.
Поэтому для последователей на данный момент правильнее ограничиваться культурной деятельностью, но только пытаться вывести ее на соответствующий высокий творческий уровень.
В основном - да. Для этого они и создаются, и это записано в их Уставе. А для внутренних совместных занятий по Учению вовсе не обязательно официально регистрировать общественное объединение.
Только вот потом те, кто зарегистрировался и занимается к-п деятельностью в соответствии с уставом, считают себя в праве объявлять тех, кто занимается АЙ и ничего не регистрирует, "псевдорериховцами"...
Понятно. Значит Вы обиделись и решили мстить? При каждом удобном случае?
Это Вы полагаете, что "Е.Рерих считала иначе". Я так не полагаю.
А по-моему это совершенно очевидно.
Ну, получается Ваше субъективное мнение в ответ на мое субъективное мнение... Или наоборот.
Почти все наши Общества являются прежде всего культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь именно просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения Живой Этики ...
В теме приводилось не одна, а несколько цитат, каждая из которых подтверждает мысль, высказанную мною. В том числе и эта. К-П деятельность просвещает сознание, что является лишь помощью в воспринятии Учения.
Не совсем так. Просвещенное сознание является необходимой основой для адекватного понимания истин Учения. И эти два процесса - расширение сознания Культурой и все более глубокое постижение истин Учения - тесно переплетены и взаимодополняют друг друга, являются поочередно друг для друга и причиной, и следствием. А не делятся на две последовательные стадии - подготовительную и "взлетную". Путь йоги - это восходящая спираль, а не взлетная полоса с предварительным разгоном...
Почитайте цитаты на первой странице еще раз, в других более ясно видно, что Е.Рерих не относит изучение Учения к к-п деятельности.
А я и не говорю, что изучение Учения и культурно-просветительская деятельность - это одно и то же. Я говорю, что между ними нет резкой границы, скачкообразного перехода. И пример Н.К.Рериха это очень хорошо иллюстрирует. Так же как пример деятельности некоторых обществ.
Например, если на занятии в РО разбирается развитие какого-либо качества духа. Например, мужества. Ведущим делается подборка из книг Учения об этом качестве и взаимосвязи его с другими, близкими, качествами духа. И это все не просто зачитывается, а разбирается на примерах культурных Героев, или исторических Личностей: каковы истоки их героизма, какими жизненными испытаниями они к этому шли, на чем основывалось и в чем проявлялось их мужество, и т.п.
Чем это будет? Совместным постижением основ Агни Йоги? Или культурно-просветительской работой?
Я думаю, это будет синтез того и другого.
А Николай Константинович назван в Учении Агни Йогом, т.е. прошедшим по пути Агни Йоги. Мне это говорит о многом.
И Блаватская названа агни-йогом.
Кстати, а не подскажите итатку из Учения, где Н.К. назван Агни-йогом?
Встречал такое соотнесение в Учении неоднократно. Если не ошибаюсь, много таких мест в книге Агни Йога. Но поскольку сейчас я перечитываю книгу Иерархия, то приведу Вам, для затравки, одно место из нее:
Иерархия, 14
О Богочеловеке так много говорят, стремясь к обоготворению.... Но Мы, Братья человечества, ищем и утверждаем Богочеловека на Земле. ... Так включите в рекорды о Богочеловеке; Архат, Тара, Агни-Йог, так внесем.
Из предыдущих шлок понятно, что Архат - это сам Владыка. Тарой в Учении часто называется Е.И. Для Агни Йога остается только Н.К.
К тому же сама Е.И.Р. публиковала свои статьи в журнале "Оккультизм и Йога":
...
Если бы она не имела отношения к оккультизму, то с какой стати такое сотрудничество?
Она имела отношение к Йоге.
Кайвасату
10.12.2010, 13:09
ЕИР и Вл. не рекомендуют употреблять понятие оккультизма, тем более это касается самого Учения.
...
должны быть изъяты из употребления - это прямой Указ. Вы к чему призываете?
Ваше удивление объясняется изначальным непониманием озвученной мной ранее позиции. Из выразивших своё мнение открыто в теме по этому вопросу своё понимание продемонстрировал только Редна Ли.
Давайте сначала разберёмся с вопросом: является ли Учение Агни-йоги оккультным? В истинном понимании этого слова, которое было прекрасно известно и Блаваткой и Рерих, - да, является. Эта позиция вполне может быть подтверждена цитатами. А теперь появляется уже другой вопрос: можно ли использовать термин "оккультный" по отношению к Учению? Тут Вы привели вполне достаточное обоснование о том, что не стоит этого делать. И тут Вы почему-то подумали, что я боролся за возможность использования этого слова в отношении Учения. Ан нет, я возмущался словами МЦР о том, что Живая Этика не является оккультным и религиозным учением. Теперь осознайте разницу. Не использовать название ввиду его профанации - это одно, но отрицать, что Учение является оккультным, тем более зная, что оно таковый является в истинном понимании этого слова - это уже совсем другое.
Редна Ли
10.12.2010, 13:10
Она имела отношение к Йоге
Там сказано:
в которых с первого номера появились статьи Н.К.Рериха, где он показал себя особой гранью - знаниями о парапсихологических феноменах.
На мой взгляд парапсихологические феномены имеют скорее отношение к оккультизму, чем к йоге. Хотя эти вещи часто переплетаются в западном мышлении. Так же имеет смысл посмотреть, о чем вообще были эти статьи в журнале, прежде чем делать выводы.
Кайвасату
10.12.2010, 13:15
Кайвасату! А вот язвить не надо, даже если Вы плохо относитесь к МЦР
Язвить - это то, что пронизывет все Ваши сообщения в этой теме, адресованные мне. В общем-то поэтму не ожидайте от меня ответов на них.
Я же лишь передал суть явления путём употребления устойчивого словосочетания, употребляеого в подобных случаях..
И это название ими не было самовольно присвоено, а учреждено одним из семьи Рерихов, Махатмой Л.
Вы уверены? А, по-моему, С.Н.Рерих организовывал во главе с Шапошниковой совсем иную организацию :cool:
Кайвасату
10.12.2010, 13:22
Тогда давайте все определимся и констатируем, что рериховские организации не занимаются и не должны заниматься изучением Агни-йоги, вообще не имеют отношения к изучению Агни-йоги, не имеют права делать какие-то утверждения и заявления, давать разъяснения относительно Учения Огненной йоги.
Я изначально выступал за четкойсть ясность и прозрачность.
А что тут определяться? РО пусть занимаются культурно-просветительской деятельностью, как и раньше. А изучение Учения АЙ происходит в малом компактном кругу членов этого РО. Я это так понимаю.
Ан нет. Тут нужно четко определиться, а то эта тонкая граница очень часто грубо нарушается. Так МЦР, а особенно МСРО считают себя вправе судить не только о культурно-просветительской деятельности, но и о тех группах или личностях, которые претендуют на изучение и практику Агни-йоги. Казалось бы - не ваша вотчина , так и не лезьте, не лезут же они в вашу культурно-просветительствую деятельность. Но нет. Они смело окрещают их псевдорериховцами, критикуют и заявляют, что те не имеют отношения к Учению.
Кайвасату
10.12.2010, 13:32
Понятно. Значит Вы обиделись и решили мстить? При каждом удобном случае?
Вовсе нет. Я уже два раза объяснял, что я лишь хотел развеять в сознаниях читающих один из планомерно формируемых МЦР и МСРО мифов. А поводом для этого послужила новая публикация заявления МСРО. Вот и всё. И считаю, что всё, что я смог для этого сделать - я сделал. Кто воспользуется и применит, а кто нет - не мне решать.
Ну, получается Ваше субъективное мнение в ответ на мое субъективное мнение... Или наоборот.
Это можно утверждать относительно чего угодно вобще.
Не совсем так. Просвещенное сознание является необходимой основой для адекватного понимания истин Учения. И эти два процесса - расширение сознания Культурой и все более глубокое постижение истин Учения - тесно переплетены и взаимодополняют друг друга, являются поочередно друг для друга и причиной, и следствием. А не делятся на две последовательные стадии - подготовительную и "взлетную".
Это Ваше мнение. Я считаю иначе и полагаю, что иначе считала и Рерих, что вытекает из её слов, процитированных в начале темы
А я и не говорю, что изучение Учения и культурно-просветительская деятельность - это одно и то же.
Ну слава богу.
Я говорю, что между ними нет резкой границы, скачкообразного перехода.
А кто говорит?
Есть ли вообще между чем-то и чем-то резкая граница?
Чем это будет? Совместным постижением основ Агни Йоги? Или культурно-просветительской работой?
Первое.
Из предыдущих шлок понятно, что Архат - это сам Владыка. Тарой в Учении часто называется Е.И. Для Агни Йога остается только Н.К.
Ну, это всё довольно субъективно, тем более, что Владыка - не архат, а Будда.
И тут Вы почему-то подумали, что я боролся за возможность использования этого слова в отношении Учения. Ан нет, я возмущался словами МЦР о том, что Живая Этика не является оккультным и религиозным учением. Теперь осознайте разницу.Думаю история оценит ваш благородный порыв.
Подобная ситуация объясняется тем, что Рерихи не оставили после себя реальной йогической приемственности. Нет на горизонте компетентных людей, которые со знанием дела могли бы разрулить эту ситуацию. А вопрос с йогой тем не менее стоит, ибо она в ЖЭ продекларирована.Берите шире. Не Рерихи давали Учение. Следовательно, дело в наших горизонтах.
Или .... "всё пропало, Бог покинул нас!". :) Не уверен в уместности шутки, но почему-то это вызывает улыбку.
Редна Ли
10.12.2010, 13:57
Берите шире. Не Рерихи давали Учение. Следовательно, дело в наших горизонтах.
Ну наши горизонты действительно ограничены в основном рериховской тематикой. Вполне возможно, что те, кто давал Учение, развивают свою деятельность где-то совсем в другом месте. Только неизвестно, где...
Как есть 7 ключей познания Истины, так есть 7 кругов деятельности. Внешний круг РД - культурно-просветительский. Это (культура) понятно и доступно даже "малому сознанию". Знамя культурно-просветительской работы открывает государственные и научные врата современного общества. И не превращает этот союз людей (РД) в секту, от которой массовое сознание шарахается как от чумы. "Внутренние круги" деятельности РД -это уже для серьёзного исследователя и убежденного последователя РД.
Давайте сначала разберёмся с вопросом: является ли Учение Агни-йоги оккультным? В истинном понимании этого слова, которое было прекрасно известно и Блаваткой и Рерих, - да, является. Эта позиция вполне может быть подтверждена цитатами. А теперь появляется уже другой вопрос: можно ли использовать термин "оккультный" по отношению к Учению? Тут Вы привели вполне достаточное обоснование о том, что не стоит этого делать. И тут Вы почему-то подумали, что я боролся за возможность использования этого слова в отношении Учения. Ан нет, я возмущался словами МЦР о том, что Живая Этика не является оккультным и религиозным учением. Теперь осознайте разницу. Не использовать название ввиду его профанации - это одно, но отрицать, что Учение является оккультным, тем более зная, что оно таковый является в истинном понимании этого слова - это уже совсем другое.
Давайте я переведу Вашу завуалированную извивами мысли и недомолвками речь на простой человеческий язык.
Итак, Вы сказали: Агни Йога является оккультизмом. Но Владыка сказал оставить этот устаревший термин, и не применять его к Учению Агни Йоги. Поэтому мы его не применяем. Но я возмущен тем, что МЦР отказывается применять этот термин к Агни Йоге.
Где логика? Где совесть?
Кстати, не знаю как МЦР, но я лично не считаю Агни Йогу оккультизмом.
Не совсем так. Просвещенное сознание является необходимой основой для адекватного понимания истин Учения. И эти два процесса - расширение сознания Культурой и все более глубокое постижение истин Учения - тесно переплетены и взаимодополняют друг друга, являются поочередно друг для друга и причиной, и следствием. А не делятся на две последовательные стадии - подготовительную и "взлетную".
Это Ваше мнение. Я считаю иначе и полагаю, что иначе считала и Рерих, что вытекает из её слов, процитированных в начале темы
Это Ваше мнение. И на мой взгляд - оно бездоказательно.
Чем это будет? Совместным постижением основ Агни Йоги? Или культурно-просветительской работой?
Первое.
Хорошо. А если все то же самое, но на более широкую аудиторию в виде лекции? Цитаты из Учения пересказав своими словами?
Из предыдущих шлок понятно, что Архат - это сам Владыка. Тарой в Учении часто называется Е.И. Для Агни Йога остается только Н.К.
Ну, это всё довольно субъективно, тем более, что Владыка - не архат, а Будда.
А Вы не спешите отрицать - сначала прочитайте первые шлоки Иерархии. Даже меньше, где-то пять-шесть шлок до 14-й. Из контекста этих шлок видно, что Владыка называет Архатами себя и других Братьев.
Кстати, задайте в поиске слово Агни Йог, не поленитесь. Я думаю, у Вас рассеются все сомнения относительно действительного духовного уровня Н.К.
Редна Ли
10.12.2010, 15:22
Кстати, не знаю как МЦР, но я лично не считаю Агни Йогу оккультизмом.
Почему Вы считаете, что к АЙ не применимо следующее определение:
Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром.
Вернемся к вышеупоминаемому письму (http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl4_18_2.htm) МЦР к Алексию II. Чтобы понять, почему так было сформулировано в данном письме, необходимо рассмотреть все особенности данного заявления.
Международный Центр Рерихов (мцр) выражает свое недоумение по поводу пунктов 5 и 13 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в которых, в частности, говорится: «О запрещении пропаганды учения “Живой Этики”, введенной в оборот семьей Рерихов и называемой также “Агни Йoгой”», а также, что «люди, разделяющие учения этих сект (?!) и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви» (выделено нами).
Вызывают по меньшей мере удивление систематические выступления в средствах массовой информации диакона Андрея Кураева, который в своих статьях и выступлениях дискредитирует Русскую Православную Церковь, умышленно извращая текст Определения Архиерейского Собора и запугивая людей преданием их анафеме и отлучением их от Церкви только за то, что они изучают «Живую Этику» и знакомятся с творческим наследием Рерихов, а также об отлучении от Церкви давно умерших людей — Блаватской и Рерихов (см. статью «Анафема» в газете «Сегодня» от 19.11.94 г., статью в журнале «Новый Мир» № 10, 1994 г.). Дьякон Кураев также упрекает рериховцев в том, что они «корежат Евангелие», сам при этом корежа, фальсифицируя и подтасовывая фразы из текстов «Живой Этики»....
МЦР № 16-1/22 от 03.02.1995
Ознакомимся с работами Кураева. И по ним поймем, что подразумевалось под оккультизмом, против которого выступило в том письме МЦР. В книге «Сатанизм для интеллигенции» Кураев доказывает, что Живая Этика относиться к оккультизму и не имеет ничего общего с христианством.Оккультное посвящение Николай Рерих получил от генерального делегата «Великой Ложи Франции» Чеслава фон Чинского, который в 1911 году устраивал спиритические сеансы в доме у художника. Не Евангельскую традицию продолжает теософия, но сознательно анти христианскую.
***
Современные оккультные писатели (типа С. Н. Лазарева) пробуют освоить христианскую идею покаяния, к которой чрезвычайно враждебно относились и Блаватская и Рерихи.
***
Рериховское движение в России – нелегальная религиозная секта оккультно антихристианского характера.
***
Так что же – неужели теперь оккультизм надлежит считать чисто светским, чисто культурным и даже вполне академическим феноменом? Если мне скажут, что «оккультизм – это наука об управлении скрытыми силами природы», то в ответ я могу предложить поработать с определением шаманизма как «науки об управлении скрытыми силами духов».
***
Оккультные практики стараются активировать низшие бессознательные пласты человеческой психики , и именно в них обрести пространство для экстатической встречи с духами.
***
Рерихи и Пакту, и Знамени приписывали некоторое эзотерическое, магическое значение; пацифизм же и «борьба за культуру» – это «экзотерика», это для профанов. На деле же «Знамя Мира» призвано помочь в осуществлении «энергетической» связи между Землей и Космическими Владыками. Что, опять же, является нормальным ритуальным назначением любого шаманского талисмана.
***
Что же касается рериховских «терафимов», то стоит заметить, что на языке теософии «терафим» – это образ змеи , так что оккультист трижды в день должен поклониться некоему змею – персонажу, отнюдь не обладающему положительными свойствами в европейской культуре…
***
Не через доказательства входит человек в мир Агни Йоги, а через обучение его правилам оккультного языка. Один оккультный термин объясняется через другой; один оккультный текст подтверждается ссылкой на другой оккультный же авторитет. Вера в «Иерархию» есть условие вхождерия в рериховский мир. Так что с помощью критерия «веры в Высшее начало» рериховцам не удастся отгородить себя от мира религий.
***
В том «общерелигиозном синтезе», который предлагают теософы, христианство на самом деле должно быть просто растворено в оккультизме. Поэтому сопротивление теософскому «примирению» для христианства есть вопрос выживания.
***
«Нет религии выше Истины» – их первая и громкая декларация. Менее громкое, но достаточно внятное утверждение гласит, что теософия это и есть истина. И – уже шепотом – вывод: «нет религии выше нашего оккультизма». Все религии должны быть переиначены в соответствии с «Учением», все должны быть переварены.
***
Раскрещенная ученица, научившись оккультной практике, затем якобы смогла материализовать душу своего умершего мужа и даже зачала от него через два года после его смерти…
А.Кураев
Это только капля. Весь текст можно скачать здесь (http://www.koob.ru/kuraev_andrej/satanizm_dla_intell).
Далее из письма МЦР:
Достаточно посмотреть на эти тексты, на которые ссылается Кураев, в оригинале, а не в его цитатных вариантах, чтобы понять, почему просвещенные миряне считают несовместимыми истинное христианство и кураевский фальсифицизм. Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет. «Живая Этика» является уникальным произведением, объединившим философскую мысль Востока и Запада, достижения общечеловеческой современной культуры, цивилизации и науки.
Данное высказывание относилось к работам Кураева, который очернял Учение, говоря, что это религия и оккультизм. Всё это проделывалось в унижающем тоне. Кураев с самого начала поставил задачу, описать, что оккультизм это враг христианства и АЙ относиться к описанному им оккультизму.
РПЦ не остановила Кураева, следовательно, его определение и описание оккультизма поддерживается официальной церковью. С учетом того, что еще ЕИР и Вл. предостерегали избегать этого понятие, чтобы не смешивать Учение со сложившимся мнением об оккультизме, ответ МЦР закономерен.
Но как теперь в этом свете выглядят те кто встает на сторону Кураева в этом конфликте и косвенно поддерживая Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»?
Мы же сейчас обсуждаем не истинное понятие оккультизма, а конкретное высказывание МЦР. Которое не абстрактно, а сказано по ситуации. Вырывать контекст здесь неуместно и в пылу можно занять не ту позицию.
Кайвасату
10.12.2010, 15:51
Давайте я переведу Вашу завуалированную извивами мысли и недомолвками речь на простой человеческий язык.
Итак, Вы сказали: Агни Йога является оккультизмом. Но Владыка сказал оставить этот устаревший термин, и не применять его к Учению Агни Йоги. Поэтому мы его не применяем. Но я возмущен тем, что МЦР отказывается применять этот термин к Агни Йоге.
Где логика? Где совесть?
Вы откровенно переврали мои слова, сложенные в ясные, четкие и недвусмысленные логические тезисы в цитируемом Вами сообщении.. Именно предложение "Но я возмущен тем, что МЦР отказывается применять этот термин к Агни Йоге" - это плот Вашего сознания и не соответствует сказанному мной. Могу лишь посоветовать перечитать ещё раз мои слова.
Кстати, не знаю как МЦР, но я лично не считаю Агни Йогу оккультизмом.
Почему Вы считаете, что к АЙ не применимо следующее определение:
Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром.
Во-первых потому, что это название дано не самими Адептами тайной науки - а сторонними людьми, возможно недоброжелателями. Самоназванием является Теософия или "Божественная Мудрость".
Во-вторых потому, что сам Владыка по отношению к этому слову сказал: "обветшалые слова должны быть изъяты из употребления" и "теперь оно звучит бессмысленно" и "не нужны клички, которые только вносят смущение".
Ну, вот представьте себе, чисто для примера, что кто-нибудь назвал Вас чернью. Вы начнете возмущаться - "Да я не чернь, я достойный гражданин великой Родины". А какой-нибудь добросовестный любитель старины Вам статеечку из словаря:
"Чернь - устаревшее, сейчас употребляется с уничижительным оттенком; раньше чернью (уважительно) называли простой народ, не имеющий дворянского звания".
И что, Вы с гордостью скажете: "Да, я чернь!"? Или попросите найти более соответствующее современным понятиям определительное?
Кайвасату
10.12.2010, 15:58
Это Ваше мнение. И на мой взгляд - оно бездоказательно.
А я полагаю, что доказательства уже были приведены в виде цитат Е.Рерих :D
Будем продолжать детский сад? :D
Хорошо. А если все то же самое, но на более широкую аудиторию в виде лекции? Цитаты из Учения пересказав своими словами?
Под Вашим "разбирается" я понял процесс, в котором участвуют обе стороны. Лекция - это лишь одностороннее изложение информации, без "разбора", т.е. без гарантии понимания.
А Вы не спешите отрицать - сначала прочитайте первые шлоки Иерархии. Даже меньше, где-то пять-шесть шлок до 14-й. Из контекста этих шлок видно, что Владыка называет Архатами себя и других Братьев.
Это я знаю. Но возможно в том-то и дело, что вместе с другими, которые не есть еще будды... Дело в том, что архат - степень гораздо ниже.
Кстати, задайте в поиске слово Агни Йог, не поленитесь. Я думаю, у Вас рассеются все сомнения относительно действительного духовного уровня Н.К.
Мысль о том, что у меня имеются сомнения об этом - это Ваша иллюзия.
Кайвасату
10.12.2010, 16:11
Вернемся к вышеупоминаемому письму (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl4_18_2.htm) МЦР к Алексию II. Чтобы понять, почему так было сформулировано в данном письме, необходимо рассмотреть все особенности данного заявления.
....
Ознакомимся с работами Кураева. И по ним поймем, что подразумевалось под оккультизмом, против которого выступило в том письме МЦР. В книге «Сатанизм для интеллигенции» Кураев доказывает, что Живая Этика относиться к оккультизму и не имеет ничего общего с христианством.
Надеюсь, что Вы понимаете, что это "притянуто за уши" и выглядит как жалкая попытка оправдать как-то поведение МЦР.
Дело в том, что сама идея сделать это через понимание Кураева уже есть сплошной субъективизм. Какая разница, что понимает под оккультизмом Кураев или даже РПЦ, это совсем не показатель для МРЦ к тому, чтобы заявлять, что ЖЭ не является оккультным учением. Согласитесь, что даже фраза "не является оккультным в понимании Кураева учением" уже значила бы совсем иное...
[
Ан нет. Тут нужно четко определиться, а то эта тонкая граница очень часто грубо нарушается. Так МЦР, а особенно МСРО считают себя вправе судить не только о культурно-просветительской деятельности, но и о тех группах или личностях, которые претендуют на изучение и практику Агни-йоги. Казалось бы - не ваша вотчина , так и не лезьте, не лезут же они в вашу культурно-просветительствую деятельность. Но нет. Они смело окрещают их псевдорериховцами, критикуют и заявляют, что те не имеют отношения к Учению.
О какой культурно-просветительской деятельности может идти речь, если до сих пор кто-то видит в этом только свою вотчину и место для самоутверждения!
Если нет единения с Центром или стремления к нему, то просвещение постепенно будет скатываться к обыкновенному сектанству и избранности...
Кайвасату
10.12.2010, 16:19
Но как теперь в этом свете выглядят те кто встает на сторону Кураева в этом конфликте и косвенно поддерживая Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»?
Определение собора вполне закономерно и в этой связи читать удивление, выраженное МЦР, выглядит по меньше мере странно. Не странно эта позиция будет выглядеть только в случае лицемерия.
У ЖЭ с православной цекровью действительно очень много коренных расхождений, которые НЕУСТРАНИМЫ без коренного пересмотра самых основ или ЖЭ или православия! Просто при этом нужно понимать разницу между православием и Учением Христа...
Мы же сейчас обсуждаем не истинное понятие оккультизма, а конкретное высказывание МЦР.
Почему нет? Я как раз изначально обсуждал истинное понятие оккультизма и это было вполне ясно мною высказано. МРЦ же употребил этот термин бне только без всякой нужды, но и без всяких оговорок.
Которое не абстрактно, а сказано по ситуации. Вырывать контекст здесь неуместно и в пылу можно занять не ту позицию.
Здесь нет по крйней мере такого контекста, который вытаетесь за уши притянуть Вы.
Кайвасату
10.12.2010, 16:22
О какой культурно-просветительской деятельности может идти речь, если до сих пор кто-то видит в этом только свою вотчину и место для самоутверждения!
Если нет единения с Центром или стремления к нему, то просвещение постепенно будет скатываться к обыкновенному сектанству и избранности...
Уточните, что Вы имели в виду под "Центром", а также центром чего является этот самый "Центр"?
Кайвасату
10.12.2010, 16:45
Во-первых потому, что это название дано не самими Адептами тайной науки - а сторонними людьми, возможно недоброжелателями.
На чём основано это утверждение?
Самоназванием является Теософия или "Божественная Мудрость".
Что такое "самоназвание"?
Теософия - термин, который без всяких претензий использовали Махатмы и который ими был согласован в названии для "Теософского общества", организованного с Их подачи.
Во-вторых потому, что сам Владыка по отношению к этому слову сказал: "обветшалые слова должны быть изъяты из употребления" и "теперь оно звучит бессмысленно" и "не нужны клички, которые только вносят смущение".
А если звучит осмысленно, с соответствующими пояснениями, то тоже изъять?
Уточните, что Вы имели в виду под "Центром", а также центром чего является этот самый "Центр"?
Вы же поняли мысль - зачем тогда вопрос?
Редна Ли
10.12.2010, 16:53
Во-первых потому, что это название дано не самими Адептами тайной науки - а сторонними людьми, возможно недоброжелателями.
Это определение дано в энциклопедии и оно вполне правильно определяет суть явления. И им пользуются культурные люди. Дело не в словах. Occultus — тайный, сокровенный. Е.И.Р. в вышеприведенных цитатах сама соглашалась применять слово "тайноведение": "Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше", что в переводе на латынь и будет occultus. То есть масло - маслянное. Смысл то тот же самый!
Редна Ли
10.12.2010, 17:09
Данное высказывание относилось к работам Кураева, который очернял Учение, говоря, что это религия и оккультизм.
Я понимаю, что подобное заявление МЦР сделано из политических соображений. Но ведь и апостол трижды отрекся от Христа из политических соображений, это помогло ему сохранить свою жизнь. Но тем не менее такое поведение осуждаемо...
Это определение дано в энциклопедии и оно вполне правильно определяет суть явления. И им пользуются культурные люди. Дело не в словах. Occultus — тайный, сокровенный. Е.И.Р. в вышеприведенных цитатах сама соглашалась применять слово "тайноведение": "Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше", что в переводе на латынь и будет occultus. То есть масло - маслянное. Смысл то тот же самый!
Здесь уже говорили про 7 кругов сознания и то что на разных уровнях нужно находить свои слова обозначения этого понятия, тем более что этот эквивалент всегда можно найти соответсвующий. Культурные люди тоже бывают разного уровня и это вполне понятно.
Е.И.Рерих также много говорила и о науке и о том, что современная наука будет постигать высшее знание и постепенно придет к познанию тонких энергий.
Но здесь почему-то в данном случае некоторые зациклились на тайноведении, которая является одной из многих составляющих Путь Науки и Искусства...
Кайвасату
10.12.2010, 17:41
Уточните, что Вы имели в виду под "Центром", а также центром чего является этот самый "Центр"?
Вы же поняли мысль - зачем тогда вопрос?
Нет, я не понял Вашу мысль, у меня есть лишь предположения о том, что Вы имели в виду, причём довольно противоречивые.
Редна Ли
10.12.2010, 17:52
Здесь уже говорили про 7 кругов сознания и то что на разных уровнях нужно находить свои слова обозначения этого понятия, тем более что этот эквивалент всегда можно найти соответсвующий. Культурные люди тоже бывают разного уровня и это вполне понятно.
Не стоит запутывать и замысливать вполне понятные вещи.
Это Ваше мнение. И на мой взгляд - оно бездоказательно.
А я полагаю, что доказательства уже были приведены в виде цитат Е.Рерих :D
Будем продолжать детский сад? :D
Цитаты, которые вызывают противоречивое понимание, доказательством быть не могут.
Но это я так, на всякий случай, напоминаю Вам о законах логики...
Хотя, я думаю, здесь проблемы не логики, а психологии.
А "детский сад" начали Вы, Вам его и завершать.
Во-первых потому, что это название дано не самими Адептами тайной науки - а сторонними людьми, возможно недоброжелателями.
Это определение дано в энциклопедии и оно вполне правильно определяет суть явления. И им пользуются культурные люди. Дело не в словах. Occultus — тайный, сокровенный. Е.И.Р. в вышеприведенных цитатах сама соглашалась применять слово "тайноведение": "Сокровенное Учение, Сокровенное Знание или даже Тайноведение звучит уже лучше", что в переводе на латынь и будет occultus. То есть масло - маслянное. Смысл то тот же самый!
Покажите мне тех культурных людей, которые применяют слово "оккультизм" по отношению к Учению Агни Йоги. Или приведите цитаты из письменных источников. Кроме трудов Кураева и некоторых других "сектоведов"... Тогда разговор будет предметным.
И дело как раз в словах - Владыка возражает именно против применения слова "оккультизм", и ничего не говорит плохого о слове "тайноведение". Хотя, как пишет Е.И., есть более удачные слова для обозначения этого понятия.
А смысл в словах тот, который вкладывают в него люди. Современные нам с Вами люди в слово "оккультизм" вкладывают отрицательный смысл. И Владыка называет его "обветшалым" и "бессмысленным".
Так зачем цепляться за это слово? Чтобы уязвить МЦР?
Во-первых потому, что это название дано не самими Адептами тайной науки - а сторонними людьми, возможно недоброжелателями.
На чём основано это утверждение?
На большом жизненном опыте...
Самоназванием является Теософия или "Божественная Мудрость".
Что такое "самоназвание"?
Теософия - термин, который без всяких претензий использовали Махатмы и который ими был согласован в названии для "Теософского общества", организованного с Их подачи.
Самоназвание - это как называют свое Учение сами Основатели и его последователи. Например, сам Владыка назвал Учение Живой Этикой и Агни Йогой. А самоназвание "Теософия" ЕПБ прослеживает по публичным источникам к временам Александрийских неоплатоников, с замечанием, что изначальная линия Теософии теряется в глубине веков.
Во-вторых потому, что сам Владыка по отношению к этому слову сказал: "обветшалые слова должны быть изъяты из употребления" и "теперь оно звучит бессмысленно" и "не нужны клички, которые только вносят смущение".
А если звучит осмысленно, с соответствующими пояснениями, то тоже изъять?
А разве Владыка ставит условия? Он просто говорит - "необходимо изъять". Я думаю, не только из "внешних" речей, но даже из мыслей своих изъять слово "оккультизм". И уж тем более не сопрягать его с понятием Агни Йоги.
И в обсуждаемых здесь словах МЦР вполне честен и последователен - он следует указанию Владыки.
А вот если было бы иначе - для "внешних" говорили бы одно, что Агни Йога не оккультизм, а для "своих" другое, что мол на самом то деле Агни Йога и есть оккультизм - тогда это было бы лицемерием чистой воды.
Редна Ли
10.12.2010, 18:30
Покажите мне тех культурных людей, которые применяют слово "оккультизм" по отношению к Учению Агни Йоги.
Ну во первых мы с Кайвасату употребляем, а мы же с ним культурные люди :) Или нет? ;)
Во вторых можно подобрать цитаты из Рерихов:
«Но нельзя ожидать немедленных и огненных достижений и огненной трансмутации центров при спазматическом применении Учения. Оккультные законы точны и непреложны. Самое точное соответствие царит в области оккультного. Также следовало бы предупреждать подходящих еще об одном оккультном законе, который прекрасно изложен в писаниях Е.П.Блав[атской]. Привожу Вам эту страницу, озаглавленную Предупреждение . Я послала ее и д-ру Ас[ееву], но думаю, что Вы редко видите его, потому не поленюсь выписать ее: Существует странный закон в оккультизме, который был установлен и подтвержден на протяжении тысячелетних опытов. Также в течение всех лет, истекших от начала существования Теос[офского] Общ[ества], закон этот неизменно подтверждался в каждом случае. Стоит только кому-либо вступить на путь испытуемого , как начинают проявляться некоторые оккультные следствия. И первое из них есть выявление наружу всего, что находилось в человеке до сих пор в спящем состоянии: его недостатков, привычек, качеств или скрытых желаний, хороших, или дурных, или безразличных» (Е.И.Рерих - В.А.Дукшта-Дукшинской,22.VII.35).
«Пересланы ли были мои письма Н.К.? Прошу Вас писать мне подробнее о делах и всем происходящем, но выписывать многие имена и названия полностью не следует, в оккультном отношении» (16.V.34. Письма Е.Рерих в Америку, т.1).
«Также и легенду о потерянных десяти коленах Иакова нужно понимать оккультно. В «Тайной Доктр[ине]» есть некоторое объяснение этому» (12.VIII.34. Письма Е.Рерих в Америку, т.1).
«Так, родные, хочу посоветовать Вам — начиная день, и посреди дня, и, кончая его, укрепляйте осознание связи и единения. Нужно, чтобы понятие единения огненным начертанием запечатлелось в мозгу. Начните повторять про себя мантрам — «Будем едины, не отяготим Вл[адыку]», и придет минута, когда нужно будет явить единение, мантрам этот встанет в памяти Вашей и удержит от непоправимого. Ведь Вл[адыка] ткет вокруг Вас защитную сеть, но каждое разъединение порывает ее, и Вы становитесь уязвимыми для любой вражеской стрелы. Пощадите себя и всех, оккультно объединенных с Вами. Ваши ауры связаны между собою, и все передается по этим нитям, не ослабляйте друг друга» (21.I.36. Там же).
«Мы, имеющие столько книг Учения, все еще не можем осознать непреложность еще скрытых, или так называемых оккультных законов. Не можем понять, что мы все время находимся в постоянной битве и потому так важно соблюдать возможно полное единение среди ближайших. Щит единения самый прочный» (11—15.II.38. Письма Е.Рерих в Америку, т.2).
Можно вспомнить и высказывания Н.К.Рериха:
«Посылаю Вам копии Шаляпинского фельетона и письма одного дальневосточного корреспондента. И в том и в другом случае красноречиво описан харб[инский] Оккультизм . Впрочем, харб[инские] мракобесы настолько отвергают всякий оккультизм, что сами готовы показаться перед всем миром в своей чудовищно безобразной наготе» (Н.Рерих. 14.IX.36 Письма Асееву, т.2).
«Высшее достижение йога есть открытие Глаза Дангма, и это не есть то, что мы называем ясновидением, но именно пробуждение чувствознания, которое никакими пранаямами не достигается, но есть следствие тысячелетних накоплений, непрестанных духовных устремлений и самоотверженных жизней; следствие, отложенное в виде тончайших энергий в Чаше. Именно к пробуждению уже накопленных энергий и к отложению новых должен стремиться каждый не книжный оккультист.
…Владыки очень опечалены развитием низших степеней психизма в ущерб истинной духовности. Без понимания и приложения в жизни Живой Этики и духовного понимания, лишенные равновесия, эти явления часто приводят к печальным результатам. Потому для того, чтобы стать действительно оккультными учениками, следует, прежде всего, работать над нравственной духовной стороной жизни путем применения Учения в жизни, что даст неминуемое расширение сознания и необходимое равновесие. Учение, прежде всего, прекрасно и истинно, когда оно жизненно, но никакие фокусы и измышления псевдо-оккультизма и магии не приблизят ни на шаг к истинному Ученичеству. Чтобы наполнить свой сосуд из Высшего Источника, нужно установить соответственные вибрации. Живая Этика в жизни есть простейший путь к приближению» (Асееву А.М. 6.V.34, Урусвати).
........
Не будет лишним обратиться за разъяснением и к Е.П.Блаватской. Посмотрим, что она писала далее в своей работе «Практическое сокровенное учение».
«Пусть он сразу узнает и навсегда запомнит, что истинный Оккультизм или Теософия есть Великое Забвение СЕБЯ безоговорочное и абсолютное, как в мыслях так и в действии. Это - АЛЬТРУИЗМ, и он выводит того, кто практикует его, из рядов живых. Не для себя он живет, но для мира , как только решает он посвятить себя этому делу.» - объясняет она суть истинного оккультизма тем, кто пытается дерзать постигнуть знания о нашем мире, превосходящие знания точных наук. Если мы вспомним, как ЕПБ, использовала это понятие в других работах, то на ум придут слова: истинный оккультизм, высшие оккультисты. Это те, кто из всех знаний выбирает: «АТМА - Видиа, термин, переводимый востоковедами просто как Знание Души , истинная Мудрость, но означающий намного больше. Последнее есть единственный вид Оккультизма, к которому должен стремиться каждый теософ, восхищающийся Светом на Пути и желающий стать мудрым и бескорыстным».
Послушаем и Е.И.Рерих: «Теперь, что же касается до слов оккультизм и мистицизм , действительно, я не люблю значение, которое им обычно приписывается. Там, где йога, то есть связь с Высшим, там оба сказанные понятия ею вполне покрываются» (Письма Асееву, том 2. Урусвати, 1.Х. 33).
http://ethics.narod.ru/articles1/occultizm.htm
Редна Ли
10.12.2010, 18:37
А самоназвание "Теософия" ЕПБ прослеживает по публичным источникам к временам Александрийских неоплатоников, с замечанием, что изначальная линия Теософии теряется в глубине веков.
Пусть он сразу узнает и навсегда запомнит, что истинный Оккультизм или Теософия есть Великое Забвение СЕБЯ безоговорочное и абсолютное, как в мыслях так и в действии.
Е.П.Блаватская
Можете сформулировать, что будет результатом деятельности этих обществ?
При продуктивном развитии - появление общин Агни-йогов.
Кайвасату, а Вам то что мешает создать такое общество и реализовать в нем свои идеи? Тем более, Вы, возможно, готовы его возглавить . Мы вам пожелаем успехов, а Вы поделитесь с нами опытом. :-|
Если бы это написали не Вы, а новый человек на форуме, я бы подумал, что это очередной провокатор.
Редна Ли
10.12.2010, 18:45
А разве Владыка ставит условия? Он просто говорит - "необходимо изъять". Я думаю, не только из "внешних" речей, но даже из мыслей своих изъять слово "оккультизм". И уж тем более не сопрягать его с понятием Агни Йоги.
Ну нельзя же до такого фанатизма доходить. Неужели Вы думаете, что Владыке нужны люди, отказывающиеся от самостоятельной мысли?
Я выше привел кучу цитат, в которых Рерихи широко пользовались этим словом не только в мыслях, но и в письмах.
Покажите мне тех культурных людей, которые применяют слово "оккультизм" по отношению к Учению Агни Йоги.
Ну во первых мы с Кайвасату употребляем, а мы же с ним культурные люди :) Или нет? ;)
Нет, вы в свидетели не годитесь... Вы сторона заинтересованная.
Во вторых можно подобрать цитаты из Рерихов:
...
Ну, цитаты можно подобрать и противоположного плана - и они в теме уже приводились.
Для меня определяющими явились слова Владыки - об изъятии из оборота обветшалых слов, в том числе слова "оккультизм".
Единственно, чем была полезна мне Ваша подборка, - мой жизненный опыт обогатился, и я поменял свое мнение насчет происхождения слова "оккультизм". По крайней мере у Блаватской оно употребляется как самоназвание сокровенных наук, синоним слова Теософия.
Но всякая форма со временем ветшает... Главное не утерять из виду смысл, который за этой обветшавшей формой скрывался.
А разве Владыка ставит условия? Он просто говорит - "необходимо изъять". Я думаю, не только из "внешних" речей, но даже из мыслей своих изъять слово "оккультизм". И уж тем более не сопрягать его с понятием Агни Йоги.
Ну нельзя же до такого фанатизма доходить. Неужели Вы думаете, что Владыке нужны люди, отказывающиеся от самостоятельной мысли?
Следовать указанию Владыки, это по Вашему фанатизм? По моему, это нормальное проявление преданности к Тому, кому безусловно доверяешь.
И Вы думаете, Владыке нужны люди, цепляющиеся за старые слова? Я предпочитаю смотреть в суть, не привязываясь к форме.
Я выше привел кучу цитат, в которых Рерихи широко пользовались этим словом не только в мыслях, но и в письмах.
Приведенные Вами цитаты взяты из писем ранее 1938 года. А слова Владыки, об обветшалых словах, которые следует оставить, из книги Надземное, записанной позже 1938 года. Поэтому Ваша отсылка к Рерихам не проходит.
Редна Ли
10.12.2010, 20:32
Но всякая форма со временем ветшает... Главное не утерять из виду смысл, который за этой обветшавшей формой скрывался.
Так в том то и дело, что главное не утерять смысл. А смысл у этого слова один, не зависимо от того, как его трактует Кураев. Поэтому и в послании МЦР надо либо было это указать, либо обозначить, что в данном контексте подразумевается. Иначе получается открещивание от главной сути явления.
Можете сформулировать, что будет результатом деятельности этих обществ?
При продуктивном развитии - появление общин Агни-йогов.
Агни йога дана для того, что бы ее применяли в жизни. Занимаясь АЙ духовно и нравственно совершенствуются. Свой потенциал и уровень развития они проявляют в форме культурно-просветительской деятельности (не в узком, а именно в широком смысле). Их духовное, нравственное развитие, магнетизм через культурно-просветительскую деятельность проявляется в жизни и для живущих. То есть деятельность будет точно в духе АЙ.
Что будет результатом деятельности общин, если в них не будет культурно-просветительской деятельности?
Я предложил взять МЦР, их деятелность открыта и устав доступен.
И все же давайте для начала каждый проанализирует свою деятельность. Ведь ваша деятельность для вас гораздо лучше открыта и доступна, а моя - для меня, а деятельность любого другого участника ветки - для него. Проанализируем сначала себя, а уже потом поговорим и об МЦР.
Можете сформулировать, что будет результатом деятельности этих обществ?
При продуктивном развитии - появление общин Агни-йогов.
Кайвасату, а Вам то что мешает создать такое общество и реализовать в нем свои идеи? Тем более, Вы, возможно, готовы его возглавить . Мы вам пожелаем успехов, а Вы поделитесь с нами опытом. :-|
Действительно, поделитесь опытом. Возможно, это снимет много вопросов.
Редна Ли
10.12.2010, 20:38
Приведенные Вами цитаты взяты из писем ранее 1938 года. А слова Владыки, об обветшалых словах, которые следует оставить, из книги Надземное, записанной позже 1938 года. Поэтому Ваша отсылка к Рерихам не проходит.
Я там привел еще ссылку на хорошую статью на эту тему, поскольку Вы просили привести пример культурных людей, ассоциирующих АЙ с оккультизмом. Надеюсь автор этой статьи является культурным :)
До 38-го года были написаны все книги АЙ, которые издавались при жизни Рерихов. И все это время они пользовались этим понятием. Как можно после этого говорить, что АЙ не имеет отношения к этому понятию?
Следовать указанию Владыки, это по Вашему фанатизм? По моему, это нормальное проявление преданности к Тому, кому безусловно доверяешь.
Я никому не доверяю бузусловно, даже самому себе...
Как всегда, правы обе стороны, каждая по-своему.
Конечно, если кто-то, как Редна, под оккультизмом понимает самые благородные стороны Сокровенного Знания, то ему это никак не повредит. Но, с другой стороны, если "оккультист" понимает, что, например, его собеседник видит в оккультизме примитивную магию, гадания и амулеты, то он не будет ему говорить, что Агни Йога - это оккультизм. Тут и спорить, имхо, не о чем.
Кайвасату
10.12.2010, 22:19
Кайвасату, а Вам то что мешает создать такое общество и реализовать в нем свои идеи? Тем более, Вы, возможно, готовы его возглавить . Мы вам пожелаем успехов, а Вы поделитесь с нами опытом. :-|
Как знать, возможно я уже на пути к чему-то подобному.
Не всё же время тратить на бесконечные споры на этом форуме :cool:
Если бы это написали не Вы, а новый человек на форуме, я бы подумал, что это очередной провокатор.
Да, я иногда выступаю в роли правокатора, будоража умы постановкой под сомнение того, в истинности чего они не сомневались...;)
Кайвасату
10.12.2010, 22:33
А разве Владыка ставит условия? Он просто говорит - "необходимо изъять". Я думаю, не только из "внешних" речей, но даже из мыслей своих изъять слово "оккультизм". И уж тем более не сопрягать его с понятием Агни Йоги.
Ну нельзя же до такого фанатизма доходить. Неужели Вы думаете, что Владыке нужны люди, отказывающиеся от самостоятельной мысли?
Более того, в Учении приведен принцип избежания запретов. Никаких запретов без объяснения причин. Только через объяснение и собственное понимание.
Приведенные Вами цитаты взяты из писем ранее 1938 года. А слова Владыки, об обветшалых словах, которые следует оставить, из книги Надземное, записанной позже 1938 года. Поэтому Ваша отсылка к Рерихам не проходит.
Я там привел еще ссылку на хорошую статью на эту тему, поскольку Вы просили привести пример культурных людей, ассоциирующих АЙ с оккультизмом. Надеюсь автор этой статьи является культурным :)
Оксана Черненко? "Родоначальница" широкомасштабной компании в интернете нападок и клеветы на МЦР? Это для меня показатель... Как говорится, антагонизм в действии.
И статья то, кстати, односторонняя. Про слова Учителя из книги Надземное ничего не сказано. Не дочитала, наверное...
До 38-го года были написаны все книги АЙ, которые издавались при жизни Рерихов. И все это время они пользовались этим понятием. Как можно после этого говорить, что АЙ не имеет отношения к этому понятию?
Прошу не путать "понятие" и "слово". Понятие осталось, но оно выражается другими словами. Слово "оккультизм", по мысли Учителя, обветшало и потеряло свой первоначальный смысл. Можно пользоваться, например, словом "Теософия", адекватно выражающим первоначальный смысл.
Следовать указанию Владыки, это по Вашему фанатизм? По моему, это нормальное проявление преданности к Тому, кому безусловно доверяешь.
Я никому не доверяю бузусловно, даже самому себе...
"О вкусах не спорят".
Кайвасату
10.12.2010, 22:35
Единственно, чем была полезна мне Ваша подборка, - мой жизненный опыт обогатился, и я поменял свое мнение насчет происхождения слова "оккультизм". По крайней мере у Блаватской оно употребляется как самоназвание сокровенных наук, синоним слова Теософия.
В Учении достаточно часто употребляется слово "оккульный" именно в значении тайный, сокровенный.
Кайвасату
10.12.2010, 22:38
Так в том то и дело, что главное не утерять смысл. А смысл у этого слова один, не зависимо от того, как его трактует Кураев. Поэтому и в послании МЦР надо либо было это указать, либо обозначить, что в данном контексте подразумевается. Иначе получается открещивание от главной сути явления.
К сожалению эта идея до наших оппонентов доходить никак не хочет, и тема по этому вопросу без оглядки сливается в сторону обсуждения того, всёже является ли Агни-йога оккультным учением на самом деле...
Кайвасату
10.12.2010, 22:40
Что будет результатом деятельности общин, если в них не будет культурно-просветительской деятельности?
Уже третий раз в теме пытаются приписать мне тезис, который я не заявлял :-k
Кайвасату
10.12.2010, 22:42
И все же давайте для начала каждый проанализирует свою деятельность. Ведь ваша деятельность для вас гораздо лучше открыта и доступна, а моя - для меня, а деятельность любого другого участника ветки - для него. Проанализируем сначала себя, а уже потом поговорим и об МЦР.
Только вот речь шла про "организации рериховского движения"...
Более того, в Учении приведен принцип избежания запретов. Никаких запретов без объяснения причин. Только через объяснение и собственное понимание.
А нижеследующие слова Учителя для Вас не являются достаточным объяснением?
14.653. Урусвати знает, как многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они не только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить "оккультизм". Сама история его показывает, как условно оно появлялось в средние века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры инквизиции уже отходят в прошлое.
К тому же так называемые оккультисты являются в большинстве случаев комичными. Они воображают о каких-то своих сокровенных нахождениях, но при первом непонятном случае убегают в страхе. Пусть настоящие, честные исследователи займут место кичащихся оккультистов. Пусть и область тонких энергий будет изучаема учеными. Если уже в стенах университетов начинают проявлять внимание к тонким энергиям, то не нужны клички, которые только вносят смущение.
Кайвасату
10.12.2010, 22:43
Возможно, это снимет много вопросов.
Вот уж врядли :cool: Обычно это лишь прибавляет количество вопросов :D
Редна Ли
10.12.2010, 22:45
Оксана Черненко? "Родоначальница" широкомасштабной компании в интернете нападок и клеветы на МЦР?
Ну я вообще в первый раз это имя слышу. Но я не думаю, что культурность кого либо надо мерять его отношениями с МЦР. Это уж как-то совсем не в тему...
Прошу не путать "понятие" и "слово". Понятие осталось, но оно выражается другими словами. Слово "оккультизм", по мысли Учителя, обветшало и потеряло свой первоначальный смысл.
Так вот и получается, что Вы обращаете основное внимание на звучание слова, а я на смысл. Ну сказали бы там в письме патриарху, что АЙ не имеет отношения к Теософии, а Теософия в приведенной мной цитате из Блаватской равна оккультизму, и что тогда бы вообще получилось?
Кайвасату
10.12.2010, 22:45
Но, с другой стороны, если "оккультист" понимает, что, например, его собеседник видит в оккультизме примитивную магию, гадания и амулеты, то он не будет ему говорить, что Агни Йога - это оккультизм. Тут и спорить, имхо, не о чем.
А зачем ему говорить, что это не оккультизм, если его вообще про это не спрашивают?
Кайвасату
10.12.2010, 22:47
А нижеследующие слова Учителя для Вас не являются достаточным объяснением?
Если бы Вы были внимательнее, то нашли бы, что я уже дал Вам ответ на этот вопрос ранее в теме.
Так в том то и дело, что главное не утерять смысл. А смысл у этого слова один, не зависимо от того, как его трактует Кураев. Поэтому и в послании МЦР надо либо было это указать, либо обозначить, что в данном контексте подразумевается. Иначе получается открещивание от главной сути явления.
К сожалению эта идея до наших оппонентов доходить никак не хочет, и тема по этому вопросу без оглядки сливается в сторону обсуждения того, всёже является ли Агни-йога оккультным учением на самом деле...
Нет, тема свелась к тому, что слово "оккультизм" утеряло свой первоначальный смысл. А наши оппоненты никак не могут этого понять...
Но, с другой стороны, если "оккультист" понимает, что, например, его собеседник видит в оккультизме примитивную магию, гадания и амулеты, то он не будет ему говорить, что Агни Йога - это оккультизм. Тут и спорить, имхо, не о чем.
А зачем ему говорить, что это не оккультизм, если его вообще про это не спрашивают?
Я имел в виду ситуацию, когда человек, негативно относящийся к оккультизму, спрашивает, что такое Агни Йога.
А нижеследующие слова Учителя для Вас не являются достаточным объяснением?
Если бы Вы были внимательнее, то нашли бы, что я уже дал Вам ответ на этот вопрос ранее в теме.
Да, я читал внимательно все Ваши ответы мне, и понял, что эти слова Учения для Вас пустой звук.
Редна Ли
10.12.2010, 22:50
Нет, тема сводится к тому, что слово "оккультизм" утеряло свой первоначальный смысл.
На самам деле ничего оно не утеряло. Это очень старое понятие и просто на основании одной фразы из АЙ из употребления изъято быть не может. Это не зависит от того, нравится ли оно кому либо, или не нравится.
Кайвасату
10.12.2010, 22:52
Так вот и получается, что Вы обращаете основное внимание на звучание слова, а я на смысл. Ну сказали бы там в письме патриарху, что АЙ не имеет отношения к Теософии, а Теософия в приведенной мной цитате из Блаватской равна оккультизму, и что тогда бы вообще получилось?
Агни-йога заключает "Тайную Доктрину" Блаватской. А еще срединный путь Будды и есть Огненная йога. В общем тут куда не ступи - расстрел :D В смысле как не крути - все равно Агин-йога с православием не сходятся. Но кому-то дурной мир лучше честного противостояния.
Что будет результатом деятельности общин, если в них не будет культурно-просветительской деятельности?
Уже третий раз в теме пытаются приписать мне тезис, который я не заявлял :-k
У меня начинает создаваться впечатление. что Вы начинаете уходить от ответов. Хорошо, тогда вопрос, который поможет устранить недоразумение. Так Вы все-таки считаете, что общины будут заниматься культурно-просветительской деятельностью?
Кайвасату
10.12.2010, 22:55
Нет, тема свелась к тому, что слово "оккультизм" утеряло свой первоначальный смысл. А наши оппоненты никак не могут этого понять...
Ваше непонимание меня уже перестало удивлять. С тем, что это слово было дискредитировано в ушах большинства, я и не спорил ни разу в теме. Разговор вёл вообще о другом..., но попытки Вам что-то объяснить оставил. Сказано было достаточно для того, чтобы читающие поняли.
Возможно, это снимет много вопросов.
Вот уж врядли :cool: Обычно это лишь прибавляет количество вопросов :D
Тогда МЦР в данном случае впереди. Они не боятся заявлять о своей деятельности несмотря на то, что это прибавляет количество вопросов. Действуют открыто.
И все же давайте для начала каждый проанализирует свою деятельность. Ведь ваша деятельность для вас гораздо лучше открыта и доступна, а моя - для меня, а деятельность любого другого участника ветки - для него. Проанализируем сначала себя, а уже потом поговорим и об МЦР.
Только вот речь шла про "организации рериховского движения"...
Так Вами же, как я понял, движет возмущение именно тем, что есть желание быть причисленным, но есть и препятствие. Или я ошибся?
Агни-йога заключает "Тайную Доктрину" Блаватской.
http://smiles.kolobok.us/standart/scratch_one-s_head.gif
Когда я в свое время начал изучать тексты АЙ, все время удивлялся, как мало там терминологии из ТД. Все другое. (А мне с самого начала говорили, что АЙ - это продолжение ТД).
Потом вычитал то ли из писем, то ли из дневников Е.И., что Владыка дал указание отмежеваться от теософов. Отсюда, наверное, и другая система миров: отказ от принятой в теософии терминологии "астральный", "метнтальный" миры и введение более широких понятий тонкого и огненного.
Вывод такой, что АЙ - это АЙ, УХ - это УХ, а ТД - это ТД. Все они - от Иерархии Света, но в остальном - оригинальные и самостоятельные Учения, использующие каждое свой язык, свою систему образов и свои методы и средства донесения информации. Неправильно было бы сказать, что какое-то одно заключает в себе другие. Это как сказать, что "Война и Мир" заключает в себе "Анну Каренину".
Ну, а Учение Жизни - уже объемлет все.
Прошу не путать "понятие" и "слово". Понятие осталось, но оно выражается другими словами. Слово "оккультизм", по мысли Учителя, обветшало и потеряло свой первоначальный смысл.
Так вот и получается, что Вы обращаете основное внимание на звучание слова, а я на смысл. Ну сказали бы там в письме патриарху, что АЙ не имеет отношения к Теософии, а Теософия в приведенной мной цитате из Блаватской равна оккультизму, и что тогда бы вообще получилось?
Нет, я обращаю внимание на то, что слово "оккультизм" утеряло свой первоначальный смысл. А вы с Кайвасату защищаете слово, не понимая, что оно уже является пустой оболочкой. Поэтому смоделированная Вами ситуация с Теософией - неадекватна. Агни Йога имеет прямое отношение к Теософии, и МЦР этого никогда не отрицал.
Кайвасату
10.12.2010, 23:03
Я имел в виду ситуацию, когда человек, негативно относящийся к оккультизму, спрашивает, что такое Агни Йога.
:D
Сравните:
1)
- Что такое Агни-йога?
- Агни-йога не имеет ничего общего с оккультизмом, а еще с религией, спиритизмом, магией, медиумизмом, шаманизмом, ченнелингом, аум-сенрикё.......
2)
- Что такое Агни-йога?
- Агни-йога есть доброслужение.
Кайвасату
10.12.2010, 23:05
Да, я читал внимательно все Ваши ответы мне, и понял, что эти слова Учения для Вас пустой звук.
Дрянной из Вас судья бы получился :D
Кайвасату
10.12.2010, 23:06
Тогда МЦР в данном случае впереди. Они не боятся заявлять о своей деятельности несмотря на то, что это прибавляет количество вопросов. Действуют открыто.
Вы вновь смешали сферы деятельсности...
- Что такое Агни-йога? - Агни-йога не имеет ничего общего с оккультизмом, а еще с религией, спиритизмом, магией, медиумизмом, шаманизмом, ченнелингом, аум-сенрикё.......
Неверно, поскольку общего имеет со всеми, даже можно что-то выудить и у Сёко Асахары:)
А вот второй ответ, где не упоминается оккультизм - самое то.
Кайвасату
10.12.2010, 23:07
Так Вами же, как я понял, движет возмущение
Как и обещал в начале темы - уже не движет.
именно тем, что есть желание быть причисленным, но есть и препятствие. Или я ошибся?
У кого есть желание быть причисленным куда?
Кайвасату
10.12.2010, 23:14
Агни-йога заключает "Тайную Доктрину" Блаватской.
http://smiles.kolobok.us/standart/scratch_one-s_head.gif
Потом вычитал то ли из писем, то ли из дневников Е.И., что Владыка дал указание отмежеваться от теософов.
От Теософского общества, но не от Блаватской и ТД. О поддержке же отдельных избранных теософов тоже говорилось.
Отсюда, наверное, и другая система миров: отказ от принятой в теософии терминологии "астральный", "метнтальный" миры и введение более широких понятий тонкого и огненного
Лично моё мнение - стало больше путаницы, т.к. одно и то же слово (например "мир тонкий") употребляется для обозначения совершенно разных миров...
Неправильно было бы сказать, что какое-то одно заключает в себе другие. Это как сказать, что "Война и Мир" заключает в себе "Анну Каренину".
Ну, а Учение Жизни - уже объемлет все.
"Заключает" и "заключает в себе" - немного разные вещи...
Дарю (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.agni-yoga.net%2FFAQ%2FAY%2F23.html).
Нет, тема сводится к тому, что слово "оккультизм" утеряло свой первоначальный смысл.
На самам деле ничего оно не утеряло. Это очень старое понятие и просто на основании одной фразы из АЙ из употребления изъято быть не может. Это не зависит от того, нравится ли оно кому либо, или не нравится.
В смысле, что оно не нравится Е.И. и Владыке?:shock:
Ну, Ваше право продолжать употреблять это слово, но Вы не вправе требовать того же от МЦР. Да еще возмущаться тем, что МЦР не думает также, как Вы.
Позиция МЦР внутренне непротеречива. МЦР не считает Агни Йогу оккультизмом и прямо об этом заявил.
И лично я не считаю отказ от слова отречением от смысла, когда-то ему принадлежавшего. Это слово и без меня уже утеряло первоначальный смысл. О чем и говорит Владыка в приведенной цитате.
Кайвасату
10.12.2010, 23:19
А вы с Кайвасату защищаете слово, не понимая, что оно уже является пустой оболочкой.
Лишь тот, кто употребляет его отвечает за то, насколько эта оболочка наполнена. Мы с Редной пустых оболочек не плодим :cool:
Агни Йога имеет прямое отношение к Теософии, и МЦР этого никогда не отрицал.
А к буддизму? А к джнана-йоге, а к раджа-йоге, а к исламу, а к карма-йоге, а к бхакти-йоге, а к адвайта-веданте? Однако всё это есть ложные учения от бесов и их руководителя с позиции РПЦ. Так стоило ли так стараться отгораживаться от слова оккультизм? :D
От Теософского общества, но не от Блаватской и ТД. О поддержке же отдельных избранных теософов тоже говорилось.
Отмежевание, насколько я понял, преследовало цель показать, что новое учение - это именно новое, самостоятельное Учение, а не продолжение теософии или в русле теософии, чтобы не было ассоциации с ТО. То, что ТД и Блаватская одобряются и почитаются, не значит, что АЙ и ТД - одно и то же или преемственны. Точно так же мусульмане чтят Ису и Мусу, но не считают свою религию продолжением иудаизма и христианства.
Лично моё мнение - стало больше путаницы
Именно потому, что нас приучили, что АЙ - это продолжение теософии. Вторая серия, так сказать.
Кайвасату
10.12.2010, 23:22
А вот второй ответ, где не упоминается оккультизм - самое то.
Так а я о чём говорил? Не спрашивали - зачем сразу огульно отрицать причастность, причем без уточнений?
Между прочим второй ответ - это ответ Владыки. Почему бы не воспользоваться было им? Тем более, что прекрасно можно было бы развить тему о корреляции с известным православным источником святоотеческой мудрости - "Добротолюбием"...
Тогда МЦР в данном случае впереди. Они не боятся заявлять о своей деятельности несмотря на то, что это прибавляет количество вопросов. Действуют открыто.
Вы вновь смешали сферы деятельсности...
Вы пропустили ответ на самый важный для меня вопрос. Ответьте и, возможно, у меня вообще больше вопросов не будет. Или я перестану смешивать сферы деятельности и я начну задавать более конкретные вопросы. Повторяю вопрос:
Что будет результатом деятельности общин, если в них не будет культурно-просветительской деятельности?
Уже третий раз в теме пытаются приписать мне тезис, который я не заявлял :-k
У меня начинает создаваться впечатление. что Вы начинаете уходить от ответов. Хорошо, тогда вопрос, который поможет устранить недоразумение. Так Вы все-таки считаете, что общины будут заниматься культурно-просветительской деятельностью?
Кайвасату
10.12.2010, 23:25
У меня начинает создаваться впечатление. что Вы начинаете уходить от ответов.
не от ответов, а от вопросов :D И не начинаю, а продолжаю ;) Но не от всех, а от бессмысленных и антиконструктивных.
Хорошо, тогда вопрос, который поможет устранить недоразумение. Так Вы все-таки считаете, что общины будут заниматься культурно-просветительской деятельностью?
Могут.
Редна Ли
10.12.2010, 23:25
Агни Йога имеет прямое отношение к Теософии, и МЦР этого никогда не отрицал.
А Теософия имеет прямое отношение к оккультизму:
Пусть он сразу узнает и навсегда запомнит, что истинный Оккультизм или Теософия есть Великое Забвение СЕБЯ безоговорочное и абсолютное, как в мыслях так и в действии.
А МЦР это отрицает :) Вы же математик, должны понимать, что если А=В, а В=С то А=С.
При чем заметьте, те, кому адресовано это письмо прекрасно знают эту формулу и понимают, что Теософия и АЙ плоды одного древа, и что Теософия синоним оккультизма, но они вполне могут быть совершенно не в курсе, что в 14 томе АЙ есть одна фраза, в которой слово "оккультизм" признается устаревшим и не рекомендованым к употреблению. И при этом эта фраза просто тонет в огромном количестве выдержек из писем Е.И.Р., часть из которых я уже приводил выше, в которых слово оккультизм применяется точно по назначению и к месту.
Хорошо, тогда вопрос, который поможет устранить недоразумение. Так Вы все-таки считаете, что общины будут заниматься культурно-просветительской деятельностью?
Могут.
Между словами "будут" и "могут" есть некоторая разница. Будут - это однозначно да, а могут - это "да" не исключено, но возможно и "нет". Так вот, меня интересует, чем они будут заниматься, если будет это самое возможное - нет. Как они реально будут проявлять себя в жизни.
Кайвасату
10.12.2010, 23:29
То, что ТД и Блаватская одобряются и почитаются, не значит, что АЙ и ТД - одно и то же или преемственны.
Я подарил Вам знание, заключенное в ссылке. Почему Вы не воспользовались им? :-|
Точно так же мусульмане чтят Ису и Мусу, но не считают свою религию продолжением иудаизма и христианства.
Но продолжением Учения, данного Моисеем и Христом считают ;)
Лично моё мнение - стало больше путаницыИменно потому, что нас приучили, что АЙ - это продолжение теософии. Вторая серия, так сказать.
Я уже сказал почему: определения перестали быть определениями, обозначая разные понятия в различных контекстах...
Кайвасату
10.12.2010, 23:36
Между словами "будут" и "могут" есть некоторая разница. Будут - это однозначно да, а могут - это "да" не исключено, но возможно и "нет".
Вы правильно определили разницу между словами "будут" и "могут" ;)
Так вот, меня интересует, чем они будут заниматься, если будет это самое возможное - нет. Как они реально будут проявлять себя в жизни.
При ответе на этот вопрос каждый из нас будет исходить из своего определения культурно-просветительской деятельности, поэтому не вижу смысла в ответе. Уже достаточно сказал в теме о своём отношении к широкому и узкому пониманию этой деятельности, о трактовке этой деятельности в контексте деятельности рериховких организаций, в контексте мнения Елены Ивановны, а также задал вопрос о том, чтоит ли расширить понятие или же деятельность...
Я подарил Вам знание, заключенное в ссылке. Почему Вы не воспользовались им?
Ленивый я ссылки нажимать...http://smiles.kolobok.us/standart/pardon.gif
А Теософия имеет прямое отношение к оккультизму:
Да.
Агни Йога имеет прямое отношение к Теософии
Единым источником. Примерно то же отношение, что "Анна Каренина" имеет к "Войне и Миру" - единый автор. И все.
Если бы теософии не было совсем, Учение АЙ все равно бы появилось. АЙ не испытывает зависимости от теософии. АЙ можно изучать и без ТД.
Между словами "будут" и "могут" есть некоторая разница. Будут - это однозначно да, а могут - это "да" не исключено, но возможно и "нет".
Вы правильно определили разницу между словами "будут" и "могут" ;)
Так вот, меня интересует, чем они будут заниматься, если будет это самое возможное - нет. Как они реально будут проявлять себя в жизни.
При ответе на этот вопрос каждый из нас будет исходить из своего определения культурно-просветительской деятельности, поэтому не вижу смысла в ответе. Уже достаточно сказал в теме о своём отношении к широкому и узкому пониманию этой деятельности, о трактовке этой деятельности в контексте деятельности рериховких организаций, в контексте мнения Елены Ивановны, а также задал вопрос о том, чтоит ли расширить понятие или же деятельность...
Вы действительно уходите от ответа. Я с самого начала предлагал рассматривать культурно-просветительскую деятельность в максимально широком аспекте. Причем, без опоры на трактовку рериховских организаций. И свое определение этой деятельности уже дал раньше, Вы не стали этого делать. Предложили задать рамки. Какие - не сказали. Прервали разговор. К тому же я не возражал против расширения понятия. Но не в смысле - расширить, а куда не скажу. Если расширять - то конкретно характеризуя направление, в котором оно происходит.
Хорошо, давайте подойдем с точки зрения деятельности. У Вас есть предложения, как это сделать?
Так Учение Наше заключает в себе "Тайную Доктрину" Блаватской.
Я понимаю так, что включает в себя основные положения, согласуется с ними, не противоречит.
Кайвасату
11.12.2010, 00:10
Так Учение Наше заключает в себе "Тайную Доктрину" Блаватской.
Я понимаю так, что включает в себя основные положения, согласуется с ними, не противоречит.
Там сказано нечто большее, чем только это. Контекст опять же об этом говорит. Можно заменить слово "заключает" словом "кульминирует".
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.