PDA

Просмотр полной версии : Признание авторитетов - фанатизм?


Редна Ли
03.11.2010, 11:18
Наткнулся на форуме последователей МЦР на такое вот сообщение:

Настоятельно рекомендую вам помнить о том, что Людмила Васильевна - наше звено Иерархии, действия и решения которой мы обсуждать не вправе.
Доверие к Учителю должно быть безусловным. На нашем форуме это будет только так.
Защита Наследия Рерихов - это и защита его хранителей.

и задумался, а чем автор этого сообщения отличается от последователей Нараямы? Да ничем не отличается. То же самое сектантство. Поэтому эти люди противостоят Нараяме на как антитеза, а как конкуренты, а это две большие разницы. У них тот же самый образ мышления, просто лидер другой. В такой ситуации вполне могут находиться люди из окружения МЦР, которым не надо будет перестраивать свой образ мышления для того, что бы прийти к Нараяме.

Восток
03.11.2010, 11:40
и задумался, а чем автор этого сообщения отличается от последователей Нараямы? Да ничем не отличается. Прикольно получается! По аналогии с такой мыслью выходит, что если я считаю, что иностранные банки не должны контролировать национальную экономику - то получается я ничем от Гитлера не отличаюсь. Спасибо Редна! Сколько много интересного в мире и самопознании открывается!!!:D:D:D

Редна Ли
03.11.2010, 11:59
если я считаю, что иностранные банки не должны контролировать национальную экономику - то получается я ничем от Гитлера не отличаюсь.
Ну тут Вы передергиваете, не находите ?

Восток
03.11.2010, 12:23
Ну тут Вы передергиваете, не находите ?Нисколько. Рассмотрите полную тождественность - скажем так системной аналогии: Например если один признаёт авторитетность своего ведущего то разве он ТОЖДЕСТВЕНЕН какому нибудь фанатику, из-за того что тот точно так же признаёт авторитет в отношении земного тирана(напр Гитлера). Где же я тут передёргиваю? Скорее всего это к Вам...

Редна Ли
03.11.2010, 12:37
Например если один признаёт авторитетность своего ведущего то разве он ТОЖДЕСТВЕНЕН какому нибудь фанатику, из-за того что тот точно так же признаёт авторитет в отношении земного тирана
Признавать авторитет, и говорить: "действия и решения которой мы обсуждать не вправе" на мой взгляд разные вещи. Это как раз говорит об образе мышления, ведущем к фанатизму и сектантству. То есть человек отказывается от права критически анализировать действия авторитета.

Кстати, возникает вопрос, кто лишил данного человека права думать самостоятельно, сам этот человек себя лишил, или это сделал авторитет?

Восток
03.11.2010, 12:56
Кстати, возникает вопрос, кто лишил данного человека права думать самостоятельно, сам этот человек себя лишил, или это сделал авторитет?Ну - без обид Редна! - Но скорее всего это сделала Ваша фантазия.
Такое отношение к авторитету - основа восточной этики. И вовсе не означает отсутствие собственного мнения. Если я умею не перечить отцу - вовсе не значит что я таки дурак. (а вот наоборот - так это скорее всего:D)
Так же тут нюанс - отличие аналитического разбора от туповатой критичности "вслух" - которая ведь и ведёт к совершенно неконструктивным , базарным отношениям...

Кайвасату
03.11.2010, 13:07
если я считаю, что иностранные банки не должны контролировать национальную экономику - то получается я ничем от Гитлера не отличаюсь.
Ну тут Вы передергиваете, не находите ?
Речь о том, что нельзя по одному признаку судить о том, что должно устанавливаться по целому их ряду.

Редна Ли
03.11.2010, 13:07
Такое отношение к авторитету - основа восточной этики.
Ну мы то тут не на Востоке :) Мы в данном случае имеем дело с людьми западного мышления, воспитанными в западных традициях.

Так же тут нюанс - отличие аналитического разбора от туповатой критичности "вслух" - которая ведь и ведёт к совершенно неконструктивным , базарным отношениям...
В той позиции, которая была озвучена в приведенной мной цитате, никаким стремлением к аналитическому разбору и не пахнет. Скорее похоже на выдержку из воинского устава. Но МЦР не воинская часть, а как мне представляется, культурное учреждение. Привнесение же воинских уставов в культурную деятельность, это гибель культуры... Культура может существовать только в условиях свободы мышления.

Редна Ли
03.11.2010, 13:10
Речь о том, что нельзя по одному признаку судить о том, что должно устанавливаться по целому их ряду.
Я привел пример не одного частного признака, а пример фундаментальной психологической установки. Я же не сказал, что если у человека усики как у Гитлера, то он ничем не отличается от Гитлера.

Восток
03.11.2010, 13:23
Ну мы то тут не на Востоке Разве?
Мы в данном случае имеем дело с людьми западного мышления, воспитанными в западных традициях.И Вы хотите сказать, что сии ТРАДИЦИИ - не есть (фанатичное? косно невежественное? ) отклонение от разумной конструктивности... Не есть отклонение от правильной формы системной организации - уважение и признание авторитета и которая одинакова для любой формы жизни в космосе - от Иерархии, до волчьей стаи.

Восток
03.11.2010, 13:30
В той позиции, которая была озвучена в приведенной мной цитате, никаким стремлением к аналитическому разбору и не пахнет.А разве оно там должно быть?
Речь была узко направлена в одном направлении - вот и всё что я там увидел.

А вот стремление увидеть в любой форме уважения и этики нечто иное - вот что интересно...

Я например уж если точным быть - то нисколько не отрицаю возможности фанатичного отношения... Просто мне показалось странным выискивать фанатизм за любой фразой выражающей настоящую этику.

Восток
03.11.2010, 13:34
Я же не сказал, что если у человека усики как у Гитлера, то он ничем не отличается от Гитлера. Ладно не будем спорить - просто я приведу Вашу же фразу... и закончим на этом
Наткнулся на форуме последователей МЦР на такое вот сообщение: Настоятельно рекомендую вам помнить о том, что Людмила Васильевна - наше звено Иерархии, действия и решения которой мы обсуждать не вправе. Доверие к Учителю должно быть безусловным. На нашем форуме это будет только так. Защита Наследия Рерихов - это и защита его хранителей. и задумался, а чем автор этого сообщения отличается от последователей Нараямы? Да ничем не отличается. То же самое сектантство. Поэтому эти люди противостоят Нараяме на как антитеза, а как конкуренты, а это две большие разницы. У них тот же самый образ мышления, просто лидер другой

Редна Ли
03.11.2010, 13:35
И Вы хотите сказать, что сии ТРАДИЦИИ - не есть (фанатичное? косно невежественное? ) отклонение от разумной конструктивности... Не есть отклонение от правильной формы системной организации - уважение и признание авторитета и которая одинакова для любой формы жизни в космосе - от Иерархии, до волчьей стаи.
Не уверен, что правильно понял это Ваше высказывание, так как Вы как обычно по восточному сильно замутили смысл :) Отвечу на то, как понял:

Если бы западные традиции были отклонением от разумной конструктивности, то тогда мы не имели бы на западе такого культурного и научного прогресса, который имел место быть на западе в последние столетия, и которого не было на востоке. И Учение АЙ, а так же Теософия, пришли бы не от представителей запада, а от какого нибудь индийского гуру...

Редна Ли
03.11.2010, 14:01
Любой человек, под каким бы высшим водительством он ни был, остается прежде всего человеком и имеет право на ошибку, и ошибается весьма часто. При этом он ни в коей мере не становится менее достойным любви и преданности своих последователей. Думается, принятие в сознание этого положения - уже определенный иммунитет от фанатизма.
Да, вот это как раз не у всех присутствует.

Восток
03.11.2010, 14:09
так как Вы как обычно по восточному сильно замутили смыслДа нет, просто подразумевая (уважительно!!!) серьёзного собеседника - привёл соответствующий серьёзный аналитический довод... увы мне - глупому:D:D:D
Если бы западные традиции были отклонением от разумной конструктивности, то тогда мы не имели бы на западе такого культурного и научного прогресса, который имел место быть на западе в последние столетия, и которого не было на востоке.Ух как Вы на защиту запада поднялись Редна! Сразу поясню - я вообще к большей части традиций отношусь так же - причём именно на востоке таковых махровых отклонений вижу много больше. Другое дело - уважение и признание авторитета - таковым заблуждением не считаю, так как в любом проявлении сознательной жизни вижу оптимальность такого уважения и признания.
И Учение АЙ, а так же Теософия, пришли бы не от представителей запада, а от какого нибудь индийского гуру...Ой ли?:D:D:D
Видимо мы с Вами Редна каким то мистическим образом умудряемся изучать совершенно разные доктрины:D... Например та которую изучаю я - была лишь передана ЧЕРЕЗ представителей западного воспитания... Но именно ОТ индийских и гималайских Гуру.

Редна Ли
03.11.2010, 14:23
Например та которую изучаю я - была лишь передана ЧЕРЕЗ представителей западного воспитания... Но именно ОТ индийских и гималайских Гуру.
А Вы в этом уверены? :) Вопрос риторический, конечно уверены. Я же думаю, что все с точностью до наоборот. Что бы понять, почему я так думаю, надо положить перед собой тексты АЙ, индийские источники, и западные источники, и сравнить, где больше соответствий... Ну и еще нужно немного знать традиции символики западных школ...

Вообще, тема от заявленой отъехала несколько...

Иваэмон
03.11.2010, 14:30
Но именно ОТ индийских и гималайских Гуру.
Когда М.М. как восточная личность говорит в письмах Махатм: "Мы, буддисты,...." - это голос восточной личности, воплотившей Индивидуальность Великого Венерианца. Ибо Учение Махатм, дававшееся в Письмах на англ. языке - это был прежде всего дар Мудрецов Востока западным мыслителям.
Когда Великий Венерианец дает Учение Живой Этики, то он выступает не как буддист, но как Сам Венерианец - Учитель, стоящий неизмеримо выше всех перегородок, разделивших философские и религиозные системы на Восточные, Западные, Южные и т.д. Ибо Живая Этика - дар всему человечеству.

Редна Ли
03.11.2010, 14:45
это был прежде всего дар Мудрецов Востока западным мыслителям
Угу, но при этом еще небесполезно помнить о том, что означает термин "Восток" в западных мистических традициях. Почитать о значении этого термина можно у Сведеборга.

Кайвасату
03.11.2010, 15:02
Я привел пример не одного частного признака, а пример фундаментальной психологической установки.
Одной установки. И при этом заговорили про секту. А для этого тербуется поболее.

Иваэмон
03.11.2010, 15:03
Угу, но при этом еще небесполезно помнить о том, что означает термин "Восток" в западных мистических традициях.
Ну, когда-то в Европе не знали ни Индии, ни Тибета. Соответственно, и мистическая традиция дальше Египта и халдейско-еврейских текстов не шла. Но здесь это не играет роли - в теософском феномене индусско-будийская мысль передавалась англосаксонско-христианской цивилизации, если рассматривать в узком смысле слова. И произойти такая передача могла только тогда, когда и произошла - когда колонизация Англией Индии открыла Европе этот новый мир.