Просмотр полной версии : Воплощение в прошлом?
Все явления и факты во Вселенной есть продукт Сознания (не воплощенца, вестимо).
С точки же зрения Сознания (не воплощенца) у всех явлений и фактов вообще нет никакой длительности
А зачем говорить о том, чего нет? Мы уже условились, что, с точки зрения этого Сознания (которого никто не знает, и не знает с вообще, есть ли оно или нет), нет не только времени, но и мира. Все- иллюзия. Поэтому говорить об этом бессмысленно.Зачем говорить о том, чего вы не знаете? Говорящие об иллюзорности времени имели в виду, что Времени нет, но мир-то есть.
Так что мимо.
Впредь прошу придерживаться рамок заданного вопроса.:)
Знаете что? Если в рамках Вашего вопроса придерживаться, то и чертики есть. Вот, по ноутбуку прыгают :D
А если серьезно, то без допущения (постулата), что есть Сознание, как результат Единства Пространства и Его Движения (циклического), дальше вообще ни о чем невозможно вести рассуждение. Это основа.
С точки зрения этого Сознания (хотя это дико звучит) иллюзии нет вообще. Иллюзия появляется, когда Вы пытаетсь подменить своим сознанием это Сознание :) и при этом делать выводы. Все остальные сознания являются частью этого Сознания (произошла Дифференциация). И когда эти части рассматривают друг друга, то у них возникает понятие времени (ну, и куча других понятий). И это понятие в своей основе имеет Длительность, как одну из Причин своего существования. Это понятие так же умирает, как и личность, как только сознание возвращается в лоно Сознания.
А если серьезно, то без допущения (постулата), что есть Сознание, как результат Единства Пространства и Его Движения (циклического), дальше вообще ни о чем невозможно вести рассуждение. Это основа.
Мы не знаем, так ли это или нет. Мы вообще не знаем, что это - сознание, или несознание. Бытие это, или небытие, проявленное или непроявленное. Это- читсые абстракции. А если не знаем, то все остальные допущения - лишь спекуляции.
Так что там насчет разной продолжительности явлений - она есть или нет? Вопрос-то простой. Не умножайте сущностей сверх необходимости, не выдумывайте абстрактные понятия, просто скажите: да или нет.
А если серьезно, то без допущения (постулата), что есть Сознание, как результат Единства Пространства и Его Движения (циклического), дальше вообще ни о чем невозможно вести рассуждение. Это основа.
Мы не знаем, так ли это или нет. Мы вообще не знаем, что это - сознание, или несознание. Бытие это, или небытие, проявленное или непроявленное. Это- читсые абстракции. А если не знаем, то все остальные допущения - лишь спекуляции.
Так что там насчет разной продолжительности явлений - она есть или нет? Вопрос-то простой. Не умножайте сущностей сверх необходимости, не выдумывайте абстрактные понятия, просто скажите: да или нет.
Мы, это кто? У Вас уже группа сложилась? :)
Переадресуйте Ваши требования Махатмам. А то ишь, навыдумывали лишних сущностей, жить нам по-человечески мешают. А ведь так спокойно было :D
Давайте консенсус? В Вашем мире время есть, как самосущее, забирайте его себе! А я себе циклы заберу, Пространство, Движение, Сознание... :D
А я себе циклы заберу, Пространство, Движение, Сознание... Хитрый какой.:) Нам циклы с пространством и движением тоже нужны. Тем более что они, как и Сознание, которое вы приписываете Абсолюту, никоим образом не уничтожают время (самосущее или несамосущее - это, кстати, тоже не до конца ясные абстракции, с которыми надо разбираться). Так что - не выйдет!:)
А я себе циклы заберу, Пространство, Движение, Сознание... Хитрый какой.:) Нам циклы с пространством и движением тоже нужны. Тем более что они, как и Сознание, которое вы приписываете Абсолюту, никоим образом не уничтожают время (самосущее или несамосущее - это, кстати, тоже не до конца ясные абстракции, с которыми надо разбираться). Так что - не выйдет!:)
:) Я вот что-то не припомню, что я что-либо приписывал Абсолюту.
Я исхожу из эмпирических принципов --- Пространство есть, Движение есть (причем именно циклическое, как эмпирический факт). Далее я называю Их Единство Сознанием. Где абстракция?
И потом, я уже несчетное количество раз говорил, что время появляется как продукт сознания (не Сознания, а его подмножества). Пользуйтесь! И я пользуюсь... Я лишь объясняю, как оно возникает, какая у него причина, и то, что оно не самостоятельный объект, не самосущий.
И потом, я уже несчетное количество раз говорил, что время появляется как продукт сознания И не только вы. Да вот только слова ваши как были, так и есть голословны. Можно сто раз сказать - а время как текло до ваших сознаний, так и будет течь после того, как они исчезнут. Как я понял, вы мне больше уже ничего не можете предложить, Рион. Может, кто еще попробует?
И потом, я уже несчетное количество раз говорил, что время появляется как продукт сознания И не только вы. Да вот только слова ваши как были, так и есть голословны. Можно сто раз сказать - а время как текло до ваших сознаний, так и будет течь после того, как они исчезнут. Как я понял, вы мне больше уже ничего не можете предложить, Рион. Может, кто еще попробует?
:) Я не могу ничего предложить Вам, лишь оставаясь в рамках Ваших представлений. Покинуть же свои рамки Вы не желаете. Чего же Вы хотите? Вы уже построили свой собственный мир, так и живите в нем. Или все же есть сомнения, что Ваша концепция может оказаться неверной? ;)
Я с большим основанием могу сказать, что все Ваши слова голословны, так как ни на чем не основаны. Вы даже готовы отказаться от своего сознания, чтобы оно вдруг Вас не искусило... :D
Покажите мне поток времени. Очень хочется посмотреть ;) Это, наверно, такие частицы, хрононы? Ваш поток времени полная абстракция, как и оно само.
Покажите мне поток времени. Очень хочется посмотреть :wink: Это, наверно, такие частицы, хрононы? Ваш поток времени полная абстракция, как и оно само.
Ну да.Таким образом можно просить доказать о материальности мысли:)
Покажите мне поток времени. Очень хочется посмотреть :wink: Это, наверно, такие частицы, хрононы? Ваш поток времени полная абстракция, как и оно само. Ну да.Таким образом можно просить доказать о материальности мысли:)
Несопоставимо :) Если мысль материальна, то у нее будут материальные следствия. К тому же, мысль --- структурный элемент сознания, которое материально по определению (пространство+движение). А время не-структурный элемент сознания, т.к. порождается им при участии мысли. Вот мысль о времени --- материальна, т.к. породила здесь, в этом треде, целую кучу напечатанных букв, перевернула огромное количество магнитных доменов на жестких дисках из одного положения в другое :)
Покажите (или до-кажите) мне материальный поток времени, с влиянием на другую материю. Опыты с хрононами не предлагать :D
Говорящие об иллюзорности времени имели в виду, что Времени нет, но мир-то есть.
Да и мир иллюзия:)
Говорящие об иллюзорности времени имели в виду, что Времени нет, но мир-то есть.
Да и мир иллюзия:)
И вы в том числе:)
И дискуссия тут гроша ломанного не стоит:p
Говорящие об иллюзорности времени имели в виду, что Времени нет, но мир-то есть.
Да и мир иллюзия:)
И вы в том числе:)
И дискуссия тут гроша ломанного не стоит:p
Да и ломанный грош иллюзия :)
Да и ломанный грош иллюзия :)
Ну это как пить дать :)
Все почти с ума свихнулись,
Даже кто безумен был
И тогда главврач Чернявский
Этот форум запретил :D
Покинуть же свои рамки Вы не желаете.
Я уже говорил: покажите мне движение, которое не происходит во времени, и я покину свои представления. Чтобы куда-то переходить, надо знать, куда переходить. Но показать этого вы не можете. Я это уже понял, поэтому дальнейшие ваши спекуляции мне неинтересны.
Покинуть же свои рамки Вы не желаете.
Я уже говорил: покажите мне движение, которое не происходит во времени, и я покину свои представления. Чтобы куда-то переходить, надо знать, куда переходить. Но показать этого вы не можете. Я это уже понял, поэтому дальнейшие ваши спекуляции мне неинтересны.
Смотрите :) Любое движение не происходит во времени. Например, скажем... вращение земли вокруг Солнца. Я Вам показал, дело за Вами, увидите ли Вы... Подсказка: это движение происходит в Пространстве. Еще подсказка: это совсем не то пространство, к которому Вы привыкли.
Насчет того, покинете Вы свои представления или нет... мне это тоже неинтересно :)
P.S. Вот здесь (http://conscious-universe.blogspot.com/2007/06/time-in-buddhism.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fconscious-universe.blogspot.com%2F2007%2F06%2Ftime-in-buddhism.html)) есть любопытные рассуждения о времени, возникшие у человека после прочтения "Сиддхартхи" Германа Гессе. Если, конечно, интересно :)
Любое движение не происходит во времени.
Абсурд.
Любое движение не происходит во времени.
Абсурд.
:D А аргументы будут? Или просто вердикт/диагноз?
"--- Стало-ть уж ему известно... Какого-то "Абсурду" призывает... святого, может.
--- Давно сидит и сидит --- не сходит с своего места... ждет... Ему и открывается, такому..."
Иван Шмелев, "Куликово поле" :D
А аргументы будут? Или просто вердикт/диагноз?
Вы забываете, что это вы должны доказывать, что времени нет. :)
Абсурд - потому что, пользуясь десятки раз временной шкалой каждый свой день, вы тем не менее утверждаете. что времени нет.
Вот я скажу, что мира нет... и потребую доказательств, что он есть. После этого мое место - в психушке.:)
А аргументы будут? Или просто вердикт/диагноз?
Вы забываете, что это вы должны доказывать, что времени нет. :)
Ну, Вы же не столб, к которому я обращаюсь, так? :)
Понимаете, слово "до-казать" имеет смысл "дать увидеть". Я Вам дал, но Вы не видите. Это 100% моя вина? Или, может, половина Ваша?
Я Вам дал возможность подумать. Вы же буквально через несколько минут выплюнули "Абсурд". Вам и в самом деле не интересно узнать, есть время или нет. Этот вопрос для Вас уже решен. Так ведь? Тогда предлагаю остаться каждому при своем :)
Только что увидел добавленное Вами... Поясню еще раз, я не говорю, что времени вообще нет. Я всего лишь утверждаю, что оно нереально, несамосуще, и является костылем восприятия (которым все пользуются, и я в том числе). Оно не онтологично. Буддисты бы сказали, что оно пусто.
Я всего лишь утверждаю, что оно нереально
Это 100% моя вина?
Конечно, ваша. Ваши рассуждения: "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально" - как-то крайне неубедительны, мягко говоря. За все время нашего общения вы мне ничего не сказали сверх этого. Так что давайте прекратим переброску пустыми постами.
Вам и в самом деле не интересно узнать, есть время или нет.
Неинтересно. Я вообще не об этом. Мне интересно уточнить, что имели в виду Махатмы, говоря, что время в Высших мирах нереально, и как это согласуется с многими отрывками из их писаний, где ясно, что явления высших миров развиваются во времени, то есть понятия "раньше" и "позже" существуют и там.
Какое-то общее представление я себе составил, но хотелось бы познакомиться с мыслями об этом детально изучавших теософское наследие.
Я всего лишь утверждаю, что оно нереально
Это 100% моя вина?
Конечно, ваша. Ваши рассуждения: "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально" - как-то крайне неубедительны, мягко говоря. За все время нашего общения вы мне ничего не сказали сверх этого. Так что давайте прекратим переброску пустыми постами.
Вам и в самом деле не интересно узнать, есть время или нет.
Неинтересно. Я вообще не об этом. Мне интересно уточнить, что имели в виду Махатмы, говоря, что время в Высших мирах нереально, и как это согласуется с многими отрывками из их писаний, где ясно, что явления высших миров развиваются во времени, то есть понятия "раньше" и "позже" существуют и там.
Какое-то общее представление я себе составил, но хотелось бы познакомиться с мыслями об этом детально изучавших теософское наследие.
Ух-ты, какой поворот :D Я Вам уже устал приводить доводы, а Вы мне, что я якобы говорю --- "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально". А может покажете, где я так говорил, без аргументов? А? Создается впечатление, что Вы просто и не читали то, что я писал...
Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие". Вас же это просто не устраивает... Зато мне известен Ваш "правильный ответ".
Я, в общем-то, согласен с Вашими словами: "Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо". Они ничего не меняют в моей позиции ровным счетом, находясь с ней в полном согласии :)
P.S. Кстати, пустота поста определяется не его содержанием, а его восприятием :)
Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие".
Не похоже. Ибо изучавший брал бы цитаты и комментировал. Приводил бы примеры, объясняющие сказанное, как он это понимает, или пояснял бы другими отрывками из Учения. У вас же - лишь игра собственными абстракциями.
Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие".
Не похоже. Ибо изучавший брал бы цитаты и комментировал. Приводил бы примеры, объясняющие сказанное, как он это понимает, или пояснял бы другими отрывками из Учения. У вас же - лишь игра собственными абстракциями.
А я Вам привел квинтэссенцию. Цитатничеством же я не занимаюсь, полагаясь на знание темы оппонентом. Как не стал бы рассуждать о тензорном исчислении с первоклашкой. :) Так что ждите, кто удосужится этим заняться. Это надо Вам, а не мне, уже изучившему эту тему. Успехов :)
Цитатничеством же я не занимаюсь
Как интересно... Махатмы, Е.П.Б., Рерихи при возможности цитировали современных историков и ученых для пояснения своих мыслей. А вот Rion не считает нужным цитировать Махатм. Мдя... Наверное, Владыка Галактики, не иначе.
Цитатничеством же я не занимаюсь
Как интересно... Махатмы, Е.П.Б., Рерихи при возможности цитировали современных историков и ученых для пояснения своих мыслей. А вот Rion не считает нужным цитировать Махатм. Мдя... Наверное, Владыка Галактики, не иначе.
Фу, как грубо... Не надолго Вас хватило.
Объясняю... я, конечно, никто из Вами перечисленных, и не располагаю ни силами, ни временем ради Вас копаться в источниках и растолковывать их Вам. Не пробовали сами работать? Завет Махатм: "Дерзайте!"
P.S. Я ж Вам пожелал успехов. Чего Вам еще надо от меня, что Вы решили излить здесь эти сентенции?
не располагаю ни силами, ни временем ради Вас копаться в источниках и растолковывать их Вам.
Понятно. Так зачем тогда пускаться в объяснения, не имея к тому ни времени, ни сил? Те, кто их не имеют, не ввязываются в форумные дискуссии. Потому что в них как раз снисходят до собеседника и растолковывают. Вот, например, у Амарилиса хватило времени найти и предоставить выдержки из нескольких первоисточников.
P.S. Я ж Вам пожелал успехов. Чего Вам еще надо от меня
Абсолютно ничего. Я же неоднократно предлагал закончить дискуссию. А за пожелания - спасибо.
А вот объяснения от тех, кто представляет себе время как иллюзию, их собственного понимания я так и не дождался. Если твое сознание ничего не будет беспокоить и занимать - время для него будет существовать? Представь себе такое состояние... ;)
Если твое сознание ничего не будет беспокоить и занимать - время для него будет существовать?
Я даже могу себе представить, как, просматривая ленту событий ретроспективно, в своем сознании протяну время из настоящего в прошлое.:) Но это говорит только об иллюзорности всех представлений моего сознания, но не об иллюзорности времени как характеристики движения материи. Пока я буду забавляться фантазиями путешествия в прошлое, мое тело, увы, не помолодеет, а сознание через какое-то время вернется к реальности текущего момента.
Пока я буду забавляться фантазиями путешествия в прошлое, мое тело, увы, не помолодеет, а сознание через какое-то время вернется к реальности текущего момента. А ты попробуй представить такое состояние без тела. Тогда как? 8)
Amarilis
06.11.2010, 19:26
Пока я буду забавляться фантазиями путешествия в прошлое, мое тело, увы, не помолодеет, а сознание через какое-то время вернется к реальности текущего момента. А ты попробуй представить такое состояние без тела. Тогда как? 8)
Кстати, это еще один аргумент подтверждающий, тот факт что махатма К.Х. был в физическом теле, в годы переписки с А.П.Синнетом.
Любая материя может быть названа духоматерией. Не существует материи без духа. Поэтому ваши придирки на этот счет не имеют никакого значения.
Это не придирки, а наблюдения за тем, что физические атрибуты приписываются более утонченным видам материи. Местная плотная материя не является ни Фохатом, ни Материей Люцидой ни Материей Матрикс в явном виде, говорить о том, что они точно такие-же как плотная материя и все законы те же очень поспешно. Это то же самое что судить о Боге по земным людям, такое уже было в истории: Боги занимались всем тем же, что и люди в мифологии древних греков, например. ...
Я уже просил привести мне пример движения, которое бы не происходило во времени. Судя по тому, что вы его не привели, такого вы не знаете. Зачем тогда говорить о том, чего вы не знаете?А зачем вы говорите о том, чего не знаете (о высших измерениях, о Высших Мирах как там всё устроено)? ;) Там само пространство - другое, не такое как в плотном мире.
Пример такого явления уже был приведен, но параграф из Граней вы не (до)читали. В приведенном параграфе из Граней 3.299, есть точно то, что вы спрашивали, надо лишь отойти от представлений плотного мира, о чем я уже твержу в n-й раз. Увидьте сами, если укажу я, толку не будет.
Поясню еще раз. Фраза "Времени нет" имеет смысл только тогда, когда вы докажете, что в мире на самом деле нет прошлого и настоящего, "раньше" и "позже", нет смены состояний, следовательно, нет движения и нет вообще ничего.Я уже всё сказал про раньше и позже: времени как самостоятельного явления нет, есть Закон Причин и Следствий, который первичен. Он и определяет раньше-позже и даже больше.
прошлое это прошлое, настоящее есть настоящее, а будущее - это будущее, и перемешать их в произвольном порядке никому не дано.А я этого нигде не утверждал. Вы путаете. Прошлое неизменно, будущего еще нет. Смешивать запрещает З-н Причин и Следствий.
Добавлю ещё дёгтя :p
Настоящего нет
А ты попробуй представить такое состояние без тела. Тогда как?
Не играет значения.:) Окружающий мир существует, и он движется. Вне зависимости от того, что я чувствую и представляю. А раз он существует и движется, то и время есть. А насчет относительности веремни для сознания я не спорил никогда, это и так понятно.
А я этого нигде не утверждал. Вы путаете. Прошлое неизменно, будущего еще нет.
Можно и так считать, а можно и так, как говорили Махатмы - что будущее и прошлое - это две вечности, перетекающие одна в другую (см. цитату, приведенную Амрилисом). Но обе точки зрения не уничтожают время, так как не уничтожают движения.
Добавлено через 6 минут
времени как самостоятельного явления нет, есть Закон Причин и Следствий, который первичен. Он и определяет раньше-позже
Если вы сможете показать, что закон причин и следствий может проявляться без понятий "раньше" - "позже", тогда да. Это будет то же самое, что показать движение или изменение, которое происходит не во времени. Мы говорим о том же самом. но разными терминами. Но дело в том, что во всех описаниях высших миров есть понятие продолжительности огненных явлений, например, мыслеформ, их начала и конца, поэтому и понятия "раньше" и "позже" там тоже существуют.
А насчет относительности веремни для сознания я не спорил никогда, это и так понятно. А "окружающий мир" не зависит от спепени (уровня) сознания? 8)
А "окружающий мир" не зависит от спепени (уровня) сознания?
Джай, я не субъективный идеалист:) Мир не изменится, когда сознание Иваэмона исчезнет.
Мир не изменится, когда сознание Иваэмона исчезнет. Если у тебя будет куча свободного времени, а кому-то не хватает пару минут,то для тебя это что-то меняет? ;)
Ты же все-таки меряешь мир своим сознанием, а не чьим-то.
Если у тебя будет куча свободного времени,
...то я буду рад этому:)
Если честно - не понял вопроса.
Amarilis
08.11.2010, 14:41
Есть такая интересная информация:
10 августа 1901 года два оксфордских профессора – Анна Моберли, директор Колледжа Сент-Хью (Оксфорд), и Элеонора Журден, ее заместитель, – прогуливаясь в саду Пти Трианон в Версале, внезапно увидели, как перед ними пронеслось нечто мерцающее. После того как мерцание прекратилось, они увидели, что изменился весь ландшафт. Внезапно люди вокруг них предстали в костюмах восемнадцатого века. Они вели себя весьма оживленно. Моберли и Журден остолбенели от удивления. Тут к ним подошел какой-то человек отталкивающей внешности, с рябым лицом, и предложил изменить направление прогулки. Последовав за ним, они пришли в сад, где лилась музыка и какая-то женщина аристократически-величавой внешности рисовала акварелью.
Под конец видение растаяло, и вернулся прежний ландшафт. Однако все случившееся была настолько ошеломляющим, что по возвращении в Англию Моберли и Журден занялись поиском исторических сведений, которые могли бы пролить свет на то, что видели в Версале. После изучения различных источников они пришли к выводу, что каким-то непостижимым образом были перемещены во времени, побывав в версальском парке как раз в тот день, когда происходило свержение монархии, – этим объяснялось необычное возбуждение прогуливавшихся по дорожкам Версаля. Женщина, рисовавшая акварелью, была не кто иная, как Мария-Антуанетта. Их опыт путешествия во времени был настолько необычен и ярок, что женщины написали длиннейший отчет и представили его Британскому обществу психических исследований [91]. Опыт Моберли и Журден удивителен еще и тем, что это было не простое ретрокогнитивное видение прошлого, а непосредственное вхождение в прошлое, встреча с людьми и прогулка по версальскому саду, каким он был сто лет тому назад. В реальность пережитого Моберли и Журден трудно поверить, однако, если учесть, что отчет об этом не только не принес им никакой выгоды, а, напротив, поставил под угрозу их академическую карьеру, нет оснований подозревать их в сочинительстве.
И это не единственный случай такого рода, о котором было доложено Британскому обществу психических исследований. В мае 1955 года лондонский адвокат и его жена также встретили несколько фигур восемнадцатого века в том же парке. Известен случай, когда сотрудники посольства, чьи окна выходили на Версаль, утверждали, будто видели, как сад принял свой первоначальный исторический вид [92]. В Соединенных Штатах парапсихолог Гарднер Мэрфи, бывший президент Американской психологической ассоциации, исследовал еще один сходный случай, в котором женщина по фамилии Батербо, выглянув из окна своего офиса в Веслианском университете (штат Небраска), увидела университетский городок таким, каким он был пятьдесят лет назад. Куда-то пропали шумные улицы и университетский женский клуб, а на их месте образовалось открытое поле и небольшие деревья, их листва колыхалась на теплом летнем ветру [93].
Неужели грань, отделяющая настоящее от прошлого, в самом деле столь тонка, что мы можем, при соответствующих обстоятельствах, переступить через нее и войти в прошлое с такой же легкостью, с какой прогуливаемся по парку? В настоящий момент трудно ответить на этот вопрос. Но в мире, который составлен не из твердых предметов, летящих сквозь время и пространство, а из призрачных энергетических голограмм, по крайней мере частично обусловленных глубинными процессами сознания, такие явления не должны казаться невозможными.
Мы не должны бояться идеи, согласно которой наше сознание и даже наши тела не имеют жесткой привязанности ко времени: вспомним, ведь и идея, что Земля круглая, тоже сначала принималась в штыки. Такие примеры, свидетельствуют о том, что мы еще находимся в детском возрасте в отношении познания истинной природы времени. И, как все дети на пороге взросления, мы должны отбросить наши страхи и смело взглянуть в лицо истине. В голографической вселенной, там, где все вещи – лишь призрачные блестки энергии, – наши представления должны радикально измениться. Нам предстоит увидеть еще много новых, удивительных ландшафтов по мере все более глубокого проникновения во вселенную.
91.Anne Moberly and Eleanor Jourdain, An Adventure (London: Faber, 1904).
92.Andrew Mackenzie, The Unexplained (London: Barker, 1966), as quoted in Ted Holiday, The Goblin Universe (St. Paul, Minn.: Llewellyn Publications, 1986), p. 96.
93. Gardner Murphy and H. L. Klemme, «Unfinished Business», Journal of the American Society for Psychical Research 60, no. 4 (1966), p. 5.
Джай, я не субъективный идеалист Мир не изменится, когда сознание Иваэмона исчезнет.
забавно... а Вы уверены, что он не изменится, например, не потому, что сознанию Иваэмона некуда исчезать?..
РЕИ т.5, п75
Великий Владыка не любит говорить о бывших воплощениях, ибо они невольно обращают дух назад и могут даже помешать его устремлению в будущее, тогда как сохранить это устремление есть первая цель каждого истинного ученика. Потому не будем думать о прошлом, но лишь о настоящем в связи с будущим.
Amarilis
12.11.2010, 12:50
Джай, я не субъективный идеалист Мир не изменится, когда сознание Иваэмона исчезнет.
забавно... а Вы уверены, что он не изменится, например, не потому, что сознанию Иваэмона некуда исчезать?.. У нас может возникнуть такой вопрос: существует ли фактор времени для членов Братства, когда они находятся в Братстве, а не рождены на Земле в плотном теле?
У нас может возникнуть такой вопрос: существует ли фактор времени для членов Братства, когда они находятся в Братстве, а не рождены на Земле в плотном теле?
Братство это не место, а состояние, процесс.
Что касается фактора времени (что это такое, не знаю), то время однозначно будет, если существует различающее сознание, воспринимающее причину и следствие, как находящиеся вне самого себя. Иначе --- нет.
К сожалению некоторых, не могу привести подтверждающую цитату из цитатников. Я просто так думаю :) ...уж простите меня.
Amarilis
12.11.2010, 13:52
Братство это не место, а состояние, процесс.
Что касается фактора времени (что это такое, не знаю), то время однозначно будет, если существует различающее сознание, воспринимающее причину и следствие, как находящиеся вне самого себя. Иначе --- нет.
Да, Девачан это так же состояние, но также и: Девачан, конечно, в Тонком Мире и есть особое состояние, в которое погружается дух, нуждающийся в отдыхе. (Е.И.Рерих) Так же и Докиуд это состояние и процесс, но так же и: Мы имеем целые Твердыни в Тонком Мире. Уже знаете названия их, уже слышали об удивительном дереве и строениях их, созданных мыслью. Нужно особенно ясно осознать эти обстоятельства, чтобы направиться в Докиуд. Мысль, не прегражденная сомнением, приведет в Наши Надземные Обители. Обитель Гималаев находится в постоянном общении с обителями Тонкого Мира... ("Братство")
Получается одно другого не исключает (состояние и cфера) и сознание находящееся в Докиуде будет осознавать фактор времени, а так же и возможно то, что оно не в плотном мире среди смертных. Может быть я и не прав.;)
Получается одно другого не исключает
Возможно, что в Высших мирах состояние сознания и есть нечто вроде пространства - то есть пространства, в которое можешь попасть только в этом состоянии сознания.
Возможно, что в Высших мирах состояние сознания и есть нечто вроде пространства - то есть пространства, в которое можешь попасть только в этом состоянии сознания.
Да, Высшие Миры это в большой степени состояния сознания (видимость Тонкого Мира по состоянию сознания, каждый попадает в "слой" по уровню своего сознания), там могут происходить процессы не требующие времени.
"Раньше или позже" остаются, но это уже не будет время в земном смысле.
Братство это не место, а состояние, процесс.
Что касается фактора времени (что это такое, не знаю), то время однозначно будет, если существует различающее сознание, воспринимающее причину и следствие, как находящиеся вне самого себя. Иначе --- нет.
Да, Девачан это так же состояние, но также и: Девачан, конечно, в Тонком Мире и есть особое состояние, в которое погружается дух, нуждающийся в отдыхе. (Е.И.Рерих) Так же и Докиуд это состояние и процесс, но так же и: Мы имеем целые Твердыни в Тонком Мире. Уже знаете названия их, уже слышали об удивительном дереве и строениях их, созданных мыслью. Нужно особенно ясно осознать эти обстоятельства, чтобы направиться в Докиуд. Мысль, не прегражденная сомнением, приведет в Наши Надземные Обители. Обитель Гималаев находится в постоянном общении с обителями Тонкого Мира... ("Братство")
Получается одно другого не исключает (состояние и cфера) и сознание находящееся в Докиуде будет осознавать фактор времени, а так же и возможно то, что оно не в плотном мире среди смертных. Может быть я и не прав.;)
:D Да мы все, по большей части, неправы, имхо...
Я понял, что Вы хотели сказать... но не смог сдержать свой порыв к чистоте выражения. Было бы прекрасно, если бы слова несли всего лишь один смысл.
Вообще, данные вопросы и их "разрешения" могут быть рассматриваемы лишь как упражнение для ума и интуиции. Будда бы на них вообще не ответил... Поживем --- увидим.
Я вот, Рион, осознаю, что я, Рион, не нахожусь в Докиуде. Но мое дополнение (хотя, скорее, Рион является дополнением) может "находиться" в нем... Сия тайна велика есть :D
Amarilis
12.11.2010, 17:45
Вообще, данные вопросы и их "разрешения" могут быть рассматриваемы лишь как упражнение для ума и интуиции. Будда бы на них вообще не ответил... Кто знает, что и как отвечал бы Будда, родившись в наше время? В какой-то степени, все те индивидуумы, для которых не "пустой звон" - идеи и знания, переданные через Е.П.Блаватскую и Рерихов, обладают интуицией и определенным складом ума. Например мы с вами Rion, упражняемся не на христианском форуме и цитируем не христианских апологетов, почему? ;)
У нас может возникнуть такой вопрос: существует ли фактор времени для членов Братства, когда они находятся в Братстве, а не рождены на Земле в плотном теле?
а что, по-Вашему, означает "плотное тело"?.. ))
Вообще, данные вопросы и их "разрешения" могут быть рассматриваемы лишь как упражнение для ума и интуиции. Будда бы на них вообще не ответил... Кто знает, что и как отвечал бы Будда, родившись в наше время? В какой-то степени, все те индивидуумы, для которых не "пустой звон" - идеи и знания, переданные через Е.П.Блаватскую и Рерихов, обладают интуицией и определенным складом ума. Например мы с вами Rion, упражняемся не на христианском форуме и цитируем не христианских апологетов, почему? ;)
Это конечно...
Но я с большим процентом вероятности могу утверждать, что Будда именно на такие вопросы и не стал бы отвечать. Все очень просто, эти вопросы и ответы на них нисколько не помогают достичь освобождения. Есть притча о раненом стрелою в глаз и враче. Мы и есть такие раненые. И очень странно было бы в нашем состоянии, со стрелою в глазу, вопрошать о не имеющем отношения к нашему исцелению. Т.е., это не актуальная тема, а лишь упражнение в интуиции, и каждый сам может попытаться разрешить данный вопрос, если ему не мешает стрела в глазу :). О чем часто и говорила ЕПБ и ЕИР (опять не могу привести цитату, но точно помню, что говорили :D)
Amarilis
13.11.2010, 09:19
Но я с большим процентом вероятности могу утверждать, что Будда именно на такие вопросы и не стал бы отвечать. Все очень просто, эти вопросы и ответы на них нисколько не помогают достичь освобождения. Есть притча о раненом стрелою в глаз и враче. Мы и есть такие раненые. И очень странно было бы в нашем состоянии, со стрелою в глазу, вопрошать о не имеющем отношения к нашему исцелению. Т.е., это не актуальная тема, а лишь упражнение в интуиции, и каждый сам может попытаться разрешить данный вопрос, если ему не мешает стрела в глазу :). О чем часто и говорила ЕПБ и ЕИР (опять не могу привести цитату, но точно помню, что говорили :D) Согласен с вами, но тогда зачем нам (обществу) дана в огромном количестве информация по различным областям в "Т.Д.", "У.Х." и "А.Й." имеющая отношение не только к нашему индивидуальному освобождению и естественно порождающая у нас многочисленные вопросы? ;)
... а что, по-Вашему, означает "плотное тело"?.. ))
Физическое (биологическое) тело.
Согласен с вами, но тогда зачем нам (обществу) дана в огромном количестве информация по различным областям в "Т.Д.", "У.Х." и "А.Й." имеющая отношение не только к нашему индивидуальному освобождению и естественно порождающая у нас многочисленные вопросы? ;)
Ответ очень прост. Это средства, пробуждающие сознание. В буддизме есть такое понятие --- упая. Это совокупность методов и средств, с помощью которых будды и бодхисаттвы ведут живых существ к освобождению от страданий, т.е. к Нирване. Так вот, ТД, УХ, АЙ --- это все упая. У слова упая есть буквальный смысл --- уловка. Это говорит о многом.
Физическое (биологическое) тело.
а что такое "биологическое"?... термин "плотное тело" принадлежит оккультной науке, термин "биологическое тело" принадлежит экзотерической науке... если они и применяются к одному и тому же, это еще не означает, что они несут тождественный смысл... что лежит в основе процессов "жизнедеятельности" биологических образований?..
Анна Голубева
13.11.2010, 19:32
Задавшему ТАКОЙ вопрос искренне советую вдумчиво прочесть "Космогоническую концепцию Розенкрейцеров" Макса Генделя. Книга написана доступным языком и поможет четко разграничить Космические Законы эволюции и "вариации на тему" из области научной (и не-научной!) фантастики :)
Если вернуться к изначальному вопросу, и если я был бы знатоком. То я бы так ответил автору темы.
Ответ на ваш вопрос, лежит в понимании и признании парадигмы, которую дает учение АЙ.
В картине мира , стоящей на трех китах вопрос:
-" А можно ли вернуться на то же место, если идти только вперёд?" - звучал бы абсурдом. В картине мира круглой Земли - это уже аксиома. Можно.
В парадигме по имени -"Мир не такой, каким мы его видим". Человек ( в истинном понимании этого слова), в той единственной реальности, которая именуется развитием сознания( можно назвать по другому) эволюционно двигаясь по спиралям времени и пространства ( при всей их относительности), многократно может возвращаться в прошлое.
Только , естественно, так же как и в случае с круглой землёй, человек возвращается в то же место, но место немного изменилось и человек тоже.
многократно может возвращаться в прошлое.
Только , естественно, так же как и в случае с круглой землёй, человек возвращается в то же место, но место немного изменилось и человек тоже.
Признателен за правильное понимание вопроса. Почему-то многие были склонны трактовать его, как "повторение прошедшего".
Не за что.
Да и правильное понимание - это в большей степени - формулы , анализ , 3D графика, сопоставление с источниками, данными свыше и научными открытиям и многому другому .
Знатоков Учения прошу подсказать: возможно ли очередное воплощение в прошлом? Например, жил человек "сейчас", а следующий раз воплотился в эпоху Ренессанса, например... Такое возможно?
Возможно ли книгами Учения обосновать то, или иное мнение по этому вопросу? Насколько я в курсе, в эзотерических кругах нет единого мнения об этом...
если дух пребывает вне времени, а время это некий вектор потока событий, то естественно дух пребывает ВНЕ этого вектора, а это значит что дух равно пребывает как вне нашего нынешнего настоящего так и вне того что нами ныне определяется как прошлое по отношению к нынешнему настоящему.
Исходя из этого можно сделать вывод что дух может воплотиться в прошлом но при одном условии – его воплощение не должно повлиять на уже свершившуюся цепь событий, а это возможно лишь в тех случаях когда он занимает тела НЕ способные влиять на внешнее окружение, а значит не способен изменить ничего в принципе… к примеру… воплощение в полностью парализованное тело не способное говорить... или скажем в тело заключенного пребывающего в одиночке…… т.е. смысл для духа в таких воплощениях может быть лишь в том чтобы ТОЛЬКО ВОСПРИНИМАТЬ сигналы идущие от тела… то ли для опыта, то ли для наказания, то ли для тренировки через преодоление боли.
Если такое воплощение в прошлое возможно, то чем оно отличается от способности духа читать сопереживая следы событий в свитках Акаши? – по идее отличие должно быть в отсутствии свободы выбора… т.е. изучающий свитки может в любой момент покинуть те переживания… воплощенный в тело будет пребывать до самой кончины этого тела.
его воплощение не должно повлиять на уже свершившуюся цепь событий, а это возможно лишь в тех случаях когда он занимает тела НЕ способные влиять на внешнее окружение, а значит не способен изменить ничего в принципе…
Человек творит каждой мыслью, каждым зрительным образом. Каждым дыханием.
Так что это тот редкий случай, когда спокойно можно произнести слово "невозможно".
его воплощение не должно повлиять на уже свершившуюся цепь событий, а это возможно лишь в тех случаях когда он занимает тела НЕ способные влиять на внешнее окружение, а значит не способен изменить ничего в принципе…
Человек творит каждой мыслью, каждым зрительным образом. Каждым дыханием.
Так что это тот редкий случай, когда спокойно можно произнести слово "невозможно".
творчество которое доступно тому духу это скорее всего то что Учение называет ментальная слизь... хотя... возможно Вы и правы... но тем не менее в ОБЩЕМ ПОТОКЕ такой творец это меньше чем микроб... поэтому - ВСЁ ВОЗМОЖНО
творчество которое доступно тому духу это скорее всего то что Учение называет ментальная слизь...ОБЩЕМ ПОТОКЕ такой творец это меньше чем микроб...
То есть, воплощаться в прошлом могут только "микробы"? Человеку с сильным и ясным мышлением эта возможность закрыта? Кто будет определять - кому можно "назад, а кому нет? А если "слизи" будет много - думаете, она ни на что не повлияет? А думаете, даже маленькое количество "слизи" ни на что не влияет? - и т.д., и т.п. Десятки вопросов, возникших из абсурдного допущения - "воплощаться можно, но с условием не творить".
"Все возможно"- это утверждение, касающееся возможностей духа в процессе эволюции, а никак не в установлении анархии в законах природы.
творчество которое доступно тому духу это скорее всего то что Учение называет ментальная слизь...ОБЩЕМ ПОТОКЕ такой творец это меньше чем микроб...
То есть, воплощаться в прошлом могут только "микробы"? Человеку с сильным и ясным мышлением эта возможность закрыта? Кто будет определять - кому можно "назад, а кому нет? А если "слизи" будет много - думаете, она ни на что не повлияет? А думаете, даже маленькое количество "слизи" ни на что не влияет? - и т.д., и т.п. Десятки вопросов, возникших из абсурдного допущения - "воплощаться можно, но с условием не творить".
"Все возможно"- это утверждение, касающееся возможностей духа в процессе эволюции, а никак не в установлении анархии в законах природы.
из моего допущения ясно следует что дух сей конечно же микроб и человеку с сильным и ясным мышлением это просто ни к чему.
Кто будет определять - кому можно "назад, а кому нет? - конечно же Владыки кармы
из моего допущения ясно следует что дух сей конечно же микроб
Кто будет определять - кому можно "назад, а кому нет? - конечно же Владыки кармы
А микробу-то это зачем?:shock:
Хотя - вот мне, например, интересна эпоха Рима времен Цезаря и Помпея. Кто поможет оформить заяву Владыкам Кармы на воплощение в каком-нибудь 60-м году до н.э.? Согласен на хибару в предместьях Рима. Аппиеву дорогу не предлагать. :D:D:D
из моего допущения ясно следует что дух сей конечно же микроб
А микробу-то это зачем?:shock:
Хотя - вот мне, например, интересна эпоха Рима времен Цезаря и Помпея. Кто поможет оформить заяву Владыкам Кармы на воплощение в каком-нибудь 60-м году до н.э.? Согласен на хибару в предместьях Рима. Аппиеву дорогу не предлагать. :D:D:D
ну мысль такая (насчет микроба) - если представить что общество движется в светлое завтра где насилие сходит на нет в прогрессии, а значит в прогрессии сходят на нет ситуации где оявляются страдающие жертвы, а долги по карме тем не менее требующие утеснения и страдания остаются, то почему бы не спускаться в прошлое?..
ну мысль такая (насчет микроба) - если представить что общество движется в светлое завтра где насилие сходит на нет в прогрессии, а значит в прогрессии сходят на нет ситуации где оявляются страдающие жертвы, а долги по карме тем не менее требующие утеснения и страдания остаются, то почему бы не спускаться в прошлое?..
Мысль интересная. Сразу подумал о необъяснимых периодах дикости, какого-то затмения, которое иногда находит на большие коллективы и нации, казалось бы, мирные и культурные, и ввергают их в пучину страданий.
Вот в 20-м веке, например, немецкий народ на пару десятилетий вернулся в раннее средневековье...
Ну, а так - кое-для кого таким прошлым оявится Сатурн...
Юрий Болотов
15.11.2010, 04:14
Об этом писал Иван Ефремов в "Часе Быка". Такие исторические периоды он называл "Инферно"
Amarilis
15.11.2010, 07:17
Согласен с вами, но тогда зачем нам (обществу) дана в огромном количестве информация по различным областям в "Т.Д.", "У.Х." и "А.Й." имеющая отношение не только к нашему индивидуальному освобождению и естественно порождающая у нас многочисленные вопросы? ;)
Ответ очень прост. Это средства, пробуждающие сознание. В буддизме есть такое понятие --- упая. Это совокупность методов и средств, с помощью которых будды и бодхисаттвы ведут живых существ к освобождению от страданий, т.е. к Нирване. Так вот, ТД, УХ, АЙ --- это все упая. У слова упая есть буквальный смысл --- уловка. Это говорит о многом. Допустим. Но тогда зачем Им, Адептам и Архатам, достигшим Мокши, необходимы лаборатории, библиотеки, музеи и освоение дальних Миров?
ну мысль такая (насчет микроба) - если представить что общество движется в светлое завтра где насилие сходит на нет в прогрессии, а значит в прогрессии сходят на нет ситуации где оявляются страдающие жертвы, а долги по карме тем не менее требующие утеснения и страдания остаются, то почему бы не спускаться в прошлое?..
спуск в прошлое не происходит буквально, это запрещено Законами Природы.
Просто человек воплощается сейчас, но в соответствующих условиях, пока они еще возможны, например в тела жителей диких племен, или в самых низших (по сознанию) слоях населения. Стран то много, Земля большая.
Но ваша мысль интересна еще одним моментом: после определенного этапа/перехода условий для изживания грубой кармы на Земле не будет (даже дикари - добрые внутри ;)), поэтому воплощаться будет негде, придется искать другие планеты (Сатурн и т.д.), поэтому сейчас многие спешно изживают наиболее грубую/тяжелую карму, чтобы освободиться для будущего.
Согласен с вами, но тогда зачем нам (обществу) дана в огромном количестве информация по различным областям в "Т.Д.", "У.Х." и "А.Й." имеющая отношение не только к нашему индивидуальному освобождению и естественно порождающая у нас многочисленные вопросы? ;)
Ответ очень прост. Это средства, пробуждающие сознание. В буддизме есть такое понятие --- упая. Это совокупность методов и средств, с помощью которых будды и бодхисаттвы ведут живых существ к освобождению от страданий, т.е. к Нирване. Так вот, ТД, УХ, АЙ --- это все упая. У слова упая есть буквальный смысл --- уловка. Это говорит о многом. Допустим. Но тогда зачем Им, Адептам и Архатам, достигшим Мокши, необходимы лаборатории, библиотеки, музеи и освоение дальних Миров?
Ради нас (и нам подобных). Это все та же упая.
Задавшему ТАКОЙ вопрос искренне советую вдумчиво прочесть "Космогоническую концепцию Розенкрейцеров" Макса Генделя. Книга написана доступным языком и поможет четко разграничить Космические Законы эволюции и "вариации на тему" из области научной (и не-научной!) фантастики :)
Советовать "Космогоническую концепцию Розенкрейцеров" Макса Генделя надо осторожно!!! Есть много разногласий с ТД.
Amarilis
15.11.2010, 13:51
Допустим. Но тогда зачем Им, Адептам и Архатам, достигшим Мокши, необходимы лаборатории, библиотеки, музеи и освоение дальних Миров?
Ради нас (и нам подобных). Это все та же упая.Rion, интересует еще вот что: что такое "круг необходимости"? Братья и Сестры упоимнаемые в А.Й. находятся вне "круга необходимости"?
Rion, интересует еще вот что: что такое "круг необходимости"? Братья и Сестры упоимнаемые в А.Й. находятся вне "круга необходимости"?
Я бы с ходу отождествил это с Сансарой :) Что, в общем-то, оправдано.
У ЕПБ есть такие слова: "Эта философия учит, что природа никогда не оставляет свою работу незавершенной; если ей помешают при первых попытках, она начинает сначала. Когда она зачинает человеческий зародыш, в ее намерения входит, чтобы этот человек совершенствовался физически, умственно и духовно. Его тело должно вырасти, достичь зрелости, износиться и умереть, его ум должен раскрываться, созревать и быть гармонично уравновешенным; его божественный дух должен светить и легко сливаться с внутренним человеком. И никакое человеческое существо не завершит своего великого цикла, или «круга необходимости», до тех пор, пока все это не будет выполнено."
Так вот, исходя из ее слов, можно понять, что Сансара и есть "круг необходимости". И выйти из него можно лишь обретя определенные качества буддовости, описанные здесь. Следовательно, Братья и Сестры уже покинули "круг необходимости", став Бодхисаттвами и Тарами. Имхо, естественно :)
Amarilis
15.11.2010, 17:46
Так вот, исходя из ее слов, можно понять, что Сансара и есть "круг необходимости". И выйти из него можно лишь обретя определенные качества буддовости, описанные здесь. Следовательно, Братья и Сестры уже покинули "круг необходимости", став Бодхисаттвами и Тарами. Имхо, естественно :)
Rion, как вы понимаете и как прокомментируете такой эпизод из письма: Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится.
как вы понимаете и как прокомментируете такой эпизод из письма: Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится.
Как я понимаю, под Эго тут понимается единство Монады и Кама Манаса. Я подчеркнул слово "допускающее", то есть это единство хотя и достижимо в принципе для полного Адепта, но это ещё не значит, что он автоматически выберет сохранять такое единство до пятого Круга (будучи сейчас в четвертом). Монада едина в троичности и вечна, и хранить к ней в довесок Кама Манас хотя и возможно, но не есть задача Природы. А чтобы не боятся смерти Кама Манаса или разделения Эго на части, то уже при жизни в плотном теле нужно осознать свою Монаду.
Допустим. Но тогда зачем Им, Адептам и Архатам, достигшим Мокши, необходимы лаборатории, библиотеки, музеи и освоение дальних Миров?
еретик...)) "мокша" есть состояние полной необусловленности сознания, это последняя и высшая степень адептства... это есть состояние, "возвращение" из которого уже невозможно... ну и какие могут быть в этом состоянии лаборатории, музеи, библиотеки?.. ))
Как я понимаю, под Эго тут понимается единство Монады и Кама Манаса. Я подчеркнул слово "допускающее", то есть это единство хотя и достижимо в принципе для полного Адепта, но это ещё не значит, что он автоматически выберет сохранять такое единство до пятого Круга (будучи сейчас в четвертом). Монада едина в троичности и вечна, и хранить к ней в довесок Кама Манас хотя и возможно, но не есть задача Природы. А чтобы не боятся смерти Кама Манаса или разделения Эго на части, то уже при жизни в плотном теле нужно осознать свою Монаду.
абсолютно верно, с той только поправкой, что достаточно направить волевое усилие на сохранение тела причинности на манасических планах... тогда кама-манас, он же низший манас, как луч (или отражение) высшего манаса будет приведен "в воплощение" в такой момент, когда кармические условия позволят и потребуют этого... а этому будет соответствовать такой момент, когда большая часть воплощающихся человеческих сознаний достигнет той же степени развития, какой достиг данный адепт... на некое время он опередил эволюция общего потока, поэтому он сознательно приостанавливает свое "восхождение"... общий поток его догоняет и та же самая личность вновь придет в воплощение уже в другом Круге, чтобы вновь повторить подвиг своего восхождения... и Вы можете найти это же утверждение в той части писем, где говорится, что Владыка Будда вновь примет воплощение в будущих циклах...
Так вот, исходя из ее слов, можно понять, что Сансара и есть "круг необходимости". И выйти из него можно лишь обретя определенные качества буддовости, описанные здесь. Следовательно, Братья и Сестры уже покинули "круг необходимости", став Бодхисаттвами и Тарами. Имхо, естественно :)
Rion, как вы понимаете и как прокомментируете такой эпизод из письма: Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится.
Но тут же все ясно растолковано... :) Или Вы хотите, чтобы то, о чем здесь написано, было как-то согласовано с моими ранее высказанными мыслями? Я считаю, что здесь все в полном соответствии. Человек на определенном этапе своего сансарического бытия становится полным Адептом (достигнув освобождения от сансары). Затем он еще раз должен от нее освободиться на другом уровне (Круге), опять став для этого Адептом. И т.д. :) Вообще, где-то я встречал информацию о том, что во время пятой расы пятого Круга будет осуществляться самый суровый и тонкий отбор среди человеческих существ. Поэтому я не знаю и не могу сказать, как изменятся условия задачи после того этапа эволюции. Да и не наше это дело сейчас, нам бы с нашей задачей справиться :)
Знатоков Учения прошу подсказать: возможно ли очередное во-площение в прошлом? Например, жил человек "сей-час", а следующий раз воплотился в эпоху Ренессанса, например... Такое возможно?
Возможно ли книгами Учения обосновать то, или иное мнение по этому вопросу? Насколько я в курсе, в эзотерических кругах нет единого мнения об этом...
МО2. 70. Человек должен быть постоянно на пороге к будущему. Человек нов каждое мгновение. Человек не может утверждаться на бывшем, ибо его больше не существует. Человек может знать прошлое, но горе ему, если он захочет применить меры прошлого. Несовместимо прошлое с будущим. Мудрость сознания новых комбинаций соединяет прошлое с будущим. Нелегко постоянно мужественно знать, что каждое мгновение обновляет миры, но из этого источника родится неисчерпаемая бодрость. Можно собрать Совет мудрых, но не придет туда дряхлый духом, построивший себя лицом к прошлому. Свет будущего есть Свет Иерархии.
ГАИ-55г., 8
Движется время и тоже помогает сознанию оставлять позади пройденные вехи. Можно находить утешение в беге времени, оставляющем позади пройденные этапы пути.
ГАИ-55г., 11
Законы жизни – это рамки, в которых проявляется жизнь и которым она подчиняется. Зная эти Законы, можно предугадать течение потоков, любого из трех. Закон спирали, закон циклов, закон семеричности – много этих вечных неизменных форм выражения космической жизни, подчиняясь которым течет Великий жизненный поток, река жизни Мира. Вечное во временном будем искать в выражении космических законов, ибо законом обнимается все и все проявляется, подчиняясь ему.
ГАИ-55г., 45
Нить жизни надо протянуть из бесконечного прошлого в бесконечность будущего и понять, что малая земная жизнь есть лишь малый отрезок одной бесконечной жизни, на протяжении которой умирают и сменяются ее отдельные проявления – личности, но бессмертной остается Индивидуальность человека, временным выражением которой и является личность земная. Объединиться с этой Индивидуальностью, слиться с нею в сознании можно, лишь личность свою, то есть душу свою, то есть себя, отвергнув. Отвергнуть себя значит понять смысл, цель, сущность и назначение личности как инструмента, или орудия Индивидуальности, посылаемого этой Индивидуальностью в мир земной для прохождения, приобретения и накопления опыта, нужного для роста и обогащения Индивидуальности. Бессмертная Индивидуальность человека растет, расширяется и собирает Сокровище Света путем отложения в Чаше высших нетленных энергий, накапливаемых в ней в виде кристаллов огня. Индивидуальность человека с накопленным огненным Сокровищем в Чаше есть действительность, истинно сущая, в то время как личность земная умирает и исчезает, закончив цикл отдельной земной жизни. Римский легионер, умерший две тысячи лет тому назад, умер действительно, ибо римский легионер не есть явление космическое. Его время прошло, и нет ему больше на Земле места. В космосе нет легионеров. Легионер, вооруженный мечом, копьем и щитом, живущий в Космосе, есть нелепость.
<…>Кому нужны жалкие лохмотья изжитых форм жизни и сметенных с Земли ходом эволюции.
ГАИ-55г., 283
В новом воплощении будет все новое: и тело, и жена, и мать, отец, и все окружение. Старые знакомые под новыми ликами явятся, но новым будет дом, семья, местность, народ, страна. К старому нет возврата – таков закон эволюции.
ГАИ-55г., 319
Мы будущим Строим и в будущем. Построение в огненных сферах, которые вне времени, для Земли есть построение в будущем.
С.Н. Рерих. Искусство и жизнь / Вестник Ариаварты. 2004, 1 – 2, № 65
И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.