Просмотр полной версии : Что означает: вести духовную жизнь ?
Как же выйти на свободу ?
А кто нас сделал рабами? Найдем же этого редиску, кто заковал нас в кандалы. :twisted:
Всех рабами делает тьма ввека сего - невежество.
Свободными можете стстать, только познавши Истину!
Вечность воспоминаний и Вечность идеальных представлений не оставляют места для Настоящего.Так уж устроено Время,что настоящее существует лишь теоретически,как математическая точка соединяющая Две Вечности.Не мудро переживать снова и снова прошлое,изменить его невозможно.Но опираться на свой жизненый опыт,необходимо для Будущего.Только в Будущем мы можем изменить Прошлое,как бы протеворечиво это не звучало.В итоге,это ответит на вопрос Зачем надо вести духовную жизнь,а на вопрос Как,ответить ещё предстоит.
Не оставляют места ...где? Что есть то место ? где эта математическая точка ? Внутри или снаружи? Чем достигает ее личность и как она перемещается ? Мыслью? Не мудро переживать прошлое, а как же ПЕРЕЖИВАТЬ БУДУЩЕЕ? Кто создал идеальные представления ? Время...Сейчас прочла, что у монголов 1час включал 1800 вздохов, а один вздох-67 мгновений. Вдыхаем будущее, а выдыхаем прошлое...
paritratar
17.02.2005, 08:37
Ясвами писал:
Всех рабами делает тьма ввека сего - невежество.
Свободными можете стстать, только познавши Истину!
Очень правильное утверждениеи и я действительно с ним соглашаюсь. ОДнако, если мы объективно посмотрим на вещи, то неизбежно придем к выводу, что мы пока несвободны, а значит...
Оставим немного отдохнуть женскую логику :lol:
Эхо писала:
Не оставляют места ...где? Что есть то место ? где эта математическая точка ? Внутри или снаружи? Чем достигает ее личность и как она перемещается ? Мыслью? Не мудро переживать прошлое, а как же ПЕРЕЖИВАТЬ БУДУЩЕЕ? Кто создал идеальные представления ?
:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Сколько отличных сложных вопросов! А ответ действительно всего один:
Время............................................. .......................
Ну, может быть, ответов-то и больше, но мне все-таки по душе универсальный ответ на все вопросы... 8)
Ну, может быть, ответов-то и больше, но мне все-таки по душе универсальный ответ на все вопросы... 8)
А что значит " ответ по душе" ? Я бы предпочла по духу. Все-таки мы в теме о духовной жизни.
Для проявления иллюзии,а время это иллюзия,необходимо основание.И не простое,а обладающее самоосознанием.Если его нет,то нет и иллюзии.Нет субъекта,нет и объекта.Ответьте себе на вопрос,почему в состоянии сна отсутствует время,и Вы поймёте,что откуда берётся и куда изчезает.Хотя очень даже может быть,что я не прав.Тогда поправляйте.
Эхо писала:
[quote]Не оставляют места ...где? Что есть то место ? где эта математическая точка ? Внутри или снаружи? Чем достигает ее личность и как она перемещается ? Мыслью? Не мудро переживать прошлое, а как же ПЕРЕЖИВАТЬ БУДУЩЕЕ? Кто создал идеальные представления ?
:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Сколько отличных сложных вопросов! А ответ действительно всего один:
Время............................................. .......................
"
Закружится, завертится
Наш Шарик голубой,
И Времени волна изменит цвет,
И все переменится,
Станет Мир совсем иной,
Прекрасный Мир без горестей и бед..."
Очень правильное утверждениеи и я действительно с ним соглашаюсь. ОДнако, если мы объективно посмотрим на вещи, то неизбежно придем к выводу, что мы пока несвободны, а значит...
Оставим немного отдохнуть женскую логику )
ВЫ хотите сказать: давайте насладимся вдоволь тьмой невежества?
Для проявления иллюзии,а время это иллюзия,необходимо основание.И не простое,а обладающее самоосознанием.Если его нет,то нет и иллюзии.Нет субъекта,нет и объекта.Ответьте себе на вопрос,почему в состоянии сна отсутствует время,и Вы поймёте,что откуда берётся и куда изчезает.Хотя очень даже может быть,что я не прав.Тогда поправляйте.
Обращает на себя внимание тот факт,что человек сильно увлечённый творческой деятельностю "выпадает из времени.Следовательно Временное имеет влияние лиш на временные аспекты человека и его природа нераспространяется на высшие принципы человека.Значит мы с полной уверенностью можем сказать,что человек творческий,ведёт духовную жизнь.Остаётся выяснить,что же это такое Творчество,как мы влияем на него и как оно влияет на нас.Думаю что это исследование,может привести нас к совершенно неожиданным выводам.
paritratar
18.02.2005, 13:12
А что значит " ответ по душе" ? Я бы предпочла по духу. Все-таки мы в теме о духовной жизни.
Все-таки, господа духовные мои, все-таки...Я могу говорить только за себя. Я пока не бесплотный свободный дух для самого себя (хотя конечно истина от этого не почернеет на свете), и поэтому осознаю себя еще как и душу. Дойти до осознания себя духом - о да, это в-ы-с-о-о-о-к-о. :oops:
manihara писал(а):
Очень правильное утверждениеи и я действительно с ним соглашаюсь. ОДнако, если мы объективно посмотрим на вещи, то неизбежно придем к выводу, что мы пока несвободны, а значит...
Оставим немного отдохнуть женскую логику )
ВЫ хотите сказать: давайте насладимся вдоволь тьмой невежества?
Если это утверждение следует из моих слов, то да. Но так как ничего такого из моих слов не следует, значит это только ваше умозаключение. Ну посмотрите, сами, Ясвами, вы говорили:
Свободным можно стать только познавши Истину
Я же соглашаюсь, Ясвами:!: И именно следуя вашем последнему тезису, я говорю те самые слова:
если мы объективно посмотрим на вещи, то неизбежно придем к выводу, что мы пока несвободны, а значит...
Мужская логика, к сожалению, не помогла вам сделать правильную концовку. Однако, я думаю, что кроме банальной логики здесь еще сыграл такой фактор, как эмоции, и плюс ваша, Ясвами, поспешность...
Посмотрите, сами, зачем вы торопитесь, заводя разговор о наслаждении, о тьме и о невежестве? Сначала давайте сделаем правильный вывод из слов:
если мы объективно посмотрим на вещи, то неизбежно придем к выводу, что мы пока несвободны, а значит...
а потом можно будет конструктивно поговорить... Или вы все еще обретаете себя в облаке святых эмоций? :lol: Спускайтесь поскорей на землю, Ясвами :twisted: И будете наконец-то с нами в этой тьме невежества и юдоли страданий.
[Спускайтесь поскорей на землю, Ясвами :twisted: И будете наконец-то с нами в этой тьме невежества и юдоли страданий.
Знания - Свет, именно для того и приходящий, чтобы рассеивать тьму невежества, а не - быть с нею заодно!
paritratar
19.02.2005, 17:48
Дорогой наш Ясвами, ох как вы правы-то, да только однобоко как-то правы. Вы и я друг другу пишем:
manihara писал(а):
[Спускайтесь поскорей на землю, Ясвами И будете наконец-то с нами в этой тьме невежества и юдоли страданий.
Знания - Свет, именно для того и приходящий, чтобы рассеивать тьму невежества, а не - быть с нею заодно!
Про какие же знания вы говорите :?: :shock:
О каком рассеянии вы говорите?
А заодно?.. Это в объединненом сознании? Тогда поздравляю вас, вы уже на пути к со-творчеству :wink:
Мысль-то должна быть ясной и понятной. Или нет? Хотя у всех разный подход к ясности и понятности их слов, неправда ли? 8)
Про какие же знания вы говорите :?: :shock:
)
О тех, которые "просвещают всякого приходящего в мир", о Мудрости Божьей "которую мир не познал", которая одна лишь имеет спасителную силу. О тех, которых и данный форум, едва лишь затрагивает, которые и Вы неосознанно воспеваете.
Для проявления иллюзии,а время это иллюзия,необходимо основание.И не простое,а обладающее самоосознанием.Если его нет,то нет и иллюзии.Нет субъекта,нет и объекта.Ответьте себе на вопрос,почему в состоянии сна отсутствует время,и Вы поймёте,что откуда берётся и куда изчезает.Хотя очень даже может быть,что я не прав.Тогда поправляйте.
Ведь замечено, что человек может замедлять для себя время. Хотя физические часы отсчитывают одинаковый интервал. Получается часы тикают, а Время-это совсем другое. Дело в скорости, в частоте вибраций? Но диапазон частоты у оболочек сознания разный? Чем выше мы перемещаемся сознанием, тем больше мы властны над временем, поскольку часы отсчитывают вибрации плотного плана. Я уже задавала такой вопрос одному "теоретику": получается, что время для каждого человека-это как бы "толщина" оболочки сознания, принадлежащей к плотному плану. Но тогда-это и есть карма. Ведь Закон Кармы -это Закон Причин и Следствий. Возможно, так он проявляется на физическом плане, в виде времени.Как вы смотрите на мой фантастический "бред", друзья ? Хотя Закон это одно, а Пространство и Время-это другое, не сравнимые Категории Понятий. Пойду посмотрю, что говорит Елена Петровна Блаватская о понятии Времени.
paritratar
20.02.2005, 14:24
Отказываясь от времени, мы отказываемся от самой жизни, поскольку наше земное существование заключено в границах Времени. Как и любой объект физического бытия, земная жизнь имеет продолжительность. Она длится лишь определенное количество лет. Время - это наша жизнь, поэтому когда мы посвящаем комУ-то свое время, когда мы работаем над чем-либо, когда мы сосредоточиваемся на решении определенной проблемы, то вкладываем это в свою жизнь. Это время - та часть нашей жизни, которая отдается или "жертвуется", - гораздо более ценно, чем любой физический объект, который можно приобрести, поскольку это часть нас самих. Ваше время - это дар, который следует использовать для вашего личного развития.
В духовном понимании время предстваляет собой нечто большее, чем единицу измерения продолжительности того или иного процесса. Оно обладает жизненностью. Это взаимосвязанное единство, постоянно меняющееся Сейчас, перетекающее от того-что-было к тому-что-есть и к тому-что-может-быть. Как одна из реальностей бытия, Время обладает собственной силой.
Эхо писал(а):
Но тогда - это и есть карма. Ведь Закон Кармы - это Закон Причин и Следствий. Возможно, так он проявляется на физическом плане, в виде времени. Как вы смотрите на мой фантастический "бред", друзья? Хотя Закон это одно, а Пространство и Время-это другое, не сравнимые Категории Понятий.
- Я думаю, Закон включает в себя и пространство, и время, т.е. непреложно действует в любой точке пространства и любой момент времени. Вот если задаться вопросом: когда действует Закон, в какое время; и в каком месте? Ответ будет очевиден: ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, т.е. независимо от времени и пространства.
manihara писал(а):
Отказываясь от времени, мы отказываемся от самой жизни, поскольку наше земное существование заключено в границах Времени… В духовном понимании время представляет собой нечто большее, чем единицу измерения продолжительности того или иного процесса. Оно обладает жизненностью.
- А может быть, отказываясь от времени, мы обретаем эту самую жизнь? Да, именно земное существование заключено в границах времени. Но не жизнь вечная. Чувство времени создает ощущение неизбежного окончания чего-либо, окончания жизни. Что когда закончится отпущенный нам срок, подойдет к концу наша жизнь. Но ведь это не так. Жизнь как Закон не подвластна времени. Время лишь один из аспектов Жизни. Но время само по себе (в нашем земном понимании) не обладает жизненностью (это мое мнение)…
Это взаимосвязанное единство, постоянно меняющееся.
- Вот эти перемены и создают иллюзию времени. Но есть же и незыблемые основы, лежащие в основании Жизни, которые не подвержены влиянию времени.
Эхо писал(а):
Но тогда - это и есть карма. Ведь Закон Кармы - это Закон Причин и Следствий. Возможно, так он проявляется на физическом плане, в виде времени. Как вы смотрите на мой фантастический "бред", друзья? Хотя Закон это одно, а Пространство и Время-это другое, не сравнимые Категории Понятий.
- Я думаю, Закон включает в себя и пространство, и время, т.е. непреложно действует в любой точке пространства и любой момент времени. Вот если задаться вопросом: когда действует Закон, в какое время; и в каком месте? Ответ будет очевиден: ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, т.е. независимо от времени и пространства.
Думаю, проявления Закона разные, в зависимости от плана проявления. Все начинается с Одного Единственного Закона.Он и стоит позади всех, то что проявлено-его форма или символ на этом плане. Но проявлено во взаимодействии. То же, что непроявлено- в каждой точке содержит Все. Но в тоже время и Ничего, ведь не проявлено. Но есть То, что руководит этим проявлением, его рамками. Что это ?
paritratar
23.02.2005, 20:20
- А может быть, отказываясь от времени, мы обретаем эту самую жизнь?
Отказываясь от времени, мы теряем жизнь земную, именно с которой все начинается и которой все и кончается на Этой Голубой Планете :o
именно земное существование заключено в границах времени. Но не жизнь вечная.
Вы должны понять, что Вечность и Временность - два полюса одного явления. Какого? Подумайте сами :roll:
Чувство времени создает ощущение неизбежного окончания чего-либо, окончания жизни. Что когда закончится отпущенный нам срок, подойдет к концу наша жизнь.
Чувство времени и пространства существует для каждого в этом мире, кто состоит из соответствующих временных и пространственных тел. Если мы знаем, что помимо всего изменяющегося в нас есть элементы непреходящего, то времени и пространства для нас не существует.
Но ведь это не так.
Именно так, потому что умирает временное тело, но не вечное.
Жизнь как Закон не подвластна времени. Время лишь один из аспектов Жизни. Но время само по себе (в нашем земном понимании) не обладает жизненностью (это мое мнение)…
Время необходимо для наших преходящих тел. Время является основой для жизни. Без времени не было бы ни ритма, ни порядка, ни Вселенной, потому что Время - творец Вечности :idea:
Это взаимосвязанное единство, постоянно меняющееся.
давайте пусть цитата будет цельной:
постоянно меняющееся Сейчас, перетекающее от того-что-было к тому-что-есть и к тому-что-может-быть.
Для Вечности все уже произошло и вечно текущее время это постоянно подтверждает.
- Вот эти перемены и создают иллюзию времени. Но есть же и незыблемые основы, лежащие в основании Жизни, которые не подвержены влиянию времени.
Время - не иллюзия, время это слуга. Необходимо понять, что только во времени и в постоянных переменах утверждаются Вечные Основы нашей жизни. Без времени Вечности бы не было. Это элементарно. :shock:
Эхо писал(а):
Думаю, проявления Закона разные, в зависимости от плана проявления. Все начинается с Одного Единственного Закона. Он и стоит позади всех, то, что проявлено - его форма или символ на этом плане. Но проявлено во взаимодействии. То же, что не проявлено - в каждой точке содержит Все. Но в тоже время и Ничего, ведь не проявлено. Но есть То, что руководит этим проявлением, его рамками. Что это?
- Что руководит этим проявлением? Я сам теряюсь в догадках в поиске ответа на этот вопрос. Хотя тут же напрашивается очевидный ответ: Непроявленное и руководит этим проявлением. Но вот проблема. Я читал у Е.П.Б., что Непроявленный Космос ничто не обуславливает в этом мире. И Проявленный Космос вовсе не эманировал из Непроявленного. Последний не является причиной для Первого. Т.е. получается, что они никак не взаимосвязаны. Как бы два аспекта. Но где взаимосвязь? Ведь какая-то связь должна быть!!! Непроявленный Абсолют – это просто некий вечный и неизменный закон. Проявленный Абсолют – это лишь тень Непроявленного. Так вот в чем вопрос. Неужели действительно Н-й А-т совершенно неизменяем и статичен? Ведь Он – это закон, по которому происходит эволюция во вселенной. Неужели вселенная вечно развивается по одному и тому же закону? Ведь тогда получается, что в своей основе мы никуда не движемся, а вечно стоим на месте. В чем смысл такого вечного стояния? В каком направлении движется эволюция – к Н-му А-ту? А из чего зарождается проявленный космос, если не из непроявленного? Да…, как говорится, вот в чем вопрос…
manihara писал(а):
Отказываясь от времени, мы теряем жизнь земную, именно с которой все начинается и которой все и кончается на Этой Голубой Планете.
- Теряем жизнь земную, но обретаем Истинную Жизнь, заключающую в себе в т.ч. и жизнь земную. Отказываемся от частного, чтобы вместить общее, чтобы в дальнейшем через это общее вновь обрести все это многообразие частных… Движение от общего частного – самый верный и скорый путь постижения. Следовательно, именно с общего все должно начинаться, и в нем же заканчиваться. А Нашу Голубую Планету назовем перевалочным пунктом на пути в вечность.
Вы должны понять, что Вечность и Временность - два полюса одного явления. Какого? Подумайте сами.
- Эти два полюса, как и множество других, являются полюсами одного и того же явления – Жизнь. Жизнь вмещает все полюса, содержит в себе прошлое, настоящее и будущее одновременно. Жизнь – это вечность. Жизнь – это один миг. Жизнь неподвластна времени.
Чувство времени и пространства существует для каждого в этом мире, кто состоит из соответствующих временных и пространственных тел. Если мы знаем, что помимо всего изменяющегося в нас есть элементы непреходящего, то времени и пространства для нас не существует.
- Значит, вы все-таки признаете, что при осознании элементов непреходящего время для нас перестает существовать? Вот-вот, и я о том же…
Именно так, потому что умирает временное тело, но не вечное.
- Моя цитата: «Что когда закончится отпущенный нам срок, подойдет к концу наша жизнь. Но ведь это не так». Ваш ответ: «Именно так, потому что умирает временное тело, но не вечное»….
Извините, что-то я вашей логики не уловил. «Именно так» - т.е. Наша жизнь подойдет к концу? Но раз «умирает временное тело, но не вечное», то жизнь не заканчивается? Или что вы хотели сказать?
Время необходимо для наших преходящих тел. Время является основой для жизни.
- Согласен, для жизни преходящих тел время необходимо. Для них же единственно время и существует. Но Непреходящее не знает, что такое Время. На то Оно и Непреходящее, что Оно ниоткуда не приходит и никуда не уходит. Оно просто Живет.
Без времени не было бы ни ритма, ни порядка, ни Вселенной, потому что Время - творец Вечности.
- Напротив, именно время, сопровождающее любое проявление в Космосе, приводит к нарушению ритма и порядка во Вселенной. Истинный и изначальный ритм и порядок существуют только на вневременных уровнях Бытия.
Время – лишь аспект вечности. Вечность – это не о-ч-е-н-ь долго тянущееся время. Вечность – это отсутствие времени.
Для Вечности все уже произошло, и вечно текущее время это постоянно подтверждает.
- Вот именно! Для вечности все уже произошло! Но т.н. «вечно» текущее время создает иллюзию того, что что-то еще не произошло, что-то еще произойдет и т.п.
Время - не иллюзия, время это слуга.
- В том-то и дело. Время – лишь слуга, следовательно, иллюзия. Для того, кто понял иллюзорность времени, для кого время становится слугой, тот познает жизнь. Для кого же время существует, тот является слугой времени и пребывает в иллюзии.
Необходимо понять, что только во времени и в постоянных переменах утверждаются Вечные Основы нашей жизни.
- Вечные Основы Жизни существуют всегда и не зависят от времени. Но наше утверждение этих основ происходит при помощи наших верных слуг, таких как время, пространство и т.п.…
Без времени Вечности бы не было. Это элементарно.
- Время – наш верный слуга и помощник, но вместе с тем одно из наиболее тяжелых препятствий на пути познания вечности. Если хотя бы на миг время для нас перестало бы существовать, мы ощутили бы вечность.
Вечность всегда была, есть и будет независимо ни от чего.
paritratar
24.02.2005, 20:17
- Эти два полюса, как и множество других, являются полюсами одного и того же явления – Жизнь. Жизнь вмещает все полюса, содержит в себе прошлое, настоящее и будущее одновременно. Жизнь – это вечность. Жизнь – это один миг. Жизнь неподвластна времени.
:roll: :roll: :roll: Ответ правильный, но нуждается в уточнении для большей ясности. Не просто Жизнь, но ЖИЗНЬ БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ. Только такое понимание раскрывает истинную суть всех земных явлений, а также цель человеческого существования.
Вот, что по этому поводу писала Е.И.Рерих в своих письмах:
"В Упанишадах сказано: "Высшее Существо все проникает собою, стало быть, оно прирожденное достояние каждого"... Восточное сознание, привыкшее рассматривать себя как частицу единой беспредельной жизни, проявляющейся в бесконечной фантасмагории сменяющихся миров и тварей, легко вмещает все формы таких проявлений. Он знает, что сам он есть лишь отображение Высшего Существа, которое находится в постоянном процессе раскрывания своей беспредельной сущности. Риши Индии, в глубокой мудрости своей, знали об эволюции или раскрывании единой беспредельной жизни и понимали, что человеческое сознание может восходить к Истине лишь привычными ему символами. Потому... они дали ему величественную скалу {шкалу} прекраснейших Образов, чтобы вызвать и воспитать в нем всю гамму тончайших оттенков чувств, представлений и мыслей. Потому представление о Высшем Существе всегда вполне соответствуют той ступени развития, на которой находится человек. Великая красота заключается в осознании беспредельной жизни, беспредельной эволюции, в осознании единства и многообразия всего сущего и, следовательно, основного равенства человечества. Но не меньшая красота и в представлении беспредельной мощи человеческого ума и его мыслетворчества. Высшая жизнь проявляется в неисчислимом разнообразии проявлений природы, и человек, ее создание, в свою очередь, призван творить в доступных ему образах и представлениях. Потому поэт, музыкант и художник, эти выразители творческой мысли, должны находить в глубинах своего существа те символы, которые наиболее отвечают струнам их сердца" [16.293].
Из-за непонимания беспредельности нашей жизни просходит такое явление, как духовная дряхлость:
"Урусвати знает сущность самооживления. Любите жизнь во всей ее бесконечности, во всей беспредельности. Худшая болезнь есть усталость жизнью, при ней просыпаются спящие враги человека. Он погибает от многих болезней, и такая самогибель подобна самоубийству. Следствия ее сказываются в Надземном мире. Человек лишается самодеятельности. Он бродит без смысла и теряет способность к усовершенствованию. И такая духовная дряхлость трудно изживается... Любите жизнь земную и надземную" [14.886].
- Значит, вы все-таки признаете, что при осознании элементов непреходящего время для нас перестает существовать?
Наоборот, при осознании элементов беспредельной жизни время человеческого земного существования приобретает невероятно важное значение. Каждое мгновение - это удержание прошлых светносных накоплений и утверждение новых.
Моя цитата: «Что когда закончится отпущенный нам срок, подойдет к концу наша жизнь. Но ведь это не так». Ваш ответ: «Именно так, потому что умирает временное тело, но не вечное»….
Извините, что-то я вашей логики не уловил. «Именно так» - т.е. Наша жизнь подойдет к концу? Но раз «умирает временное тело, но не вечное», то жизнь не заканчивается? Или что вы хотели сказать?
Дело в том, что мы имели в виду разное понимание жизни. Вы - жизнь обычную земную, я - жизнь беспредельную и никогда не кончающуюся.
Чтобы прекратить всякое недоразумение между нами по поводу времени я приведу кое-что из Агни йоги для больлей ясности.
Понимание времени в Надземных мирах отличается от понимания времени на земле:
"...В Надземном Мире время в земном значении не существует. Имеются сроки, основанные на неизбежных следствиях. Среди самых верных прозрений невозможно найти указание на земное время... Надземные сроки характеризуются каким-либо соседним, привходящим событием... Надземные Миры предвидят течение событий, не останавливаясь на так называемом времени" [14.575].
Для чего нам нужно время? Оно необходимо тем частям из нас, которые подвержены влиянию времени. Эти части и являются нашими слугами...
Люди должны помнить о своем предназначении, чтобы сделать их жизнь действительно осмысленной.
Эхо писал(а):
Думаю, проявления Закона разные, в зависимости от плана проявления. Все начинается с Одного Единственного Закона. Он и стоит позади всех, то, что проявлено - его форма или символ на этом плане. Но проявлено во взаимодействии. То же, что не проявлено - в каждой точке содержит Все. Но в тоже время и Ничего, ведь не проявлено. Но есть То, что руководит этим проявлением, его рамками. Что это?
- Что руководит этим проявлением? Я сам теряюсь в догадках в поиске ответа на этот вопрос. Хотя тут же напрашивается очевидный ответ: Непроявленное и руководит этим проявлением. Но вот проблема. Я читал у Е.П.Б., что Непроявленный Космос ничто не обуславливает в этом мире. И Проявленный Космос вовсе не эманировал из Непроявленного. Последний не является причиной для Первого. Т.е. получается, что они никак не взаимосвязаны. Как бы два аспекта. Но где взаимосвязь? Ведь какая-то связь должна быть!!! Непроявленный Абсолют – это просто некий вечный и неизменный закон. Проявленный Абсолют – это лишь тень Непроявленного. Так вот в чем вопрос. Неужели действительно Н-й А-т совершенно неизменяем и статичен? Ведь Он – это закон, по которому происходит эволюция во вселенной. Неужели вселенная вечно развивается по одному и тому же закону? Ведь тогда получается, что в своей основе мы никуда не движемся, а вечно стоим на месте. В чем смысл такого вечного стояния? В каком направлении движется эволюция – к Н-му А-ту? А из чего зарождается проявленный космос, если не из непроявленного? Да…, как говорится, вот в чем вопрос…
Над этим полезно думать и потихонечку разгребать "кашу" в голове. Я люблю это делать. А "каша" у меня там заварена круто! Я думаю, что Вы называете непроявленным Космосом ? Космос означает уже "какую-то" организацию. Хаос есть Хаос. Эволюция-это претворение Хаоса в Космос. Движение наоборот, в хаос, есть разложение. Вы думаете Космос зарождается? Но тогда нужно, чтобы его кто-то зарождал из чего-то посредством чего-то. АБСОЛЮТ невозможно разделить ни на какие Аспекты, иначе АБСОЛЮТ не был бы АБСОЛЮТОМ. АБСОЛЮТ является нам под покровом Майи. Но это не та Майя , о которой мы говорим иллюзия. АБСОЛЮТ неисчерпаем. Мы же не говорим, что мы в каждый момент своей жизни выдыхаем абсолютно одно и тоже. Манвантара и Пралайя-это вдох и выдох. Но Вы попробуйте представить многообразие и бесконечность Вселенных, в которые разворачивается одно Дыхание, и беспредельность этого процесса. И говорить мы можем только о Творце нашей маленькой Вселенной. Но наше сознание очень и очень ограничено. Мы не понимаем что такое Отец, Сын, Святой Дух. Как недифференцированная Материя становиться дискретной. Как появляется Разум. Чем Эманация отличается от Луча. Мы совсем не знаем себя. Но мы очень смело заявляем о ничтожности того или другого. На основании чего? На основании своего незнания, своей "каши"? "Познай себя и ты познаешь мир". А познавать мы можем только в воллощении, там , где мы имеем для этого полный потенциал. И уже заявляем о ничтожности этого. А жизнь прекрасна на самом деле. Видим ли мы ее? Слышим ли мы ее? Ощущаем ли мы ее? А что мы ощущаем на самом деле ? О чем мы с Вами говорим, чем делимся друг с другом? Какие происходят процессы на самом деле? Отслеживаем ли мы их? Вопросы...вопросы... А надо еще и жить успевать и творить прекрасно, а не безобразно. А откуда мы знаем, что творим? Меня замучали вопросы, если честно. Они бесконечны.
[А откуда мы знаем, что творим? Меня замучали вопросы, если честно. Они бесконечны.
Критерием оценки наших деяний, помыслов, есть состояние нашего организма.
Наличие проблем указывает на ошибки в мышлении и делании (грехи). Причем, конкретность проблемы указавает на конкретную мысль и действие. Нет болезней без ошибок мышления!
В "Прощаю себе" Виилмы Лууле, все проблемы и способ избавления от них - разложенв по полочкам.
Мудрейшая книга!
[А откуда мы знаем, что творим? Меня замучали вопросы, если честно. Они бесконечны.
Критерием оценки наших деяний, помыслов, есть состояние нашего организма.
Наличие проблем указывает на ошибки в мышлении и делании (грехи). Причем, конкретность проблемы указавает на конкретную мысль и действие. Нет болезней без ошибок мышления!
В "Прощаю себе" Виилмы Лууле, все проблемы и способ избавления от них - разложенв по полочкам.
Мудрейшая книга!
Вот видите, Ясвами, Вы прочли то, что хотели прочесть! Где я говорю, что у меня есть проблемы? Почему-то кто-то хотел бы их у меня видеть. Да нет у меня проблем! У меня неутолимая жажда знать! А критерии имеются: Знать-это значит, тем стать. И не иначе!
[Вот видите, Ясвами, Вы прочли то, что хотели прочесть! Где я говорю, что у меня есть проблемы? Почему-то кто-то хотел бы их у меня видеть. Да нет у меня проблем! У меня неутолимая жажда знать! А критерии имеются: Знать-это значит, тем стать. И не иначе!
Разве я говорил о Ваших проблемах?
Я говорил об общих для всех критериях оценки правильности-неправильности поступков и помыслов.
Но, ошибаетесь, говоря: "уменя нет проболем"
У ког выучены все уроки, тот не приходит в этот мир!
[Вот видите, Ясвами, Вы прочли то, что хотели прочесть! Где я говорю, что у меня есть проблемы? Почему-то кто-то хотел бы их у меня видеть. Да нет у меня проблем! У меня неутолимая жажда знать! А критерии имеются: Знать-это значит, тем стать. И не иначе!
Разве я говорил о Ваших проблемах?
Я говорил об общих для всех критериях оценки правильности-неправильности поступков и помыслов.
Но, ошибаетесь, говоря: "уменя нет проболем"
У ког выучены все уроки, тот не приходит в этот мир!
Но ведь это можно рассматривать , как возможности, почему проблемы ? Тогда и жизнь по другому разворачивается. Ты знаешь, что причины заложены ранее и неизбежны следствия. Разве это проблемы ? Может, надо радоваться, что с кем-то рассчитался и тем освободил дальнейшее восхождение. О! Какие-то птицы новые прилетели, целая стая, я таких не видела. Довольно крупные, усыпали дерево за окном, оно даже гнется. Неужели весна! А у нас суровый февраль! А может, это новое качество моих мыслей? Ясвами, а может это воплощение Ваших мыслей? Но их уж больно много! Надо подумать!
manihara писал(а):
Ответ правильный, но нуждается в уточнении для большей ясности. Не просто Жизнь, но ЖИЗНЬ БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ. Только такое понимание раскрывает истинную суть всех земных явлений, а также цель человеческого существования.
- Ну конечно же, я имел в виду именно Жизнь в самом широком смысле. Несколько ранее на форуме мы уже поднимали вопрос о сущности Жизни и остановились на понимании Ее как некого универсального Принципа, беспредельного, вечного и фундаментального, непознаваемого и всеобъемлющего. И поэтому в дальнейшем, говоря Жизнь, я подразумевал именно последнее….
Наоборот, при осознании элементов беспредельной жизни время человеческого земного существования приобретает невероятно важное значение. Каждое мгновение - это удержание прошлых светоносных накоплений и утверждение новых.
- Однако напомню ваше же высказывание: «Если мы знаем, что помимо всего изменяющегося в нас есть элементы непреходящего, то времени и пространства для нас не существует».
Теперь что касается «важности времени» при осознании элементов беспредельной жизни. Да в принципе я не стану с этим спорить, постараюсь лишь пояснить свое видение сути происходящих процессов на пути приближения к беспредельному. Да, время начинает приобретать для нас качественно новое значение. Мы начинаем ценить каждый прожитый миг, боимся упустить возможности, которыми наполнена каждая минута, боимся совершить непоправимую ошибку, т.к. даже упущенные секунды уже не вернешь… Почему так происходит? А потому, что мы начинаем приближаться к осознанию безвременья. «В Надземном Мире время в земном значении не существует. Имеются сроки, основанные на неизбежных следствиях». Для нас время (в его земном понимании) начинает невообразимым образом сжиматься. Оно становится относительным. Вмещая Беспредельность, мы теряем те исходные точки отсчета, которые существовали для нас в материальном мире. Но зато возникают новые, качественно отличающиеся от прежних. Они переводят фокус нашего внимания с преходящего, временного, частного – к вечному, единому и незыблемому. Для нас время как таковое перестает существовать и теряет свою силу над нами. Теперь главным для нас является уже не время, а именно «сроки, основанные на неизбежных следствиях». Теперь для нас отправной точкой нашего дальнейшего существования являются наши поступки, а критерием поступков – их следствия. Любой поступок одновременно является следствием прежних деяний и причиной последующих событий. И все это происходит настолько непреложно, взаимосвязано, безусловно и Безвременно, что мы перестаем оглядываться на время. Неважно когда, неважно где. Мы уже не настолько безответственны и самонадеянны, чтобы полагать, что наши греховные деяния мы всегда сможем исправить, что перед нами – безбрежные океаны времени, что торопиться некуда. Да нет, вот незадача, торопиться есть куда, так как времени-то в вечности ничтожно мало – всего один миг. Один возвышенный порыв – и мы на высоте, одна малейшая оплошность – и неизбежная гибель. Где время? Есть лишь непреложность Закона Бытия. Есть Жизнь. Есть вечность. Есть только вечное настоящее. Но времени нет…
Дело в том, что мы имели в виду разное понимание жизни. Вы - жизнь обычную земную, я - жизнь беспредельную и никогда не кончающуюся.
- Разве??? Помилуйте, я как раз таки имел в виду жизнь беспредельную, вечную и безвременную. А вы все метите к Земле, пытаетесь все «оматерить» и «овременить». Но я уже говорил, что не возражаю ничего против необходимости времени на материальных, подверженных постоянным изменениям и переменам уровнях бытия.
Но «Надземные Миры предвидят течение событий, не останавливаясь на так называемом времени».
Знаете, откуда возникает иллюзия времени? Она возникает при движении, переменах. Вот как мы замечаем, что прошел определенный промежуток времени? Мы заметили перемену – между некоторым прежним состоянием чего-либо и нынешним. Тогда мы сопоставляем и делаем вывод, что это два отдельных друг от друга состояния (отделенные временем). Но что будет, если мы не будем наблюдать изменений? Ответ очевиден: для нас будет только вечное настоящее и никакого прошлого, никакого будущего и никакого времени тоже не будет.
А теперь давайте наконец «одухотворимся» («оматериться» всегда успеем) и хотя бы на миг представим себя на месте Вечного, Незыблемого и Непреложного Закона, Бога, Абсолюта. Который неизменен. Какое там может быть время?
Эхо писал(а):
Я думаю, что Вы называете непроявленным Космосом? Космос означает уже "какую-то" организацию.
- Насколько мне известно, в эзотерическом учении выделяют два аспекта Космоса: Проявленный и Непроявленный. «Непроявленный» вовсе не означает, что его не существует. Он просто не проявлен, не виден. Но реально существует и, следовательно, имеет некоторую организацию, не постижимую нашим умом. Наверно, природа нашего Духа, его сущность и восходит к Непроявленному. По сути, Непроявленный Абсолют для нас и есть тот самый чистый Дух (наиболее совершенное состояние материи) в его предельном развитии, выше которого уже быть ничего не может. Потому Непроявленный Абсолют непознаваем, недосягаем и безусловен. Он и есть та самая беспричинная причина, которую мы называем Жизнью. Он и есть тот самый Высший Закон, Принцип, первоначальный и неделимый, вечный и безвременный. Он есть начало, Он же – и конец. Он – познающий, Он же – и познаваемый. Он же причина и следствие, огонь и холод, добро и зло. Он – Ничто, Он же – это и есть Все…
Хаос есть Хаос. Эволюция - это претворение Хаоса в Космос. Движение наоборот, в хаос, есть разложение.
- Я думаю, что эволюция – это есть вечное движение к Абсолюту, сопровождаемое как созиданием, так и разрушением, переходимое от Хаоса к Упорядоченности и наоборот. Ведь Хаос и Порядок неразделимы. Одно вытекает из другого. Есть даже такая наука – Синергетика, которая установила, что любое Упорядоченное состояние совокупности частиц уже содержит в себе некоторую тенденцию к нарушению этой упорядоченности. Т.е. чем упорядоченнее становимся, тем больше создаем предпосылок к нарушению этого порядка. И наоборот, любое Хаотическое состояние содержит в себе стремление к упорядочению. Так Порядок приводит к Хаосу, а Хаос неизбежно влечет за собой упорядочение. Вот Вам еще пара противоположностей, составляющих Единство.
Вы думаете, Космос зарождается? Но тогда нужно, чтобы его кто-то зарождал из чего-то посредством чего-то.
- Считается, что Непроявленный Космос ниоткуда не зарождается и ничто не зарождает. Он беспричинная причина; Неизменен; Он есть Ничто, Он же – Все. Он не существует вне своих феноменов.
Проявленный Космос зарождается, только откуда и посредством чего? Он не может зарождаться из Непроявленного, т.к. Непроявленное для Проявленного есть Ничто. А из Ничего зарождаться ничто не может. Вместе с тем с точки зрения Непрявленного, видимо, Проявленный зарождается из него же… Хотя это лишь мое предположение…
АБСОЛЮТ невозможно разделить ни на какие Аспекты, иначе АБСОЛЮТ не был бы АБСОЛЮТОМ.
- Абсолют неразделим с точки зрения самого же Абсолюта. Ведь действительно, Абсолют есть Полное Единство. Если это Единство хотя бы отчасти нарушено, это уже не Абсолют, это Аспект Абсолюта. Однако лишь путем познавания Его аспектов мы можем приближаться к Абсолюту. Но т.к. этих Аспектов бесконечное множество, Абсолют непостижим.
АБСОЛЮТ является нам под покровом Майи. Но это не та Майя, о которой мы говорим иллюзия.
- А какая же еще? Давайте разберемся, что такое иллюзия. Не надо бояться этого слова, полагая, что иллюзия (майя) – это то, что вообще не существует. Иллюзия – это явление, когда мы, вместив лишь какие-то отдельные аспекты Единого, полагаем, что мы познали все Единство. Т.е. мы видим лишь части целого, лишь верхнюю часть айсберга, думая, что мы видим весь айсберг. Вот это и есть иллюзия. Поэтому Абсолют всегда является под покровом Майи. Чем ближе приближаемся к Абсолюту, тем больше освобождаемся от майи. Да, безусловно, степени майи (=заблуждения) могут быть различны, но это все Она – МАЙЯ…
АБСОЛЮТ неисчерпаем. Мы же не говорим, что мы в каждый момент своей жизни выдыхаем абсолютно одно и то же.
- Мы – нет. Но Абсолют – быть может. Он – неисчерпаем, но Он уже Все знает и Все имеет. Для него нет пределов и недосягаемого. Он сам - предел.
Мы совсем не знаем себя. Но мы очень смело заявляем о ничтожности того или другого. На основании чего? На основании своего незнания, своей "каши"? "Познай себя и ты познаешь мир". А познавать мы можем только в воплощении, там, где мы имеем для этого полный потенциал. И уже заявляем о ничтожности этого. А жизнь прекрасна на самом деле. Видим ли мы ее? Слышим ли мы ее? Ощущаем ли мы ее? А что мы ощущаем на самом деле? О чем мы с Вами говорим, чем делимся друг с другом? Какие происходят процессы на самом деле? Отслеживаем ли мы их? Вопросы... вопросы...
- Думаю, раз нас мучают подобные вопросы, мы не безнадежны. Постановка вопросов и поиск ответов, стремление к познанию себя и познанию всего мира – это самое большое счастье, это вечный стимул к совершенствованию. Жажда познавания, вмещения – это и значит видеть, слышать, ощущать Жизнь. А все остальное вытекает из этого вечно оживляющего и неиссякаемого источника. Познавание беспредельно, и путей бесконечное множество. Ни один здравомыслящий человек не станет воплощение или материю считать ничтожной. Материя – наш слуга, хотя скажем больше – сотрудник. Единственно, что можно считать ничтожным – это отсутствие устремления к расширению, познаванию, совершенствованию. Все, что связано с неоправданным ограничением, - ничтожно (в т.ч. и материя). Все, что возносит в Вечное и Необъятное, - прекрасно (в т.ч. и материя). Давайте стремиться к вечному росту возможностей, и тогда все самое ничтожное преобразится в свой антипод и станет нам верным сотрудником на Пути к Беспредельности…
Но ведь это можно рассматривать , как возможности, почему проблемы ? О! Какие-то птицы новые прилетели, целая стая, я таких не видела. !
Да!
Живете Вы припеваючи!
Надеюсь, не так, как попрыгунья-стрекоза?
Не все уроки жизни выглядят как приятные возможности. Бывают и "огненные" испытания!
Но ведь это можно рассматривать , как возможности, почему проблемы ? О! Какие-то птицы новые прилетели, целая стая, я таких не видела. !
Да!
Живете Вы припеваючи!
Надеюсь, не так, как попрыгунья-стрекоза?
Не все уроки жизни выглядят как приятные возможности. Бывают и "огненные" испытания!
Да, без музыки я не могу. Впрочем, сейчас и музыка раздирает душу на клочки. Ясвами, я бы такой "припеваючищайся" жизни не пожелала и врагу.
[
Да, без музыки я не могу. Впрочем, сейчас и музыка раздирает душу на клочки. Ясвами, я бы такой "припеваючищайся" жизни не пожелала и врагу.
И чем же Вам помочь?
Да, без музыки я не могу. Впрочем, сейчас и музыка раздирает душу на клочки. Ясвами, я бы такой "припеваючищейся" жизни не пожелала и врагу.
И чем же Вам помочь?
Спасибо, Ясвами. Как известно, спасение утопающих дело рук самих утопающих. Вы бы мне очень помогли, если бы не относились с предубеждением к каждому, с кем Вы встречаетесь на тропинках кармы, Вы ведь не знаете, каково каждому приходится,в чем состоит его "жизненное творчество", а сразу начинаете его учить, как слепого котенка, чем вызываете естественное противодействие воли. А между тем, у Вас есть свои уникальные наработки. Может и не стоить "учить ученого" ? Может просто поделится, чем можешь? Друг, ночь темна, кругом звери. Пойдем вместе. Идет?
[Пойдем вместе. Идет?
Да мы итак - вместе! Только, больше мешаем друг другу, чем помогаем.
Вместе идти хорошо, когда каждый делает свое дело, не вмешиваясь в дела ближнего. Сколько семей погубило женское стремление быть ведущей! ...и мужское неумение поставить их на свое место.
[Пойдем вместе. Идет?
Да мы итак - вместе! Только, больше мешаем друг другу, чем помогаем.
Вместе идти хорошо, когда каждый делает свое дело, не вмешиваясь в дела ближнего. Сколько семей погубило женское стремление быть ведущей! ...и мужское неумение поставить их на свое место.
Я недавно пришла к выводу, что жена должна учиться у автомобиля, как относиться к мужу. А если серьезно, каждый человек, будь то мужчина или женщина, только полчеловека, и Вы никогда не достигнете одной половинкой! И потом, я совершенно против всяких "форумных муз". А значит, у нас общее дело и совершенно одинаковые права. Вы согласны? То есть, не надо делится по половому признаку. Зачем такая дискриминация?
paritratar
28.02.2005, 08:47
Да мы итак - вместе! Только, больше мешаем друг другу, чем помогаем.
Да, это привычки темного исторического прошлого человечества. Когда же настанет время и мы на деле почувствуем, что МЫ - ВМЕСТЕ!
Да мы итак - вместе! Только, больше мешаем друг другу, чем помогаем.
Да, это привычки темного исторического прошлого человечества. Когда же настанет время и мы на деле почувствуем, что МЫ - ВМЕСТЕ!
Недавно я услышала: "голословные утверждения малого
стоят. " И подумала: а ведь это то, чем мы занимаемся на форуме.
Эхо писал(а):
Я думаю, что Вы называете непроявленным Космосом? Космос означает уже "какую-то" организацию.
- Насколько мне известно, в эзотерическом учении выделяют два аспекта Космоса: Проявленный и Непроявленный. «Непроявленный» вовсе не означает, что его не существует. Он просто не проявлен, не виден. Но реально существует и, следовательно, имеет некоторую организацию, не постижимую нашим умом. Наверно, природа нашего Духа, его сущность и восходит к Непроявленному. По сути, Непроявленный Абсолют для нас и есть тот самый чистый Дух (наиболее совершенное состояние материи) в его предельном развитии, выше которого уже быть ничего не может. Потому Непроявленный Абсолют непознаваем, недосягаем и безусловен. Он и есть та самая беспричинная причина, которую мы называем Жизнью. Он и есть тот самый Высший Закон, Принцип, первоначальный и неделимый, вечный и безвременный. Он есть начало, Он же – и конец. Он – познающий, Он же – и познаваемый. Он же причина и следствие, огонь и холод, добро и зло. Он – Ничто, Он же – это и есть Все…
…
Ой. Жизнь-это вибрации, движение чего-то относительно чего-то. Можно сказать об ассолютном, что это относительно? Первопричина-это одно, а Беспричинная Причина- совсем другое. "Первый" говорит о какой-то крайности, о каком-то ранжире. Давайте оставим этот момент на будущее, когда Вы станете Учеником Посвященного.
Космос-это Космос.
АБСОЛЮТ неисчерпаем. Мы же не говорим, что мы в каждый момент своей жизни выдыхаем абсолютно одно и то же.
- Мы – нет. Но Абсолют – быть может. Он – неисчерпаем, но Он уже Все знает и Все имеет. Для него нет пределов и недосягаемого. Он сам - предел.
…
Знает, но осознает ли ? А если не осознает, то и не знает. Но этого НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ.
Только здесь появился, просто отвечу на первоначальный вопрос...
Вести духовную жизнь - значит раскрывать себя понимая, что границ в развитии\совершенстве нет, что знание и основы жизни в самом человеке:) Постепенно с личностным "раскрытием", начнут добавляться и другие аспекты "духовности":)
[А значит, у нас общее дело и совершенно одинаковые права. Вы согласны? То есть, не надо делится по половому признаку. Зачем такая дискриминация?
Делиться не нужно, но учитывать нужно!
Как духи, мы совнршенно одинаковы по существу.
А вот плоть указывает на то, какие уроки, какие предметы мы собираемся изучать приходя на Землю.
В зависимости от этих целей, мы прихватили соответсвующие инструменты, разумеется, не одинаковые.
Мужчины - логически мыслящий разум - чтобы видеть стратегическую цель и находить дорогу к ней.
Женщина - тонкие чувства, интуицию - чтобы решать тактические задачи по достижению той же цели.
Именно потому, мужчина и женщина должны идти по жизни в паре, а по одиночке не могут решить целей воплощения.
Учитывая эту и многие другие особенности мужского и женского, необходимо каждому решать именно свои задачи, а не - задачи другого!
Только здесь появился, просто отвечу на первоначальный вопрос...
Вести духовную жизнь - значит раскрывать себя понимая, что границ в развитии\совершенстве нет, что знание и основы жизни в самом человеке:) Постепенно с личностным "раскрытием", начнут добавляться и другие аспекты "духовности":)
Здорово! Самое короткое определение. Спасибо.
[А значит, у нас общее дело и совершенно одинаковые права. Вы согласны? То есть, не надо делится по половому признаку. Зачем такая дискриминация?
Делиться не нужно, но учитывать нужно!
Как духи, мы совнршенно одинаковы по существу.
А вот плоть указывает на то, какие уроки, какие предметы мы собираемся изучать приходя на Землю.
В зависимости от этих целей, мы прихватили соответсвующие инструменты, разумеется, не одинаковые.
Мужчины - логически мыслящий разум - чтобы видеть стратегическую цель и находить дорогу к ней.
Женщина - тонкие чувства, интуицию - чтобы решать тактические задачи по достижению той же цели.
Именно потому, мужчина и женщина должны идти по жизни в паре, а по одиночке не могут решить целей воплощения.
Учитывая эту и многие другие особенности мужского и женского, необходимо каждому решать именно свои задачи, а не - задачи другого!
Замечательно! Мы прихватили инструмент, но что же является целью?
Кроме того, кто определил нам каждому задачи, кроме как мы сами? Однажды на форуме Граней Эпохи, задавался вопрос: Какие мы должны развивать качества(способности), те что уже есть или те, которых еще нет? Думаю, он назрел и здесь. Вот хочу с посоветоваться, как вернее ?
Мужчины - логически мыслящий разум - чтобы видеть стратегическую цель и находить дорогу к ней.
Женщина - тонкие чувства, интуицию - чтобы решать тактические задачи по достижению той же цели.
Именно потому, мужчина и женщина должны идти по жизни в паре, а по одиночке не могут решить целей воплощения.
Учитывая эту и многие другие особенности мужского и женского, необходимо каждому решать именно свои задачи, а не - задачи другого!
да, как бы все так, это было всегда (наверное)? до – раньше, здесь...мужчина-метод; женщина – мудрость, а как насчет совмещения в себе этих двух, энергии бело-красных каналов в одном, и в паре такие люди будут или не в паре уже не имеет значения, это конечно похоже на околотантрический бредняк, или забегание вперед, в будущее, но как мне кажется со временем люди будут в паре сами с собой фигурально, без разделения и составлять божественную пару двух божеств, при этом не испытывая естественных омрачений разделенных существ… просто вмещение или излучения из сердца иногда напоминают о том, что там и находится дом, куда идешь, он зримый и все остальное меркнет вовне, по сравнению с этим… когда понятно, что физически идти никуда не нужно, в Шамбалу, в горы, или рай чистых земель, мандала она здесь внутри тебя и была здесь всегда, просто она незримо присутствовала за облаками старых предрассудков ума, омрачений и суеты…
т.е. "развивать качества(способности), те что уже есть или те, которых еще нет?" думаю что развивать надо то что есть, узреть эту сущностную природу и пребывать в ней, по ходу излучая то что созрело, на поверхности всегда видны результаты, т.е. человек источает свой внутренний сердечный мир, но он у всех очень разный :roll:
Мужчины - логически мыслящий разум - чтобы видеть стратегическую цель и находить дорогу к ней.
Женщина - тонкие чувства, интуицию - чтобы решать тактические задачи по достижению той же цели.
Именно потому, мужчина и женщина должны идти по жизни в паре, а по одиночке не могут решить целей воплощения.
Учитывая эту и многие другие особенности мужского и женского, необходимо каждому решать именно свои задачи, а не - задачи другого!
да, как бы все так, это было всегда (наверное)? до – раньше, здесь...мужчина-метод; женщина – мудрость, а как насчет совмещения в себе этих двух, энергии бело-красных каналов в одном, и в паре такие люди будут или не в паре уже не имеет значения, это конечно похоже на околотантрический бредняк, или забегание вперед, в будущее, но как мне кажется со временем люди будут в паре сами с собой фигурально, без разделения и составлять божественную пару двух божеств, при этом не испытывая естественных омрачений разделенных существ… просто вмещение или излучения из сердца иногда напоминают о том, что там и находится дом, куда идешь, он зримый и все остальное меркнет вовне, по сравнению с этим… когда понятно, что физически идти никуда не нужно, в Шамбалу, в горы, или рай чистых земель, мандала она здесь внутри тебя и была здесь всегда, просто она незримо присутствовала за облаками старых предрассудков ума, омрачений и суеты…
т.е. "развивать качества(способности), те что уже есть или те, которых еще нет?" думаю что развивать надо то что есть, узреть эту сущностную природу и пребывать в ней, по ходу излучая то что созрело, на поверхности всегда видны результаты, т.е. человек источает свой внутренний сердечный мир, но он у всех очень разный :roll:
Исчерпывающе! Класс! Знаешь, Инесса, я часто над этим задумываюсь. Действительно в человеке где-то во внутреннем скрыта полнота, но можем ли мы ее осознать? Как ты узнаешь, умна ты или нет, не посмотрев в зеркало другого ума. Как ты узнаешь сильна ты или нет, как ты узнаешь нежна ты или нет....Даже исконно женские качества свои ты не осознаешь, не проявив их на ком-то. Так и уйдешь, не познав много в себе. Внутренний мир осознаешь расудком, видя его отражение в зеркалах встречных. Здесь есть сторонники предельно откровенной жизни души. Об этом постоянно говорит ША в своих системах-методах. Некоторые редчайшие личности смело выставляют ее на широкое обозрение. Но душа человека при этом выставляет и другие качества, не всегда в плюс и окружающие резонируют так, что не всегда это укладывется в рамки морали. Надо ли выставляться напоказ ? Думаю всегда в человеческой жизни должна присутствовать тайна. Что-то несказуемое. Которое откроется лишь для двоих и сложит половинки в единое целое, в котором отразиться твое внутреннее целое. Тогда ты сможешь его познавать и по себе, как по ступенечкам подниматься к себе целому внутреннему, чтобы сказать: я есть Я. Сущностная Природа в человеке заложена в трех аспектах, которые отражают Три. Мы часто говорим о двух, не вспоминая самого Первого, который вступает в свои права последним, оставаясь незамеченным, тем самым не давая ему проявиться в себе. А значит и во всем Внешнем Мире. Не пришла Его пора? Мы всего лишь в четвертом круге, пятая раса. Я не о конкретных личностях, а о сознании человечества в целом, которое строим мы все вместе. Не пройдя этот опыт своей материей, мы не осознаем его и непрочувствуем. А только переживание опыта в отражении трех его аспектах даст проявление Внутренней Сущности. Я к тому, что не надо разделять.
"
...
Не уходи от Бытия,
Войди, войди в святые таинства,
Любя, любя, любя, любя!
Не возвышение, а равенство!
..."
(Из творчества непризнанного пока здесь гения ША)
вчера прочитала вот это у Ч.Трунгпы про духовный путь, суть верная, люблю Трунгпу очень :)
"Духовный путь – это не забава, и лучше не начинать его. А если начал, тогда идите до конца, потому что, если вы начнете движение по пути, а потом покинете его, неоконченное дело, которое вы оставили позади, станет все время преследовать вас. Таким образом вступление на путь включает вас в постоянный рост, который может быть чрезвычайно болезненным, поскольку вы иногда пытаетесь сойти с пути. В действительности вы не хотите полностью вступить на него: он слишком близок сердцу, а вы не способны довериться всем сердцем. Ваши переживания становятся чересчур глубокими, чересчур обнаженными, слишком очевидными. Тогда вы пытаетесь уйти, но уход создает страдание, которое в свою очередь внушает нам необходимость продолжить путь. Поэтому наши все наши отступления и страдания являются частью творческого процесса пути"
[
и в паре такие люди будут или не в паре уже не имеет значения, :
Вы (Ваш дух), просто забыли, ради чего пришли в этот мир!
Мужчина и женщина, как дух и душа - развиваются только в паре!
Эхо писал(а):
Первопричина-это одно, а Беспричинная Причина - совсем другое. "Первый" говорит о какой-то крайности, о каком-то ранжире.
- Это вовсе не обязательно говорит о какой-то крайности. Первопричина – это не просто некоторая начальная точка отсчета. Это основа Космоса, его исходные принципы, законы. Первопричина никогда не начиналась, Она существовала вечно. А раз Она никогда и ни из чего не начиналась, то для Нее нет причины, Она является беспричинной.
Знает, но осознает ли? А если не осознает, то…
- Не осознает с нашей точки зрения. А вот мы, к примеру, осознаем, но не знаем. Вернее даже, осознаем, что не знаем. Когда мы узнаем, потребность в осознавании исчезнет, т.к. Знание всеобъемлемо и заключает в себе все Единство и многообразие.
А «осознание» подразумевает идентификацию себя как индивидуальности, отличной от остальных индивидуальностей. Знание же есть Единство. Им обладает только Абсолют.
Здесь есть сторонники предельно откровенной жизни души. Об этом постоянно говорит ША в своих системах-методах. Некоторые редчайшие личности смело выставляют ее на широкое обозрение. Но душа человека при этом выставляет и другие качества, не всегда в плюс и окружающие резонируют так, что не всегда это укладывается в рамки морали. Надо ли выставляться напоказ? Думаю, всегда в человеческой жизни должна присутствовать тайна.
- Я думаю, что тайна будет присутствовать всегда, независимо от нашей воли. Ведь тайной, как говорится, мир держится. Эта тайна бездонна и неисчерпаема. Она существует для того, чтобы мы ее открывали и овладевали ею. И открыть свою душу настолько полно, насколько это позволяют окружающие условия с точки зрения ответственности и целесообразности, является необходимым условием для овладения потаенным. Прежде чем открыть в себе новые качества божественной индивидуальности, необходимо распознать уже имеющиеся и развитые. Иначе не продвинуться ни на шаг вперед. Что такого исключительного есть в нас, обычных людях, чтобы это прятать за семью замками? Что мы так оберегаем и боимся выставить наружу? Если хорошо покопаемся в себе, то обнаружим, что в действительности-то утаиваем ничтожное. И закрываем душу для великого.
Чем больше откроем душу, тем больше вместим, тем надежнее убережем накопленные духовные сокровища.
Эхо писал(а):
Первопричина-это одно, а Беспричинная Причина - совсем другое. "Первый" говорит о какой-то крайности, о каком-то ранжире.
- Это вовсе не обязательно говорит о какой-то крайности. Первопричина – это не просто некоторая начальная точка отсчета. Это основа Космоса, его исходные принципы, законы. Первопричина никогда не начиналась, Она существовала вечно. А раз Она никогда и ни из чего не начиналась, то для Нее нет причины, Она является беспричинной.
.
Алекс, это неверно.
Знает, но осознает ли? А если не осознает, то…
- Не осознает с нашей точки зрения. А вот мы, к примеру, осознаем, но не знаем. Вернее даже, осознаем, что не знаем. Когда мы узнаем, потребность в осознавании исчезнет, т.к. Знание всеобъемлемо и заключает в себе все Единство и многообразие.
А «осознание» подразумевает идентификацию себя как индивидуальности, отличной от остальных индивидуальностей. Знание же есть Единство. Им обладает только Абсолют.
Предлагаю над этим подумать еще глубже. Как ЕДИНЫЙ может себя идентифицировать?
.[/quote]
Здесь есть сторонники предельно откровенной жизни души. Об этом постоянно говорит ША в своих системах-методах. Некоторые редчайшие личности смело выставляют ее на широкое обозрение. Но душа человека при этом выставляет и другие качества, не всегда в плюс и окружающие резонируют так, что не всегда это укладывается в рамки морали. Надо ли выставляться напоказ? Думаю, всегда в человеческой жизни должна присутствовать тайна.
- Я думаю, что тайна будет присутствовать всегда, независимо от нашей воли. Ведь тайной, как говорится, мир держится. Эта тайна бездонна и неисчерпаема. Она существует для того, чтобы мы ее открывали и овладевали ею. И открыть свою душу настолько полно, насколько это позволяют окружающие условия с точки зрения ответственности и целесообразности, является необходимым условием для овладения потаенным. Прежде чем открыть в себе новые качества божественной индивидуальности, необходимо распознать уже имеющиеся и развитые. Иначе не продвинуться ни на шаг вперед. Что такого исключительного есть в нас, обычных людях, чтобы это прятать за семью замками? Что мы так оберегаем и боимся выставить наружу? Если хорошо покопаемся в себе, то обнаружим, что в действительности-то утаиваем ничтожное. И закрываем душу для великого.
Чем больше откроем душу, тем больше вместим, тем надежнее убережем накопленные духовные сокровища.
Алекс, Вы абсолютно правы говоря, что тайною мир держится. Более того, делая явным тайное, Вы разрываете эту связь, которая тайной держалась. Поэтому тайна будет всегда ! А Вот надо ли душу выставлять напоказ, чтобы получить, тут я не знаю. Я помню, что сосуд надо очищать от грязи, но это не значит, что эту грязь нужно выливать на других. Что-то здесь не то.
Семь Гор
07.03.2005, 14:47
Хочется все-таки определить понятие «Духовная жизнь человека». Жизнью человека обычно считается существование его на всех трех планах бытия. Дух же принадлежит к Огненной сфере.
Духовность – это проявление духа и его качеств. Т.е. духовная жизнь - это существование человека в физическом теле, когда он проявляет свои Огненные качества.
Конечно, степеней и форм проявления этих качеств превеликое множество и сложно о них как – то судить и ставить человека на тот или иной ранг развития..
Также необходимо не забыть, что движение человека по жизни подчиняется главному закону движения: если мы не движемся вперед, то движемся назад!
Поэтому: Духовная жизнь – это существование человека на всех трех планах бытия и развитие в нем Огненных качеств, качеств духа.
Как мы можем понять, в духовной ли сфере находится наше сознание? Есть по крайней мере три отличительных признака:
1. Самоотверженность – отсутствие низшего эго (самости) т.к. Дух – это сфера сверхсознательная, сфера надличного.
2. Приток внутренних сил. При соприкосновении с Огненными сферами человек начинает ощущать жажду деятельности, которая вызвана притоком энергии в планы-замыслы, которые он создал своей мыслью. У него в несколько десятков раз повышается работоспособность и исчезает т.н. лень, вызванная отсутствием необходимых психических сил для осуществления какой – либо работы.
3. Это внутренняя гармония, если угодно счастье. Это же происходит из – за того, что переходя в сферу духа мы открываем свое истинное «Я», которое способно подчинить «колыхающиеся», как рваные паруса без капитана, свои тонкие оболочки и сделать их своими проводниками, заставить служить их себе.
Признаков духовной жизни достаточно много, хотя внешне их можно никак не обнаружить, если этот человек не сочтет нужным проявить их перед вами. Дело в том, что «зрение» и оценка, допустим обывателя, существует лишь в своей, определенной плоскости, свойственной только ему. Т.е. если сознание «оценщика» преобладает в ментальном уровне, то такой человек не увидит ничего, ровным счетом ничего! Потому, как духовный человек имеет иные, отличные мотивации и редко отвечает на ментальные импульсы. Короче говоря, это то же самое, что смотреть на тапочки великана и потом пойти и «растрезвонить», что великан – это просто большие тапочки.
Хотя узнать истинно духовного человека можно по делам. Многие дела могут быть просто непонятны, но в первую очередь этот человек не будет совершать беззакония (имеется в виду духовного). Можно узнать его по сфере интересов. Но наиболее ощутимым будет конечно же общение на духовном уровне. Рядом с таким человеком вы будете ощущать спокойствие, защищенность, уверенность в себе в общем высшие созвучия. А также прилив энергии и усиление многих других качеств. Потому, как по закону «сообщающихся сосудов» вы получите часть его энергии.
Духовная жизнь – суть наполненность жизни человека Огненными качествами и энергией.
[
и в паре такие люди будут или не в паре уже не имеет значения, :
Вы (Ваш дух), просто забыли, ради чего пришли в этот мир!
Мужчина и женщина, как дух и душа - развиваются только в паре!
я то помню :roll: забудешь такое как же...не будем о печальном :(
вы уже нашли свою вторую половину, ну и как?
Эхо писал(а):
Алекс: Это вовсе не обязательно говорит о какой-то крайности. Первопричина – это не просто некоторая начальная точка отсчета. Это основа Космоса, его исходные принципы, законы. Первопричина никогда не начиналась, Она существовала вечно. А раз Она никогда и ни из чего не начиналась, то для Нее нет причины, Она является беспричинной.
Эхо: Алекс, это неверно.
- Не буду настаивать на своей правоте, когда я сам в ней не уверен. Только хотелось бы поконкретнее: что именно неверно и, если неверно, то как, по-Вашему, будет верно?
Предлагаю над этим подумать еще глубже. Как ЕДИНЫЙ может себя идентифицировать?
- Могу высказать предположение, что Единый не может себя идентифицировать как Единого. Поскольку любая идентификация предполагает выражение себя на фоне чего-то, по сравнению с чем-то, в отличие от чего-то и т.п. Вот мы, к примеру, идентифицируем себя людьми только потому, что мы наблюдаем вокруг себя окружающий мир, отличный от нас. Мы распознаем «Я» только на фоне «НЕ Я». Но когда «Я» и «НЕ Я» сливаются в Одно, то сможем ли мы себя идентифицировать, и возникнет ли вообще в этом необходимость?
Так, Единый может «осознавать» Себя (вернее, часть Себя) только в проявлении. Непроявленное же само себя идентифицировать не может, т.к. кроме Него ничего не существует. Более того, Оно само для себя не существует, Оно есть Ничто. Может ли себя идентифицировать «Ничто»? Или «Все»?
Вот попробуйте идентифицировать себя как человека при условии, что вокруг не будет никаких внешних объектов (людей, земли, воздуха и т.п.). Как вы себя осознаете, если не найдете границы себя?
Алекс, Вы абсолютно правы говоря, что тайною мир держится. Более того, делая явным тайное, Вы разрываете эту связь, которая тайной держалась. Поэтому тайна будет всегда!
- Но тайна для того и существует, чтобы стать явным. Любая тайна может и должна быть раскрыта. Иначе это уже не тайна.
Связь мы разрываем, но таких связей бесконечное множество, и разрыв одной сопровождается возникновением новых. Чем больше тайн раскроем, тем больше появится новых. Поэтому надо стремиться к раскрытию как можно большего количества тайн. Раскрытие тайны – приобретение новой возможности. Тайна будет всегда, потому и возможностей беспредельно.
А Вот надо ли душу выставлять напоказ, чтобы получить, тут я не знаю. Я помню, что сосуд надо очищать от грязи, но это не значит, что эту грязь нужно выливать на других. Что-то здесь не то.
- «Выставлять душу напоказ» и «открыть душу» - не совсем одно и то же. Последнее всегда предполагает некое таинство и сдержанность, соизмеримость.
Опять же, не бояться показать свою грязь вовсе не означает выливать ее на других. Когда мы возьмемся очищать сосуд, то годами копившаяся грязь неизбежно будет увидена другими сосудами. Но если мы боимся ее показать, то и очистку придется отложить до лучших времен (читай, до конца жизни).
Прежде чем начать основательное самоочищение, необходимо прямо и мужественно признать, что мы в действительности очень грязны…
[quote="jasvami"][quote=Инесса][
я то помню :roll: забудешь такое как же...не будем о печальном :(
вы уже нашли свою вторую половину, ну и как?
Неуж-то неудача при сдаче одного из жизненных экзаменов, может быть причиной для сожаления по поповоду своего появления в этом мире?
Каждый находит свою половинку!
Но, не каждый осознает, что именно эта половинка - его жизненный урок, его огненное испытание, без которого нет совершенства.
Вы, Инеса, в этой жизненной школе настроены только слушать лекции, а когда Вам задают решить задачку - убегаете со школы.
Печально, когда детки недисциплинированы!
[quote=jasvami][quote=Инесса][
я то помню :roll: забудешь такое как же...не будем о печальном :(
вы уже нашли свою вторую половину, ну и как?
Неуж-то неудача при сдаче одного из жизненных экзаменов, может быть причиной для сожаления по поповоду своего появления в этом мире?
Каждый находит свою половинку!
Но, не каждый осознает, что именно эта половинка - его жизненный урок, его огненное испытание, без которого нет совершенства.
Солидарна с Вами. Нет совершенства без понятия Верности. Жизнь постоянно испытывает на верность. Это главное, чем ДОСТИГАЕШЬ.
[
Солидарна с Вами. Нет совершенства без понятия Верности.
Спасибо за солидарность!
Читайте на http://forum.userline.ru/myforum26107011/
Эхо писал(а):
Алекс: Это вовсе не обязательно говорит о какой-то крайности. Первопричина – это не просто некоторая начальная точка отсчета. Это основа Космоса, его исходные принципы, законы. Первопричина никогда не начиналась, Она существовала вечно. А раз Она никогда и ни из чего не начиналась, то для Нее нет причины, Она является беспричинной.
Эхо: Алекс, это неверно.
- Не буду настаивать на своей правоте, когда я сам в ней не уверен. Только хотелось бы поконкретнее: что именно неверно и, если неверно, то как, по-Вашему, будет верно?
Предлагаю над этим подумать еще глубже. Как ЕДИНЫЙ может себя идентифицировать?
- Могу высказать предположение, что Единый не может себя идентифицировать как Единого. Поскольку любая идентификация предполагает выражение себя на фоне чего-то, по сравнению с чем-то, в отличие от чего-то и т.п. Вот мы, к примеру, идентифицируем себя людьми только потому, что мы наблюдаем вокруг себя окружающий мир, отличный от нас. Мы распознаем «Я» только на фоне «НЕ Я». Но когда «Я» и «НЕ Я» сливаются в Одно, то сможем ли мы себя идентифицировать, и возникнет ли вообще в этом необходимость?
Так, Единый может «осознавать» Себя (вернее, часть Себя) только в проявлении. Непроявленное же само себя идентифицировать не может, т.к. кроме Него ничего не существует. Более того, Оно само для себя не существует, Оно есть Ничто. Может ли себя идентифицировать «Ничто»? Или «Все»?
Вот попробуйте идентифицировать себя как человека при условии, что вокруг не будет никаких внешних объектов (людей, земли, воздуха и т.п.). Как вы себя осознаете, если не найдете границы себя?
Алекс, Вы абсолютно правы говоря, что тайною мир держится. Более того, делая явным тайное, Вы разрываете эту связь, которая тайной держалась. Поэтому тайна будет всегда!
- Но тайна для того и существует, чтобы стать явным. Любая тайна может и должна быть раскрыта. Иначе это уже не тайна.
Связь мы разрываем, но таких связей бесконечное множество, и разрыв одной сопровождается возникновением новых. Чем больше тайн раскроем, тем больше появится новых. Поэтому надо стремиться к раскрытию как можно большего количества тайн. Раскрытие тайны – приобретение новой возможности. Тайна будет всегда, потому и возможностей беспредельно.
А Вот надо ли душу выставлять напоказ, чтобы получить, тут я не знаю. Я помню, что сосуд надо очищать от грязи, но это не значит, что эту грязь нужно выливать на других. Что-то здесь не то.
- «Выставлять душу напоказ» и «открыть душу» - не совсем одно и то же. Последнее всегда предполагает некое таинство и сдержанность, соизмеримость.
Опять же, не бояться показать свою грязь вовсе не означает выливать ее на других. Когда мы возьмемся очищать сосуд, то годами копившаяся грязь неизбежно будет увидена другими сосудами. Но если мы боимся ее показать, то и очистку придется отложить до лучших времен (читай, до конца жизни).
Прежде чем начать основательное самоочищение, необходимо прямо и мужественно признать, что мы в действительности очень грязны…
Спасибо, Алекс, за диалог. Общими усилиями мы и потихонечку будем разгребать мою «кашу».
По моим представлениям ПЕРВОПРИЧИНА и БЕСПРИЧИННАЯ ПРИЧИНА - разные категории . И хотя мы не можем говорить о процессах, когда «возникает» ПЕРВОПРИЧИНА, как временных или эволюционных, поскольку этого еще не имело место быть, но ПЕРВОПРИЧИНА связана в моих преставлениях с Манвантарой, которая все же имеет начало. Или еще нет ? Как по-Вашему?
Вы не обратили внимание, Алекс, на написание ЕДИНЫЙ и Единый. А между тем это не одно и то же. Что в вопросе, и что в ответе... Вы о каком говорите ?
О тайне, предлагаю, поговорить попозже. А вот о душе...
Я думаю, открытие души означает ее пробуждение. Я уже упоминала об этом, об открытии души, о новых состояниях души и о восхождении такой души есть много работ ША. У него своя система и метод. Но к этому каждая душа должна быть готова, это практически сознательная внутренняя жизнь. Сама лично я такие процессы системно не проходила, но бессистемно они проходят у каждого. Для этого необходимо снять с души оболочки, сделать их прозрачными. Так вот, снять оболочки и сделать их прозрачными - не одно и то же. Можно и не бояться показывать свою «грязь», чем раньше она высветиться, тем быстрее очистится. Но почему-то люди, обнажив такую «грязь», исчезают из поля зрения форума. Нет сил и смелости изживать эту грязь в совместном процессе. На это способно только очень сильные личности. Именно они и дойдут. Но именно они и не позволят такой грязи вылиться на кого-то, предварительно основательно «прочистив» себя. У меня такая точка зрения. Но вполне может статься, и ошибаюсь. Нет одинаковых путей.
[
Солидарна с Вами. Нет совершенства без понятия Верности.
Спасибо за солидарность!
Читайте на http://forum.userline.ru/myforum26107011/
Вы знаете, почему-то сайт всегда недоступен по техническим причинам.
Хочется все-таки определить понятие «Духовная жизнь человека». Жизнью человека обычно считается существование его на всех трех планах бытия. Дух же принадлежит к Огненной сфере.
Духовность – это проявление духа и его качеств. Т.е. духовная жизнь - это существование человека в физическом теле, когда он проявляет свои Огненные качества.
Конечно, степеней и форм проявления этих качеств превеликое множество и сложно о них как – то судить и ставить человека на тот или иной ранг развития..
Также необходимо не забыть, что движение человека по жизни подчиняется главному закону движения: если мы не движемся вперед, то движемся назад!
Поэтому: Духовная жизнь – это существование человека на всех трех планах бытия и развитие в нем Огненных качеств, качеств духа.
Как мы можем понять, в духовной ли сфере находится наше сознание? Есть по крайней мере три отличительных признака:
1. Самоотверженность – отсутствие низшего эго (самости) т.к. Дух – это сфера сверхсознательная, сфера надличного.
2. Приток внутренних сил. При соприкосновении с Огненными сферами человек начинает ощущать жажду деятельности, которая вызвана притоком энергии в планы-замыслы, которые он создал своей мыслью. У него в несколько десятков раз повышается работоспособность и исчезает т.н. лень, вызванная отсутствием необходимых психических сил для осуществления какой – либо работы.
3. Это внутренняя гармония, если угодно счастье. Это же происходит из – за того, что переходя в сферу духа мы открываем свое истинное «Я», которое способно подчинить «колыхающиеся», как рваные паруса без капитана, свои тонкие оболочки и сделать их своими проводниками, заставить служить их себе.
Признаков духовной жизни достаточно много, хотя внешне их можно никак не обнаружить, если этот человек не сочтет нужным проявить их перед вами. Дело в том, что «зрение» и оценка, допустим обывателя, существует лишь в своей, определенной плоскости, свойственной только ему. Т.е. если сознание «оценщика» преобладает в ментальном уровне, то такой человек не увидит ничего, ровным счетом ничего! Потому, как духовный человек имеет иные, отличные мотивации и редко отвечает на ментальные импульсы. Короче говоря, это то же самое, что смотреть на тапочки великана и потом пойти и «растрезвонить», что великан – это просто большие тапочки.
Хотя узнать истинно духовного человека можно по делам. Многие дела могут быть просто непонятны, но в первую очередь этот человек не будет совершать беззакония (имеется в виду духовного). Можно узнать его по сфере интересов. Но наиболее ощутимым будет конечно же общение на духовном уровне. Рядом с таким человеком вы будете ощущать спокойствие, защищенность, уверенность в себе в общем высшие созвучия. А также прилив энергии и усиление многих других качеств. Потому, как по закону «сообщающихся сосудов» вы получите часть его энергии.
Духовная жизнь – суть наполненность жизни человека Огненными качествами и энергией.
Спасибо. Замечательная информация! Да, как часто мы говорим лишь о "тапочках"! Видимо, таких людей не так уж много, как же поберечь друг друга?! Но коль мы собрались в одно время, по одному этому факту шансы у нас "по уровню духовности" примерно одинаковы . И уже одно это должно бы приостановить всякие домыслы о достижениях другого. Каждый развивает то, что ему ближе. Но все-таки, можно ли определить какие-то вехи? Наверное, необходим какой-то уровень распознавания, какой-то уровень развития тонких чувств, духовных качеств, знание основ. Вот здесь прозвучала самоотверженность. Это духовное качество, подчинение своих интересов интересам высшего Я. Но это общая фраза. Что такое "интересы" высшего Я ?
[quote=jasvami][quote=Инесса][
я то помню :roll: забудешь такое как же...не будем о печальном :(
вы уже нашли свою вторую половину, ну и как?
Неуж-то неудача при сдаче одного из жизненных экзаменов, может быть причиной для сожаления по поповоду своего появления в этом мире?
Каждый находит свою половинку!
Но, не каждый осознает, что именно эта половинка - его жизненный урок, его огненное испытание, без которого нет совершенства.
Вы, Инеса, в этой жизненной школе настроены только слушать лекции, а когда Вам задают решить задачку - убегаете со школы.
Печально, когда детки недисциплинированы!
я бы сказала что каждый её ищет, но что каждый ее находит - это по-моему мнению сильно преувеличено, не каждый ее находит, и даже не каждый ищет, а нашедших думаю вообще единицы…и как вы считаете обязательно должны эти половинки жить как все нормальные люди, завести семью и умереть в один день, или при этом возможны варианты? по сценарию жизни в сансаре так оно и должно происходить, но только по заранее продуманному сценарию, а жизнь она разнообразна по форме и не все так просто…не все половинки живут вместе, но при этом любят друг друга больше жизни, что толку жить в опьянении счастьем, где здесь продвижение, где будет рост каждого или путь через тернии к звездам, и как раз необходимо помогать тем, кто нуждается в помощи здесь, а не констатация факта: мы нашлись, и пребываем в нирване и пофиг дым на все остальное…половинки, если они действительно таковы, они и так соединены в духе там, над…ну не вместе здесь…они с теми, кому нужна помощь, т.е. кармически с теми, кто поможет быстрее расти над собой…про экзамен вы верно сказали, это что статистика такая, Любовь как тест на профпригодность или необходимое условие на пути к пробуждению? готова слушать лекции, учиться новому и принимать то что происходит, а когда смогу сама лекции читать, то пожалуй и займусь этим, на благо вжс…т.к. вроде сказано: врачу да исцелися сам, потом лечи, или как?… :)
Семь Гор
09.03.2005, 21:41
Спасибо за вопросы, Эхо.
Извините за "краткость".
Просто сказать об интересах высшего «Я», наверно будет неправильно, необходимо видимо как – то определить высшее «Я». Но и слово определить так – же не подходит потому, что определить – это подвести под какую – то категорию, стандарт, рамки и пр. т.е. «запихнуть» Его, элемент Огненного Мира в ментальные «клетушки». Наша земная медицина разложила человеческое тела до отдельных молекул ДНК, но так и никто не понял что это за механизм и для чего он нужен…
Иисус: «Ничего не могу творить сам от себя, не ищу воли своей, но ищу Волю Пославшего.»
Высшее «Я» принадлежит к Духу – это чистая индивидуальность, без личных интересов.
Иисус: «Я в Отце и Отец во Мне. Слова говорю не от себя. Отец Творит и Прибывает.»
Как же тогда представить высшее «Я»? «Я» - капля в Океане. Но Капля слита с Океаном и кто Она теперь? Капля или Океан? И наполнены Духом Святым – Водой.
Иисус: «Не копите богатств на земле, но на Небе.»
А что же есть Капля та по – сути? Капля та и есть Богатства. Это то, как мы звучим. Это то, что мы собрали для себя на Небесах. Это самые лучшие и глубокие чувства.
Что в нас? Торжество Вселенской Красоты, собранное в труде как пыльца по крупицам изо дня в день? Или вой на луну о том, что кому – то больше досталось земных побрякушек?
Высшее «Я» поступает по общим законам, по законам всего Океана.
Иисус: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись от себя, и возьми крест свой и следуй за мною. А кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет, а кто потеряет ради Меня и Евангелия, тот сбережет.»
Почему Самоотверженность дает Жизнь?
Представим себе сознание в виде Окна. За окном растут деревья, поют птицы и не бывает одинаковых дня и ночи. Но вот затаилась обида, и села муха на окно. Вот пришла зависть и исказила изображение. А вот пошли мысли и тревоги о завтрашнем дне, об «отсутствии средств к какому – то нашему существованию», и покрылось стекло на окне слоем пыли». А вот и того хуже ненависть за причиненные неудобства, и закрылось окно темными занавесками. Человек весь день думал об этом и осталось ли время на что другое?
Пусть спросит тогда низшее «я» у Высшего «Я» о том, что видит, а оно ответит:
Сознание – открытое окно
И тени не заслоняют вида
Я созерцатель Красоты
И ароматами мой храм наполнен.
Есть ли время у нас сидеть в пыли и слушать свои прихоти, когда Набат повис над Планетой, в который бьют страдания всего Живого?
Кто слышит Голос Набата, тот приблизился к Состраданию, к Истине, про которую давно забыли двуногие. У них ставни на окнах наглухо забиты и уши сургучом запечатаны потому, что заняты пылью своей и тараканами – вот любовь двуногих.
Так что же все – таки «Я».
Это тот, кого не существует для себя,
Это тот, кто в Духе обитает,
Это тот, кто влит в Отца,
Это тот, кто Океан приобретает!
Он слышит как звучит волна,
Он видит море слез,
Он Сострадает!
Он Подвигом горит, чтоб от
страданья мир избавить!
Внутри Него непоколебимая алмазная скала,
Внутри Него журчание ручья,
Внутри Него песчинки Красоты,
Что удалось собрать за время быстротечной жизни…
«Отвергнись от себя» - сказал Великий.
Семь Гор
09.03.2005, 21:42
Спасибо за вопросы, Эхо.
Извините за "краткость".
Просто сказать об интересах высшего «Я», наверно будет неправильно, необходимо видимо как – то определить высшее «Я». Но и слово определить так – же не подходит потому, что определить – это подвести под какую – то категорию, стандарт, рамки и пр. т.е. «запихнуть» Его, элемент Огненного Мира в ментальные «клетушки». Наша земная медицина разложила человеческое тела до отдельных молекул ДНК, но так и никто не понял что это за механизм и для чего он нужен…
Иисус: «Ничего не могу творить сам от себя, не ищу воли своей, но ищу Волю Пославшего.»
Высшее «Я» принадлежит к Духу – это чистая индивидуальность, без личных интересов.
Иисус: «Я в Отце и Отец во Мне. Слова говорю не от себя. Отец Творит и Прибывает.»
Как же тогда представить высшее «Я»? «Я» - капля в Океане. Но Капля слита с Океаном и кто Она теперь? Капля или Океан? И наполнены Духом Святым – Водой.
Иисус: «Не копите богатств на земле, но на Небе.»
А что же есть Капля та по – сути? Капля та и есть Богатства. Это то, как мы звучим. Это то, что мы собрали для себя на Небесах. Это самые лучшие и глубокие чувства.
Что в нас? Торжество Вселенской Красоты, собранное в труде как пыльца по крупицам изо дня в день? Или вой на луну о том, что кому – то больше досталось земных побрякушек?
Высшее «Я» поступает по общим законам, по законам всего Океана.
Иисус: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись от себя, и возьми крест свой и следуй за мною. А кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет, а кто потеряет ради Меня и Евангелия, тот сбережет.»
Почему Самоотверженность дает Жизнь?
Представим себе сознание в виде Окна. За окном растут деревья, поют птицы и не бывает одинаковых дня и ночи. Но вот затаилась обида, и села муха на окно. Вот пришла зависть и исказила изображение. А вот пошли мысли и тревоги о завтрашнем дне, об «отсутствии средств к какому – то нашему существованию», и покрылось стекло на окне слоем пыли». А вот и того хуже ненависть за причиненные неудобства, и закрылось окно темными занавесками. Человек весь день думал об этом и осталось ли время на что другое?
Пусть спросит тогда низшее «я» у Высшего «Я» о том, что видит, а оно ответит:
Сознание – открытое окно
И тени не заслоняют вида
Я созерцатель Красоты
И ароматами мой храм наполнен.
Есть ли время у нас сидеть в пыли и слушать свои прихоти, когда Набат повис над Планетой, в который бьют страдания всего Живого?
Кто слышит Голос Набата, тот приблизился к Состраданию, к Истине, про которую давно забыли двуногие. У них ставни на окнах наглухо забиты и уши сургучом запечатаны потому, что заняты пылью своей и тараканами – вот любовь двуногих.
Так что же все – таки «Я».
Это тот, кого не существует для себя,
Это тот, кто в Духе обитает,
Это тот, кто влит в Отца,
Это тот, кто Океан приобретает!
Он слышит как звучит волна,
Он видит море слез,
Он Сострадает!
Он Подвигом горит, чтоб от
страданья мир избавить!
Внутри Него непоколебимая алмазная скала,
Внутри Него журчание ручья,
Внутри Него песчинки Красоты,
Что удалось собрать за время быстротечной жизни…
«Отвергнись от себя» - сказал Великий.
Эхо писал(а):
Нет совершенства без понятия Верности. Жизнь постоянно испытывает на верность. Это главное, чем ДОСТИГАЕШЬ.
- Вот меня не перестает беспокоить вопрос о том, что же такое верность? Если говорить о верности между людьми, то может ли она быть односторонней, не требующей взаимности? Подразумевает ли верность такую степень доверия, когда можно положиться на другого человека как на самого себя? Т.е. по сути доверить другому часть себя. Следовательно, поделиться ответственностью. А если предаст самый близкий, тот, кому больше всего доверял? Можно ли быть по-настоящему верным людям? Или только высшим принципам? Если близкие предают высшие принципы, то не становятся ли они для нас чужими? Так что же будет критерием настоящей верности? Пока приходится признать, что только лишь время, много-много времени, целая вечность… А так хотелось бы побыстрее…
По моим представлениям ПЕРВОПРИЧИНА и БЕСПРИЧИННАЯ ПРИЧИНА - разные категории. И хотя мы не можем говорить о процессах, когда «возникает» ПЕРВОПРИЧИНА, как временных или эволюционных, поскольку этого еще не имело место быть, но ПЕРВОПРИЧИНА связана в моих преставлениях с Манвантарой, которая все же имеет начало. Или еще нет? Как по-Вашему?
- Думаю, вопрос лишь в терминологии, кто и что будет понимать под теми или иными терминами, как называть те или иные категории. Лично я под Первопричиной понимаю именно ПЕРВОпричину всего сущего, причину вечной череды манвантар и пралай. Ту причину, которой истинно ничто не предшествовало и которая существовала вечно.
Вы не обратили внимания, Алекс, на написание ЕДИНЫЙ и Единый. А между тем это не одно и то же. Что в вопросе, и что в ответе... Вы о каком говорите?
- Допустим, я говорю о ЕДИНОМ. Хотя мне очень любопытно, какая же принципиальная разница между написаниями этого слова. Буду очень признателен, если просветите меня.
Я пытался размышлять по данному вопросу лишь в двух направлениях: о Едином без индивидуальностей и об индивидульностях, вместивших Единое. Если Вы рассматриваете данный вопрос под какими-либо прочими углами зрения, то буду весьма благодарен, если поделитесь своими размышлениями по этому вопросу.
Так вот, снять оболочки и сделать их прозрачными - не одно и то же. Можно и не бояться показывать свою «грязь», чем раньше она высветиться, тем быстрее очистится. Но почему-то люди, обнажив такую «грязь», исчезают из поля зрения форума. Нет сил и смелости изживать эту грязь в совместном процессе. На это способно только очень сильные личности. Именно они и дойдут. Но именно они и не позволят такой грязи вылиться на кого-то, предварительно основательно «прочистив» себя. У меня такая точка зрения. Но вполне может статься, и ошибаюсь. Нет одинаковых путей.
- Действительно, очень сильные личности находят в себе силы не выливать эту грязь на кого-либо. Они не боятся ее обнажить, но не позволят себе «поделиться» частью этой грязи с окружающими людьми, пусть даже готовыми принять ее на себе. Такие личности проходят путь самоочищения в большей степени в одиночестве, а не «совместном процессе». Так что таких личностей можно оставить в покое, а поговорить лучше о тех, кому в одиночку не справиться, кому требуется именно «совместный процесс», дабы не остаться в самый трудный и критический момент без поддержки окружающих. Этот разряд людей являются не столь сильными, как первый. Они не могут проводить самоочищение без помощи других людей, т.к. еще не в достаточной степени расширили свое «Я», чтобы сказать себе, что «Я» не одинок, т.к. заключаю в себе весь мир.
И я думаю, что нет ничего страшного в том, что найдутся сильные, мужественные и самоотверженные люди, которые всегда смогут выслушать, понять, поддержать и принять часть грязи ближнего на себя. И неужели для таких истинных сынов Учения Жизни тот божественный свет, который начнет исходить из сердец очищающихся, не станет для них лучшей наградой за ту небольшую услугу, которую они оказали им, согласившись принять часть их грязи на себя?
Семь Гор писал(а):
Высшее «Я» принадлежит к Духу – это чистая индивидуальность, без личных интересов.
- Без личных интересов, но НЕ БЕЗ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ? Как объединить Индивидуальность и Общее?
«Я в Отце и Отец во Мне» - Не значит ли это, что Я и Отец есть Одно?
«Слова говорю не от себя» - Не от себя, но от Себя?
Высшее «Я» поступает по общим законам, по законам всего Океана.
- Именно потому, что следование общим законам в наибольшей степени способствует реализации интересов «Я»?
«А кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет, а кто потеряет ради Меня и Евангелия, тот сбережет» - Следовательно, надо потерять, ЧТОБЫ ОБРЕСТИ.
Почему Самоотверженность дает Жизнь?
- Потому что Самоотверженность есть реализация Себя. А Мне хочется жить и реализовывать Себя.
«Отвергнись от себя» - сказал Великий.
- И еще бы добавить: «Найди Себя».
Бог есть не только сосредоточие всего самого Бескорыстного, но и самый большой Эгоист в мире?
Семь Гор писал(а):
Высшее «Я» принадлежит к Духу – это чистая индивидуальность, без личных интересов.
- Без личных интересов, но НЕ БЕЗ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ? Как объединить Индивидуальность и Общее?
«Я в Отце и Отец во Мне» - Не значит ли это, что Я и Отец есть Одно?
«Слова говорю не от себя» - Не от себя, но от Себя?
Высшее «Я» поступает по общим законам, по законам всего Океана.
- Именно потому, что следование общим законам в наибольшей степени способствует реализации интересов «Я»?
«А кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет, а кто потеряет ради Меня и Евангелия, тот сбережет» - Следовательно, надо потерять, ЧТОБЫ ОБРЕСТИ.
Почему Самоотверженность дает Жизнь?
- Потому что Самоотверженность есть реализация Себя. А Мне хочется жить и реализовывать Себя.
«Отвергнись от себя» - сказал Великий.
- И еще бы добавить: «Полюби Себя».
Бог есть не только сосредоточие всего самого Бескорыстного, но и самый большой Эгоист в мире?
Семь Гор
10.03.2005, 19:10
Алекс1, что вы имеете в виду, когда говорите «любить себя?».
Если мы хотим развиваться, то для чего нам это развитие? Для того, чтобы быть «лучше» других? Мы хотим обладать силой, которую имеют далеко немногие, чтобы иметь больше чем другие, чтобы иметь власть?
В общем, я не смею сказать что вы не правы.
Сам могу говорить только о себе. Поэтому могу лишь поделиться тем, как узнаю прав или нет.
Если чувствую в себе после сказанного или сделанного или написанного, приторно – сладкую отрыжку самодовольства, то можно считать, что зря потратил время и надо исправлять ситуацию.
Если чувствую, что вихрь возмущения на кого – то захватил мое сознание и понес «болтая по гнилым пням остатков гордости», значит плохи мои дела.
Если зазвенела в ушах муха зависти, значит пора лишить себя любых развлечений и посвятить все свое время изнуряющему труду, чтобы некогда было заниматься глупостями.
А вот если чувствую, что после сделанного все существо наполняется Торжественность, если счастье переполняет так, что кажется, если не поделюсь, то утону в нем. Кажется, что если не поделюсь и не создам чего – то полезного, то оно выйдет из меня и все само сделает. Если чувствую, что силы наполняют, которые дают возможность делать и трудиться больше, чем мог бы обычно, силы, которые дают власть над мыслью и возможность Творчества, то не зря по Земле топчусь.
Так и каждый может.
Нужно отречься от себя и взять ту Силу, которая движет Вселенной и производит все известные и неизвестные феномены! Но только не для себя!
В противном случае человек не получает такой силы и ему приходится довольствоваться тем, что пить чужие силы, это – темный путь.
Так путь Света – Самоотверженность, а путь тьмы – любовь к своей похоти. Только первые: миры Создают и сами являются частью Единого Всего и Весь Единый отражается в его «Я», а вторые на шакалов похоже: «кто из них больший кусок отхватит?».
Во Вселенной нет компромиссов, Закон действует для всех. Право выбора дано всем.
Эхо писал(а):
По моим представлениям ПЕРВОПРИЧИНА и БЕСПРИЧИННАЯ ПРИЧИНА - разные категории. И хотя мы не можем говорить о процессах, когда «возникает» ПЕРВОПРИЧИНА, как временных или эволюционных, поскольку этого еще не имело место быть, но ПЕРВОПРИЧИНА связана в моих преставлениях с Манвантарой, которая все же имеет начало. Или еще нет? Как по-Вашему?
- Думаю, вопрос лишь в терминологии, кто и что будет понимать под теми или иными терминами, как называть те или иные категории. Лично я под Первопричиной понимаю именно ПЕРВОпричину всего сущего, причину вечной череды манвантар и пралай. Ту причину, которой истинно ничто не предшествовало и которая существовала вечно.
Боюсь, что этим Вы Вы ЕЕ унижаете, вносите ложное понимание НЕЙ, искажаете, профанируете. Если есть первое, значит до этого первого чего-то нет. Может у АБСОЛЮТА "чего-то нет" ? Постройте шеренгу в бесконечность с одной стороны...
Вы не обратили внимания, Алекс, на написание ЕДИНЫЙ и Единый. А между тем это не одно и то же. Что в вопросе, и что в ответе... Вы о каком говорите?
- Допустим, я говорю о ЕДИНОМ. Хотя мне очень любопытно, какая же принципиальная разница между написаниями этого слова. Буду очень признателен, если просветите меня.
Я пытался размышлять по данному вопросу лишь в двух направлениях: о Едином без индивидуальностей и об индивидульностях, вместивших Единое. Если Вы рассматриваете данный вопрос под какими-либо прочими углами зрения, то буду весьма благодарен, если поделитесь своими размышлениями по этому вопросу.
Единый подразумевает Единство в многообразии. Вы рассуждаете об одном, между тем применяя категорию ЕДИНЫЙ. Это тоже профанация, на мой взгляд
Так вот, снять оболочки и сделать их прозрачными - не одно и то же. Можно и не бояться показывать свою «грязь», чем раньше она высветиться, тем быстрее очистится. Но почему-то люди, обнажив такую «грязь», исчезают из поля зрения форума. Нет сил и смелости изживать эту грязь в совместном процессе. На это способно только очень сильные личности. Именно они и дойдут. Но именно они и не позволят такой грязи вылиться на кого-то, предварительно основательно «прочистив» себя. У меня такая точка зрения. Но вполне может статься, и ошибаюсь. Нет одинаковых путей.
- Действительно, очень сильные личности находят в себе силы не выливать эту грязь на кого-либо. Они не боятся ее обнажить, но не позволят себе «поделиться» частью этой грязи с окружающими людьми, пусть даже готовыми принять ее на себе. Такие личности проходят путь самоочищения в большей степени в одиночестве, а не «совместном процессе». Так что таких личностей можно оставить в покое, а поговорить лучше о тех, кому в одиночку не справиться, кому требуется именно «совместный процесс», дабы не остаться в самый трудный и критический момент без поддержки окружающих. Этот разряд людей являются не столь сильными, как первый. Они не могут проводить самоочищение без помощи других людей, т.к. еще не в достаточной степени расширили свое «Я», чтобы сказать себе, что «Я» не одинок, т.к. заключаю в себе весь мир.
И я думаю, что нет ничего страшного в том, что найдутся сильные, мужественные и самоотверженные люди, которые всегда смогут выслушать, понять, поддержать и принять часть грязи ближнего на себя. И неужели для таких истинных сынов Учения Жизни тот божественный свет, который начнет исходить из сердец очищающихся, не станет для них лучшей наградой за ту небольшую услугу, которую они оказали им, согласившись принять часть их грязи на себя?
Это лучше спросить у Христа.
Нет совершенства без понятия Верности. Жизнь постоянно испытывает на верность. Это главное, чем ДОСТИГАЕШЬ.
- Вот меня не перестает беспокоить вопрос о том, что же такое верность? Если говорить о верности между людьми, то может ли она быть односторонней, не требующей взаимности? Подразумевает ли верность такую степень доверия, когда можно положиться на другого человека как на самого себя? Т.е. по сути доверить другому часть себя. Следовательно, поделиться ответственностью. А если предаст самый близкий, тот, кому больше всего доверял? Можно ли быть по-настоящему верным людям? Или только высшим принципам? Если близкие предают высшие принципы, то не становятся ли они для нас чужими? Так что же будет критерием настоящей верности? Пока приходится признать, что только лишь время, много-много времени, целая вечность… А так хотелось бы побыстрее…
Я думаю, что тех людей, которые поняли, что такое верность этот вопрос уже не беспокоит. Знаете, что такое скала ? Но нельзя быть верным в одном и неверным в другом. Верность либо присуща , либо нет. Если кто-то способен предать в одном, значит рано или поздно предаст и в другом. А Учение говорит, что предательство неисправимо. Может быть это неизлечимая "болезнь" духа, не знаю.
Спасибо за вопросы, Эхо.
Извините за "краткость".
Просто сказать об интересах высшего «Я», наверно будет неправильно, необходимо видимо как – то определить высшее «Я». Но и слово определить так – же не подходит потому, что определить – это подвести под какую – то категорию, стандарт, рамки и пр. т.е. «запихнуть» Его, элемент Огненного Мира в ментальные «клетушки». Наша земная медицина разложила человеческое тела до отдельных молекул ДНК, но так и никто не понял что это за механизм и для чего он нужен…
Иисус: «Ничего не могу творить сам от себя, не ищу воли своей, но ищу Волю Пославшего.»
Высшее «Я» принадлежит к Духу – это чистая индивидуальность, без личных интересов.
Иисус: «Я в Отце и Отец во Мне. Слова говорю не от себя. Отец Творит и Прибывает.»
Как же тогда представить высшее «Я»? «Я» - капля в Океане. Но Капля слита с Океаном и кто Она теперь? Капля или Океан? И наполнены Духом Святым – Водой.
Иисус: «Не копите богатств на земле, но на Небе.»
А что же есть Капля та по – сути? Капля та и есть Богатства. Это то, как мы звучим. Это то, что мы собрали для себя на Небесах. Это самые лучшие и глубокие чувства.
Что в нас? Торжество Вселенской Красоты, собранное в труде как пыльца по крупицам изо дня в день? Или вой на луну о том, что кому – то больше досталось земных побрякушек?
Высшее «Я» поступает по общим законам, по законам всего Океана.
Иисус: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись от себя, и возьми крест свой и следуй за мною. А кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет, а кто потеряет ради Меня и Евангелия, тот сбережет.»
Почему Самоотверженность дает Жизнь?
Представим себе сознание в виде Окна. За окном растут деревья, поют птицы и не бывает одинаковых дня и ночи. Но вот затаилась обида, и села муха на окно. Вот пришла зависть и исказила изображение. А вот пошли мысли и тревоги о завтрашнем дне, об «отсутствии средств к какому – то нашему существованию», и покрылось стекло на окне слоем пыли». А вот и того хуже ненависть за причиненные неудобства, и закрылось окно темными занавесками. Человек весь день думал об этом и осталось ли время на что другое?
Пусть спросит тогда низшее «я» у Высшего «Я» о том, что видит, а оно ответит:
Сознание – открытое окно
И тени не заслоняют вида
Я созерцатель Красоты
И ароматами мой храм наполнен.
Есть ли время у нас сидеть в пыли и слушать свои прихоти, когда Набат повис над Планетой, в который бьют страдания всего Живого?
Кто слышит Голос Набата, тот приблизился к Состраданию, к Истине, про которую давно забыли двуногие. У них ставни на окнах наглухо забиты и уши сургучом запечатаны потому, что заняты пылью своей и тараканами – вот любовь двуногих.
Так что же все – таки «Я».
Это тот, кого не существует для себя,
Это тот, кто в Духе обитает,
Это тот, кто влит в Отца,
Это тот, кто Океан приобретает!
Он слышит как звучит волна,
Он видит море слез,
Он Сострадает!
Он Подвигом горит, чтоб от
страданья мир избавить!
Внутри Него непоколебимая алмазная скала,
Внутри Него журчание ручья,
Внутри Него песчинки Красоты,
Что удалось собрать за время быстротечной жизни…
«Отвергнись от себя» - сказал Великий.
Который раз возвращаюсь к Вашему сообщению. Насколько оно наполнено действительной Красотой ! Спасибо!
Иногда мы встречаем в книгах Учений, что Высшее Я не страдает. Действительно ли это так? Как же тогда можно сказать, что "Он Сострадает! " ?
Семь Гор писал(а):
Алекс1, что вы имеете в виду, когда говорите «любить себя?».
- Когда я говорю «любить Себя», я имею в виду любить свое высшее «Я», высшее Эго, любить Божественное Начало в Себе. А наше высшее «Я» по природе своей склонно в всевмещению и любви ко всему сущему. Не полюбив Себя, невозможно полюбить окружающих, ибо Все Едино, и «Я» составляет часть этого Единства. Любить «Себя» означает любить ту часть себя, которая хочет любить Бога и весь окружающий мир.
Если мы хотим развиваться, то для чего нам это развитие? Для того, чтобы быть «лучше» других? Мы хотим обладать силой, которую имеют далеко немногие, чтобы иметь больше чем другие, чтобы иметь власть?
- Да, мы хотим быть «лучше». Почему обязательно лучше других? Мы (люди, стремящиеся к духовному развитию) были бы счастливы, если бы за нами последовали остальные и тоже стали лучше. Но если они не хотят, значит ли это, что мы должны на корню зарубить наше стремление к росту? И можем ли мы это сделать, если в нас говорит голос высшего Я, духовного и божественного по своей природе? Как можно воспрепятствовать росту устремленного Духа? Да, мы хотим власти – власти Духа над низшими материями. Власть Духа означает власть Жизни, власть Счастья, власть Любви и т.п.
Проблема лишь в том, что многие заблудшие люди, напротив, стремятся к тому, чтобы материя восторжествовала над Духом, чтобы личность одержала верх над Божественной Индивидуальностью. Но мы же не об этом…
Знаете, Семь Гор, ведь я же полностью и безусловно согласен с вашим вдохновенным монологом. Вместе с тем я предложил как бы рассмотреть вопрос с другой стороны и попробовать объединить два полюса, составляющих Единство.
Ведь даже высшая индивидуальность движется по эволюционным циклам в первую очередь с целью САМОсовершенствования, с целью обретения новых возможностей, новых знаний, счастья, наконец. А для реализации этих целей ей необходимо соблюдать законы эволюционного развития. И в конечном итоге Она жертвует чем-либо меньшим ради обретения большего. Она отдает только для того, чтобы получить. Где полное бескорыстие в чистом виде? Даже те люди, которые внешне казалось бы ведут полностью бескорыстную жизнь и работают на благо других, - в сущности делают это потому, что именно такая деятельность приносит наибольшее удовлетворение Их душе. Они действуют в соответствии с устремлением своей Индивидуальности, но не против нее. Просто жертва для них является высшим счастьем. Так что, получается, что индивидуальное и единое неразделимы?
Посему я вынес ключевой вопрос о том, как объединить индивидуальное и общее? Ведь общее без индивидуального вряд отвечает целям эволюции.
Конечно, можно до потери пульса умиляться красотою одного бытийного полюса, но можно так увлечься, что не заметишь, как скатишься к другому. Сила и мощь – только в Единстве противоположностей.
Эхо писал(а):
Боюсь, что этим Вы ЕЕ унижаете, вносите ложное понимание НЕЙ, искажаете, профанируете. Если есть первое, значит, до этого первого чего-то нет. Может у АБСОЛЮТА "чего-то нет"? Постройте шеренгу в бесконечность с одной стороны...
- Возможно (и весьма вероятно), я в чем-то и ошибаюсь, вношу не совсем верное понимание о НЕЙ. Но в таком случае Вы вносите еще более ложное понимание, неверно истолковывая мои мысли и переворачивая все с ног на голову.
1. «Если есть первое, значит, до этого первого чего-то нет». – Вот здесь ваше предположение оказалось весьма точным. Как может быть что-то до Первого, когда кроме и вне Первого ничего не существует?! Первое есть Все, основа Всего, начало Всего. Раз вы утверждаете, что до Первого что-то было, значит, именно Вы Его унижаете, выдумываете причину для Единого, Вечного и Вездесущего, когда Он является единственной беспричинной причиной всему и вся.
2. «Может у АБСОЛЮТА "чего-то нет"?». – Видимо, так оно и получается, если принять вашу первую посылку. Раз до Абсолюта что-то было, значит, Он не является ни вечным, ни единым, ни беспричинным ни т.п. Я же утверждаю, что Ничего нету, кроме Абсолюта! Он есть Все. Вне же Него нету ничегошеньки…
3. «Постройте шеренгу в бесконечность с одной стороны...». – Я строю шеренгу в бесконечность с обеих сторон. Первопричиной же является «сердцевина» этой шеренги, столь же бесконечная, как и сама шеренга. А вот что за шеренгу строите Вы, для меня это пока является загадкой…
Полагаю, вопрос о том, кто на самом деле занимается профанацией, остается открытым…
---
Чтобы немного прояснить суть вопроса, приведу некоторые выдержки из книги Н.К.Рериха.
«Это Единое и Бесконечное Начало существует от вечности, являясь пассивным либо активным в регулярной и гармонической последовательности. При начале периода деятельности совершается распространение этого Божественного Начала – и видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественного Начала – и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется».
«Выдыхание Непознаваемого Начала рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца».
«Эта величественная Причина всего сущего легендами древности полагалась в основу мироздания».
«Во время Маха Пралайи, когда все сущее растворилось в Небытие, все же остается существовать нечто нерушимое. Это есть Великий Космический Принцип, беспричинная Причина Бытия, которая после Маха Пралайи вызовет новое появление Вселенной».
«Вот как славословит это великое понятие один из гимнов Абсолюту-Парабраману.
Ты – Един, начало всех чисел и основа всех построений;
Ты – Един, и в тайне твоего Единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают его.
Ты – Един, и Твое Единство никогда не умаляется и никогда не расширяется и не может быть изменено.
Ты – Един, но не как элемент исчисления; ибо Твое Единство не допускает умножения, изменения или формы.
Ты существуешь; но понимание и зрение смертных не может постичь Твоего существования, ни определить Твое – Где, Как и Почему?
Ты существуешь, но в Себе Одном, ибо никто другой не может существовать с Тобою.
Ты существуешь прежде всех времен и вне всякого места.
Ты существуешь, и Твое существование так глубоко и сокровенно, что никто не может проникнуть Твою Тайну и открыть ее.
Ты жив, но вне времени, которое можно установить или знать.
Ты живешь, но не силою духа или души, ибо Ты есть Сам Душа всех Душ!»
Единый подразумевает Единство в многообразии.
- Спасибо. Теперь нам осталось разобраться, что подразумевает ЕДИНЫЙ…?
Вы рассуждаете об одном, между тем применяя категорию ЕДИНЫЙ.
- А вы полагаете, что ЕДИНЫХ должно быть много?
«Ты существуешь, но в Себе Одном, ибо никто другой не может существовать с Тобою». (из гимна Абсолюту-Парабраману).
Это лучше спросить у Христа.
- Христа, конечно, было бы спросить лучше… Однако не следует забывать, что Христу уже пришлось ответить в полной мере. Теперь пришел черед отвечать нам…
Я думаю, что тех людей, которые поняли, что такое верность этот вопрос уже не беспокоит.
- Что ж, логично. Беспокоить этот вопрос может только тех, кто еще не понял. А кто бы с этим спорил? Однако много ли тех, кто понял? А кто еще не понял? А в ком горит огонь стремления понять? Кто им объяснит? Может быть, Вы немного поделитесь с нами? Просто, поймите меня правильно, мне еще не встречались в жизни люди, по-настоящему вместившие, что такое верность, и не испытывающих по этому поводу беспокойства. И встретить на форуме Просветленного собеседника для меня является ценнейшей находкой. Потому вопрошаю, просветите хотя бы немножко.
Знаете, что такое скала?
- Знаю. Но как распознать эту скалу?
Но нельзя быть верным в одном и неверным в другом. Верность либо присуща, либо нет. Если кто-то способен предать в одном, значит рано или поздно предаст и в другом.
- Совершенно верно. Двумя руками за. Если верный, то во всем. Любое даже незначительное предательство уже означает неверность.
Но мой вопрос состоял в другом. Как распознать верных людей? Ведь быть ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВЕРНЫМ означает невозможность предательства в абсолютно любой ситуации. И чтобы проверить человека на предмет верности, его необходимо испытать в огромном количестве ситуаций. А для этого может потребоваться не одна, и не сто жизней, а целая вечность! Люцифер тоже когда-то был преданным Богу. Так как же распознать?
И еще по поводу преданности людям и преданности высшим принципам. Что существеннее и первичнее? Я полагаю, что второе. Т.к. Верность в принципе возможно соблюдать, лишь руководствуясь Божественными Космическими Законами. И критерием правильности тех или иных действий могут быть лишь эти Законы. И вот смотрите, можно быть верным конкретным людям, но при этом нарушать божественные принципы. Многого ли стоит такая верность?
Семь Гор
12.03.2005, 21:54
И снова спасибо за вопросы, Эхо.
Страдание, в обычном понимании, которое мы и подразумеваем в данном случае, есть противоположность счастью, т.е. душевная боль. Что же такое счастье? Когда человек его испытывает?
Представим себе, что человек, нашедший, или прикоснувшийся к своему Я, имеет источник энергии, Агни, так оно и есть. Агни из источника льется непрерывным потоком. Тела человека получают источник питания. Он движется эволюционно. Происходит развитие. Его тела здоровы, Он имеет над ними власть. Его аура снабжена заградительной сетью, своеобразным тонким светом, который как и в физическом мире бывает, когда пропускают ток через спираль накаливания, она начинает светиться. В этом случае человек защищен он внешних влияний и гармоничен. Он не страдает, он счастлив.
Что же происходит при страдании? Человек, отрезан частично или полностью от Источника. Происходит недостаток движения в оболочках, и как любая река, в которой нет движения – превращается в болото, в котором и «заводится» разная нечисть. Далее человек пытается получить энергию от других, потому, что разложение неприятно и вызывает страдание. Находясь сознанием в низших слоях тонкого мира он пытается, вызывать соответственные этим слоям, вибрации в других людях, чтобы получить недостающее. Но этим процесс еще более усугубляется и тут приходят «чистильщики» - элементалы, которые и начинают вычищать «гниль», как и бывает в экосистемах. Сознание начинает разлагаться вместе с носителем. Это страшно. Это приносит боль – страдание.
А теперь представим, что человек, в нашем случае первого типа, восходит дальше, сливаясь с Создателем. Что Он видит? Что Он чувствует? Серебряные нити, идущие от людей, как нервы подходят к мозгу. Что Он почувствует? Да, Сострадание, но это не будет разложение сознания.
Поэтому Сострадание даже нельзя назвать качеством. Это часть Космической Истины!
Имея огромный потенциал, запас Агни, достигший вершины, Человек видит страдания своих братьев. Очень часто, и такие явления есть и описаны, такой Человек выпивает чашу страданий, тратя зачастую основной запас Агни, Он спасает планету, на сколько может.
Можно ли сказать, что тогда он страдает? Нет!
Сострадание приходит одновременно с Истиной. Человек ощущает величайшее Счастье от того, что он прикоснулся к Истине, от того, что он понимает, хотя в то же время испытывает боль других.
Сострадание приходит как сильнейшая вибрация, пронизывающая все Человеческое тело и душу, ощущение такое, как будто едешь с огромной скоростью и поток Истины, как поток ураганного ветра бьет в центр «третьего глаза». И Истина эта столь же Горька, сколь и Прекрасна. Хотя горька она на земле и на низших планетах.
Страдание – боль разрушения.
СОСТРАДАНИЕ – ОСОЗНАНИЕ ПОТОКА ИСТИНЫ.
Семь Гор
12.03.2005, 22:00
Алекс1, не склоняюсь к философии, но ели Вы имеете в виду:
Общее = Индивидуальное + Индивидуальное + … … … Индивидуальное
То, наверное, да.
На то Он и есть Коллективный Разум.
Но, есть и другая формула:
ЕДИНОЕ = Дух.Св. + Отец + Сын , где
Отец = Коллективный Разум
Сын = Индивидуальное
Дух.Св. = ВЕЛИКИЙ АУМ , или НЕПОСТИЖИМОЕ
ЕДИНОЕ и порождает КРАСОТУ (которой зачем – то нужно умиляться).
А где здесь противоположности?
Если Вы говорите о хаосе, то это материал для строительства!
Если Вы говорите о тьме, то это возможность создания дополнительного напряжения, ведь напряжение – это разность потенциалов.
Если вы имеете в виду сопротивление среды,
то чем выше сопротивление среды, тем большую Энергию мы имеем возможность призвать!
Если Вы говорите о инь – янь, то это лишь направление циркуляции энергии. Как в физике «+» - движение электронов к источнику, “-“ – от источника.
Если мы говорим о людях с меньшим и большим потенциалом энергии, уровня развития, то, да ОТНОСИТЕЛЬНО одного, другой плюс, но это лишь относительно!
На счет Красоты.
Сознание Красоты дает Энергию, с помощью которой и можно Творить.
Красота не постигается умом, она лежит выше!
Рассудком не постичь Пути,
В блужданье мыслей Радость не застанешь,
Лишь Чувство в Сердце возбудит Светоносный стих,
И в Преображении восславит.
Алекс1, не думайте, что пытаюсь защититься, либо напасть, нет.
Просто не могу проникнуть в ход Ваших мыслей. Может для лучшего взаимопонимания Вы представите как видите Вы.
Семь Гор писал(а):
Алекс1, не склоняюсь к философии…
- Жаль… А ведь что такое «философия»? В переводе с греческого «философия» означает «любовь к мудрости». О какой же красоте можно говорить без любви к мудрости?
Общее = Индивидуальное + Индивидуальное + … … … Индивидуальное
То, наверное, да.
На то Он и есть Коллективный Разум.
- Я думаю, что Общее не есть простое суммирование Индивидуальностей. Эта конструкция намного сложнее, связей огромное количество, а сама конструкция уходит бесконечность как вширь, так и вглубь. Так, Индивидуальное стремится мыслить Коллективным Разумом. Индивидуальное вмещает в себе Общее (Бог – Один, т.к. кроме Него, никого не существует). Коллективный Разум – это тот принцип, который лежит в основе каждой Индивидуальности, и который побуждает Индивидуальность к совершенствованию Общего, а значит, Индивидуального. В основе всей модели лежит такое свойство Коллективного Разума, как Делимость. Индивидуальность – главная движущая сила эволюции. Без Индивидуального не может быть Общего, ибо без Индивидуального вообще не может быть Ничего, ни жизни, ни движения, ни сознания, ни красоты.
«Правильное соотношение между взрывами индивидуальности и непоколебимостью закона дает ЗОЛОТОЙ ПУТЬ, который мерцает в глубине расширенного сознания» (А.Й.).
А где здесь противоположности?
Если Вы говорите о хаосе, то это материал для строительства!
Если Вы говорите о тьме, то это возможность создания дополнительного напряжения, ведь напряжение – это разность потенциалов.
Если вы имеете в виду сопротивление среды,
то чем выше сопротивление среды, тем большую Энергию мы имеем возможность призвать!
Если Вы говорите о инь – янь, то это лишь направление циркуляции энергии. Как в физике «+» - движение электронов к источнику, “-“ – от источника.
Если мы говорим о людях с меньшим и большим потенциалом энергии, уровня развития, то, да ОТНОСИТЕЛЬНО одного, другой плюс, но это лишь относительно!
- Где противоположности? Но вот вы их и перечислили. Замечательно, если Вы умеете изначально мыслить Единством противоположностей, придерживаться «золотого пути». Только все же, как мне кажется, надо стремится не только к тому, чтобы ОВЛАДЕТЬ, но и к тому, чтобы иметь представление о том, чем же мы в действительности владеем, иначе не донести. Вот вы говорите о Хаосе как о материале для строительства. Прекрасно. Вот некто разрушит, и скажет, что он построил. Как направите на верный путь? Вы говорите о тьме как о возможности создания дополнительного напряжение. Прелестно. Но зачем тогда вообще стремиться к свету? Как объединить свет и тьму и укрепить это Единство? Общие высказывания о красоте имеют мало практического применения.
А как вы вообще относитесь к такому общепризнанному философскому закону, как Закон Единства и Борьбы противоположностей?
А что, по-Вашему, является Абсолютным?
ЕДИНОЕ и порождает КРАСОТУ (которой зачем – то нужно умиляться).
Сознание Красоты дает Энергию, с помощью которой и можно Творить.
Красота не постигается умом, она лежит выше!
- Согласен. Только, боюсь, «умиляться красотой» и «Сознание красоты» есть опять же вещи, мягко говоря, не совсем идентичные. Именно СОЗНАНИЕ красоты дает энергию и устремляет Дух в правильном направлении. И Творить можно тоже только Сознанием. Без Осознания Красота очень быстро теряет свою привлекательность и приводит к разложению и деградации. Ибо только Сознанием возможно распознать истинную Красоту, удержать ее и стремиться к росту возможностей.
Умом не постигается. Но и не исключает. Вы забыли строки из А.Й.: «Интеллект есть преддверие мудрости, и, когда он заострен, он сливается в сферу синтеза. Рассудок и ум специальный суть углы будущего дома». Да, превозносить рассудочный ум превыше всего есть извращение. Но совсем исключать его под лозунгами типа: «Красота не постигается умом» и т.п. (без дополнительных комментариев) тоже абсурдно. Давайте лучше попытаемся объединить.
В споре сторонников приоритета логического ума и сторонников приоритетности чувств над умом не может быть правых. И те, и другие шарахаются в крайности. Первые не умеют чувствовать красоту, последние – ее осознавать. Первые пытаются за тупой логикой скрыть ледяное сердце, последние – за чувствами спрятать недостаток ума и силы конкретного мышления. Хотя ни ум, ни чувства не противоречат Сознанию огненного синтеза, а напротив, лишь в единстве могут придти к нему.
Рассудком не постичь Пути…
- С таким же успехом можно утверждать, что чувствами не постичь пути, верно?
В блужданье мыслей Радость не застанешь…
- В блужданье чувств тем более…
Лишь Чувство в Сердце возбудит Светоносный стих…
- Протестую! Лишь Единство Чувства в Сердце и Мысли в Сознании… Вы не против?
Алекс1, не думайте, что пытаюсь защититься, либо напасть, нет.
Просто не могу проникнуть в ход Ваших мыслей.
- Да нет, не беспокойтесь. Тем более, что я не против защиты, либо нападения, если речь идет о Защите Истины, либо Нападении на Невежество и Ложь. Не важны наши персоны, давайте искать истину.
По поводу хода моих мыслей. А и не надо пытаться проникать в ход Моих мыслей. Просто следуйте голосу здравого смысла и космической логики, которая вовсе не противоречит голосу сердца, и тогда все будет O.K.
И снова спасибо за вопросы, Эхо.
Страдание, в обычном понимании, которое мы и подразумеваем в данном случае, есть противоположность счастью, т.е. душевная боль. Что же такое счастье? Когда человек его испытывает?
Представим себе, что человек, нашедший, или прикоснувшийся к своему Я, имеет источник энергии, Агни, так оно и есть. Агни из источника льется непрерывным потоком. Тела человека получают источник питания. Он движется эволюционно. Происходит развитие. Его тела здоровы, Он имеет над ними власть. Его аура снабжена заградительной сетью, своеобразным тонким светом, который как и в физическом мире бывает, когда пропускают ток через спираль накаливания, она начинает светиться. В этом случае человек защищен он внешних влияний и гармоничен. Он не страдает, он счастлив.
Что же происходит при страдании? Человек, отрезан частично или полностью от Источника. Происходит недостаток движения в оболочках, и как любая река, в которой нет движения – превращается в болото, в котором и «заводится» разная нечисть. Далее человек пытается получить энергию от других, потому, что разложение неприятно и вызывает страдание. Находясь сознанием в низших слоях тонкого мира он пытается, вызывать соответственные этим слоям, вибрации в других людях, чтобы получить недостающее. Но этим процесс еще более усугубляется и тут приходят «чистильщики» - элементалы, которые и начинают вычищать «гниль», как и бывает в экосистемах. Сознание начинает разлагаться вместе с носителем. Это страшно. Это приносит боль – страдание.
А теперь представим, что человек, в нашем случае первого типа, восходит дальше, сливаясь с Создателем. Что Он видит? Что Он чувствует? Серебряные нити, идущие от людей, как нервы подходят к мозгу. Что Он почувствует? Да, Сострадание, но это не будет разложение сознания.
Поэтому Сострадание даже нельзя назвать качеством. Это часть Космической Истины!
Имея огромный потенциал, запас Агни, достигший вершины, Человек видит страдания своих братьев. Очень часто, и такие явления есть и описаны, такой Человек выпивает чашу страданий, тратя зачастую основной запас Агни, Он спасает планету, на сколько может.
Можно ли сказать, что тогда он страдает? Нет!
Сострадание приходит одновременно с Истиной. Человек ощущает величайшее Счастье от того, что он прикоснулся к Истине, от того, что он понимает, хотя в то же время испытывает боль других.
Сострадание приходит как сильнейшая вибрация, пронизывающая все Человеческое тело и душу, ощущение такое, как будто едешь с огромной скоростью и поток Истины, как поток ураганного ветра бьет в центр «третьего глаза». И Истина эта столь же Горька, сколь и Прекрасна. Хотя горька она на земле и на низших планетах.
Страдание – боль разрушения.
СОСТРАДАНИЕ – ОСОЗНАНИЕ ПОТОКА ИСТИНЫ.
Ну в таких Горах Эхо точно затеряется ! Здорово!
Но мне представляется немного иначе. Как же можно почувствовать сострадание, не имея в себе чувства страдания. Да и что такое счастье? Разве это самодовольство ? Разве Истина приносит Сострадание ? Скорее Сострадание поднимает к Истине, ибо именно желание уменьшить страдания мира-цель всех философий, и поэтому они занимаются исканием Истины? Я очень ошибаюсь?
...Полагаю, вопрос о том, кто на самом деле занимается профанацией, остается открытым…
---
Чтобы немного прояснить суть вопроса, приведу некоторые выдержки из книги Н.К.Рериха.
«Это Единое и Бесконечное Начало существует от вечности, являясь пассивным либо активным в регулярной и гармонической последовательности. При начале периода деятельности совершается распространение этого Божественного Начала – и видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественного Начала – и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется».
«Выдыхание Непознаваемого Начала рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца».
«Эта величественная Причина всего сущего легендами древности полагалась в основу мироздания».
«Во время Маха Пралайи, когда все сущее растворилось в Небытие, все же остается существовать нечто нерушимое. Это есть Великий Космический Принцип, беспричинная Причина Бытия, которая после Маха Пралайи вызовет новое появление Вселенной».
«Вот как славословит это великое понятие один из гимнов Абсолюту-Парабраману.
Ты – Един, начало всех чисел и основа всех построений;
Ты – Един, и в тайне твоего Единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают его.
Ты – Един, и Твое Единство никогда не умаляется и никогда не расширяется и не может быть изменено.
Ты – Един, но не как элемент исчисления; ибо Твое Единство не допускает умножения, изменения или формы.
Ты существуешь; но понимание и зрение смертных не может постичь Твоего существования, ни определить Твое – Где, Как и Почему?
Ты существуешь, но в Себе Одном, ибо никто другой не может существовать с Тобою.
Ты существуешь прежде всех времен и вне всякого места.
Ты существуешь, и Твое существование так глубоко и сокровенно, что никто не может проникнуть Твою Тайну и открыть ее.
Ты жив, но вне времени, которое можно установить или знать.
Ты живешь, но не силою духа или души, ибо Ты есть Сам Душа всех Душ!»
....Но мой вопрос состоял в другом. Как распознать верных людей? Ведь быть ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВЕРНЫМ означает невозможность предательства в абсолютно любой ситуации. И чтобы проверить человека на предмет верности, его необходимо испытать в огромном количестве ситуаций. А для этого может потребоваться не одна, и не сто жизней, а целая вечность! Люцифер тоже когда-то был преданным Богу. Так как же распознать?
И еще по поводу преданности людям и преданности высшим принципам. Что существеннее и первичнее? Я полагаю, что второе. Т.к. Верность в принципе возможно соблюдать, лишь руководствуясь Божественными Космическими Законами. И критерием правильности тех или иных действий могут быть лишь эти Законы. И вот смотрите, можно быть верным конкретным людям, но при этом нарушать божественные принципы. Многого ли стоит такая верность?
Алекс, я немного повторюсь. Возможно моя специальность прикладника-математика не дает мне от чего-то абстрагироваться. Моя мысль: Первый всегда бывает первым относительно чего-то. Абсолютное не может быть относительным.
В цитате Николай Константинович говорит о пассивном и активном состоянии. Активное имеет начало и конец, то есть ограничено. Абсолютное не может быть ограниченным.
О верности. Каждый человек наделен высшими принципами. Если мы неверны человеку, значит на деле не верны высшим принципам.
«Потому только в жизни можно проявить высшие энергии. Не слова, но действия считаются утверждением высших энергий. Только когда проявлен потенциал духа в действии, утверждается высшее соответствие»
Иерархия.41.
Вот пока так думаю, возможно ошибаюсь
Семь Гор писал(а):
Рассудком не постичь Пути…
- С таким же успехом можно утверждать, что чувствами не постичь пути, верно?
В блужданье мыслей Радость не застанешь…
- В блужданье чувств тем более…
...
Что есть "я" ? В чем корениться наше "я" ? Есть ли "я"-рассудок ? Есть ли "Я" - Разум ?
И снова спасибо за вопросы, Эхо.
Страдание, в обычном понимании, которое мы и подразумеваем в данном случае, есть противоположность счастью, т.е. душевная боль. Что же такое счастье? Когда человек его испытывает?
Представим себе, что человек, нашедший, или прикоснувшийся к своему Я, имеет источник энергии, Агни, так оно и есть. Агни из источника льется непрерывным потоком. Тела человека получают источник питания. Он движется эволюционно. Происходит развитие. Его тела здоровы, Он имеет над ними власть. Его аура снабжена заградительной сетью, своеобразным тонким светом, который как и в физическом мире бывает, когда пропускают ток через спираль накаливания, она начинает светиться. В этом случае человек защищен он внешних влияний и гармоничен. Он не страдает, он счастлив.
Что же происходит при страдании? Человек, отрезан частично или полностью от Источника. Происходит недостаток движения в оболочках, и как любая река, в которой нет движения – превращается в болото, в котором и «заводится» разная нечисть. Далее человек пытается получить энергию от других, потому, что разложение неприятно и вызывает страдание. Находясь сознанием в низших слоях тонкого мира он пытается, вызывать соответственные этим слоям, вибрации в других людях, чтобы получить недостающее. Но этим процесс еще более усугубляется и тут приходят «чистильщики» - элементалы, которые и начинают вычищать «гниль», как и бывает в экосистемах. Сознание начинает разлагаться вместе с носителем. Это страшно. Это приносит боль – страдание.
Страдание и счастье-две противоположности. Что же их объединяет ? Экстаз ? Значит, это две стороны экстаза. Может ли страдание перейти в экстаз ? Всякое ли страдание может перейти в экстаз ? И всякое ли счастье может привести к экстазу ? Да и нужно ли это вообще ? Что такое экстаз ?
-----
- Жаль… А ведь что такое «философия»? В переводе с греческого «философия» означает «любовь к мудрости». О какой же красоте можно говорить без любви к мудрости?
-----
Любить мудрость это хорошо. Но после этого нужно все таки овладеть мудростью, вечно только любить мудрость – это застой. Философия – это ступенька которая находится ниже безмолвного ВСЕЗНАНИЯ. Словами до истины не докопаешься ни за тысячу ни за десять тысяч лет, можно только бесконечно приближаться. Окончательную же Истину можно только ВИДЕТЬ, причем мгновенно и без слов. Но для этого нужно находиться в другом состоянии сознания и слова никак не помогают приблизиться к тому состоянию сознания. Наоборот – нужно остановить слова. Философия – это словоблудие без действия.
Некоторые темы бессмысленно обсуждать в обычном состоянии сознания. Это пустая трата сил и времени не дающая практически никакого понимания (хотя некоторые свое заблуждение считают пониманием но на самом деле это далеко не так).
Хотя конечно на определенном этапе философия нужна – на этапе подготовки к действию чтобы понять что нужно делать. Но на этом этапе не может быть и речи о познании Истины.
Нужна практика медитации путем остановки внутреннего диалога, поддержания внутреннего безмолвия.
-----
- Жаль… А ведь что такое «философия»? В переводе с греческого «философия» означает «любовь к мудрости». О какой же красоте можно говорить без любви к мудрости?
-----
Любить мудрость это хорошо. Но после этого нужно все таки овладеть мудростью, вечно только любить мудрость – это застой. Философия – это ступенька которая находится ниже безмолвного ВСЕЗНАНИЯ. Словами до истины не докопаешься ни за тысячу ни за десять тысяч лет, можно только бесконечно приближаться. Окончательную же Истину можно только ВИДЕТЬ, причем мгновенно и без слов. Но для этого нужно находиться в другом состоянии сознания и слова никак не помогают приблизиться к тому состоянию сознания. Наоборот – нужно остановить слова. Философия – это словоблудие без действия.
Некоторые темы бессмысленно обсуждать в обычном состоянии сознания. Это пустая трата сил и времени не дающая практически никакого понимания (хотя некоторые свое заблуждение считают пониманием но на самом деле это далеко не так).
Хотя конечно на определенном этапе философия нужна – на этапе подготовки к действию чтобы понять что нужно делать. Но на этом этапе не может быть и речи о познании Истины.
Нужна практика медитации путем остановки внутреннего диалога, поддержания внутреннего безмолвия.
Ну отчего же. Вот пришли Вы и сказали : "Истину можно только созерцать". Спасибо. Вот сегодня в другой теме мне встретились слова: " на поверхности сознания". Вы можете объяснить, где эта "поверхность" ? Вот про "состояние" сознания я понимаю. Да и то, действительно, состояние сознания постоянно колеблется, как море. Надо остановить это колебание ...А поверхность-это наверное, где "личное" сознание встречается с индивидуальным. Так, а бывает ли личное сознание? Короче, наверное, это открытые центры сознания, где они встречаются. Вообщем поверхность-это, наверное, достигнутый индивидуальный уровень раскрытия центров. Увы, он у всех разный. Как же договариваться?
-----
Как же договариваться?
-----
Находясь в состоянии повышенного осознания договариваться проще т.к. видишь на порядки больше ответвлений дерева вариантов развития событий. Другое состояние сознания – это не система других взглядов а именно другое СОСТОЯНИЕ. Разница такая как например между обычным компьютером и квантовым компьютером. Система взглядов меняется не за счет привнесения новых концепций а за счет способности одновременно видеть намного (кардинально) больше аспектов всех проблем и явлений. В медитативном состоянии ложные концепции исчезают в силу их … как бы это сказать… самопротиворечивости или самоуничтожения. Становится очевидным что подавляющее большинство концепций которые формируют мировоззрение людей являются ложными но люди этого не замечают потому что им … как бы не хватает силы произвести достаточное количество итераций чтобы увидеть их ложность. Можно еще так попытаться это описать – на компьютере считающем с малым количеством знаков после запятой очень быстро накапливается ошибка в результате на экране образуются замысловатые хитросплетения, если же точно по той же формуле произвести вычисления на компьютере с большим количеством знаков после запятой то получается простейшая фигура – окружность например. Так вот мировоззрение обычного человека переполнено замысловатыми хитросплетениями суждений, но в медитативном состоянии все эти хитросплетения сменяются очень компактной и простой системой. Но ее вряд ли можно описать в дискретных терминах. Дискретные слова – это тот самый компьютер с малым количеством знаков после запятой. Образно говоря существует реально возможность иметь вычислений с БЕСКОНЕЧНЫМ количеством знаков после запятой, но эта возможность доступна только при использовании более тонких видов материи которые обладают другими свойствами нежели привыкли мы. Именно на других свойствах материи квантового мира например основана квантовая логика. В состоянии медитации человек начинает использовать ресурсы своего МЕНТАЛЬНОГО тела которое не имеет ничего общего с физическим мозгом и вообще с физической материей и обладает свойствами благодаря которым мы способны видеть окончательную Истину. Но для этого нужно осознать свои ментальные способности. Другими словами – истину невозможно познать физическим мозгом т.к. для него недостижима бесконечность (бесконечность итераций, знаков после запятой, мегабайт – типа того).
Эхо писал(а):
Моя мысль: Первый всегда бывает первым относительно чего-то. Абсолютное не может быть относительным.
- Эхо, я посмотрел, что по этому поводу говорится в «Тайной доктрине» Е.П. Блаватской, и теперь начинаю понимать, что Вы имеете в виду. Абсолютное нельзя называть «Первым»? Пусть будет так. Просто в некоторых источниках понятия Первопричина и Беспричинная причина на самом деле рассматриваются как тождественные. Хотя это не совсем правильно. Когда я высказывал свои мысли по поводу Абсолюта, я имел в виду, разумеется, Беспричинную причину.
Вот только мне пришла в голову мысль о том, что раз Первое является первым лишь относительно чего-то, то не относится то же самое к понятию «Начало»? («Ты – Един, начало всех чисел и основа всех построений»). А как же Божественное начало? Оно не есть Абсолют?
Вот что по этому поводу утверждается в «Тайной доктрине».
«Герберт Спенсер недавно значительно смягчил свой агностицизм, именно, до утверждения, что природа «Первопричины», которую оккультисты более логично производят от «Беспричинной причины», от «Вечного» и «Непознаваемого…».
« «Первое» неизбежно предполагает нечто, что есть «перво-выявленное», «первое во времени, пространстве и по степени», и потому конечное и условное. «Первое» не может быть Абсолютом, ибо оно есть проявление. Потому Восточный Оккультизм называет Абсолютное Все – Единой Беспричинной Причиной, Бескорним Корнем и ограничивает «Первопричину» Логосом, в смысле, данном этому термину Великим Платоном».
Отсюда выделяется:
- «АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием или Не-Бытием одновременно.
- Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
- Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити…».
Теперь приведу цитату Н.К. Рериха: «Во время Маха Пралайи, когда все сущее растворилось в Небытие, все же остается существовать нечто нерушимое. Это есть Великий Космический Принцип, беспричинная Причина Бытия, которая после Маха Пралайи вызовет новое появление Вселенной».
Не говорится ли здесь о том, что именно беспричинная Причина Бытия является началом для Проявленного Космоса? Т.е. идет отождествление Первопричины и Беспричинной Причины? Противоречие?
Каждый человек наделен высшими принципами. Если мы неверны человеку, значит, на деле не верны высшим принципам.
- Верность человеку и верность высшим принципам есть одно и то же? Видимо, так оно и есть, если рассматривать человека с точки зрения Духа, т.е. говорить о преданности Духу человека. Но большинство людей под понятием «человек» подразумевают личность. И, говоря о верности, они требуют верности своей личности. Под верностью они подразумевают готовность удовлетворять все их прихоти и желания, пусть даже ценой нанесения к-либо ущерба и вреда другим людям. Вот что для них означает верность. И если их желания и капризы не будут удовлетворены (для блага самих же этих людей, что неведомо для них же самих), то они сочтут это за предательство. Мы же останемся верны высшим принципам и верны Духу, оказавшись предателями личности? Получается, верность Духу есть предательство личности?
Что есть "я"? В чем коренится наше "я"? Есть ли "я"- рассудок? Есть ли "Я" - Разум?
- Думаю, «я» есть рассудок, «я» же есть низшие чувства, эмоции. «Я» есть Сознание.
DK писал(а):
Любить мудрость это хорошо. Но после этого нужно все-таки овладеть мудростью, вечно только любить мудрость – это застой.
- Я думаю, что по-настоящему любить мудрость и означает стремиться к овладению мудростью. Разве «полюбить» не значит «овладеть»? Как можно овладеть, не полюбив, и полюбить, не овладев?
Философия – это ступенька, которая находится ниже безмолвного ВСЕЗНАНИЯ.
- Даже если это и ступенька, то без этой ступеньки о достижении Всезнания вообще говорить не приходится. О каком ВСЕЗНАНИИ вы говорите? Вы думаете, что Оно в принципе достижимо?
«Философия» есть «любовь к мудрости», следовательно, «философия» есть «Любовь». Что есть в этом мире выше Любви? На чем мир держится, как не на Любви? Разве Бог не есть Любовь? И это наше-ваше Всезнание чего стоит без Любви? Что выше: Любовь или Знание? Кто мудрее: Будда или Христос? Можно ли сравнивать несравнимое и разделять Единое?
Окончательную же Истину можно только ВИДЕТЬ, причем мгновенно и без слов.
- «Окончательную» Истину? Насколько я себе представляю, Истина уже сама по себе подразумевает бесконечность и вечность. Все, что заканчивается, есть лишь иллюзия и смерть. Истина заключается в беспредельности познавания и исключает любую законченность.
«Спросят: почему Учение не имеет законченных положений? – Отвечайте: ибо в законченности смерть» (А.Й.).
Наоборот – нужно остановить слова.
- Как можно остановить слова и зачем вообще это делать? Можно лишь говорить о качестве слов, о степени наполненности слов мыслями, о правдивости слов в смысле адекватности отображения действительности и т.п. Нужно исключить праздную болтовню, но слова вообще являются основным средством общения. А общение и есть ведущий фактор эволюционного развития, ибо без общения и обмена не может быть сотрудничества. Слова – это символы, за которыми стоят действительные идеи и понятия. Без символов не может быть никакого познания.
Философия – это словоблудие без действия…. Хотя конечно на определенном этапе философия нужна – на этапе подготовки к действию, чтобы понять, что нужно делать. Но на этом этапе не может быть и речи о познании Истины.
- Философия есть подготовка к действию, она же – само действие. Философия и есть познание Истины. Философия нужна на всех этапах, ибо без нее невозможно подняться на следующую ступень. О каком познании, каком развитии, какой Истине можно говорить без Любви к Мудрости?
Я думаю, что Ваши взгляды немного грешат недостаточным количеством «итераций, знаков после запятой, мегабайт – типа того».
По поводу медитаций.
«Посмотрим, в чем разница и сходство Агни Йоги с прочими йогами. Карма Йога имеет много сходства, когда она имеет действие с земными элементами, но когда Агни Йога овладевает путями к осознанию дальних миров, то различие становится очевидным. Раджа Йога, Жнана Йога, Бхакти Йога – все они оберегаются от действительности и тем не могут проходить в эволюцию будущего. Конечно, Агни йог должен быть Жнана и Бхакти, и развитие сил духа делает его Раджа йогом. Как красива возможность отвечать задачам будущей эволюции, не отвергая завоеваний духа прошлого. Можно не кичиться новизной, ибо лишь сочетание элементов обновляет возможности» (А.Й.).
Видимо мы говорим о разной философии. Я говорил о “философии” а вы говорите о Философии (вот вам и сила слов - попробуйте передайте тончайшие отличия смысла если слово используется одно и то же).
И тем не менее – безмолвие выше даже Философии.
-----
Как можно остановить слова и зачем вообще это делать?
-----
А это уже вопрос чисто технический.
Как остановить? – усилием воли.
Зачем? – чтобы войти в состояние повышенной осознанности.
Хотя если честно - я не против философии как инструмента ВЫРАЖЕНИЯ но никак не в роли инструмента познания.
-----
Как же договариваться?
-----
Находясь в состоянии повышенного осознания договариваться проще т.к. видишь на порядки больше ответвлений дерева вариантов развития событий. Другое состояние сознания – это не система других взглядов а именно другое СОСТОЯНИЕ. Разница такая как например между обычным компьютером и квантовым компьютером. Система взглядов меняется не за счет привнесения новых концепций а за счет способности одновременно видеть намного (кардинально) больше аспектов всех проблем и явлений. В медитативном состоянии ложные концепции исчезают в силу их … как бы это сказать… самопротиворечивости или самоуничтожения. Становится очевидным что подавляющее большинство концепций которые формируют мировоззрение людей являются ложными но люди этого не замечают потому что им … как бы не хватает силы произвести достаточное количество итераций чтобы увидеть их ложность. Можно еще так попытаться это описать – на компьютере считающем с малым количеством знаков после запятой очень быстро накапливается ошибка в результате на экране образуются замысловатые хитросплетения, если же точно по той же формуле произвести вычисления на компьютере с большим количеством знаков после запятой то получается простейшая фигура – окружность например. Так вот мировоззрение обычного человека переполнено замысловатыми хитросплетениями суждений, но в медитативном состоянии все эти хитросплетения сменяются очень компактной и простой системой. Но ее вряд ли можно описать в дискретных терминах. Дискретные слова – это тот самый компьютер с малым количеством знаков после запятой. Образно говоря существует реально возможность иметь вычислений с БЕСКОНЕЧНЫМ количеством знаков после запятой, но эта возможность доступна только при использовании более тонких видов материи которые обладают другими свойствами нежели привыкли мы. Именно на других свойствах материи квантового мира например основана квантовая логика. В состоянии медитации человек начинает использовать ресурсы своего МЕНТАЛЬНОГО тела которое не имеет ничего общего с физическим мозгом и вообще с физической материей и обладает свойствами благодаря которым мы способны видеть окончательную Истину. Но для этого нужно осознать свои ментальные способности. Другими словами – истину невозможно познать физическим мозгом т.к. для него недостижима бесконечность (бесконечность итераций, знаков после запятой, мегабайт – типа того).
Спасибо, DK. Немного понятно. Сама часто говорю о необходимости работы над пластикой ментального тела, правда еще не разу не услышана, поэтому Ваше утверждение очень ценно, на мой взгляд, и поворачивает в русло действительно духовной жизни. В медитативном состоянии человек видит внутренним зрением отражение идей на поверхности "ментального зеркала" в виде впечатлений, в другом Свете. Не в свете рассудка, а в Свете Разума, в Свете Внутреннего Духовного Солнца. Однако необходимо привнести Истину в умы человечества, а как иначе уменьшить страдания людей ? Это невозможно сделать снаружи. И общаться идеями, осознанно пребывая на ментальном плане, минуя рассудок и физический мозг мы еще не научились. В общей массе. Не сидеть же всем медитировать. Эта практика должна превносится в физическую жизнь, человек должен соединять сознанием миры. Могли бы Вы более подробно осветить свое утверждение:" Но для этого нужно осознать свои ментальные способности. ". Какие конкретно способности наиболее важны и первостепенны на Ваш взгляд ?
Эхо писал(а):
Моя мысль: Первый всегда бывает первым относительно чего-то. Абсолютное не может быть относительным.
- Эхо, я посмотрел, что по этому поводу говорится в «Тайной доктрине» Е.П. Блаватской, и теперь начинаю понимать, что Вы имеете в виду. Абсолютное нельзя называть «Первым»? Пусть будет так. Просто в некоторых источниках понятия Первопричина и Беспричинная причина на самом деле рассматриваются как тождественные. Хотя это не совсем правильно. Когда я высказывал свои мысли по поводу Абсолюта, я имел в виду, разумеется, Беспричинную причину.
...
Спасибо, Алекс. Действительно, не все религии доводят свою логику до понятия Абсолюта. Буддизм довел свою логику до Абсолюта. И поскольку человек, по Сути - это Атман, то буддисты не поклоняются никаким Богам. Некоторые другие религии, наоборот, приводят такой Сонм Богов, что трудно разобраться, если это не является твоей традицией, и не впиталось с молоком. Кто-то поклоняется Творцу. В Тайной Доктрине Елена Петровна использовала сведения в том числе из разных традиций и это способно свести с толку. Разберется, действительно, только тот, кто очень к этому стремиться. Понятие Логоса также из вполне определенных традиций. Есть понятия Первого, Второго и Третьего Логоса. Чрезвычайно интересно.
Мы, наконец, разобрались, в чем были наши разногласия. Думаю, на этом можно остановиться. Я прошу прощения за свою настойчивость.
Про верность. Возможно, покажусь Вам в этой позиции приземленной, приведя пример из конкретной жизни. Недавно разговаривала со своей приятельницей, человеком весьма далеким от всякой философии. Несколько лет назад, у нее были проблемы с коллективом на работе. Я спросила, изменились ли отношения. Она сказала, о да, все прекрасно. Я говорю, неужели они изменились? А она ответила просто: нет, я стала по-другому их видеть. Наши близкие -это те, кто дан нам по карме, и мы просто обязаны способствовать эволюции их сознания, так же, как и они - это лучшее, что может ускорить нашу эволюцию. Как мы выстроим взаимоотношения - это наша честь. Тем самым, мы поднимаемся и сами. Нам надо научиться по-другому их видеть. Думаю , что так мы и проявим бережное отношение к высшим принципам , которые, хотя и проявляются через другую личность иначе , на самом деле Общие. Верность Духу- это прежде всего не опуститься в себе самом на позиции личности. Это очень трудно, соглашусь. Но если твердо стоять на этих позициях, то позволишь кристаллизоваться в себе энергиям, соответствующим качествам верности . Дело в том, что не отвергать мы должны личность. А «поднимать» к позициям Духа. Возможно, я не совсем гладко выразилась, но надеюсь, понятно.
А вот в том, что «я» есть рассудок, я сомневаюсь. Рассудок- это инструмент «я». Так пока думаю, возможно ошибаюсь.
DK писал(а):
Видимо, мы говорим о разной философии. Я говорил о “философии” а вы говорите о Философии (вот вам и сила слов - попробуйте передайте тончайшие отличия смысла, если слово используется одно и то же).
- Мы можем с вами говорить о разной философии, только суть ее от этого не изменится. Вот есть хороший повар, а есть повар плохой. И это вовсе не значит, что повар в принципе плохая профессия. Если мы имеем возможность говорить о Философии, зачем нам вспоминать о «философии»? Не спорю, бывают и «философы»-словоблуды, но разве их можно считать настоящими Философами?
То же самое можно сказать о силе слов. Да не в силе слов дело, а в понимании, вмещении, осознании. Слова – лишь символы, которые каждый понимает исходя из своего уровня развития. Но тем не менее, слова – это помощники, ориентиры, которые помогают понять идеи и мысли, стоящие за этими словами. Возможно, когда-нибудь человечество поднимется на такой уровень развития, что слова как таковые в нашем земном понимании утратят свое значение, но даже в этом случае общение и сотрудничество между людьми будет продолжено посредством каких—либо иных инструментов, ментальных, например. Ведь мысль может быть выражена разными способами, не только «физическими словами», но и ментальными, чувственными и т.п. И даже если говорить о медитации, то это тоже есть диалог с объектом нашей медитации. Пока существуют индивидуальности, диалог не может быть остановлен.
И тем не менее – безмолвие выше даже Философии.
- Я думаю, что безмолвие есть гораздо более глубокое и широкое состояние, нежели просто отсутствие слов. Даже в безмолвии есть движение и общение. Безмолвие означает отгородиться лишь от физических объектов восприятия, в т.ч. от физических звуков. При этом мы переносим свое сознание на более высокие уровни бытия и начинаем оперировать более тонкими инструментами общения. Но это тоже можно назвать словами. А что вы понимаете под Божественным Словом?
Философия – и есть Безмолвие.
А это уже вопрос чисто технический.
Как остановить? – усилием воли.
Зачем? – чтобы войти в состояние повышенной осознанности.
- Я не думаю, что это вопрос «чисто технический». Учению Жизни чуждо все техническое и механическое. Если и вести речь о том, как остановить слова в том смысле, о котором я говорил выше, то это достигается лишь в ходе духовного роста человека, расширения сознания, вмещения беспредельности – в делах земных, в труде, во взаимодействии с окружающим миром. Отгородиться насильно не так уж сложно с помощью воли. Но это не будет настоящим достижением. Это будет однобоким развитием и не отвечает нынешнему этапу эволюционного развития.
«Следствием высшего духотворчества будут действия рукотворные».
«Нельзя удалиться от земли, и надо пребыть в духе. По земле надо дойти до Нас, открыть Нас» (А.Й).
«Или вы трудитесь в поте лица на Земле, или в минуту уединения возвышайте себя над Землею» (Община).
Эхо писал(а):
Про верность. Возможно, покажусь Вам в этой позиции приземленной, приведя пример из конкретной жизни. Недавно разговаривала со своей приятельницей, человеком весьма далеким от всякой философии. Несколько лет назад, у нее были проблемы с коллективом на работе. Я спросила, изменились ли отношения. Она сказала, о да, все прекрасно. Я говорю, неужели они изменились? А она ответила просто: нет, я стала по-другому их видеть. Наши близкие - это те, кто дан нам по карме, и мы просто обязаны способствовать эволюции их сознания, так же, как и они - это лучшее, что может ускорить нашу эволюцию. Как мы выстроим взаимоотношения - это наша честь. Тем самым, мы поднимаемся и сами. Нам надо научиться по-другому их видеть. Думаю , что так мы и проявим бережное отношение к высшим принципам , которые, хотя и проявляются через другую личность иначе , на самом деле Общие. Верность Духу - это прежде всего не опуститься в себе самом на позиции личности. Это очень трудно, соглашусь. Но если твердо стоять на этих позициях, то позволишь кристаллизоваться в себе энергиям, соответствующим качествам верности . Дело в том, что не отвергать мы должны личность. А «поднимать» к позициям Духа. Возможно, я не совсем гладко выразилась, но надеюсь, понятно.
- Думаю, что приводить примеры из конкретной жизни вовсе не обязательно означает приземленность. И критерием того, насколько мы приземленны или нет, может служить то, пытаемся ли мы приложить духовные принципы в конкретных ситуациях и отдавать предпочтение этим принципам именно в земной жизни над «земной логикой»; либо мы напротив пытаемся подогнать все наши земные пороки и привычки под положения Учения и утверждать при этом, что мы «поднимаем» личность к позициям Духа. Знаете, позавидую Вашему оптимистическому настрою, Вы все так ловко собрали в одну кучу, что, можно подумать, ответом на извечный вопрос «Как жить?» будет «Выстроить взаимоотношения». В принципе, все это правильно, только вот тут как раз и возникают, казалось бы, непреодолимые сложности и неразрешимые противоречия.
Как вы выразились, «поднимать» личность к позициям Духа? Но как это сотворить? И не является эта задача изначально неверной и противоречивой в самой себе? Как можно заставить личность подняться к позициям Духа? Ведь личность в принципе по природе своей ограничена данным конкретным земным существованиям. Ее не интересуют духовные сокровища и достижения в вечности, ибо после физической смерти личность умрет окончательно и не сможет воспользоваться этими сокровищами. И личность это прекрасно знает. И уж мы-то как Индивидуальности должны это понимать и не заниматься самообманом. Да никогда личность не найдет общего языка с Духом! Личность может быть лишь подчинена Духу и растворена в Нем.
Личность может быть рассматриваема как инструмент, но не более того. И никто не говорит, что мы должны отвергать личность. Мы должны ее использовать, но лишь как инструмент.
По поводу того, что надо научиться по-другому видеть остальных. Надо. Только в каком направлении этому учиться? Я думаю, что видеть надо научиться правду, какой бы неприглядной она не была. И видеть остальных такими, какие они есть, без обмана и лести. Тогда мы на самом деле «проявим бережное отношение к высшим принципам», но не к личности. Вот в чем загвоздка. Конфликт личности и Духа неминуем, а выбор сделать абсолютно необходимо. И перемены должны происходить прежде всего внутри самого себя, следовательно, должны меняться мы, а не остальные. И изменив себя, мы должны попытаться помочь измениться другим. Столкновения неизбежны, но тут нам могут придти на помощь высшее терпение, терпимость, понимание, сострадание, поддержка и т.п. Но во главе угла должна стоять правдивость. Обман ничего, кроме вреда, в конечном счете принести не может. Пусть мы закроем глаза на нечто плохое сегодня, но завтра оно все равно всплывет – только уже в гораздо больших размерах, и виновны в этом будем – Мы. Лицемерное сопонимание никому не нужно и может завести лишь в тупик. Чем раньше прервать цепочку лжи, тем лучше, менее болезненно и более способствует эволюции.
Подумайте над строками из А.Й.: «За пределами крайней вражды начинается поле дружбы – эти границы местности нужно знать путнику».
«Пока не научимся различать действительность, не станем архатами».
Как вы выразились, «поднимать» личность к позициям Духа? Но как это сотворить? И не является эта задача изначально неверной и противоречивой в самой себе? Как можно заставить личность подняться к позициям Духа? Ведь личность в принципе по природе своей ограничена данным конкретным земным существованиям. Ее не интересуют духовные сокровища и достижения в вечности, ибо после физической смерти личность умрет окончательно и не сможет воспользоваться этими сокровищами. И личность это прекрасно знает. И уж мы-то как Индивидуальности должны это понимать и не заниматься самообманом. Да никогда личность не найдет общего языка с Духом! Личность может быть лишь подчинена Духу и растворена в Нем.
Алекс, а что Вы понимаете под личностью? Разве может существовать индивидуальность без личности? Разве может течь эл.ток без минуса либо без плюса ? Более того, для индивидуальности необходима сильная личность, иначе эта индивидуальность никогда не сформируется, будет просто толпа , ведомая общей душой. Без личности нет ни человека ни разума. У нас с Вами разные понятия личности. Давайте искать точки соприкосновения.
По поводу того, что надо научиться по-другому видеть остальных. Надо. Только в каком направлении этому учиться? Я думаю, что видеть надо научиться правду, какой бы неприглядной она не была. И видеть остальных такими, какие они есть, без обмана и лести. Тогда мы на самом деле «проявим бережное отношение к высшим принципам», но не к личности. Вот в чем загвоздка. Конфликт личности и Духа неминуем, а выбор сделать абсолютно необходимо. И перемены должны происходить прежде всего внутри самого себя, следовательно, должны меняться мы, а не остальные. И изменив себя, мы должны попытаться помочь измениться другим. Столкновения неизбежны, но тут нам могут придти на помощь высшее терпение, терпимость, понимание, сострадание, поддержка и т.п. Но во главе угла должна стоять правдивость. Обман ничего, кроме вреда, в конечном счете принести не может. Пусть мы закроем глаза на нечто плохое сегодня, но завтра оно все равно всплывет – только уже в гораздо больших размерах, и виновны в этом будем – Мы. Лицемерное сопонимание никому не нужно и может завести лишь в тупик. Чем раньше прервать цепочку лжи, тем лучше, менее болезненно и более способствует эволюции.
С этим согласна, и если Вы следите за другими темами , то я открыла еще две темы, пересекающиеся с этой: "Способность прощать" и Ритм правды". Там затрагиваются сопряженные вопросы, которые Вы поднимаете здесь.
-----
Это невозможно сделать снаружи. И общаться идеями, осознанно пребывая на ментальном плане, минуя рассудок и физический мозг мы еще не научились.
-----
Да, только вот высказывать информацию на физический план нужно только находясь в состоянии более высокой осознанности иначе неизбежно скажешь не то и не тогда. Ведь не существует истинных слов самих по себе. Слова истинны только в конкретной ситуации в конкретном контексте применительно к конкретному приемнику информации. Не существует слов истинных в общем смысле, существуют лишь слова как ИСТИННОЕ ДЕЙСТВИЕ. Это такие слова которые помогают осознать хотя могут и не быть формально логичными. Но чтобы найти нужные слова – нужно быть в состоянии повышенного осознания. В обычном состоянии возможность найти правильные слова совершенно исключена.
-----
Какие конкретно способности наиболее важны и первостепенны на Ваш взгляд
-----
Чем более тонкие способности тем они важнее. Нужно использовать самые тонкие способности до каких только сможешь дотянуться. Для начала например можно воспользоваться способностью мыслить более ясно чем словами – собственно медитация это и делает. Останавливая проговаривание мыслей мы во первых повышаем скорость мышления (без проговаривания мысли текут на порядки быстрее) во вторых точность мышления (мышление без слов гораздо ближе к нечеткой и квантовой логике что дает преимущества недоступные обычной дискретной логике) в третьих экономит энергию (генерация слов – очень энергоемкий процесс, это можно сравнить с работой компьютера построенного на электромеханических реле)
------
Я думаю, что безмолвие есть гораздо более глубокое и широкое состояние, нежели просто отсутствие слов. Даже в безмолвии есть движение и общение
-----
Да вы на правильном пути. Только важно не хвататься за те хлынувшие в сознание потоки информации которые возникают во время практики безмолвия и не пытаться сразу все это перевести в слова – и тогда сможешь добраться до еще более глубоких и фундаментальных истин. Чем глубже безмолвие тем более колоссальные последствия.
paritratar
26.03.2005, 14:39
Вот у меня такая идея возникла, что сам вопрос: Что означает вести духовную жизнь :?: дает изначальнуо жесткую установку для человека. Ведь мало кто в действительнсти осознает, что такое "духовная жизнь". О ней много говорят, но мало количество людей ее практикует. А ведь именно на опыте своей собственной жизни приходит истинное твердое основание следовать тем или иным принципам и правилам. Поэтому, я считаю, лучше было бы начать с того, чтобы установить, Что означает Не вести духовную жизнь. То есть пойти по пути от противного.
А ведь что происходит сейчас :?: Люди на самом деле устали от духовной жизни, о которой говорят религии и всевозможные учения. Сколько правил, сколько догм и церемоний :!: Это угнетает человека, его воля несвободна от выбора. Он вынужден обязательно быть "духовным", "культурным", "образованным" и т.п. Люди протестуют, они хотят быть теми, кем они являются. И я считаю, здесь людям надо дать свободу направлений. Надо освободить их от жесткой установки вести как духовную, так и не духовную жизнь, но при этом показав все последствия той и другой.
Ничто так сильно не убеждает человечество, как отрицательные последствия их собственной жизни. Этот путь, по которому идут все люди. Они идут бессознательно, не отдавая себе отчета в том, что они творят и не задумываясь о причинах и следствиях в своей жизни. Людям просто надо быть немного просвещеннее, а так как только сам человек должен захотеть получить те или иные знания, то все зависит от него самого.
Покажите людям на примере их собственной жизни вредоность зла и неизбежность ужасных следствий от него. Явите на каждое зло альтернативу добра и укажите неизбежные следствия от таких действий. Обнаружив таким образом свободу выбора, человек сам придет к нужному решению
Эхо писал(а):
Алекс, а что Вы понимаете под личностью? Разве может существовать индивидуальность без личности? … У нас с Вами разные понятия личности. Давайте искать точки соприкосновения.
- Давайте. Только, думаю, в данном случае все гораздо проще. Термин «личность» я употребляю в том самом значении, в котором он используется в эзотерическом учении. Ничего нового я не придумывал, а лишь пользовался терминологией учения. Под личностью обычно понимается совокупность оболочек человека, в которые воплощается Высшее Эго человека при каждом очередном воплощении. Т.е. это физическая, астральная, ментальная оболочки. После смерти на физическом плане все эти оболочки полностью разрушаются, а Высшая Индивидуальность человека (атма+буддхи+манас) отправляется в мир Девачан ожидать нового воплощения. Так на пути эволюции Индивидуальность человека меняет огромное количество «личностей». Хотя память о прежних воплощениях, безусловно, где-то сохраняется, но все-равно все т.н. «личностные» наработки не имеют никакого отношения к духовным накоплениям, откладывающимся в манасе, и подлежат разложению как ненужные.
Более того, для индивидуальности необходима сильная личность, иначе эта индивидуальность никогда не сформируется, будет просто толпа, ведомая общей душой. Без личности нет ни человека, ни разума.
- Нет, я полагаю, индивидуальность может существовать и без личности, но она использует личность как инструмент для собственного развития. Формирование индивидуальности не имеет никакого отношения к личности: вначале формируется индивидуальность путем облачения зерна Духа в покровы манаса (т.е. наделения Духа индивидуальным сознанием), и лишь потом по мере необходимости Индивидуальность воплощается в физическом мире в качестве личностей.
А «толпа, ведомая общей душой» (кстати, в вашей фразе уже содержится противоречие: толпа уже подразумевает совокупность индивидуальностей), или, если выразиться точнее, полное единство без индивидуальностей имело бы место при отсутствии манаса. Но без личности индивидуальность очень даже неплохо может существовать.
Ни разума, ни человека не было бы без Индивидуальностей, но не без личностей.
А под «сильной личностью» надо понимать этап эволюционного развития Индивидуальности, когда Она переживает период наибольшего погружения в материю, роста эгоизма и самоуверенности. Достигнув этого этапа, человек начинает искать новых путей роста, и тогда он постепенно приходит к пониманию того, что истинные возможности могут быть обретены, лишь повинуясь устремлению Духа, а не личности, ну и т.п.
DK писал(а):
Да, только вот высказывать информацию на физический план нужно, только находясь в состоянии более высокой осознанности, иначе неизбежно скажешь не то и не тогда.
- А как это можно высказывать информацию на физический план, находясь в состоянии более высокой сознательности? Пребывание в этом состоянии уже означает, что мы находимся не на физическом плане. И грубые материальные формы не мешают нам воспринять информацию из высших миров. Только вот «вернувшись» в физическое тело, мы снова не будем застрахованы от искажения этой информации со значительной долей вероятности.
Поэтому, думаю, акцент следует делать не на полном абстрагировании от физического мира, а на сближении двух миров, на том, чтобы учиться в земном мире руководствовать высшим сознанием, одухотворять и утончать материю, делать ее способной для воспроизведения вибраций высших миров. Вот это будет по настоящему большим делом. А механическими медитациями, увы, не решить насущных проблем, стоящих перед человечеством на нынешнем этапе его эволюционного развития.
Слова истинны только в конкретной ситуации, в конкретном контексте, применительно к конкретному приемнику информации.
- Но ведь то же самое можно сказать применительно к состоянию т.н. «высшей сознательности». Каждый достигнет той «сознательности», которую он в принципе способен воспринять и воспроизвести. И каждый будет видеть «истину» в своем собственном свете. Ухватывать те «ее» урывки, которые будут наиболее соответствовать нынешнему уровню нашего сознания.
И вообще, что касается высшей сознательности, безмолвия и т.п., мне кажется, что до этого нам всем еще далеко. Вы призываете несмышленых детишек, еще не закончивших школу и детский сад, поступать в университет.
-----
...Да, только вот высказывать информацию на физический план нужно только находясь в состоянии более высокой осознанности иначе неизбежно скажешь не то и не тогда. Ведь не существует истинных слов самих по себе. Слова истинны только в конкретной ситуации в конкретном контексте применительно к конкретному приемнику информации. Не существует слов истинных в общем смысле, существуют лишь слова как ИСТИННОЕ ДЕЙСТВИЕ. Это такие слова которые помогают осознать хотя могут и не быть формально логичными. Но чтобы найти нужные слова – нужно быть в состоянии повышенного осознания. В обычном состоянии возможность найти правильные слова совершенно исключена.
...
Это так. Но как правило, люди обвиняют тебя при этом в нелогичности.
Вот у меня такая идея возникла, что сам вопрос: Что означает вести духовную жизнь :?: дает изначальнуо жесткую установку для человека. Ведь мало кто в действительнсти осознает, что такое "духовная жизнь". О ней много говорят, но мало количество людей ее практикует. А ведь именно на опыте своей собственной жизни приходит истинное твердое основание следовать тем или иным принципам и правилам. Поэтому, я считаю, лучше было бы начать с того, чтобы установить, Что означает Не вести духовную жизнь. То есть пойти по пути от противного.
А ведь что происходит сейчас :?: Люди на самом деле устали от духовной жизни, о которой говорят религии и всевозможные учения. Сколько правил, сколько догм и церемоний :!: Это угнетает человека, его воля несвободна от выбора. Он вынужден обязательно быть "духовным", "культурным", "образованным" и т.п. Люди протестуют, они хотят быть теми, кем они являются. И я считаю, здесь людям надо дать свободу направлений. Надо освободить их от жесткой установки вести как духовную, так и не духовную жизнь, но при этом показав все последствия той и другой.
...
Чтобы установить, что означает вести бездуховную жизнь, надо ее начать утверждать. Интересно, откуда проистекает эта идея ? Я очень хорошо помню, как Вы появились на форуме. Вы сказали: да, действительно, очень важно говорить о духовном. Манихара, Вы просто непредсказуемы. Так что же важнее ?
Эхо писал(а):
Алекс, а что Вы понимаете под личностью? Разве может существовать индивидуальность без личности? … У нас с Вами разные понятия личности. Давайте искать точки соприкосновения.
- Давайте. Только, думаю, в данном случае все гораздо проще. Термин «личность» я употребляю в том самом значении, в котором он используется в эзотерическом учении. Ничего нового я не придумывал, а лишь пользовался терминологией учения. Под личностью обычно понимается совокупность оболочек человека, в которые воплощается Высшее Эго человека при каждом очередном воплощении. Т.е. это физическая, астральная, ментальная оболочки. После смерти на физическом плане все эти оболочки полностью разрушаются, а Высшая Индивидуальность человека (атма+буддхи+манас) отправляется в мир Девачан ожидать нового воплощения. Так на пути эволюции Индивидуальность человека меняет огромное количество «личностей». Хотя память о прежних воплощениях, безусловно, где-то сохраняется, но все-равно все т.н. «личностные» наработки не имеют никакого отношения к духовным накоплениям, откладывающимся в манасе, и подлежат разложению как ненужные.
Более того, для индивидуальности необходима сильная личность, иначе эта индивидуальность никогда не сформируется, будет просто толпа, ведомая общей душой. Без личности нет ни человека, ни разума.
- Нет, я полагаю, индивидуальность может существовать и без личности, но она использует личность как инструмент для собственного развития. Формирование индивидуальности не имеет никакого отношения к личности: вначале формируется индивидуальность путем облачения зерна Духа в покровы манаса (т.е. наделения Духа индивидуальным сознанием), и лишь потом по мере необходимости Индивидуальность воплощается в физическом мире в качестве личностей.
А «толпа, ведомая общей душой» (кстати, в вашей фразе уже содержится противоречие: толпа уже подразумевает совокупность индивидуальностей), или, если выразиться точнее, полное единство без индивидуальностей имело бы место при отсутствии манаса. Но без личности индивидуальность очень даже неплохо может существовать.
Ни разума, ни человека не было бы без Индивидуальностей, но не без личностей.
А под «сильной личностью» надо понимать этап эволюционного развития Индивидуальности, когда Она переживает период наибольшего погружения в материю, роста эгоизма и самоуверенности. Достигнув этого этапа, человек начинает искать новых путей роста, и тогда он постепенно приходит к пониманию того, что истинные возможности могут быть обретены, лишь повинуясь устремлению Духа, а не личности, ну и т.п.
Мне думается, что Вы поторопились, говоря о том, что Вы просто повторяете эзотерические понимания личности. Разве личность-это оболочки? Это все равно, что сказать, что личность-это сетчатка глаза. Личность-это "аромат" . Посмотрите вокруг сколько личностей. Они ведь совершенно разные. Личность-это просто "лицо" индивидуальности. Две стороны медали.
paritratar
27.03.2005, 17:19
Эхо писала:
Чтобы установить, что означает вести бездуховную жизнь, надо ее начать утверждать.
Эхо, сказав так вы придали вопросу иной смысл :? Ну ничего, мы постараемся докапаться до смысла. Дело в том, что духовная и буздуховная жизнь людей - это одно цельное явление. Все существует в этом мире одновеременно как зло, так и добро. И для нас является важным определить для чего нужно вести ту или иную жизнь и кому это выгодно.
Интересно, откуда проистекает эта идея ?
Эта идея сама по себе проста и простекает из обычного размышления о двойственности жизни. Утверждает ли буздуховность духовное начало в человеке или нет? Может ли зло быть утверждением добра? Не спешите отвечать, подумайте :roll:
Я очень хорошо помню, как Вы появились на форуме. Вы сказали: да, действительно, очень важно говорить о духовном.
Эхо, о духовном не надо говорить, им жить надо. Перестаньте мучить себя духовностью и начните просто жить, - вот, что я сказал. Зачем заставлять себя делать то или другое. Делайте то, что вам нравится и получайте удовольствие от процесса. В каждый момент жизни ощущайте ее, воспринимайте себя, как действительно счастливого человека. Что вам мешает? Вы сами поймете, что вам мешает и тогда начнется ваша практика. Пока же вы будете думать о том, где и как мне начать духовную жизнь, настоящая жизнь будет ускользать у вас из-под носа. Реальность в том, что вы сами создаете все то, что происходит в вашей жизни. Так почему же не заняться этим делом сознательно :?:
Когда я предлагаю идею-вопрос: Что означает Не вести духовную жизнь я прошу человека подойти творчески к самому себе и попробовать поиграть в игру, где только одно действующее лицо. Если вы уловите суть, вы вскоре поймете, возможно ли это или нет :wink: Вы придете к правильному выводу на практике. И метод от противного является хорошим помощником в этом. Не сбивайте себя с толку Духовностью, поймите зачем вам это нужно. Вот и весь ответ.
Манихара, Вы просто непредсказуемы. Так что же важнее ?
Важнее в этой жизни сама жизнь. Не имеет значения в какой цвет она окрашена. Духовность и буздуховность - это только следствия одного большого Явления Единства всего сущего. Когда вы каждый день будете думать о Единстве, говорить о Единстве, творить в Единстве, тогда все, что было два станет одним, и одно станет всем. И это самое большое счастье в жизни.
P.S. как просто:
4.014. В мире потеряно счастье, ибо счастье в духе. Отвернувшиеся от духа должны испытать несчастье, ибо иначе как же им вернуться? В этом смысл великих событий.
Поиски счастья через ложь и убийства! Можно радоваться, что искажения ускоряют эволюцию. Преступления дают огонь потухшему миру.
как чудесно:
14.225. Урусвати знает, что иногда вибрации пространственные достигают такого напряжения, что делаются схожими с земными трепетаниями. Трудно различить такие сотрясения, но нужно помнить, что у Нас особенно ощущаются такие сотрясения, и все, соединенные с Нашим проводом, должны ощущать такую напряженную вибрацию.
Обычно говорят о синтезе науки и духовности, но оба понятия остаются неопределенными. Между ними требуется некий огонек, называемый восхищением, без него и познание, и сама духовность останутся мертвыми и не соединенными.
Не следует удивляться, что духовность может быть мертвой – поистине может. И часто мы встречаем людей, преисполненных всеми качествами духовности, но, тем не менее, в жизни они остаются холодными и недействующими. К чему послужит им когда-то заработанная духовность? Они как прокисшее молоко, из которого можно приготовить многие продукты, но уже невозможно вернуть к чистому состоянию молока.
Также и познание нельзя оставить в механических ограничениях. Повторяю, что огонь восхищения есть лучший связующий мост.Он же является и средством равновесия среди бурь пространства.
Когда Мыслитель говорил: «Не бойтесь, не отвращайте взора от смятения земного», – Он знал значение взора восхищения.
И все это Вечная Жизнь:
Равновесие Мира держится на основе Бытия. Как мощно утверждается жизнь, когда высшее явление держится в сознании. Каждая высокая мысль будет залогом устремления духа. И в нескончаемой цепи действия и мысли можно выражать все новые направления эволюции. Пространство утверждает свои напряжения, которые соответствуют тем действиям и мыслям, зарожденным на Земле. Тем ответственнее человечество за все порождения, ибо Мир Тонкий задерживается в своем развитии, так же, как и вся цепь эволюции Земли. Потому мысль о духовности должна войти в жизнь, но как истинное понимание Основ Бытия.Равновесие Мира не может установиться без истинного понимания Начал. Так каждое огненное слово сердца, идущее на очищение Учения, есть стимул огненный, который даст сдвиг сознанию. Потому утвердимся сознанием на мощи Равновесия, как стимуле Бытия, Начал и Красоты.
...
Эхо, о духовном не надо говорить, им жить надо. Перестаньте мучить себя духовностью и начните просто жить, - вот, что я сказал. Зачем заставлять себя делать то или другое. Делайте то, что вам нравится и получайте удовольствие от процесса. В каждый момент жизни ощущайте ее, воспринимайте себя, как действительно счастливого человека. Что вам мешает?...
Ничего не мешает. Если я задаю вопросы-это не означает, что я не знаю ответы. Более того, я уже давно здесь говорю, что сама жизнь-это есть форма проявления духа. И то, что мы с Вами ведем диалог-это тоже есть духовное общение, духовная жизнь. Другое дело, чем это наше общение "окрашено". Просто поболтать, покрасоваться, поучить общему благу...Куда направлено это удовольствие? И это прекрасно чувствуется. В самом начале этой темы Инесса сказала о боддхичитте. Убеждают то не слова. Опытный энергет скажет вам на какой "ноте" идет общение, какое-бы то ни было. Имея чистые проводники, развитое сердце и разум, ты воспримешь все центрами сознания.И ни какие красивые слова тебя не обманут. А вот счастье каждый находит в разном. Не надо учить своему счастью. Надо им жить.
paritratar
28.03.2005, 09:12
Ничего не мешает.
Эхо, человеку всегда что-то мешает. Это нормально. Всегда есть тормозящие силы наряду с силами движущими.
Если я задаю вопросы-это не означает, что я не знаю ответы.
Значит вы заранее знаете ответы? Что ж это тоже путь :?
Более того, я уже давно здесь говорю, что сама жизнь-это есть форма проявления духа. И то, что мы с Вами ведем диалог-это тоже есть духовное общение, духовная жизнь. Другое дело, чем это наше общение "окрашено".
У меня только одна мысль по этому поводу :roll:
Просто поболтать, покрасоваться, поучить общему благу...Куда направлено это удовольствие? И это прекрасно чувствуется.
И вы туда же. Как просто человека убедить в том, что он Бог и так же просто - в том, что он раб. Выбирайте, что вам больше нравится, как говорится :wink:
В самом начале этой темы Инесса сказала о боддхичитте. Убеждают то не слова.
Надо полагать, что есть кое что больше слов :wink:
Опытный энергет скажет вам на какой "ноте" идет общение, какое-бы то ни было. Имея чистые проводники, развитое сердце и разум, ты воспримешь все центрами сознания.И ни какие красивые слова тебя не обманут.
Опытные "энергеты" не критерий всего на свете. У человека есть своя голова на плечах. Не обманываться красивыми словами нужно, не восхищаться и умиляться ими, но извлекать пользу из их красоты. Это просто сознание добра. Глаз добрый всему рад и сердце светлое всему верит.
А вот счастье каждый находит в разном. Не надо учить своему счастью. Надо им жить.
Если ты сказал "нет", то скажи почему и попробуй понять, что можно было бы сказать и "да", но ты сам не захотел этого. Счастье в том, что человек доволен тем, что есть. Счастье - каждый день проживать как последний и при этом наполняться чистотой. Как трудно говорить на разных языках :!: Но всегда надо искать общую ноту. Это заповедь.
Зачем учить "своему" счастью, которое недолговечно, лучше самому стать учеником и поучиться счастью непреходящему :!:
Один участник этого форума сказал:
"...В совместном движении - радость и счастье
Открытия новых свободных путей
Каналами Света цветок соучастья
взлелеет живые мосты для людей..."
Собственно форум для этого и предназначен. Но Вы прекрасно раскрыли суть духовной жизни. Спасибо.
paritratar
28.03.2005, 23:20
Тот, кто всегда видит все живые существа как духовные искры, качественно равные Господу, воспринимает все так, как оно есть. Что же тогда может стать причиной иллюзии или беспокойств для него?
Шри Ишопанишад, мантра седьмая
Эхо, духовную жизнь можно объяснить и просто и сложно, но главное, чтобы это объяснение помогало нам лучше понять самих себя. Не позволяйте другим делать за вас вашу работу или испытывать к ним какие-то потребности, иначе вы очень скоро разочаруетесь в этих людях, потому что все несовершенны. Положитесь на себя. Именно вы обладаете ответом на все возникающие вопросы.
Если вы только думаете, что вами манипулирует, то это уже происхосдит на самом деле. Но если вы постоянно довольны тем, что есть и не обращаете внимания на отрицательные моменты, вас невозможно сбить с толку. Самое главное, просто успокоиться :roll:
Лунная мелодия...
Это звезды плакали
О любви моей ушедшей,
За собою вдаль вела меня
Лунная мелодия...
... Под личностью обычно понимается совокупность оболочек человека, в которые воплощается Высшее Эго человека при каждом очередном воплощении. Т.е. это физическая, астральная, ментальная оболочки. После смерти на физическом плане все эти оболочки полностью разрушаются, а Высшая Индивидуальность человека (атма+буддхи+манас) отправляется в мир Девачан ожидать нового воплощения. Так на пути эволюции Индивидуальность человека меняет огромное количество «личностей». Хотя память о прежних воплощениях, безусловно, где-то сохраняется, но все-равно все т.н. «личностные» наработки не имеют никакого отношения к духовным накоплениям, откладывающимся в манасе, и подлежат разложению как ненужные.
личность-это вся совокупность переживаний, эмоций, воли, действий, мыслей..- всего, во что фокусировалась и вкладывалась, отпущенная нам жизнь, жизненная энергия. Мы можем опустить ее в низкие проявления, можем и в высокое творчество, жертву, подвиг. Верхняя Триада забирает с собой часть "нектара", собранного личностью. Этот "нектар" и "оформляет" индивидуальность.
Более того, для индивидуальности необходима сильная личность, иначе эта индивидуальность никогда не сформируется, будет просто толпа, ведомая общей душой. Без личности нет ни человека, ни разума.
- Нет, я полагаю, индивидуальность может существовать и без личности, но она использует личность как инструмент для собственного развития. Формирование индивидуальности не имеет никакого отношения к личности: вначале формируется индивидуальность путем облачения зерна Духа в покровы манаса (т.е. наделения Духа индивидуальным сознанием), и лишь потом по мере необходимости Индивидуальность воплощается в физическом мире в качестве личностей.
.
Как-то на этом форуме мы договорились, что (если можно так выразиться) у человека два "зерна". Сам Манас рождается одновременно с появлением человека. Что такое Man ? Ману? Нет Манаса отдельно Высшего. Высший и низший -это два полюса одного и того же, между которыми лежит бездна, Астральный свет.
Вот с моей стороны пока так.
Тот, кто всегда видит все живые существа как духовные искры, качественно равные Господу, воспринимает все так, как оно есть. Что же тогда может стать причиной иллюзии или беспокойств для него?
Шри Ишопанишад, мантра седьмая
Эхо, духовную жизнь можно объяснить и просто и сложно, но главное, чтобы это объяснение помогало нам лучше понять самих себя. Не позволяйте другим делать за вас вашу работу или испытывать к ним какие-то потребности, иначе вы очень скоро разочаруетесь в этих людях, потому что все несовершенны. Положитесь на себя. Именно вы обладаете ответом на все возникающие вопросы. :
И это так. Главная книга в нас самих.
Если вы только думаете, что вами манипулирует, то это уже происхосдит на самом деле. Но если вы постоянно довольны тем, что есть и не обращаете внимания на отрицательные моменты, вас невозможно сбить с толку. Самое главное, просто успокоиться :roll:
Yes,.. упокоиться.
paritratar
31.03.2005, 22:01
Покой нам только снится 8)
Покой нам только снится 8)
«...
И только эхо звучит в горах
Голосами друзей, мальчишек.
Голоса их все тише...тише...
Время не ждет!»
paritratar
01.04.2005, 18:15
Нет у него не лживый взгляд
Его глаза не врут
Они правдиво говорят,
Что их хозяин плут :wink:
Эхо, хотелось отправить это в тему о "Ритме Правды", но решил все-таки сюда.
Я когда думаю о духовной жизни, то сразу в уме возникают примеры великих святых и просветленных людей. Хочется понять, что такого они делали, что так отличалось от обычной жизни обычных людей и понимаешь же, что обычных людей просто нет. Каждый чем-то ценен. Мы только не хотим ценить в себе высокое и культивируем низкое и дрянное. Прямо беда какая-то :? Пойти в разгул, нагрешить, а потом снова делать из себя жертву религии. Христос говорил: "Милости хочу, а не жертвы", - в чем смысл этих Его слов? Я часто об этом думаю.
Алекс1
-----
А как это можно высказывать информацию на физический план, находясь в состоянии более высокой сознательности? Пребывание в этом состоянии уже означает, что мы находимся не на физическом плане
-----
Очень просто. Ментальный план – это фундамент астрального, астральный – фундамент физического. Мир квантовых процессов – это нижний астрал. Квантовый мир – это фундамент макромира. Макромир – это физический план. Обретая власть над силами квантового мира мы вовсе не теряем связи с макромиром. Наоборот мы можем влиять на физ. материю более фундаментально – расщеплять атомы например, а не только сталкивать макрообъекты. С ментального плана можно без проблем воздействовать на физ материю. Именно это и происходит когда наше ментальное тело воздействует на нейроны головного мозга. Именно так происходит сообщение информации от ментального тела к физическому. Только это информация обладающая окончательной истинностью. Физ. мозг не способен осознавать окончательную истину, он способен лишь как хороший автомат выполнить программу записанную в него с ментального плана. Но программа сама по себе не способна быть предельно эффективной, наше ментальное тело постоянно корректирует программу, направляя поток мыслей в уме в нужную сторону.
-----
Только вот «вернувшись» в физическое тело, мы снова не будем застрахованы от искажения этой информации со значительной долей вероятности.
-----
Так вот и не нужно возвращаться в него до такой степени чтобы возникала опасность “забыть себя”, нужно регулярными медитациями поддерживать себя все время в состоянии повышенного осознания, постепенно все больше “привыкая” к мышлению без слов. Физ тело должно быть использовано лишь для выражения для сообщения информации другим людям. Для этого можно использовать философию – как удобный для людей язык который они могут понимать.
-----
А механическими медитациями, увы, не решить насущных проблем
-----
Так может сказать только человек никогда не практиковавший медитацию достаточно серьезно. Дело в том что медитация не может быть механической. Как не может быть механической например эволюция. Как бы вы ни хотели – но вы не сможете эволюционировать на автомате, чисто механически:) Потому что это уж слишком нетривиальная задача. Медитация требует такого же творческого подхода потому что достижение глубочайшего безмолвия – очень и очень нетривиальная задача. Всегда когда человек говорит что достиг полного безмолвия я говорю что он лжет. Потому что ПОЛНОЕ безмолвие - это цель до которой бесконечный путь. Но я не говорю что путь непреодолимый. Бесконечность непреодолима лишь средствами физ. плана, но по мере практики медитации последовательно осваиваешь новые средства и многое становится возможным что казалось невероятным. Только преодолевший путь вряд ли будет говорить что достиг полного безмолвия;) Хотя как знать, не буду говорить за преодолевшего:)
-----
Но ведь то же самое можно сказать применительно к состоянию т.н. «высшей сознательности». Каждый достигнет той «сознательности», которую он в принципе способен воспринять и воспроизвести. И каждый будет видеть «истину» в своем собственном свете. Ухватывать те «ее» урывки, которые будут наиболее соответствовать нынешнему уровню нашего сознания
-----
Состояние повышенной осознанности отличается тем что является более общим, более фундаментальным. Оно не является видением других аспектов, а является видением БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА аспектов, наряду с теми что видны и в обычном состоянии. Причем большего количества принципиально, вплоть до бесконечного количества аспектов. Такое видение не противоречит обычному, оно лишь является более широким, настолько широким насколько не доступно обычному видению.
-----
И вообще, что касается высшей сознательности, безмолвия и т.п., мне кажется, что до этого нам всем еще далеко. Вы призываете несмышленых детишек, еще не закончивших школу и детский сад, поступать в университет.
-----
Никак нет. Если вы философ – то вам уже в самый раз пора:) На самом деле я описываю очень простые и практичные вещи которые можно использовать прямо сейчас. Я уже около 10 лет практикую медитацию и достиг в этом достаточно большого прогресса, но здесь я описывал эффекты которые возникают уже в первые недели практики медитации (повышение осознанности, расширение спектра восприятия, видение всех вещей и явлений одновременно в существенно большем количестве аспектов и нюансов, увеличение скорости обработки информации и увеличение “параллельности” обработки информации, видение всех проблем и явлений как бы одновременно с множества сторон)
Нет у него не лживый взгляд
Его глаза не врут
Они правдиво говорят,
Что их хозяин плут :wink:
Эхо, хотелось отправить это в тему о "Ритме Правды", но решил все-таки сюда.
Я когда думаю о духовной жизни, то сразу в уме возникают примеры великих святых и просветленных людей. Хочется понять, что такого они делали, что так отличалось от обычной жизни обычных людей и понимаешь же, что обычных людей просто нет. Каждый чем-то ценен. Мы только не хотим ценить в себе высокое и культивируем низкое и дрянное. Прямо беда какая-то :? Пойти в разгул, нагрешить, а потом снова делать из себя жертву религии. Христос говорил: "Милости хочу, а не жертвы", - в чем смысл этих Его слов? Я часто об этом думаю.
Чем отличалась их жизнь? А вот Светом и отличалась. Когда человек это в себе почувствует хоть ненадолго, ему не надо будет объяснять, что такое живой огонь в сердце. И он будет искать этого состояния. Это тепло внутренее, которое чувтвуют души и сердца людей, соприкоснувшихся с ними. Не все и не всегда могут это себе объяснить. Это Любовь, которая струиться через их сердца. Любовь, которая никому не принадлежит, но старается через всех проявиться. А что в нас высокое? У нас нет ничего своего. Когда ты почувствуешь себя ничтожеством, только тогда выступит вперед истинно Высокое, ибо ты победишь самость. Но ты при этом замолчишь, потому что нет слов, чтобы выразить это Высокое. Не от мира сего это Высокое. Никакие слова не заменят сияния и тепла сердца, это реально увидеть и почувствовать. Все остальное -утонченная самость. Но если ты посвящаешь каждое дело тому Высокому, которое ожидаешь в себе, ты постараешься сделать так, чтобы ничем не уронить этой чести, не проявить низости. Но кто-нибудь опять и опять скажет мне: это патетика..."Милости хочу, а не жертвы"...Жертва-это когда человек теряет самое дорогое. Иначе-это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое ? Любовь. Милость-милосердие-это принятие сердца. Христос есть Любовь. Примите Любовь в свое сердце. Будьте Ее проводниками. Несите Ее в мир. Может быть так ?
paritratar
03.04.2005, 13:49
Эхо писала:
Чем отличалась их жизнь? А вот Светом и отличалась...
Да, конечно, Светом... Вот только в этом понятии очень много смысла. Помиио того, что Свет откуда-то исходит, Он еще распространяет вокруг особую атмосферу, делает видимой Связь и даже охраняет как Щит. Наряду с этим он воспитывает другие Света поблизости и тем самым делает Свет исходящий в других не просто огоньком, но сильным, крепким пламенем. Качества этого пламени каждый раз все улучшаются. Проходит время грязного дымного горения, происходит очищение того материала, который был изначально дан. Какая космическая лаборатория!
Когда ты почувствуешь себя ничтожеством, только тогда выступит вперед истинно Высокое, ибо ты победишь самость
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Жертва-это когда человек теряет самое дорогое. Иначе-это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое ? Любовь. Милость-милосердие-это принятие сердца. Христос есть Любовь. Примите Любовь в свое сердце. Будьте Ее проводниками. Несите Ее в мир. Может быть так ?
Возможно так. Но все равно, что-то еще скрыто в этих словах о милости. Что-то такое, что словами не расскажешь и умом не поймешь. Надо почувствовать в чем здесь дело, хочется это узнать :roll:
Эхо писал(а):
Мне думается, что Вы поторопились, говоря о том, что Вы просто повторяете эзотерические понимания личности. Разве личность - это оболочки? Это все равно, что сказать, что личность - это сетчатка глаза. Личность-это "аромат". Посмотрите вокруг сколько личностей. Они ведь совершенно разные. Личность - это просто "лицо" индивидуальности. Две стороны медали.
- Конечно, отождествление личности с оболочками будет несколько упрощенным пониманием сущности проблемы, но, думаю, для общего понимания того, в чем заключается принципиальная разница между личностью и Индивидуальностью, - вполне сгодится. А принципиальное различие в том, что Индивидуальность бессмертна, а личность – смертна и преходяща. Когда человек задает себе вопрос: «Кто Я?», - он может смело отвечать: «Я – это Индивидуальность». И именно в основе Индивидуальности лежит Божественное начало человека. Сказать же, что «Я – это данная конкретная личность», будет совершенно неверно. Т.к. «Я» на пути эволюции выявляется во множестве личностей разных полов, национальностей, религий и т.п.
Думаю, можно утверждать, что личность – это конкретное воплощение. Следовательно, личность привязана к данному воплощению, в котором выявляется какая-то малая часть нашей Индивидуальности, та ее сторона, которая должна быть улучшена, воспринять необходимый урок, стать более совершенной. Но у Индивидуальности таких сторон множество, и все они не могут и не должны выявляться в одной личности. Чтобы сказать что-то определенное о сущности Индивидуальности, необходимо проследить все множество ее воплощений. И вот мы видим, что, к примеру, в одной из прошлых жизней человек был преступником, а в нынешней жизни он стал священником. Так какое именно «лицо» Индивидуальности будет истинным?
Индивидуальность есть синтез и суть человека. Личность лишь оболочка, инструмент, служащий для выявления и совершенствования какой-то части Индивидуальности.
Личность - это вся совокупность переживаний, эмоций, воли, действий, мыслей… - всего, во что фокусировалась и вкладывалась отпущенная нам жизнь, жизненная энергия. Мы можем опустить ее в низкие проявления, можем и в высокое творчество, жертву, подвиг. Верхняя Триада забирает с собой часть "нектара", собранного личностью. Этот "нектар" и "оформляет" индивидуальность.
- Вот здесь я с вами согласен, только сделаю несколько замечаний. Да, именно, личность – это совокупность переживаний, эмоций, мыслей и т.п. Только вот далеко не все эти эмоции, мысли… были возвышенными и способствующими духовному развитию Индивидуальности. Были высокие проявления, но были и низкие, негодные, противные природе нашей Индивидуальности. Вот итог: личность может быть противна Индивидуальности, т.к. первая не хочет служить Последней, противится ей и хочет существовать своей «личной» жизнью.
Да, Высшая Триада забирает с собой часть «нектара», собранного личностью, т.е. Она забирает с собой часть личности. Но другая, негодная часть личности подлежит разложению. И в целом можно сказать, что личность как таковая перестает существовать: одна ее часть поглощается Индивидуальностью, другая – разрушается.
Во всех духовных учениях говорится о противоположности интересов личности и Индивидуальности. Человек, стремящийся к духовному развитию, должен перестать отождествлять свое «Я» с личностью, иначе, убить в себе личность, добиться торжества Высшей Индивидуальности над личностью.
Уж не от личности ли берет начало самость?
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.
- Жертва – это когда человек отказывается от личного и обретает духовное. Разве можно пожертвовать Духом, Богом, Любовью?
DK писал(а):
С ментального плана можно без проблем воздействовать на физ материю. Именно это и происходит, когда наше ментальное тело воздействует на нейроны головного мозга. Именно так происходит сообщение информации от ментального тела к физическому. Только это информация, обладающая окончательной истинностью.
- Почему вы так уверены в окончательной истинности этой информации? Ментальное тело также семерично, как и сам человек. И если в процессе медитации случайно (и вероятнее всего, так оно и будет, если вы не архат) будут задействованы 4 нижних уровня ментального тела (личностные), то информация будет очень сильно искажена. Возможно, высший манас и ухватит некоторую частицу истины, но низший манас ее обязательно исказит.
Не спорю с тем, что в целом при правильном подходе медитации весьма полезны, способствуют развитию нашего ментального тела, упорядочению мыслительного процесса, умению видеть большее количество аспектов и т.п. Но для того, чтобы достичь таких высот и чистоты мышления, при которых возможно видеть чистую истину без искажений, достичь полного безмолвия, необходимо не 10 и даже не 100 лет, а миллионы лет эволюции Индивидуальности.
Но программа сама по себе не способна быть предельно эффективной, наше ментальное тело постоянно корректирует программу, направляя поток мыслей в уме в нужную сторону.
- Да, так оно и должно быть. Вот только проблемка может быть в том, что исходная программа, сгенерированная ментальным телом, может быть не совсем правильной. Если сознание не чисто, не одухотворено, оно не способно воспроизводить истину.
Для этого можно использовать философию – как удобный для людей язык, который они могут понимать.
- И все же считаю, что Философия – это не просто язык. Философия – это образ жизни, образ мышления, миросозерцания, отношения к людям, что уже подразумевает набор определенных нравственных, духовных качеств. Любовь к мудрости уже подразумевает доброту, терпение, понимание, устремление, самосовершенствование, надежду, любовь и т.п.…
Состояние повышенной осознанности отличается тем, что является более общим, более фундаментальным. Оно не является видением других аспектов, а является видением БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА аспектов, наряду с теми, что видны и в обычном состоянии.
- Да, это состояние БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ осознанности, является БОЛЕЕ ОБЩИМ, но ведь это вовсе не означает достижения ВЫСШЕЙ сознательности, ПОЛНОГО безмолвия? Ступеней восхождения сознания огромное количество. Пока еще рано вести речь о том, что мы способны видеть истину. Для вмещения истины одной медитации будет недостаточно, необходимо всестороннее развитие Индивидуальности. Медитация – лишь один из инструментов. И существуют некоторые весьма важные вещи, которые не могут быть заменены медитацией, а совершены, что называется, руками и ногами.
И еще. Не любой человек способен в состоянии медитации видеть БОЛЬШЕЕ количество аспектов. Кто-то увидит просто другие аспекты, при этом упустит ранее видимые. Существует риск движения не в том направлении. Полноценно практиковать глубокую медитацию с пользой для себя могут далеко не все люди. А лишь люди, уже достигшие определенной степени сознательности, нравственности, духовности, распознавания. Ведь медитация в принципе представляет собой методику ускоренного развития сознания, опережающего его естественное, постепенное развития. Все это требует большой осторожности и правильного подхода.
Никак нет. Если вы философ – то вам уже в самый раз пора. На самом деле я описываю очень простые и практичные вещи, которые можно использовать прямо сейчас. Я уже около 10 лет практикую медитацию и достиг в этом достаточно большого прогресса.
- Рад за ваши успехи. Я тоже имею некоторый опыт медитации. Только вот иногда мне приходилось убеждаться в том, что полученные таким образом данные не всегда являются точными. Это доказывала жизнь. И еще иногда приходится слишком отгораживаться от чувств, что тоже не всегда оправданно. В общем, думаю, медитация – очень интересная и полезная вещь, только при осторожном и грамотном ее использовании.
Жертва-это когда человек теряет самое дорогое. Иначе-это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое ? Любовь. Милость-милосердие-это принятие сердца. Христос есть Любовь. Примите Любовь в свое сердце. Будьте Ее проводниками. Несите Ее в мир. Может быть так ?
Возможно так. Но все равно, что-то еще скрыто в этих словах о милости. Что-то такое, что словами не расскажешь и умом не поймешь. Надо почувствовать в чем здесь дело, хочется это узнать :roll:
Очень верно: узнать-это прочувствовать, пережить. Вот оно- торжество жизни. Чувствознание-отнюдь не умствование. Попробуйте проявить любовь к тем, кто пытается ужалить тебя побольнее, ведь в нем Христос взывает: милости прошу! Взывает к тому , кто жалит, но осветить должны Вы! Мало не покажется! Поэтому и нет очереди в Святые. Но только на них Равновесие и держится, в том числе и наша возможность познавать.
Эхо писал(а):
Мне думается, что Вы поторопились, говоря о том, что Вы просто повторяете эзотерические понимания личности. Разве личность - это оболочки? Это все равно, что сказать, что личность - это сетчатка глаза. Личность-это "аромат". Посмотрите вокруг сколько личностей. Они ведь совершенно разные. Личность - это просто "лицо" индивидуальности. Две стороны медали.
- Конечно, отождествление личности с оболочками будет несколько упрощенным пониманием сущности проблемы, но, думаю, для общего понимания того, в чем заключается принципиальная разница между личностью и Индивидуальностью, - вполне сгодится. А принципиальное различие в том, что Индивидуальность бессмертна, а личность – смертна и преходяща. Когда человек задает себе вопрос: «Кто Я?», - он может смело отвечать: «Я – это Индивидуальность». И именно в основе Индивидуальности лежит Божественное начало человека. Сказать же, что «Я – это данная конкретная личность», будет совершенно неверно. Т.к. «Я» на пути эволюции выявляется во множестве личностей разных полов, национальностей, религий и т.п.
Думаю, можно утверждать, что личность – это конкретное воплощение. Следовательно, личность привязана к данному воплощению, в котором выявляется какая-то малая часть нашей Индивидуальности, та ее сторона, которая должна быть улучшена, воспринять необходимый урок, стать более совершенной. Но у Индивидуальности таких сторон множество, и все они не могут и не должны выявляться в одной личности. Чтобы сказать что-то определенное о сущности Индивидуальности, необходимо проследить все множество ее воплощений. И вот мы видим, что, к примеру, в одной из прошлых жизней человек был преступником, а в нынешней жизни он стал священником. Так какое именно «лицо» Индивидуальности будет истинным?
Индивидуальность есть синтез и суть человека. Личность лишь оболочка, инструмент, служащий для выявления и совершенствования какой-то части Индивидуальности.
Личность - это вся совокупность переживаний, эмоций, воли, действий, мыслей… - всего, во что фокусировалась и вкладывалась отпущенная нам жизнь, жизненная энергия. Мы можем опустить ее в низкие проявления, можем и в высокое творчество, жертву, подвиг. Верхняя Триада забирает с собой часть "нектара", собранного личностью. Этот "нектар" и "оформляет" индивидуальность.
- Вот здесь я с вами согласен, только сделаю несколько замечаний. Да, именно, личность – это совокупность переживаний, эмоций, мыслей и т.п. Только вот далеко не все эти эмоции, мысли… были возвышенными и способствующими духовному развитию Индивидуальности. Были высокие проявления, но были и низкие, негодные, противные природе нашей Индивидуальности. Вот итог: личность может быть противна Индивидуальности, т.к. первая не хочет служить Последней, противится ей и хочет существовать своей «личной» жизнью.
Да, Высшая Триада забирает с собой часть «нектара», собранного личностью, т.е. Она забирает с собой часть личности. Но другая, негодная часть личности подлежит разложению. И в целом можно сказать, что личность как таковая перестает существовать: одна ее часть поглощается Индивидуальностью, другая – разрушается.
Во всех духовных учениях говорится о противоположности интересов личности и Индивидуальности. Человек, стремящийся к духовному развитию, должен перестать отождествлять свое «Я» с личностью, иначе, убить в себе личность, добиться торжества Высшей Индивидуальности над личностью.
Уж не от личности ли берет начало самость?
Ну вот, что-то прорисовывается общее во взглядах. Попробую "поразгребать" в своих представлениях. Конечно, Алекс, мы счастливы тем, что стали людьми. Ибо человек имеет бессмертную душу. Важно теперь ее не потерять, ведь за эту душу идет не слабая борьба. И все же, представьте себе момент получения этой души. Монада "светит" камню, расстению, животному, но пока это лишь потенциальная возможность. Может не значит будет.
Лишь когда животное стало проявлять личные качества, отделяться от стада, в эту "материю" было посажено "зернышко разума". И опять таки-это лишь потенциальная возможность "вырастить" этот разум, достать им до ВМ. Тогда можно сказать, да Вы индивидуальность. Личность стала Индивидуальностью. Но это слишком далеко в перспективе. Как самомнительны люди ! Ведь все способности и качества, частично проявленные в нас, нарабатывались веками и веками , страданиями и страданиями других личностей! Это были не Вы! В Ваших силах, не уронить эти завоевания, а что-то добавить. Личность-это конкретное воплощение. Но этой личности достались кармические завоевания или упущения других личностей. Досталась пластика материи,позволяющая оформить способности Вашей... ?личности или индивидуальности ? Ваше это или не Ваше. Личности это принадлежит или Индивидуальности? Все физические атомы-новые. Поэтому не самомнительно ли будет утверждать этим новым атомам, что да-они индивидуальность ? Но и индивидуальности нет без личности. Полное число человека-10. Что же делать? Помнить, что человек есть сознание и форма. И их нужно слить воедино. Индивидуальности необходимо стать сознательной на самом высшем уровне. А уж как это происходит? Вот это Вы мне и рассказываете. Это обычная эволюция материи или освобождение духа. Индивидуальность-это ведь тоже "оболочка". Это ведь тоже своего рода форма, только очень высокого уровня. Которая нарабатывается личностями. Что толку говорить о "своей" индивидуальности, если Ваша личность не может быть сознательна на тех планах. Она светит как Солнце. Может ли Земля сказать, что она Солнце ?
Думаю, что самость - это не одно и тоже что личность. Самость-это возвеличивание своей особы. То есть не сама особа, а ее действия.
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.
- Жертва – это когда человек отказывается от личного и обретает духовное. Разве можно пожертвовать Духом, Богом, Любовью?
Неужели Вы в жизни такой "правильный" ? Как Вы можете определить, что личное, что духовное? Как правило в этом нет согласия у двух людей. Посмотрите, что делается на форуме. А ведь здесь собрались околодуховные люди, собратья, можно сказать. Как же это отследить в обычной жизни? Кстати, многие жертвуют любовью своих супругов, любовью детей, в угоду якобы "духовных" целей. Многие не хотят заводить семью, хотя известно, что на земле каждому по половинке и, тем самым, они не дадут кому-то духовно расти, ибо достигнуть мы можем только в цельности. Все равно придется вернуться.
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.
т.е. получается что жертва это потеря самого дорогого что есть, стало быть Любовь?
что есть такое Любовь? это дух пробуждения, мистический огонь который светит независимо от происходящих событий, при закрытых глазах и открытых тоже…внутри и через все (поэтически выражаясь) конечно этот огонь или прохладный поток у каждого свое воображение передачи…т.е. глядя сквозь формы проявлений, какими бы они ни были эти видимости, или иллюзии проекций ума, ЭТО светит ровным пламенем, не поддаваясь штормовым ветрам извне, этому состоянию трудно проявиться несмотря на всю его кажущуюся легкость со стороны, можно ли Это променять на что-то еще или утратить в качестве пожертвования, ради чего же? отказаться от того что дороже всего на свете от Его Любви? стало быть если ЭТО сродни Любви его потерять не-воз-мож-но? но Это можно забить и кирпичами и толченым стеклом…открытость при видимости закрытости, что может быть абсурднее и впуская кого-то извне быть закрытым для этого, и это не жертва, кто же хочет быть жертвой, овцой ибо это отрицание, а отречение без отрицания… может быть жертва в чем-то другом, не знаю… попыталась наиболее рациональным образом подойти к приему-передаче этого понятия, логично ли получилось наверное не совсем, мыслится какими-то образами всю дорогу в последнее время...
и еще подумалось, разве когда любишь думаешь о чем-то или пытаешься давать определения тому что испытываешь? почти не замечается полета в небесах на крыльях счастья-блаженства…это есть и все тут, без определений и фиксаций, это уже потом, задним числом можно подумать и оценить как все было и что это было, но не во время… вычитать потом в книге что это было ТО самое, т.е. сначала непосредственный опыт, а только потом подтверждение и его оценка если требуется это вообще... у меня во всяком случае всегда так происходит, сначала мучительный вопрос на который я должна ответить сама, потом подтверждение извне для сравнения результатов... :roll:
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.
т.е. получается что жертва это потеря самого дорогого что есть, стало быть Любовь?
что есть такое Любовь? это дух пробуждения, мистический огонь который светит независимо от происходящих событий, при закрытых глазах и открытых тоже…внутри и через все (поэтически выражаясь) конечно этот огонь или прохладный поток у каждого свое воображение передачи…т.е. глядя сквозь формы проявлений, какими бы они ни были эти видимости, или иллюзии проекций ума, ЭТО светит ровным пламенем, не поддаваясь штормовым ветрам извне, этому состоянию трудно проявиться несмотря на всю его кажущуюся легкость со стороны, можно ли Это променять на что-то еще или утратить в качестве пожертвования, ради чего же? отказаться от того что дороже всего на свете от Его Любви? стало быть если ЭТО сродни Любви его потерять не-воз-мож-но? но Это можно забить и кирпичами и толченым стеклом…открытость при видимости закрытости, что может быть абсурднее и впуская кого-то извне быть закрытым для этого, и это не жертва, кто же хочет быть жертвой, овцой ибо это отрицание, а отречение без отрицания… может быть жертва в чем-то другом, не знаю… попыталась наиболее рациональным образом подойти к приему-передаче этого понятия, логично ли получилось наверное не совсем, мыслится какими-то образами всю дорогу в последнее время...
и еще подумалось, разве когда любишь думаешь о чем-то или пытаешься давать определения тому что испытываешь? почти не замечается полета в небесах на крыльях счастья-блаженства…это есть и все тут, без определений и фиксаций, это уже потом, задним числом можно подумать и оценить как все было и что это было, но не во время… вычитать потом в книге что это было ТО самое, т.е. сначала непосредственный опыт, а только потом подтверждение и его оценка если требуется это вообще... у меня во всяком случае всегда так происходит, сначала мучительный вопрос на который я должна ответить сама, потом подтверждение извне для сравнения результатов... :roll:
Знаешь, Инесса, все правильно ты говоришь. Тогда надо смотреть на розетку и радоваться, что в мире существует электричество. Конечно, ты его никогда не потеряешь. А вот имеешь ли, чтоб потерять? А чтобы понять, что имеешь, надо сунуть пальцы в розетку, ток потечет, ты скажешь: О! я знаю, что ЭТО такое! Но для того, чтобы ток потек, надо замкнуть два полюса, плюс и минус. А потом один полюс отпустить, а состояние держать. Это просто, очень просто. Надо только сказать, ты не можешь ЕГО потерять. И остаться при этом человеком, а не куском металла. То, что там "за бугром", это хорошо. Но чтобы говорить об ЭТОМ, надо чтобы оно, ЭТО было здесь и сейчас, иначе что нам с того. Что ОНО есть, что нет, одинаково. Для человека Любовь-это состояние сознания, ТА ЛЮБОВЬ не может ему принадлежать, но он может провести ТО через себя, это и есть его состояние любви и это ТО стремиться проявиться через каждого человека. При этом, каждый достигает разного потенциала этого состояния, причин этому много. Личность тяжело жертвует этим состоянием. Практически протестуют все и всегда.
Думаешь ли о чем-то когда любишь? Пока не потерял, не думаешь. Любимый погиб, какой "полет на крыльях счастья-блаженства" ? Это полет на одном крыле за двоих. Любимый предал, какой "полет на крыльях счастья-блаженства" ? Крест- вот это и есть Жертва. Сама Жизнь-это и ЛЮБОВЬ и ЖЕРТВА. Это крест. Кто несет. А вот ТА ЛЮБОВЬ и несет. Возьми же свой крест! Освободи ношу ОДНОГО! Я так чувствую, что сказала. Но своего видения никому не навязываю. Предложите ваше видение.
Эхо:
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.
Получается, что жертва это когда человек теряет любовь?
В жертву можно принести себя и только себя.
Любовь же есть во всём, она есть всё!
Эхо:
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.
Получается, что жертва это когда человек теряет любовь?
В жертву можно принести себя и только себя.
Любовь же есть во всём, она есть всё!
Ну что же, приносите в жертву себя. А что в вас ценного? Многие родители считают, что они приносят себя в жертву детям. Многие жены считают, что они приносят в жертву мужу свою молодость и красоту. Кому нужна такая жертва ? И нужна ли такая жертва?
Эхо:
Ну что же, приносите в жертву себя. А что в вас ценного?
Разве надо обязательно определить цену человеку чтобы он мог давать или приносить себя в жертву?
Как же тогда оценивать жертву всего окружающего и самой природы? Всё жертвует себя чему-то и в любых отношения кто-то один берёт всё на себя.
Эхо:
Ну что же, приносите в жертву себя. А что в вас ценного?
Разве надо обязательно определить цену человеку чтобы он мог давать или приносить себя в жертву?
Как же тогда оценивать жертву всего окружающего и самой природы? Всё жертвует себя чему-то и в любых отношения кто-то один берёт всё на себя.
Не трогайте все окружающее. Вы говорите о цене своей жертве, как вы любите выносить цену человекам! Но Вы ничего не имеете своего. Все вам дано. Разве не так ? Какую вы можете принести жертву?
Не трогайте все окружающее. Вы говорите о цене своей жертве, как вы любите выносить цену человекам! Но Вы ничего не имеете своего. Все вам дано. Разве не так ? Какую вы можете принести жертву?
Неужели Вы это серьёзно спрашиваете, когда все Великие Учения учат жертве?! Неужели есть необходимость раскладывать по полочкам и писать тома о том, что есть жертва и как можно жертвовать?!
Жертва есть необходимость духовного роста. Или даже "пища" его. Такие вещи надо спрашивать у своего сердца.
Тем более, недопустимо создавать списки с принесённой жертвой и рассказывать о ней на каждом углу и кичиться, иначе она начинает разлагаться как мясо и выделяет трупный яд и превращается в тяжёлый груз.
Не трогайте все окружающее. Вы говорите о цене своей жертве, как вы любите выносить цену человекам! Но Вы ничего не имеете своего. Все вам дано. Разве не так ? Какую вы можете принести жертву?
Неужели Вы это серьёзно спрашиваете, когда все Великие Учения учат жертве?! Неужели есть необходимость раскладывать по полочкам и писать тома о том, что есть жертва и как можно жертвовать?!
Жертва есть необходимость духовного роста. Или даже "пища" его. Такие вещи надо спрашивать у своего сердца.
Тем более, недопустимо создавать списки с принесённой жертвой и рассказывать о ней на каждом углу и кичиться, иначе она начинает разлагаться как мясо и выделяет трупный яд и превращается в тяжёлый груз.
Знаете, Вэтлян, у Омара Хайяма есть много мудрых рекомендаций.
В частности, Вы, наверное, помните: "Будь скуп в речах и прежде взгляни с кем говоришь..." Оставим наш с Вами диалог до лучших времен. Тем более, что Вам очень скучно со мной беседовать. Не смею Вас напрягать. Спасибо.
В частности, Вы, наверное, помните: "Будь скуп в речах и прежде взгляни с кем говоришь..."
=D| :lol:
Эхо писал(а):
Лишь когда животное стало проявлять личные качества, отделяться от стада, в эту "материю" было посажено "зернышко разума". И опять-таки это лишь потенциальная возможность "вырастить" этот разум, достать им до ВМ. Тогда можно сказать, да Вы индивидуальность. Личность стала Индивидуальностью.
- Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове. Ведь только с наделением разумом индивидуальность выделяется из общего. Лишь полное Единство не может осознавать себя. Когда же нечто приобрело возможность осознавать себя, оно стало Индивидуальностью. Пусть первоначально эта Индивидуальность и не может воспользоваться всеми заложенными в ней потенциальными возможностями, т.е. стать Божественной. Но это все-равно Индивидуальность. И Она есть главное действующее лицо эволюционного процесса. Личность же – это совокупность оболочек, в которые облачается Индивидуальность с целью самосовершенствования. И как можно утверждать, что Личность становится Индивидуальностью? Оболочки становятся Духом?
Если последовать за вашей логикой, то возникает вопрос: зачем же тогда вообще в нас заложено Духовное начало в виде Высшей Триады, образующей Индивидуальность? Ведь если, по-Вашему, исходной точкой движения является Личность, то почему бы просто не создать человека, состоящего только из низших оболочек и не имеющего Высшей Триады – пусть себе развивается? Быть может, когда-то он дорастет до Индивидуальности? Что Вы об этом думаете? Я что-то сильно сомневаюсь… Я не думаю, что из Личности вырастает Индивидуальность. Индивидуальность сотворена Богом, Она творит Сама себя. Личность – лишь ее инструмент. Личность – одежка, иллюзия, но никак не сколь-нибудь значимое самостоятельно действующее лицо. Вы были правы, утверждая, что Личность есть лицо Индивидуальности. Но ведь Индивидуальность не может вырастать из своего лица!
Давайте еще немного «поразгребаем» в Ваших представлениях. Если, по-Вашему, Индивидуальность вырастает из личности, а не наоборот, то тем самым Вы подтверждаете теорию Дарвина (опровергнутую в Тайной доктрине), которая производит человека от обезьяны. Не это ли Вы пытаетесь доказать?
Ведь все способности и качества, частично проявленные в нас, нарабатывались веками и веками, страданиями и страданиями других личностей! Это были не Вы!
- А кто же это был, как не Мы?! Эхо, вы преподносите один сюрприз за другим… Ну все равно спасибо за такие оригинальные идеи, мне такое даже в голову никогда не приходило… Так о чем это я, а да, как это не МЫ??? Это была одна и та же Индивидуальность, воплощающаяся в разных личностях (если хотите, представляющаяся в разных лицах). Все радости и страдания, достижения и ошибки, взлеты и падения – все это принадлежит нашей Индивидуальности и определяется Ее кармой. Никто другой за Нее не страдал, и не никто не получит доступа к сокровищнице Ее духовных накоплений. Это были Мы! Или Вы отождествляете Себя лишь с данной конкретной личностью? А все прежние воплощения – это были не Вы? А сейчас Вы пожинаете плоды трудов и страданий других личностей, а также расплачиваетесь за все их ошибки? А кто ответит за Индивидуальность? Кто ею станет, какая именно личность? По-Вашей теории получается, претендентов не мало… Может, это будете и не Вы? ... Ну ладно, пошутили, и хватит… но все равно, оригинально придумали, сэнкью…
Все физические атомы - новые. Поэтому не самомнительно ли будет утверждать этим новым атомам, что да - они индивидуальность?
- Эхо, я постоянно только об этом и твержу, что эти новые атомы, - это всего лишь личность, одежка для Индивидуальности, но никак не сама Индивидуальность…
Думаю, что самость - это не одно и то же, что личность. Самость-это возвеличивание своей особы. То есть не сама особа, а ее действия.
- Именно, самость – это возвеличивание своей личности. Избавиться от самости означает перестать возвеличивать свою личность и начать возвеличивать Индивидуальность.
Неужели Вы в жизни такой "правильный"? Как Вы можете определить, что личное, что духовное? Как правило, в этом нет согласия у двух людей. Посмотрите, что делается на форуме. А ведь здесь собрались околодуховные люди, собратья, можно сказать. Как же это отследить в обычной жизни? Кстати, многие жертвуют любовью своих супругов, любовью детей, в угоду якобы "духовных" целей. Многие не хотят заводить семью, хотя известно, что на земле каждому по половинке и, тем самым, они не дадут кому-то духовно расти, ибо достигнуть мы можем только в цельности. Все равно придется вернуться.
- Уж не знаю, насколько меня можно назвать «правильным», по крайней мере, пытаюсь таким быть. По моему, правильно жить означает непоколебимое стремление во всех своих мыслях и действиях к созидательному творчеству, постоянному улучшения себя и окружающего мира. Можно ли отследить духовное в обычной жизни? Можно. Лично я в этом не сомневаюсь. И кто к этому по-настоящему стремится, тот обязательно находит тот путь, который будет наиболее близок его сердцу. Все препятствия и трудности преодолеваются, и удача обязательно сопутствует. Да, возникают сложные ситуации, но если найти смелость посмотреть правде в глаза, то внутренний голос всегда подскажет единственно верный путь. Непреодолимые же препятствия встают лишь перед теми, кто все еще дрожит над своей личностью, боясь утерять ее, и для кого оказываются слишком обременительными даже самые элементарные правила духовной жизни. Поэтому, думаю, все жалобы на невозможность реализации духовных идеалов в обычной жизни являются лишь жалкими попытками оправдания своей неготовности встать на духовный путь. Если все правильно вместить, то никаких противоречий быть не может. Кто говорит о том, что надо жертвовать любовью супругов, детей и т.п.? Я вообще утверждаю, что настоящей Любовью жертвовать нельзя. Да это и в принципе невозможно. Жертва всегда предполагает отказ от чего-то ради приобретения чего-то. Отказ от меньшего (например, личного) ради того, что, с нашей точки зрения, является большим (например, общего). Но выше Любви в мире быть ничего не может, на Любви держится мир. Ради чего можно ею пожертвовать, если кроме нее вообще ничего в мире нет? А просто отказываться – это уже какой-то мазохизм. Тем более, что отказаться мы от нее и не сможем; чем больше будем от нее бегать – тем больше потребность в ней будет возникать.
И если Любовь между половниками наполнена высшими духовными идеалами, если это есть истинная космическая Любовь между кармически связанными Индивидуальностями, а не личностями, если Она способствует их совместному духовному развитию, укрепляет чувство взаимной ответственности и стремление к дальнейшему духовному росту, то… не понимаю, какие в принципе тут могут возникнуть проблемы. Проблемы, как это обычно случается, неизбежно возникают, если мы живем в угоду своей личности, это качается и личной, и прочих сфер жизни. Так что не понимаю собственно, в чем возникла проблема. Кто очень хочет счастья, тот находит его. А жалуются лишь те, кто, видимо, не очень этого хочет, а значит, не готов пока пожертвовать чем-то меньшем ради чего-то большего.
Алекс, как приятна Ваша верность теме. Спаибо. Продолжим.
Эхо писал(а):
Лишь когда животное стало проявлять личные качества, отделяться от стада, в эту "материю" было посажено "зернышко разума". И опять-таки это лишь потенциальная возможность "вырастить" этот разум, достать им до ВМ. Тогда можно сказать, да Вы индивидуальность. Личность стала Индивидуальностью.
- Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове. Ведь только с наделением разумом индивидуальность выделяется из общего. Лишь полное Единство не может осознавать себя. Когда же нечто приобрело возможность осознавать себя, оно стало Индивидуальностью. Пусть первоначально эта Индивидуальность и не может воспользоваться всеми заложенными в ней потенциальными возможностями, т.е. стать Божественной. Но это все-равно Индивидуальность. И Она есть главное действующее лицо эволюционного процесса. Личность же – это совокупность оболочек, в которые облачается Индивидуальность с целью самосовершенствования. И как можно утверждать, что Личность становится Индивидуальностью? Оболочки становятся Духом?
Если последовать за вашей логикой, то возникает вопрос: зачем же тогда вообще в нас заложено Духовное начало в виде Высшей Триады, образующей Индивидуальность? Ведь если, по-Вашему, исходной точкой движения является Личность, то почему бы просто не создать человека, состоящего только из низших оболочек и не имеющего Высшей Триады – пусть себе развивается? Быть может, когда-то он дорастет до Индивидуальности? Что Вы об этом думаете? Я что-то сильно сомневаюсь… Я не думаю, что из Личности вырастает Индивидуальность. Индивидуальность сотворена Богом, Она творит Сама себя. Личность – лишь ее инструмент. Личность – одежка, иллюзия, но никак не сколь-нибудь значимое самостоятельно действующее лицо. Вы были правы, утверждая, что Личность есть лицо Индивидуальности. Но ведь Индивидуальность не может вырастать из своего лица!
Давайте еще немного «поразгребаем» в Ваших представлениях. Если, по-Вашему, Индивидуальность вырастает из личности, а не наоборот, то тем самым Вы подтверждаете теорию Дарвина (опровергнутую в Тайной доктрине), которая производит человека от обезьяны. Не это ли Вы пытаетесь доказать?
Напротив, Алекс. Учение говорит нам, что это обезьяна произошла от человека. Потому как на тот момент не все имели искру разума. А теперь вернемся к Вашему : Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове.
Эхо:
Ведь все способности и качества, частично проявленные в нас, нарабатывались веками и веками, страданиями и страданиями других личностей! Это были не Вы!
- А кто же это был, как не Мы?! Эхо, вы преподносите один сюрприз за другим… Ну все равно спасибо за такие оригинальные идеи, мне такое даже в голову никогда не приходило… Так о чем это я, а да, как это не МЫ??? Это была одна и та же Индивидуальность, воплощающаяся в разных личностях (если хотите, представляющаяся в разных лицах). Все радости и страдания, достижения и ошибки, взлеты и падения – все это принадлежит нашей Индивидуальности и определяется Ее кармой. Никто другой за Нее не страдал, и не никто не получит доступа к сокровищнице Ее духовных накоплений. Это были Мы! Или Вы отождествляете Себя лишь с данной конкретной личностью? А все прежние воплощения – это были не Вы? А сейчас Вы пожинаете плоды трудов и страданий других личностей, а также расплачиваетесь за все их ошибки? А кто ответит за Индивидуальность? Кто ею станет, какая именно личность? По-Вашей теории получается, претендентов не мало… Может, это будете и не Вы? ... Ну ладно, пошутили, и хватит… но все равно, оригинально придумали, сэнкью…
.
Спасибо, Алекс, славно мы беседуем. Я себя отождествляю с конкретной личностью. И все предудущие воплощения не были моей конкретной личностью. Все предыдущие личности - это «родители» моей личности. А вот стать индивидуальностью может любая личность. Пожалуйста. Надо только в момент физического воплощения достигнуть момента бессмертия сознания.
Эхо:
Все физические атомы - новые. Поэтому не самомнительно ли будет утверждать этим новым атомам, что да - они индивидуальность?
- Эхо, я постоянно только об этом и твержу, что эти новые атомы, - это всего лишь личность, одежка для Индивидуальности, но никак не сама Индивидуальность…
Все таки повторюсь, не бывает индивидуальности «без одежки». Она тогда раствориться в общем и не будет себя осознавать. Разве не так ? В этом случае эта «одежка» и представляет саму индивидуальность. То есть самые это возвышенные эманации личности, трансмутированные в тончайшую чистую духоматерию. Это то, что остается от каждой личности в бессмертии. Очень и очень мало. Бывает совсем ничего не остается. Даже если мы тут цитаты штудируем.
Эхо:
Неужели Вы в жизни такой "правильный"? Как Вы можете определить, что личное, что духовное? Как правило, в этом нет согласия у двух людей. Посмотрите, что делается на форуме. А ведь здесь собрались околодуховные люди, собратья, можно сказать. Как же это отследить в обычной жизни? Кстати, многие жертвуют любовью своих супругов, любовью детей, в угоду якобы "духовных" целей. Многие не хотят заводить семью, хотя известно, что на земле каждому по половинке и, тем самым, они не дадут кому-то духовно расти, ибо достигнуть мы можем только в цельности. Все равно придется вернуться.
- Уж не знаю, насколько меня можно назвать «правильным», по крайней мере, пытаюсь таким быть. По моему, правильно жить означает непоколебимое стремление во всех своих мыслях и действиях к созидательному творчеству, постоянному улучшения себя и окружающего мира. Можно ли отследить духовное в обычной жизни? Можно. Лично я в этом не сомневаюсь. И кто к этому по-настоящему стремится, тот обязательно находит тот путь, который будет наиболее близок его сердцу. Все препятствия и трудности преодолеваются, и удача обязательно сопутствует. Да, возникают сложные ситуации, но если найти смелость посмотреть правде в глаза, то внутренний голос всегда подскажет единственно верный путь. Непреодолимые же препятствия встают лишь перед теми, кто все еще дрожит над своей личностью, боясь утерять ее, и для кого оказываются слишком обременительными даже самые элементарные правила духовной жизни. Поэтому, думаю, все жалобы на невозможность реализации духовных идеалов в обычной жизни являются лишь жалкими попытками оправдания своей неготовности встать на духовный путь. Если все правильно вместить, то никаких противоречий быть не может. Кто говорит о том, что надо жертвовать любовью супругов, детей и т.п.? Я вообще утверждаю, что настоящей Любовью жертвовать нельзя. Да это и в принципе невозможно. Жертва всегда предполагает отказ от чего-то ради приобретения чего-то. Отказ от меньшего (например, личного) ради того, что, с нашей точки зрения, является большим (например, общего). Но выше Любви в мире быть ничего не может, на Любви держится мир. Ради чего можно ею пожертвовать, если кроме нее вообще ничего в мире нет? А просто отказываться – это уже какой-то мазохизм. Тем более, что отказаться мы от нее и не сможем; чем больше будем от нее бегать – тем больше потребность в ней будет возникать.
И если Любовь между половниками наполнена высшими духовными идеалами, если это есть истинная космическая Любовь между кармически связанными Индивидуальностями, а не личностями, если Она способствует их совместному духовному развитию, укрепляет чувство взаимной ответственности и стремление к дальнейшему духовному росту, то… не понимаю, какие в принципе тут могут возникнуть проблемы. Проблемы, как это обычно случается, неизбежно возникают, если мы живем в угоду своей личности, это качается и личной, и прочих сфер жизни. Так что не понимаю собственно, в чем возникла проблема. Кто очень хочет счастья, тот находит его. А жалуются лишь те, кто, видимо, не очень этого хочет, а значит, не готов пока пожертвовать чем-то меньшем ради чего-то большего.
Это настолько замечательно сказано. Ничего ни убавить ни прибавить. Спасибо.
Эхо писал(а):
Все-таки повторюсь, не бывает индивидуальности «без одежки». Она тогда растворится в общем и не будет себя осознавать. Разве не так? В этом случае эта «одежка» и представляет саму индивидуальность.
- Прежде я хотел бы вернуться к вопросу о том, что же представляет собой личность. Нашел хорошие цитаты у Н.К. Рериха:
«Вечный Человек не имеет непосредственного проявления в низших мирах. Для этого он нуждается в проводниках – телах, соответствующих тем мирам, в которых он проявляется. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК, посредством которых человек действует в мирах мысленном, тонком и плотном, называется на Востоке «ЛИЧНОСТЬЮ»; она создается для каждого земного воплощения.
А высшая триада Атма – Буддхи - Манас, это бессмертное древо, которое выделяет из себя личности, подобно листьям, существующим в весеннюю, летнюю и осеннюю пору земной жизни – называется «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ». Она живет вечно – она облекается в тела и сбрасывает их так же, как человек надевает на себя одежды новыми и снимает старыми. Она – вечный собиратель достижений множества воплощений».
«Процесс ухода из физического воплощения, называемый смертью, не составляет никакой разницы для индивидуальности. Сбросив свои тела, Вечный Человек остается самим собой. И тогда он снова у себя дома, хотя в сущности он и не покидал своей обители; он лишь сосредотачивал часть своего сознания и воли через посредство проводников из низшей материи» (Семь великих тайн Космоса. Книга первая. В потусторонних мирах).
Полагаю, отсюда можно сделать следующие выводы:
1. Личность, если говорить о ней в контексте земного Человека, представляет собой совокупность преходящих оболочек, создаваемых для каждого земного воплощения и сбрасываемых по окончании данного воплощения.
2. Индивидуальность, сбросив свою одежку, личность, остается самой собой. Индивидуальность – это главное и ЕДИНСТВЕННОЕ действующее лицо, которое проявляется в низших мирах посредством низших проводников – Личности.
3. Человек в самом большом смысле этого слова есть Индивидуальность, а не Личность.
Хотя, безусловно, следует отметить, что мы говорим о Личности лишь в узком смысле этого слова – применительно к земному человечеству. В космических же масштабах понятия Индивидуальности и Личности имеют более широкое значение. Так, Индивидуальность – это некоторая общность сознаний, отделенная от других общностей, наделенная определенной степенью свободы, самосознания и ответственности. Например, Индивидуальностью можно назвать некоторую совокупность Космических Владык, занимающих определенный уровень Космической Иерархии и отвечающих за выполнение определенных космических задач. Эта Индивидуальность является частью еще более могущественной Индивидуальности и вместе с тем включает в себя множество меньших, подчиненных Ей индивидуальностей и т.п.
Личностью же называется набор тех низших (относительно других) оболочек, в которые облачена Индивидуальность, чтобы проявиться на заданном уровне материальности. Выполнив свою задачу, Индивидуальность сбрасывает Личность как одежку за ненадобностью, затем воплощается в новую и т.п.
В некоторых случаях действительно можно говорить о том, что «личность» существует без Индивидуальности. К примеру, первые Коренные Расы землян не обладали разумом, т.е. огненным телом, а представляли собой лишь набор низших тонких оболочек. Но и в данном случае можно утверждать, что «личность» пока – это всего лишь набор оболочек, но никак не Вечный Человек. И даже в потенциале это еще не Вечный Человек. Ибо, не будучи одухотворенной Божественной Искрой, такая «личность» никогда бы не стала Индивидуальностей. Напротив, о том, к чему привела такая «эволюция личности», красноречиво свидетельствует история происхождения обезьяны от «человека»…
Еще пример «личности». После физической смерти и отрыва Высшего Эго человека от низших оболочек, набор низших оболочек может еще достаточно продолжительное время обладать определенной жизненностью и сознательностью. Вот вам пример личности без Индивидуальности (элементарий). Что происходит с этой «личностью» в дальнейшем, в каком направлении протекает ее дальнейшая «эволюция», всем нам хорошо известно.
И еще по поводу ваших заявлений о том, что личность выращивает из себя Индивидуальность. Индивидуальность возникает и начинает свою эволюцию лишь после наделения личности Разумом после вмешательства Высших Сил, но никак не вследствие эволюции личности.
Цитата:
«Когда построена животная групповая душа, и когда какое-либо животное готово для индивидуализации, тогда начинается действие следующей Великой Космической Волны. Логос посылает частицу Самого Себя, Монаду, для создания индивидуальности. Человеческая душа, созданная по «образу Божьему», начинает тогда свою эволюцию, цель которой раскрыть Божество в себе, в своих собратьях-людях и во всей жизни природы, окружающей его. Жизнь начинает строить индивидуальность, способную мыслить и любить, способную на самопожертвование и подвиг» (Семь великих тайн Космоса).
Напротив, Алекс. Учение говорит нам, что это обезьяна произошла от человека.
- Именно. Но когда вы утверждаете, что Индивидуальность вырастает из личности, вы тем самым допускаете, что из животного, которое начало проявлять личные качества, могла вырасти Индивидуальность, т.е. Вечный Человек. Но Индивидуальность вырастает лишь путем оплодотворения спящего человеческого манаса Лучом Божественного разума. Т.е. по сути Вечный Человек спустился от Бога, чтобы воплотиться в личность как оболочку, но никак не вырос из этой оболочки.
Я себя отождествляю с конкретной личностью.
- Вот как?! И не более того? Значит, Вы низводите себя отождествлением оного с «СОВОКУПНОСТЬЮ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК»? Ну и дела… Значит, Вы смертны? А в чем смысл Вашей жизни? Работать ради каких-то неизвестных будущих личностей, которые, быть может, растеряют и втопчут в грязь все переданные Вами по эстафетной палочке духовные накопления? Или, быть может, на какую-ту бедную личность свалится груз всех Ваших грехов и заблуждений? А кому тогда принадлежит карма, личности или Индивидуальности?
Т.е., вы не допускаете, что Индивидуальность может вспомнить Себя, т.е. все свои прошлые жизни и личности? Ну ведь таких случаев зарегистрировано огромное количество, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Индивидуальность вспоминала Себя, осознавала себя НЕ ЛИЧНОСТЬЮ, но ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, множеством личностей. Она вспоминала, что к примеру, такая прошлая личность – это была Я, такая-то – тоже Я, эта – тоже Я и т.п.
Эхо писал(а):
Все-таки повторюсь, не бывает индивидуальности «без одежки». Она тогда растворится в общем и не будет себя осознавать. Разве не так? В этом случае эта «одежка» и представляет саму индивидуальность.
- Прежде я хотел бы вернуться к вопросу о том, что же представляет собой личность. Нашел хорошие цитаты у Н.К. Рериха:
«Вечный Человек не имеет непосредственного проявления в низших мирах. Для этого он нуждается в проводниках – телах, соответствующих тем мирам, в которых он проявляется. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК, посредством которых человек действует в мирах мысленном, тонком и плотном, называется на Востоке «ЛИЧНОСТЬЮ»; она создается для каждого земного воплощения.
А высшая триада Атма – Буддхи - Манас, это бессмертное древо, которое выделяет из себя личности, подобно листьям, существующим в весеннюю, летнюю и осеннюю пору земной жизни – называется «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ». Она живет вечно – она облекается в тела и сбрасывает их так же, как человек надевает на себя одежды новыми и снимает старыми. Она – вечный собиратель достижений множества воплощений».
«Процесс ухода из физического воплощения, называемый смертью, не составляет никакой разницы для индивидуальности. Сбросив свои тела, Вечный Человек остается самим собой. И тогда он снова у себя дома, хотя в сущности он и не покидал своей обители; он лишь сосредотачивал часть своего сознания и воли через посредство проводников из низшей материи» (Семь великих тайн Космоса. Книга первая. В потусторонних мирах).
Полагаю, отсюда можно сделать следующие выводы:
1. Личность, если говорить о ней в контексте земного Человека, представляет собой совокупность преходящих оболочек, создаваемых для каждого земного воплощения и сбрасываемых по окончании данного воплощения.
2. Индивидуальность, сбросив свою одежку, личность, остается самой собой. Индивидуальность – это главное и ЕДИНСТВЕННОЕ действующее лицо, которое проявляется в низших мирах посредством низших проводников – Личности.
3. Человек в самом большом смысле этого слова есть Индивидуальность, а не Личность.
Спасибо, Алекс. С этим никак не поспоришь. Но вот на что я обращала внимание. Когда-то я читала, что в земном воплощении индивидуальность представлена 3, 4 и 5-ым жизненными принципами. Есть ли одно и тоже-жизненный принцип и оболочка? Это у меня первый вопрос.
И второе: Вы говорите Манас. Но Манас-это луч, с полюсами ВМ и нм или ВМ и кама-манас. . То есть Манас-это связь между духовной и животной душой. И это есть человеческая душа. Во время земного воплощения она может "пропитываться" либо духовным "ароматом" либо животным. И только при земном воплощении эта связь можно так сказать "замкнута." Отсюда у меня второй вопрос: Что "проводит" эта связь. И как на самом деле эта связь осуществляется ?
....
В некоторых случаях действительно можно говорить о том, что «личность» существует без Индивидуальности. К примеру, первые Коренные Расы землян не обладали разумом, т.е. огненным телом, а представляли собой лишь набор низших тонких оболочек. Но и в данном случае можно утверждать, что «личность» пока – это всего лишь набор оболочек, но никак не Вечный Человек. И даже в потенциале это еще не Вечный Человек. Ибо, не будучи одухотворенной Божественной Искрой, такая «личность» никогда бы не стала Индивидуальностей. Напротив, о том, к чему привела такая «эволюция личности», красноречиво свидетельствует история происхождения обезьяны от «человека»…
Тогда я не совсем понимаю, почему же человечество до сих пор несет на себе эту Карму? Ведь ни к какой индивидуальности, как Вы говорите, это не может быть "привязано", ибо индивидуальности, Вы говорите, еще не было. И эти расы нельзя назвать "человеком".
Я себя отождествляю с конкретной личностью.
- Вот как?! И не более того? Значит, Вы низводите себя отождествлением оного с «СОВОКУПНОСТЬЮ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК»? Ну и дела… Значит, Вы смертны? А в чем смысл Вашей жизни? Работать ради каких-то неизвестных будущих личностей, которые, быть может, растеряют и втопчут в грязь все переданные Вами по эстафетной палочке духовные накопления? Или, быть может, на какую-ту бедную личность свалится груз всех Ваших грехов и заблуждений? А кому тогда принадлежит карма, личности или Индивидуальности?
Т.е., вы не допускаете, что Индивидуальность может вспомнить Себя, т.е. все свои прошлые жизни и личности? Ну ведь таких случаев зарегистрировано огромное количество, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Индивидуальность вспоминала Себя, осознавала себя НЕ ЛИЧНОСТЬЮ, но ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, множеством личностей. Она вспоминала, что к примеру, такая прошлая личность – это была Я, такая-то – тоже Я, эта – тоже Я и т.п.
Да не была она, моя личность той , что была ранее воплощена. Личность, это же в том числе и форма? А форма всегда на одно воплощение. Ну стали доступны рассудку по какой-то случайности Хроники Акаши. И что с того? Владыка, вроде, вообще не советовал на этом зацикливаться. А работать надо, чтобы поддержать свое бренное тело. А если я так скажу: индивидульности достанется только мотив, который сыграет на "арфе" моей личности Божественная Душа. Много это или мало ? Я опять заблуждаюсь?
Эхо писал(а):
Когда-то я читала, что в земном воплощении индивидуальность представлена 3, 4 и 5-ым жизненными принципами. Есть ли одно и то же - жизненный принцип и оболочка?
- Думаю, если особо не углубляться в философские абстракции, для понимания сути рассматриваемого нами вопроса допустимо считать, что в принципе это одно и то же. Т.е., к примеру, манас – это 5-я оболочка, это же 5-й принцип в человеке. Хотя, конечно, если говорить в космических масштабах, принцип – это более широкое понятие. Принцип, насколько я себе это представляю, есть совокупность космических вибраций некоторой частоты, выражающих некоторый Божественный аспект. Оболочка же – материя определенного плана, способная воспроизводить вибрацию соответствующей частоты, т.е. выражать определенный принцип. Т.е., можно сказать, что манас как оболочка есть проводник пятого космического принципа в природе. Пятый же принцип является своеобразным «стержнем человеческой структуры, или центром, вокруг которого вращаются духовные и материальные части человека».
Манас - это луч, с полюсами ВМ и нм или ВМ и кама-манас. То есть Манас - это связь между духовной и животной душой. И это есть человеческая душа. Во время земного воплощения она может "пропитываться" либо духовным "ароматом" либо животным. И только при земном воплощении эта связь можно так сказать "замкнута". Отсюда у меня второй вопрос: Что "проводит" эта связь. И как на самом деле эта связь осуществляется?
- Ох, Вы затрагиваете слишком сложные вопросы. По этому вопросу написаны целые книги. Те сведения, которые у меня имеются, слишком неупорядочены и разрозненны, чтобы можно было высказаться как-то определенно. Поэтому я сам постоянно ищу ответы на эти вопросы. Проблемы природы, сущности и механизма действия манаса неплохо освещены в книгах А.Бейли. Напр., «Трактат о космическом огне». Мне этот труд подробно изучать не приходилось, потому мало чем могу просветить.
Если говорить в самом общем смысле, то природа манаса есть Акашический магнетизм, постоянно генерирующий электрические токи. «Пятый принцип воплощает базовую вибрацию Пятого плана… Определенный звук Логоического Слова, достигая Ментального плана, вызывает вибрацию материи этого плана, пресекает ее склонность к рассеиванию, заставляет ее принимать сфероидальную форму и буквально выстраивает ее в тело, связная форма которого поддерживается могуществом Дэва-Сущности, Раджа-Владыки ментального плана». Манас позволяет Небесному человеку действовать через форму и, тем самым, существовать.
Тогда я не совсем понимаю, почему же человечество до сих пор несет на себе эту Карму? Ведь ни к какой индивидуальности, как Вы говорите, это не может быть "привязано", ибо индивидуальности, Вы говорите, еще не было. И эти расы нельзя назвать "человеком".
- Я сам задавался этим вопросом. Ответа, к сожалению, пока не нашел, но некоторыми размышлениями могу поделиться. На самом деле, ««Первобытный человек» был человеком лишь по своей внешней форме». И лишь с наделением его разумом по сути произошло рождение индивидуума, истинного человека. И лишь с этих пор человеческая душа начинает свою эволюцию. И поэтому получается, лишь с этого момента человек мог нести ответственность за свои поступки. И, т.н. первородный грех или первое падение, быть может, есть необходимое и закономерное явление, после которого и произошло наделение человека разумом? Обретя разум, человек смог осознать все тяжесть содеянного. И это было первым «кармическим отложением», давшим импульс дальнейшей эволюции человечества. Ведь лишь карма, закон причины и следствия, преступления и необходимости последующего искупления толкает Эго к очередному воплощению. Может быть, запретный плод для того и рос в райском саду, чтобы человек однажды вкусил его? Или это все же отклонение от нормального хода эволюции? Кто как думает?
Хотя есть еще любопытный фрагмент легенды о происхождении обезьяны, относящийся уже к более позднему, сознательному периоду человечества. Отрывок из книги Н.К.Рериха:
«Во времена Третьей расы звероподобие «ума-лишенных» проявилось в порождении огромных человекообразных чудовищ – потомства человеческих и животных родителей. По мере прохождения времени потомство этих тварей изменилось вследствие внешних условий, пока, наконец, порождения эти, уменьшившись в своих размерах, не кульминировали в низших обезьянах Миоценского периода. С этими обезьянами позднейшие Атланты возобновили грех «ума-лишенных» - на этот раз с полною ответственностью. Результатом их преступления явились обезьяны, известные сейчас как антропоиды».
Да не была она, моя личность той, что была ранее воплощена. Личность, это же в том числе и форма? А форма всегда на одно воплощение.
- Именно. Только я ведь говорил об Индивидуальности, а не о личности. Индивидуальность была той же – не личность.
Ну стали доступны рассудку по какой-то случайности Хроники Акаши. И что с того? Владыка, вроде, вообще не советовал на этом зацикливаться.
- Зацикливаться, конечно, не следует. Но в ходе естественного духовного развития Индивидуальность однажды вспомнит Себя такой, какая Она есть. И это не будет случайностью, а заслуженным достижением.
А если я так скажу: индивидульности достанется только мотив, который сыграет на "арфе" моей личности Божественная Душа. Много это или мало?
- Наверно, можно сказать и так. Только, может быть, этот самый мотив – это и есть Вы, т.е. частица Вашей Индивидуальности, раскрывшаяся в данном воплощении? Много это или мало? Это уже зависит только от Вас. Много ли накоплений вы привнесете в Чашу или нет. А все прочее, оставшееся от личности, это материал для космической переработки. Следовательно, «мотив» - это то, что останется Вам, т.е. Вашей Индивидуальности от личности (Вашей или не Вашей)…?
[u]Эхо писал(а):
[b]А если я так скажу: индивидульности достанется только мотив, который сыграет на "арфе" моей личности Божественная Душа. Много это или мало?
- Наверно, можно сказать и так. Только, может быть, этот самый мотив – это и есть Вы, т.е. частица Вашей Индивидуальности, раскрывшаяся в данном воплощении? Много это или мало? Это уже зависит только от Вас. Много ли накоплений вы привнесете в Чашу или нет. А все прочее, оставшееся от личности, это материал для космической переработки. Следовательно, «мотив» - это то, что останется Вам, т.е. Вашей Индивидуальности от личности (Вашей или не Вашей)…?
Спасибо, Алекс, Вы привели много доводов. Но вот мне попалось:
"...Перед тобой лежит новое широкое поле труда, в котором ты будешь победителем, ибо ты вошел в ту степень духовного сознания, где ты и твой Господь действуют вместе. С момента такого духовного прозрения уже нет для человека ни условностей земли, ни обособленного мира неба-для него есть тропы Вечности в земном непрестанном движении. Только с этого момента раскрывается вся сила чести в человеке, и он идет по земле мудрецом, хотя бы грамотность его была в зачатке. Рамки условностей человеческих исчезают, живет дух человека освобожденный. Все встречи, раньше тягостные, будут тебе теперь легки, так как и рамкилюдей будут разрушаться перед могуществом гармонии твоего существа. И каждый, независимо от личного желания будет обнажать во встресче с тобой все лучшее, на что способен...".
Это отрывок из книги "Две Жизни", К. Антаровой.
Как Вы относитесь к этой книге, попадалась она Вам?
Позволю себе изложить свое видение этого вопроса.
Если речь идет вообще о ведени духовной жизни, то ее ведут все имеющие такую возможность - наличие духовности. Этим свойством обладает каждый человек. Другое дело как он этим пользуется. Как часто задумывается над наличем в себе этого дара. Рутина жизни заставляет нас решать неотложные вопросы, не оставляя времени на необходимые. Подумать над своим высшим началом, над тем что в действительности нам нужно сделать в жизни для общего Высшего блага, а в конечном итоге и для себя таким образом - это наверное начало ведения того, что я считаю духовной жизнью. Духовняа жизнь - это путь. Путь каждого из нас. Кто-то дожидается чего-то, каких-то знаков... Возможно неплохой пример того что я хочу сказать этим можно увидеть на примере фильма "Матрица" когда Нэо был у Оракула, она сказала ему, что он чего-то ждет и поэтому он не является избранным. То есть причина и следствие в нас самих. Просто хочется иметь все ответы готовыми, на тарелочке. Только проку от них мало - это следствие чужого пути. Нужно пройти свой.
Не помню где именно сказано - царствие божие берется силою. Нужно дерзнуть, устремиться. Короче идти, а не стоять в боязни совершить ошибку.
Позволю себе изложить свое видение этого вопроса.
Если речь идет вообще о ведени духовной жизни, то ее ведут все имеющие такую возможность - наличие духовности. Этим свойством обладает каждый человек. Другое дело как он этим пользуется. Как часто задумывается над наличем в себе этого дара. Рутина жизни заставляет нас решать неотложные вопросы, не оставляя времени на необходимые. Подумать над своим высшим началом, над тем что в действительности нам нужно сделать в жизни для общего Высшего блага, а в конечном итоге и для себя таким образом - это наверное начало ведения того, что я считаю духовной жизнью. Духовняа жизнь - это путь. Путь каждого из нас. Кто-то дожидается чего-то, каких-то знаков... Возможно неплохой пример того что я хочу сказать этим можно увидеть на примере фильма "Матрица" когда Нэо был у Оракула, она сказала ему, что он чего-то ждет и поэтому он не является избранным. То есть причина и следствие в нас самих. Просто хочется иметь все ответы готовыми, на тарелочке. Только проку от них мало - это следствие чужого пути. Нужно пройти свой.
Не помню где именно сказано - царствие божие берется силою. Нужно дерзнуть, устремиться. Короче идти, а не стоять в боязни совершить ошибку.
Спасибо. Верно Вы говорите. Вот только эту неделю как-то грустно мне. Размышляю на тему каково было Исусу и будущим Апостолам (по Православию идет скоро грядет Пасха), какие они могли переживать чувства и состояния...и хорошо ли быть избранным ...и каков духовный путь без прикрытия...Иногда возвращаюсь мыслями к происходящему на этом форуме в данный момент, как бы убрав пласт времени...что изменилось? Вообщем, предлагаю : подумайте на досуге.
Приход Христа
Надо помнить день конца самого безрадостного приношения. Христос,
который только давал, не приняв ничего. Эта решимость с ранних лет
провела Его через распаленную пустыню, и ноги Его горели так же, как у
простого погонщика.
Мы ждали Его, но, как бывает всегда, минута Его прихода была неожи-
данна. Мне подвели коня, и собирался я проститься с семьей, когда слу-
га заметил оборванного путника. Его длинное лицо было бледно, и волосы
были спущены узкими прядями ниже плеч. И только серый холст покрывал
Его тело. Даже тыквы для питья я не заметил.
Но жена первая пошла Ему навстречу и, когда после я спросил, почему
она устремилась, она сказала: "Как звезда загорелась в моей груди, и
жар до боли брызнул жилками от нее". Ибо ходил высоко путник когда по-
дошел к шатру. И я понял, Кто пришел.
После пустыни принял Он лишь маисовый хлеб и чашу воды. И спросил
коротко: "Когда пойдем?"
Я ответил: "Когда Звезда позволит". И мы ждали знака Звезды, и мол-
чал Он, только говоря: "Когда?". И, наблюдая звезды, я сказал: "В ры-
бах кровь". Он только кивнул головой.
Так ждали мы три года каждый день, и свет Звезды над нами сиял.
Мне помнится, Он говорил очень мало о видении Света, когда малень-
кий Мальчик принес Ему меч, и как Свет радугой лился перед Ним и безз-
вучно голос посылал Его идти.
Мне также указано было проводить Его, куда я сам не мог еще войти.
На белом верблюде выехали мы ночью и ночными переходами дошли до
Лагора, где нашли, казалось, ждавшего нас последователя Будды.
Никогда я не видел такой решимости, ибо были в пути три года. И три
года пробыл Он там, куда я не мог войти.
Мы ждали Его и провели до Иордана. Так же белый холст покрывал Его,
и так же одиноко пошел Он под утренним солнцем. Над Ним была радуга.
...Надо помнить день конца самого безрадостного приношения. Христос,
который только давал, не приняв ничего...
Не понимаю Вас Эхо, о каком пути без прикрытия идет речь? Никто Вас без прикрытия не оставляет, правда прикрытие каждый имеет по значимости своей работы или миссии (как кому удобнее). С другой стороны никто же не заставляет ничего делать. Можно жить привычной земной жизнью и не волноваться о прикрытии. А о том как кто себя чувствовал приблизительно 2тыс лет тому назад волноваться не стоит. Это был сознательный выбор, возможно нелегкий, но не всем же волноваться только о себе, своем благополучии и безопасности, иначе наша эволюция не имела бы смысла. Наверное просто не стоит путать духовное с физическим и тогда все становится на место.
Не понимаю Вас Эхо, о каком пути без прикрытия идет речь? Никто Вас без прикрытия не оставляет, правда прикрытие каждый имеет по значимости своей работы или миссии (как кому удобнее). С другой стороны никто же не заставляет ничего делать. Можно жить привычной земной жизнью и не волноваться о прикрытии. А о том как кто себя чувствовал приблизительно 2тыс лет тому назад волноваться не стоит. Это был сознательный выбор, возможно нелегкий, но не всем же волноваться только о себе, своем благополучии и безопасности, иначе наша эволюция не имела бы смысла. Наверное просто не стоит путать духовное с физическим и тогда все становится на место.
Принимая доктрину циклов, мы каждой следующей спиралью эволюции тесно примыкаем к кольцам предыдущих спиралей, и воспринимаем те же самые "события", но немного в ином свете разума. Возможно, мы жили в то же самое время в предыдущих спиралях, и нам своей свободной волей надо сделать выбор-отношение к тем или иным событиям. Конечно, за этим стоит что-то гораздо большее или лучше сказать, более тонкие процессы, но для уровня развития наших чувств и разума, это те или иные события: со-Бытие. Момент очень многозначительный, в Православии праздник Пасхи , Воскресение Господа, Духа, в начале мая празднуется День Рождения Будды,и 9 Мая шестидесятилетие Победы Великой Отечественной, за которой тоже стоит многозначительное событие. Узел не слабый. Кто бы что ни говорил, подумать над этим стоит. Путать духовное с физическим не стоит, согласна. Но и отделять духовное от физического не стоит так же. Духовное лишь невидимая сторона физического. Я так пока думаю.
Еще не доросла
до пониманья истин,
уже не дорасту
до счастья мятежа,
до схимны,
до вериг,
до книг Агаты Кристи,
но, Господи спаси!-
как мечется душа!
Как мечется душа,
как спорит с жадным телом,
как хочется в круиз
по благостным местам,
как режутся слова
корявой правдой дела,
и устрицы во льду
не просятся к устам...
Мешаются слова
неродственного ряда,
и маятника ход
ни тише, ни скорей...
Уйдя от райских врат,
не сунусь в двери ада,
и Вечность буду я
стоять между дверей...
Не всем же дорастать
до пониманья истин,
до схимны, до вериг,
до счастья мятежа...
Под Лениным себя
давно никто не чистит,
но, Господи спаси!-
как мечется душа!
Марина Хлебникова.
Эхо писал(а):
Это отрывок из книги "Две Жизни", К. Антаровой.
Как Вы относитесь к этой книге, попадалась она Вам?
- Нет, мне эта книга пока не попадалась. Но мне близки мысли, содержащиеся в приведенном Вами отрывке.
Размышляю на тему каково было Иисусу и будущим Апостолам (по Православию идет скоро грядет Пасха), какие они могли переживать чувства и состояния... и хорошо ли быть избранным... и каков духовный путь без прикрытия... Иногда возвращаюсь мыслями к происходящему на этом форуме в данный момент, как бы убрав пласт времени... что изменилось?
- Думаю, по большому счету мало что изменилось. Та же темнота неведения, праздности и бездуховности масс, сквозь которую время от времени пробиваются лучики света, утверждая и укрепляя незыблемые основы мира: все самые высокие идеалы добра, мужества, верности и правды. И эти идеалы на самом деле существуют, они вовсе не утопичны, но абсолютно реальны. Они – в наших сердцах и умах. Как говорится, каждый человек носит свой мир в своем сердце. И мир таков, каким видит его человек. Кто-то начинает день с улыбки, а кто-то – с раздражения и прочего негатива. Этим же день продолжается и этим же заканчивается. И так всю жизнь. Надо найти источник вечной радости и счастья внутри себя, тогда и вокруг все преобразится и расцветет. Особенностью всех духовно развитых людей является то, что они смогли найти внутри себя этот неиссякаемый источник радости и вдохновения, вечный стимул для дальнейшего роста и улучшения, постоянно наполняющий сердце оптимизмом, надеждой и уверенностью. И тогда никакие внешние проблемы и внешние события не могут вывести нас из этого состояния, ибо источник света неиссякаем, а свет всегда рассеивает тьму. Я не думаю, что люди, несущие подвиг истинной духовности и истинного самоотречения в земной жизни, считают себя избранными, героями и т.п. Хотя им приходится преодолевать огромное количество трудностей, их внутренний огонь столь силен и знание истинной радости столь глубоко, что каждая очередная трудность для них вовсе не является обременительной, но желанной и лишь приносящей возможность очередного достижения. Это путь радости духа, высшей сознательности и постоянного приобретения. Встав на этот путь, с него очень трудно сойти, почти невозможно, ибо кто захочет лишать себя вечного счастья? И именно духовный путь является путем с прикрытием, т.к. именно в Духе проявляется Единство всего сущего, и в Духе мы никогда не останемся одиноки. Духовный путь – это путь сотрудничества, единства, самопожертвования ради блага твоего ближнего. Большего прикрытия, чем прикрытие Господа, трудно себе представить. Вот бездуховная жизнь, зацикленная на материальности и личности – действительно без прикрытия. Ибо в них – смерть и разложение, а поддерживать последнее вряд ли кто-то захочет… :D
Спасибо, Алекс, за созвучие. Кстати , у Антаровой есть работа, не знаю, можно ли ее назвать книгой, она называется "Наука Радости". Это очень созвучно тому, что Вы здесь написали. К слову, к книге "Две Жизни" отношение неоднозначное, но у меня она настольная. Она как бы теософского толка, но я прикоснулась, скажем так, к духовному общественному движению через теософский кружок.Эхо писал(а):
Размышляю на тему каково было Иисусу и будущим Апостолам (по Православию идет скоро грядет Пасха), какие они могли переживать чувства и состояния... и хорошо ли быть избранным... и каков духовный путь без прикрытия... Иногда возвращаюсь мыслями к происходящему на этом форуме в данный момент, как бы убрав пласт времени... что изменилось?
- Думаю, по большому счету мало что изменилось. .... Я не думаю, что люди, несущие подвиг истинной духовности и истинного самоотречения в земной жизни, считают себя избранными, героями и т.п. Хотя им приходится преодолевать огромное количество трудностей, их внутренний огонь столь силен и знание истинной радости столь глубоко, что каждая очередная трудность для них вовсе не является обременительной, но желанной и лишь приносящей возможность очередного достижения. Это путь радости духа, высшей сознательности и постоянного приобретения. Встав на этот путь, с него очень трудно сойти, почти невозможно, ибо кто захочет лишать себя вечного счастья? И именно духовный путь является путем с прикрытием, т.к. именно в Духе проявляется Единство всего сущего, и в Духе мы никогда не останемся одиноки. Духовный путь – это путь сотрудничества, единства, самопожертвования ради блага твоего ближнего. Большего прикрытия, чем прикрытие Господа, трудно себе представить. Вот бездуховная жизнь, зацикленная на материальности и личности – действительно без прикрытия. Ибо в них – смерть и разложение, а поддерживать последнее вряд ли кто-то захочет… :
Чувствуется в Вас вдохновение, даже как-то тепло становится. В АЙ когда-то встречала фразу, что не остановится путник, если он увидел свой дом.(не дословно, по смыслу). Так и дух, если он увидел свой дом, почувствовал свою атмосферу, то не остановится. Вот почувствовать по-настоящему, что это означает ? Вряд ли это умствование. Но что?
Не понимаю Вас Эхо, о каком пути без прикрытия идет речь? Никто Вас без прикрытия не оставляет, правда прикрытие каждый имеет по значимости своей работы или миссии (как кому удобнее). С другой стороны никто же не заставляет ничего делать. Можно жить привычной земной жизнью и не волноваться о прикрытии. А о том как кто себя чувствовал приблизительно 2тыс лет тому назад волноваться не стоит. Это был сознательный выбор, возможно нелегкий, но не всем же волноваться только о себе, своем благополучии и безопасности, иначе наша эволюция не имела бы смысла. Наверное просто не стоит путать духовное с физическим и тогда все становится на место.
Принимая доктрину циклов, мы каждой следующей спиралью эволюции тесно примыкаем к кольцам предыдущих спиралей, и воспринимаем те же самые "события", но немного в ином свете разума. Возможно, мы жили в то же самое время в предыдущих спиралях, и нам своей свободной волей надо сделать выбор-отношение к тем или иным событиям. Конечно, за этим стоит что-то гораздо большее или лучше сказать, более тонкие процессы, но для уровня развития наших чувств и разума, это те или иные события: со-Бытие. Момент очень многозначительный, в Православии праздник Пасхи , Воскресение Господа, Духа, в начале мая празднуется День Рождения Будды,и 9 Мая шестидесятилетие Победы Великой Отечественной, за которой тоже стоит многозначительное событие. Узел не слабый. Кто бы что ни говорил, подумать над этим стоит. Путать духовное с физическим не стоит, согласна. Но и отделять духовное от физического не стоит так же. Духовное лишь невидимая сторона физического. Я так пока думаю.
Не хочу чтоб выглядело как спор, просто излагаю свою точку зрения.
Насчет колец согласен, но не до конца. В приводимом Вами примере скорее видится важность самой даты в смысле космических событий, а то что на это обращается внимание человечества все новыми важными для человечества событиями, это другое дело. Хотя Ваша версия тоже ничего.
Насчет путать и отделять тоже есть свои соображения. С одной стороны, в человеке это обьединено в одном, но с другой - это вещи абсолютно разные и если о них говорить то нужно четко отделять эти понятия, так как иногда абсолютно несовместимо говорить о них не отделяя. Отсюда сразу пример с другой стороны - я бы сказал, что в человеке сочетание этих двух понятий имеет формулу : физическое проявление духа, а не так как у Вас, потому что в Вашем определении физическое выглядит определяющим. Хотя это часто именно так, возможно тут будет более интересная формулирока что означает вести духовную жизнь - как раз сделать так чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.
Спасибо.
Не понимаю Вас Эхо, о каком пути без прикрытия идет речь? Никто Вас без прикрытия не оставляет, правда прикрытие каждый имеет по значимости своей работы или миссии (как кому удобнее). С другой стороны никто же не заставляет ничего делать. Можно жить привычной земной жизнью и не волноваться о прикрытии. А о том как кто себя чувствовал приблизительно 2тыс лет тому назад волноваться не стоит. Это был сознательный выбор, возможно нелегкий, но не всем же волноваться только о себе, своем благополучии и безопасности, иначе наша эволюция не имела бы смысла. Наверное просто не стоит путать духовное с физическим и тогда все становится на место.
Принимая доктрину циклов, мы каждой следующей спиралью эволюции тесно примыкаем к кольцам предыдущих спиралей, и воспринимаем те же самые "события", но немного в ином свете разума. Возможно, мы жили в то же самое время в предыдущих спиралях, и нам своей свободной волей надо сделать выбор-отношение к тем или иным событиям. Конечно, за этим стоит что-то гораздо большее или лучше сказать, более тонкие процессы, но для уровня развития наших чувств и разума, это те или иные события: со-Бытие. Момент очень многозначительный, в Православии праздник Пасхи , Воскресение Господа, Духа, в начале мая празднуется День Рождения Будды,и 9 Мая шестидесятилетие Победы Великой Отечественной, за которой тоже стоит многозначительное событие. Узел не слабый. Кто бы что ни говорил, подумать над этим стоит. Путать духовное с физическим не стоит, согласна. Но и отделять духовное от физического не стоит так же. Духовное лишь невидимая сторона физического. Я так пока думаю.
Не хочу чтоб выглядело как спор, просто излагаю свою точку зрения.
Насчет колец согласен, но не до конца. В приводимом Вами примере скорее видится важность самой даты в смысле космических событий, а то что на это обращается внимание человечества все новыми важными для человечества событиями, это другое дело. Хотя Ваша версия тоже ничего.
Насчет путать и отделять тоже есть свои соображения. С одной стороны, в человеке это обьединено в одном, но с другой - это вещи абсолютно разные и если о них говорить то нужно четко отделять эти понятия, так как иногда абсолютно несовместимо говорить о них не отделяя. Отсюда сразу пример с другой стороны - я бы сказал, что в человеке сочетание этих двух понятий имеет формулу : физическое проявление духа, а не так как у Вас, потому что в Вашем определении физическое выглядит определяющим. Хотя это часто именно так, возможно тут будет более интересная формулирока что означает вести духовную жизнь - как раз сделать так чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.
Спасибо.
Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.
Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.[/quote]
Зачем же так?
Я ведь сказал что излагаю свою точку зрения и если не ошибаюсь, в правилах написано, что я имею на это право. Если Вы считаете по-другому, то это Ваше право, но ограничивать мою точку зрения не дано никому. Я обычный человек и тоже могу ошибаться, в этом нет ничего плохого. если бы навязывал ее другим и не давал права протестовать - это уже ненормально. Но я так не делаю!
когда-то видел очень интересный мультик. Стоит бочка. Возле нее стоят двое - один ниже бочки ростом, второй - выше. Малый говорит - квадрат! Длинный говорит - круг! начинают спорить и кончается это дракой вследствие которой бочка с грохотом переворачивается чем прекращает спор. Эти двое становятся в недоумении - малый видит круг, а длинный квадрат. Опять начинается спор, но до драки не дошло - из бочки выпадает дно, выходит такой с умным видом очкарик, и презренно обращается, мол глупые - цилиндр!
Это к интерпретации...
Не суди! Мы слишком слабо понимаем друг друга, так как не знакомы совсем. Я подхожу к вопросу очень просто - считаю что человек нормальный и порядочный аж до момента пока он не докажет обратное. Хороший способ. Может требует времени, но практически безотказный - дерьмо имеет свойство всплывать... Опять же это только мое мнение а не цитата или попытка кого -то охарактеризовать или намекать на что-то.
Спасибо
Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.
Зачем же так?
Я ведь сказал что излагаю свою точку зрения и если не ошибаюсь, в правилах написано, что я имею на это право. Если Вы считаете по-другому, то это Ваше право, но ограничивать мою точку зрения не дано никому. Я обычный человек и тоже могу ошибаться, в этом нет ничего плохого. если бы навязывал ее другим и не давал права протестовать - это уже ненормально. Но я так не делаю!
когда-то видел очень интересный мультик. Стоит бочка. Возле нее стоят двое - один ниже бочки ростом, второй - выше. Малый говорит - квадрат! Длинный говорит - круг! начинают спорить и кончается это дракой вследствие которой бочка с грохотом переворачивается чем прекращает спор. Эти двое становятся в недоумении - малый видит круг, а длинный квадрат. Опять начинается спор, но до драки не дошло - из бочки выпадает дно, выходит такой с умным видом очкарик, и презренно обращается, мол глупые - цилиндр!
Это к интерпретации...
Не суди! Мы слишком слабо понимаем друг друга, так как не знакомы совсем. Я подхожу к вопросу очень просто - считаю что человек нормальный и порядочный аж до момента пока он не докажет обратное. Хороший способ. Может требует времени, но практически безотказный - дерьмо имеет свойство всплывать... Опять же это только мое мнение а не цитата или попытка кого -то охарактеризовать или намекать на что-то.
Спасибо
Хорошо. Спасибо.
paritratar
06.05.2005, 08:46
Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.
Не надеясь на понимание первому пойти на уступку. Забыть свое мнение растворяясь в чужом видении и таким образом снова и снова найти свое мнение. Боязнь себя самого и что-то еще мешают понять и красиво начать.
Я не знаю себя
Расскажи обо мне,
Что нам истина эта чужая!
Ты же видишь меня,
Значит знаешь вполне
Значит где-то в душе принимаешь.
«коснуться Неба на Земле».
" ...На Земле, как в горниле, самые разнообразные энергии сталкиваются, притягиваются и уявляются
на очищении и трансмутации в более совершенные или тонкие энергии под воздействием огня пробужденного духа. От таких столкновений и неожиданных соединений различных энергий нарождаются новые энергии, несущие новое творчество, новые возможности. Земля есть место испытания, искупления и великого творчества.... Только на Земле мы можем приобрести и ассимилировать новые энергии или обновить состав своих энергий..."
"Вспомни себя,
Начни все с нуля творить,
Из тишины,
Вдаль протяни нить,
Ветром звеня,
Парус наполни свой,
Строй свой корабль,
Песню свою пой.
Стань, наконец, тем,
Кем ты должен стать.
Вспомни, мой друг,
Свою неземную стать,
Небом наполни парус своей души,
В дивный твой мир
Собственный Путь проложи."
Так и дух, если он увидел свой дом, почувствовал свою атмосферу, то не остановится. Вот почувствовать по-настоящему, что это означает? Вряд ли это умствование. Но что?
- Думаю, это мысль, оживленная и вдохновленная чувствами; это же чувство, направляемое и управляемое мыслью. Опять же – Синтез – мысли и чувства, никак иначе. Мысль без чувства не может нести огня, так же как чувство, не управляемое мыслью, есть лишь хаос.
Так почему же Дух, нашедший свой дом, не остановится и не отступит? Может быть, потому, что лишь у себя дома Он может ощутить настоящее счастье, а все прочее, внешнее, как оказывается, лишь отягощает, лишает, ограничивает – полное счастье. А вернее сказать, последнее имеет место быть в том случае, когда фокус нашего внимания сосредотачивается на внешнем, упуская из виду внутреннюю суть. Хотя Суть на то она и суть, что заключает в себе и внутреннее, и внешнее, т.е. ВСЕ. Потому, чтобы вместить ВСЕ, необходимо понять главное, и наоборот. В противном же случае обладание всегда будет не полным, потому неизбежно оно будет приносить страдание, неудовлетворенность; направлять к тому, чтобы включить недостающие части и обрести цельность и полноту.
1. Духовное лишь невидимая сторона физического.
2. …вести духовную жизнь - как раз сделать так, чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.
- А что, если попробовать объединить оба этих положения. Меня на это натолкнули станцы из «Тайной доктрины» Е.П. Блаватской. Вот если очень хорошо подумать, то духовные принципы в человеке неразрывно связаны с его бессмертным «зерном духа» (монадой), которое представляет собой АТМУ, облаченную в БУДДХИ. Как указывается в Т. Д., «Атма-Буддхи на этом плане соответствует ПАРАБРАМАНУ и МУЛАПРАКРИТИ на высшем плане». Вот оно и Единство Духа и Материи. ПАРАБРАМАН (ЧИСТЫЙ ДУХ) всегда облачен в МУЛАПРАКРИТИ (непроявленная предвечная материя). ПАРАБРАМАН и МУЛАПРАКРИТИ есть два аспекта АБСОЛЮТА. Потому движение к Духу есть по сути движение к Духу, облаченному в самую тончайшую материю.
Кстати, следует обратить внимание на то, что Разум, Мысль по сути тождественны Материи. Чистый Дух бессознателен и есть Мать, Хаос, Пустота.
:lol:
Так и дух, если он увидел свой дом, почувствовал свою атмосферу, то не остановится. Вот почувствовать по-настоящему, что это означает? Вряд ли это умствование. Но что?
- Думаю, это мысль, оживленная и вдохновленная чувствами; это же чувство, направляемое и управляемое мыслью. Опять же – Синтез – мысли и чувства, никак иначе. Мысль без чувства не может нести огня, так же как чувство, не управляемое мыслью, есть лишь хаос.
Так почему же Дух, нашедший свой дом, не остановится и не отступит? Может быть, потому, что лишь у себя дома Он может ощутить настоящее счастье, а все прочее, внешнее, как оказывается, лишь отягощает, лишает, ограничивает – полное счастье. А вернее сказать, последнее имеет место быть в том случае, когда фокус нашего внимания сосредотачивается на внешнем, упуская из виду внутреннюю суть. Хотя Суть на то она и суть, что заключает в себе и внутреннее, и внешнее, т.е. ВСЕ. Потому, чтобы вместить ВСЕ, необходимо понять главное, и наоборот. В противном же случае обладание всегда будет не полным, потому неизбежно оно будет приносить страдание, неудовлетворенность; направлять к тому, чтобы включить недостающие части и обрести цельность и полноту.
1. Духовное лишь невидимая сторона физического.
2. …вести духовную жизнь - как раз сделать так, чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.
- А что, если попробовать объединить оба этих положения. Меня на это натолкнули станцы из «Тайной доктрины» Е.П. Блаватской. Вот если очень хорошо подумать, то духовные принципы в человеке неразрывно связаны с его бессмертным «зерном духа» (монадой), которое представляет собой АТМУ, облаченную в БУДДХИ. Как указывается в Т. Д., «Атма-Буддхи на этом плане соответствует ПАРАБРАМАНУ и МУЛАПРАКРИТИ на высшем плане». Вот оно и Единство Духа и Материи. ПАРАБРАМАН (ЧИСТЫЙ ДУХ) всегда облачен в МУЛАПРАКРИТИ (непроявленная предвечная материя). ПАРАБРАМАН и МУЛАПРАКРИТИ есть два аспекта АБСОЛЮТА. Потому движение к Духу есть по сути движение к Духу, облаченному в самую тончайшую материю.
Кстати, следует обратить внимание на то, что Разум, Мысль по сути тождественны Материи. Чистый Дух бессознателен и есть Мать, Хаос, Пустота.
:lol:
Спасибо, Алекс. Вторым пунктом своего сообщения Вы, пожалуй, завершили круг нашего давнего разговора о материи. Но зато самым последним утверждением "что Разум, Мысль по сути тождественны Материи", Вы меня повергли в некоторое смущение. Я даже не знаю, как к нему подступиться. Не могли бы немного конкретизировать, что значит тождественны?
Чистый Дух бессознателен и есть Мать, Хаос, Пустота.
Простите, что встряваю в разговор, но вы явно перепутали. Мать, Хаос, Пустота - это Мулапракрити, корень материи, недифференцированная субстанция, Акаша. Дух же - мужское начало, Пуруша.
Из теософского словаря:
Дух не имеет формы и нематериалне, и представляет собою, когда индивидуализирован, наивысшую духовную субстанцию - Суддасатву, божественную сущность, из которой сформированы тела высших проявляющихся Дхиани.
Судда Сатва - субствнция, не подверженная свойствам материи, светоносная и невидимая (для нас), из которой сформированы тела Богов и высших Дхиани. В философском смысле, Судда Сатва скорее представляет сознательное состояние духовного Эго, чем какую-либо сущность.
[quote="Эхо"]Спасибо, Алекс, за созвучие. Кстати , у Антаровой есть работа, не знаю, можно ли ее назвать книгой, она называется "Наука Радости". Это очень созвучно тому, что Вы здесь написали. К слову, к книге "Две Жизни" отношение неоднозначное, но у меня она настольная.
Здравствуйте, Эхо.
Читали ли Вы мнение Е. Рерих о произведениях К. Антаровой?
И что Вы думаете по этому поводу?
Читали ли Вы мнение Е. Рерих о произведениях К. Антаровой?
И что Вы думаете по этому поводу?
agni12, поделитесь пожалуйста мнением Е.И. или укажите где и как можно с ним быстро ознакомиться. Мне пока не доводилось прочесть.
Заранее благодарна.
svetlychok
11.05.2005, 09:42
По поводу произведений К Антаровой
http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Светлана
Айсабина
11.05.2005, 10:44
По поводу произведений К Антаровой
http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Светлана
знакомые всё лица :lol:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=324&postdays=0&postorder=asc&highlight=антарова&start=0
Здравствуйте, Эхо.
Читали ли Вы мнение Е. Рерих о произведениях К. Антаровой?
И что Вы думаете по этому поводу?
Здравствуйте. Я не встречала мнение Елены Ивановны Рерих о произведениях К.Антаровой. Думаю, если бы оно существовало, то к книге "Две Жизни" не было бы неоднозначных отношений, ибо главенствовал бы авторитет. Однако, возможно, что и ошибаюсь. Но есть известная работа Ксении Мяло, где учтено все касающееся этой книге. И ссылка здесь уже приведена. Кстати, если кому интересно, на форуме существует отдельная тема, отведенная книге "Две Жизни".
Геннадий Любарский
11.05.2005, 10:49
По поводу произведений К Антаровой
...
Светлана
Светлана, вы почему привели эту ссылку, вы читали и "Две Жизни" и "Двойную жизнь" и вам больше понравилось второе призведение? Или вы не читали, а просто игра ассоциаций и появилась эта ссылка тут?
svetlychok
11.05.2005, 12:14
По поводу произведений К Антаровой
...
Светлана
Светлана, вы почему привели эту ссылку, вы читали и "Две Жизни" и "Двойную жизнь" и вам больше понравилось второе призведение? Или вы не читали, а просто игра ассоциаций и появилась эта ссылка тут?
Я новенькая на форуме и не увидела, что К Антаровой отведена отдельная тема. Потому прошу прощения, что влезла со своей ссылкой.
Читала оба произведения. Не думаю, что можно сказать о "Двойной жизни" - "понравилось или не понравилось". Там высказана точка зрения автора. А принимать её или не принимать - дело сугубо индивидуальное. Каждый слушает свое сердце. Светлана.
По поводу произведений К Антаровой
http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Светлана
Спасибо Светлячок и agni12!
Этой статьёй вы подтвердили мои предположения. Мне не приходилось читать Антарову, но наблюдения и размышления над общением со сторонниками ЖЭ привели именно к подобному выводу.
Теперь всё стало на свои места.
.................................................
Понять значит победить!
Геннадий Любарский
11.05.2005, 18:17
Йога Сутры Патанджали пишут (гл. 1 пункт 49):
[Мудрость] на основании услышанного - [это] знание (1) доктринальных текстов, она имеет общий объект, ибо с помощью агамы, [то есть доктринального текста], нельзя передать особенное. Почему [так]? Потому что слово не является продуктом условного соглашения, [достигнутого] на основании особенного. Точно так же и логический вывод имеет в качестве объекта только общее. [Например]: везде, где есть обретение [нового места], есть и движение; где нет обретения [нового места], там нет движения,- так сказано. Посредством умозаключения [мы делаем] вывод через общее. Поэтому никакое особенное (единичное) не является объектом услышанного или логически выведенного.
Точно так же [никакой] "тонкий", скрытый или удаленный объект не может быть познан посредством обычного восприятия, но [в то же время] нельзя [сказать], что этот единичный [объект] не существует из-за того, что он недоступен обычным средствам познания.
Следовательно, особенное, относится ли оно к "тонким" сущностям или к Пуруше, является объектом именно йогического постижения. Поэтому такая мудрость ввиду специфики своей направленности имеет иной объект, нежели мудрость, [обретенная] на основании услышанного или на основании логического вывода.
У йогина, обретшего мудрость сосредоточения, санскара, [то есть формирующий фактор], созданный [этой] мудростью, воспроизводится снова и снова.
Так вот, что хочу сказать, что мудрость "Двух Жизней" - это мудрость йогического постижения. А мудрость "Двойной жизни" - это мудрость "на основании услышанного" и "на основании логического вывода". Кто хочет быть йогом, должен учиться первой.
Геннадий Любарский
11.05.2005, 18:18
Это не сами сутры, а комментарии к ним, текст можно найти тут: http://www.vedanta.ru/library/patandjali/yogasutra8.php
Йога Сутры Патанджали пишут (гл. 1 пункт 49):
[Мудрость] на основании услышанного - [это] знание (1) доктринальных текстов, она имеет общий объект, ибо с помощью агамы, [то есть доктринального текста], нельзя передать особенное. Почему [так]? Потому что слово не является продуктом условного соглашения, [достигнутого] на основании особенного. Точно так же и логический вывод имеет в качестве объекта только общее. [Например]: везде, где есть обретение [нового места], есть и движение; где нет обретения [нового места], там нет движения,- так сказано. Посредством умозаключения [мы делаем] вывод через общее. Поэтому никакое особенное (единичное) не является объектом услышанного или логически выведенного.
Точно так же [никакой] "тонкий", скрытый или удаленный объект не может быть познан посредством обычного восприятия, но [в то же время] нельзя [сказать], что этот единичный [объект] не существует из-за того, что он недоступен обычным средствам познания.
Следовательно, особенное, относится ли оно к "тонким" сущностям или к Пуруше, является объектом именно йогического постижения. Поэтому такая мудрость ввиду специфики своей направленности имеет иной объект, нежели мудрость, [обретенная] на основании услышанного или на основании логического вывода.
У йогина, обретшего мудрость сосредоточения, санскара, [то есть формирующий фактор], созданный [этой] мудростью, воспроизводится снова и снова.
Так вот, что хочу сказать, что мудрость "Двух Жизней" - это мудрость йогического постижения. А мудрость "Двойной жизни" - это мудрость "на основании услышанного" и "на основании логического вывода". Кто хочет быть йогом, должен учиться первой.
И это радует. Спасибо.
svetlychok
12.05.2005, 06:45
мудрость "Двойной жизни" - это мудрость "на основании услышанного" и "на основании логического вывода".
Здравствуйте, Евгений.
Вы меня просто не услышали. "Двойная жизнь" - точка зрения одного конкретного человека по поводу книги Антаровой. И таких точек зрения может быть очень много. Каждый слушает свое сердце. Кто-то читает Антарову, кто-то Агни-Йогу.
А Вы не можете допустить, что услышанное тоже может быть воспринято и осмыслено сердцем?
"Также я достаточно ознакомлена с бездною человеческой природы или сознания и знаю, что никакие уверения никогда никого не убеждали. Лишь личное, внутреннее убеждение, имеющее основание в накоплениях прошлых наших существований, может помочь распознать истину." (Письмо Е.Р. от 12.7.38.)
"Расчистка нагромождений в человеческом сознании является одной из труднейших задач Носителя Света. И близкие, и далекие нуждаются в этом. Задача становится особенно сложной, когда сознание находится под вождействием тьмы, но тянется к свету. В древности медиумистических слуг в храмы не допускали. Почти невозможно освобождать сознание таких людей от вредных воздействий, так как, будучи от них освобождено, оно подвергается снова и снова повторным воздействиям. И нет конца этой неблагодарной работе очищения сознания, склонного к психизму."(А-Й).
"Знайте тщетность спора с предубежденными. Надо понять, где граница полезного распространения истины. Невозможно настаивать там, где каменное сердце не хочет воспринять. Трудно почувствовать, где кончается восприимчивость. Лишь чувствознание может шепнуть, что здесь не может быть понимания." (А-Й).
А посему спорить с Вами больше не буду. Всего Вам светлого. Светлана.
Геннадий Любарский
12.05.2005, 11:08
Здравствуйте, Евгений.
Вы меня просто не услышали.
Как же я вас мог услышать, если ваше отношение к "Двум Жизням" вы так и не сформулировали, а именно это мне и интересно. Поэтому и отвечал я не вам, а на ссылку.
Кто-то читает Антарову, кто-то Агни-Йогу.
А кто-то и то и другое, и не в ущерб одно другому. Некоторые начинают с ДЖ и приходят к АЙ, а вот есть снобы которые раз увидав АЙ больше ничему другому не верят, просто по ленности сердца.
Остальное без комментариев.[/quote]
Простите, что встреваю в разговор, но вы явно перепутали. Мать, Хаос, Пустота - это Мулапракрити, корень материи, недифференцированная субстанция, Акаша. Дух же - мужское начало, Пуруша.
- Да, пожалуй, так оно и есть. Дело в том, что меня сбили с толку некоторые, как мне кажется, противоречивые утверждения из Тайной доктрины и Теософского словаря.
Вот, к примеру, цитата из Т.С. (с.105):
«В более ясных терминах и эзотерически, Брахма, вселенная, дифференцируясь, создала таким образом материальную природу, Вирадж, и духовную разумную природу, Вак – которая есть логос божества или проявленное выражение вечной божественной мыслеосновы».
И вот отрывок из Т.Д.(с.143):
«…Брама, или Праджапати, прародитель будущей Вселенной, в которую он развёртывается. Он есть Пуруша (Дух), но он также Пракрити (Материя). Потому только после разделения его на две половины – на Брама-Вак (Женское начало) и Брама-Вираджа (Мужское начало) – Праджапати становится Брамою мужского пола».
Не напрашивается ли из этих двух отрывков вывод о том, что именно Женское начало есть духовная природа, а Мужское начало – материальная?
Но ведь все как будто бы обстоит наоборот. Так как же в таком случае можно объяснить вышеприведенные цитаты?
Простите, что встреваю в разговор, но вы явно перепутали. Мать, Хаос, Пустота - это Мулапракрити, корень материи, недифференцированная субстанция, Акаша. Дух же - мужское начало, Пуруша.
- Да, пожалуй, так оно и есть. Дело в том, что меня сбили с толку некоторые, как мне кажется, противоречивые утверждения из Тайной доктрины и Теософского словаря.
Вот, к примеру, цитата из Т.С. (с.105):
«В более ясных терминах и эзотерически, Брахма, вселенная, дифференцируясь, создала таким образом материальную природу, Вирадж, и духовную разумную природу, Вак – которая есть логос божества или проявленное выражение вечной божественной мыслеосновы».
И вот отрывок из Т.Д.(с.143):
«…Брама, или Праджапати, прародитель будущей Вселенной, в которую он развёртывается. Он есть Пуруша (Дух), но он также Пракрити (Материя). Потому только после разделения его на две половины – на Брама-Вак (Женское начало) и Брама-Вираджа (Мужское начало) – Праджапати становится Брамою мужского пола».
Не напрашивается ли из этих двух отрывков вывод о том, что именно Женское начало есть духовная природа, а Мужское начало – материальная?
Но ведь все как будто бы обстоит наоборот. Так как же в таком случае можно объяснить вышеприведенные цитаты?
[Дух не имеет формы и нематериален...
Насчет формы согласен а по поводу нематериальности это Ваши предположения? Опять же, конечно, все зависит от определения материальности. Информация тоже не имеет формы но материальна. А генератор информации материален? Человек - да. Творец -?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.