Просмотр полной версии : Учителя и Критики
как отличить Учителя от критика
1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.
6. Критики очень любят напоминать, что «каждый человек на пути - наш Учитель», а Учителя не назовут тебя своим учеником, пока ты сам не попросишь, а иногда, даже если попросишь, всеравно не назовут.
Я желаю всем, кто это читает, встречать побольше Учителей, оставаться и с ними и находить в себе достаточно смелости, чтобы посылать всех критиков куда подальше.
взято отсюда (http://rakerunner.livejournal.com/35061.html)
Кайвасату
26.03.2010, 11:38
1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
Есть прямые и непрямые методы введения. Лишь небольшая группа традиций (а соответственно и учителей) практикует метод прямого введения, предполагающи непосредственное показывание ученику природы его ума (например Дзогчен). Большинство же используют именно методы непрямого введения, т.е. объяснения того, что есть природа ума и каким путём следует ийти, чтобы с ней ознакомиться. И в этом смысле указание на непросветленность вполне может быть рассмотрено как часть метода обучения, подталкивающего ученика к активным действиям по устранению омрачений (практикуется, например, в Дзен).
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
Если учителю безразлично понял ты или нет, то ему безразлично, сможешь ли ты побороть свои омрачения. Так что же это за учитель, которому безразлично продвижение других? Наобород, учитель должен быть зинтересован в просветлении как можно большего числа людей.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
Учитель действительно делает вещи простыми.
Но вто без замены твоих неправильных концепций правильными процесс обучния не возможен в принципе, как и отказ от концептуального мышления в самом начале пути.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
Осознание своего несовершенства есть лишь понимание реального положения дел, из которого вытекает и необходимость перемен. Процесс обучения априори связан с иразрушением омрачений, что приносит страдания.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.
Если бы всё было так просто, то уже отсюда и другие пункты не могли бы возникнуть,т.к. ты бы больше не встретился с этим критиком.
6. Критики очень любят напоминать, что «каждый человек на пути - наш Учитель», а Учителя не назовут тебя своим учеником, пока ты сам не попросишь, а иногда, даже если попросишь, всеравно не назовут.
Это да. А себя еще не назовут учителем. Но всёже, на стадии сутраяны утверждение о том,что каждый человек может быть учителем тебе - вполне справедливо.
Я желаю всем, кто это читает, встречать побольше Учителей, оставаться и с ними и находить в себе достаточно смелости, чтобы посылать всех критиков куда подальше.
В том чсиел и тех, которые придумали подобные "правила" :!:
:D
Да, уж... А ведь никто ещё не успел сказать: "на воре шапка горит":D
Кайвасату
26.03.2010, 14:19
Да, уж... А ведь никто ещё не успел сказать: "на воре шапка горит":D
Не, ну согласитесь - бредовые правила. Непродуманные совсем и оторванные от реальности. Надеюсь, Вы не сами их придумали? :cool:
Пусть люди почитают правила, а также мой комметнарий и выскажутся, о сделанных выводах. Тогда и Вы уже выводы будете для себя делать. Мне-то всё равно, но я о других забочусь, чтобы им голову всякими глупостями, возведенными в ранг правил, голову не дурили...
PS А коли Вы хотели как-то откомментировать, так думаю, что откомментировали бы сразу. Теперь уж поздно спохватились ;)
Да, уж... А ведь никто ещё не успел сказать: "на воре шапка горит":D
Не, ну согласитесь - бредовые правила. Непродуманные совсем и оторванные от реальности. Надеюсь, Вы не сами их придумали? :cool:
Пусть люди почитают правила, а также мой комметнарий и выскажутся, о сделанных выводах. Тогда и Вы уже выводы будете для себя делать. Мне-то всё равно, но я о других забочусь, чтобы им голову всякими глупостями, возведенными в ранг правил, голову не дурили...
PS А коли Вы хотели как-то откомментировать, так думаю, что откомментировали бы сразу. Теперь уж поздно спохватились ;)
Дима, я Вас люблю, но умник Вы ещё тот :D
Даю опеределение: умник - тот кто умствует. Тут уместна следующая цитата:
8.336. Умствование есть некоторое противоположение сердечному постижению. Умствование есть своего рода магия, но магия есть противоположение Благодати. Мы должны очень осознать как магию, так и умствование. Ведь они так близко лежат от личности, от самости и, как говорится, от эгоизма. Умствование идет от себя, магия противополагает себя Высшему. Но сердечное постижение так же, как и Благодать, не имеет в основе своей самости, иначе говоря, самого задерживающего начала. Дикобраз мечет иглы от себя, но трудно достичь его сверху. Каждый умствующий лишает себя многого общения Свыше. Не смешаем ум с условным умствованием. Ум поведет к мудрости, иначе говоря, к сердцу. Но умствует червь, с трудом переползающий тропу человеку. Потому будем так настойчивы около достижения сердца. Ведь там ларец восторга, который не купить золотом.
Даю опеределение: умник - тот кто умствует.
Хм... того, кто умствует, точнее назвать умствующим (умствователем) - см. цитату выше. А умник (умница) - немного не то...:)))
Кайвасату
29.03.2010, 10:03
Никак, мои умствования в теме начинаются со второго моего в теме сообщения ;)
В отношении первого - не принимается, я говорил строго по сути.
А Вам по сути есть что сказать? Согласиться или возразить обоснованно?
Никак, мои умствования в теме начинаются со второго моего в теме сообщения ;)
В отношении первого - не принимается, я говорил строго по сути.
А Вам по сути есть что сказать? Согласиться или возразить обоснованно?
Вашы умствования начинаються с вашего рождения :) Шутка. К чему нам бодаться, давайте любить друг друга. А по теме мне говорить не интересно, это была даже не тема, а просто интересная ссылка.
Кайвасату
29.03.2010, 13:43
Вашы умствования начинаються с вашего рождения :) Шутка.
Ну что Вы, еще раньше...
К чему нам бодаться, давайте любить друг друга. А по теме мне говорить не интересно, это была даже не тема, а просто интересная ссылка.
То есть ждать выражения Вами отношения к этим "правилам" не стоит?
Вашы умствования начинаються с вашего рождения :) Шутка.
Ну что Вы, еще раньше...
Да, я тоже подумал, что точнее было сказать не "с вашего рождения", а "с рождения вашего Манаса" :)
К чему нам бодаться, давайте любить друг друга. А по теме мне говорить не интересно, это была даже не тема, а просто интересная ссылка.
То есть ждать выражения Вами отношения к этим "правилам" не стоит?
Да, календарь закрыл этот лист :)
paritratar
29.03.2010, 16:10
как отличить Учителя от критика
1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.
6. Критики очень любят напоминать, что «каждый человек на пути - наш Учитель», а Учителя не назовут тебя своим учеником, пока ты сам не попросишь, а иногда, даже если попросишь, всеравно не назовут.
Я желаю всем, кто это читает, встречать побольше Учителей, оставаться и с ними и находить в себе достаточно смелости, чтобы посылать всех критиков куда подальше.
взято отсюда (http://rakerunner.livejournal.com/35061.html)
по сути все эти пункты указывает на то, что у Учителя отсутствует (взято под контроль) чувство собственной важности, т.е. самость как средоточие эгоизма и астрала. Напротив критик еще не подчинил себе самость и отсюда все недостатки.
Учитель - завершение человеческой мудрости, критик же - начало человеческого знания. Вот и вся разница.
И Учителю ровным счетом ничто не мешает быть справедливым критиком.
Кайвасату
30.03.2010, 22:42
И Учителю ровным счетом ничто не мешает быть справедливым критиком.
Кроме вышеприведенных и надуманных правил, естественно ;)
Кроме вышеприведенных и надуманных правил, естественно
Еще бы... Какой учитель захочет, чтобы его послали "куда подальше"? [-(
Евгений Юрьевич
03.04.2010, 08:41
В основе слова "Учитель" лежит слово "Любовь". Оно имеет два нормальных аспекта воспитания:
1 Похвала и поддержка
2 Накозание-как способ оперативной корректировки эволюционного поведения.
Трудно сказать, что слаже. Ведь пройдя через горечь-острее ощущаешь сладость общения.
Тема интересна и не так уж однозначна.
Полагаю, что всем нам надо учиться быть Учителем и меньше оставаться критиком. Ведь, согласитесь, градаций в понимании статуса Учителя - много. Ну а всем начинающим, как правило, хочется, чтобы его не учили, а помогали ему постигать новое, причём так незаметно, чтобы ни в коем случае не задевали его гордости, самоуважения, то есть того, что у нас должно было бы быть мало. И почти все мы на начальном этапе хотели бы, чтобы непременно отмечалась наша продвинутость.
И ещё. На форуме в основном возможны какие-то ментальные взаимоотношени, в то время как отношения учитель-ученик захватывают гораздо более широкий спектр. Да и традиции, в которых мы все тут варимся, в основном именно такого вот плана - дискуссионные. А ведь от этого не уйдёшь...
Думаю, что побеседовать в этой теме всем нам полезно, чтобы кое-что выравнять, кое-что определить и соотвественно настроить. Как?
Агни Йога, 27 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_27) Бездомие есть необходимое свойство Учителя. Местопребывание имеет Учитель, но не местожительство. Учитель входит в жизнь, но не являет обывательства. Учитель украшает спор, но не удлиняет его. Сожалеет, но не оплакивает. Учитель защищает, но не машет руками. Утверждает, но не являет смущения. Угрожает, но не являет промедления. В случае необходимости разит, но не ранит. Благодарит, но не забывает. Оценивает побуждения, но не являет слабости. Бережно заботится, но не утруждает. Не страшится, но не безумствует. Так берегите Учителя, явленного на развитие духа. Нужно растить дух сознательно.
Из писем:
Ключ к Учению каждый должен найти в сердце своем. Понимание Учения Жизни может открыть творчество духа. Учителя Облик может дать озаренный путь к космическому простору. Итак, приняв в сердце начертанный Облик, разве не загорится оно любовью ко всему сущему?
Почему приняв Учителя, Сердце сразу должно загореться Любовью ко всему сущему? Что-то не очень механизм понятен.
paritratar
11.08.2011, 20:11
Почему приняв Учителя, Сердце сразу должно загореться Любовью ко всему сущему? Что-то не очень механизм понятен.
это вообще-то и не утверждается. В конце предложения стоит знак вопроса.
Я желаю всем, кто это читает, встречать побольше Учителей, оставаться и с ними и находить в себе достаточно смелости, чтобы посылать всех критиков куда подальше.
Вот я например, критик, а не Учитель, поэтому многим на форуме хочеться послать меня куда подальше. :D От моих критических замечаний человек может свалиться с Луны на Землю, а это больно бывает. Встретить же Учителя несложно, неужно развить в себе все те внутренние качества, о которых пишет Живая Этика. Всего лишь...
Вот я например, критик, а не Учитель, поэтому многим на форуме хочеться послать меня куда подальше. От моих критических замечаний человек может свалиться с Луны на Землю, а это больно бывает.
Неужели уже кто то свалился? Цитата из первого поста:
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения
Критик это уродливое явление. Учитель он всегда корректор. Корректировка может быть похожа на критику, особенно внешне, но всегда несёт совершенно другое внутреннее наполнение.
Неужели уже кто то свалился?
Сваливаются, особенно когда внимательно начинают читать Живую Этику и понимать, что все великое творится «руками и ногами человеческими», а не в безвоздушном пространстве виртуальной реальности с претензией на учительство
Неужели уже кто то свалился?
Сваливаются, особенно кагда внимательно начинают читать Живую Этику
Так сваливаются от вашей критики или от ЖЭ? Надеюсь, Вы же между этими понятиями не поставили знак равенства?
Так сваливаются от вашей критики или от ЖЭ? Надеюсь, Вы же между этими понятиями не поставили знак равенства?
От критики не знаю. Дело в том, что так называемые рериховцы не очень любят критику. Они уже, начитавшись книг, стали просвещать, учительствовать, спасать мир от беды, посещать космические просторы, вообщем все знают без проблем. У многих даже припасена любая цитата (как у шулера карта в подкидном дураке)!
Они уже, начитавшись книг, стали просвещать, учительствовать, спасать мир от беды, И это бывает - понятно. А как правильно? Читать АЙ и не пытаясь спасать тихонько сидеть в сторонке, умствовать и строить из себя скромнягу парня? Имхо этот нонсенс круче в два раза...
У многих даже припасена любая цитата Лучше цитата из Учения (если к месту конечно) чем собственные напряжения и комплексы...как у большинства критиков.
А как правильно? А правильно так, как говорил в свое время один из крупнейших индийских мыслителей Свами Вивекананда : Сделайте себя пригодными к труду.
Вот и вся истина, Восток.
Вот и вся истина, Восток.Вся - это значит что больше ничего не нужно?
Мне думается научиться работать - это как у Спилберга - всего лишь начало новой истории...
Вот и вся истина, Восток.Вся - это значит что больше ничего не нужно?
Мне думается научиться работать - это как у Спилберга - всего лишь начало новой истории...
Труд возвысил человека и способствовал его физическому и духовному развитию. Труд является важным фактором умственного развития человека... сразу же отпадает ненужное или крайне отвлечённое рассуждение - это как у Спилберга - всего лишь начало новой истории... новой жизни
У многих даже припасена любая цитата Лучше цитата из Учения (если к месту конечно) чем собственные напряжения и комплексы...как у большинства критиков.
Цитата, цитата, цитата. Лучшая цитата, только сегодня! Прямо как рекламный ролик... Восток, Эмир Кустурица снимет фильм о Достоевском. Я вот читал с ним одно интервью где он говорит
«Проблема с Достоевским состоит в том, что вы не можете буквально перенести его вещи на экран. Его герои и современный зритель живут в абсолютно разных условиях. Как объяснить дилемму Раскольникова «убивать - не убивать», если по телевизору целыми днями показывают трупы, и на них уже никто не обращает внимания?»
Понимаете о чем я, Восток и почему привел фрагмент этого интервью? Жизнь участника рериховского форума и цитаты - это абсолютно разные вещи...
Жизнь участника рериховского форума и цитаты - это абсолютно разные вещи...Ну да - это как у раскольникова - дилеммы и разделения - отсюда и неприятие - якобы цитат. Так и до шизофрении недалече.:D
А что если цитаты - это всего лишь цитаты? Кой мне как последователю апеллировать к иным вещам?
Это что - чел целый день на джипе, а поехать на свою рыбалку - должен обязательно на стареньком запоре - чтобы сосед ненароком не ворчал - джипы, джипы?
В принципе я понимаю о чём вы - и действительно плохо - если хоть кто-то - заменяет собственное мышление Хоть Бог хоть Учение. Но совсем другое дело - если собственное мышление убедилось, что на джипе на рыбалку - оптимальней - не застрянешь... А Учение - совершенно - и тогда смысл придумывать что-то новое? Типа оригинальничать?
«Проблема с Достоевским состоит в том, что вы не можете буквально перенести его вещи на экран. Его герои и современный зритель живут в абсолютно разных условиях. Как объяснить дилемму Раскольникова «убивать - не убивать», если по телевизору целыми днями показывают трупы, и на них уже никто не обращает внимания?» Тогда вообще - какой смысл снимать "для этих людей" фильм о Достоевском? Круче петь рязанские частушки для папуасов Новой Гвинеи. Или Достоевский - это круто и раскручено?
Но вообще - ситуация со "зрителями и приевшимися им трупами и Достоевским" - совершенно иная чем с последователями и Учением - не замечаете?
Тогда вообще - какой смысл снимать "для этих людей" фильм о Достоевском? Круче петь рязанские частушки для папуасов Новой Гвинеи. Или Достоевский - это круто и раскручено?
Но вообще - ситуация со "зрителями и приевшимися им трупами и Достоевским" - совершенно иная чем с последователями и Учением - не замечаете?
Восток, классик был прав, когда сказал: можешь не писать – не пиши. Но не снимать фильмы невозможно для Кустурицы. Он Мастер своего дела. Многие же из нас, [участников форума] заражены графоманией, которая превращается в беллетристику и развлечение. И все "высокие" размышления, для вдумчивого читателя смотрятся как "рязанские частушки для папуасов Новой Гвинеи".
И все "высокие" размышления, для вдумчивого читателя смотрятся как "рязанские частушки для папуасов Новой Гвинеи".Вдумчивый читатель - тем и отличается, что у него совершенно иной критерий оценок. Совершенно отличный от снобского эстетизма.
Например - размышления могут быть и не яркими и не столь уж и высокими - но будут иметь верное направление - и тогда вдумчивый увидит больше чем ему показывают. И наоборот - якобы высокие размышления - которые запросто заглатывает "эстетствующий" - на деле могут оказаться с изрядной долей гнильцы...
. И наоборот - якобы высокие размышления - которые запросто заглатывает "эстетствующий" - на деле могут оказаться с изрядной долей гнильцы...
Я очень сомневаюсь, что их кто-то заглатывает. Якобы высокие размышления -это как правило хорошее времяпрепровождени у компьютера и не более, с возможностью насладиться собой любимым и умным. А критик жестко весь кайф ломает. (Ты вроде как прочел книг много, а тебе говорят, что на огороде картошку нужно копать или посуду мыть за собой, или в магазин за продуктами сходить и т д.) Часто, наши близкие оказываются нашими критиками. Ты вроде как мир в Интернете спасаешь, а они тебе говорят домашними делами заниматься, помощи просят... Кому это понравится? Вот если бы Учитель был рядом, другое дело...
а они тебе говорят домашними делами заниматься, помощи просят...Дык это - весьма меркантильный критицизм получается....
а они тебе говорят домашними делами заниматься, помощи просят...Дык это - весьма меркантильный критицизм получается....
С чьей стороны?
С чьей стороны?Ясно дело - со стороны критиков...:D
Добавлено через 1 минуту
Якобы высокие размышления -это как правило хорошее времяпрепровождени у компьютера и не более, с возможностью насладиться собой любимым и умным.А как отличить высокие - от якобы?
Добавлено через 3 минуты
А критик жестко весь кайф ломает. И какой кайф этому критику(помимо картошки?) от сей жестокой ломки?
Вот Вы - лично отслеживаете разность мотиваций - у критика и у Учителя?
С чьей стороны?Ясно дело - со стороны критиков...:D
Дело ясное, что дело темное. :D Я думаю, что эти самые критики стремятся к тому что бы получилось в итоге нечто другое, чем меркантильный критицизм
]А как отличить высокие - от якобы?
Просто как у Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает».
Я думаю, что эти самые критики стремятся к тому что бы получилось в итоге нечто другое, чем меркантильный критицизмВампирят. Ей ей! Иначе бы молча сами добивались того что нужно...Всё просто
Просто как у Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает».
То есть типа если например Махатма - сказал - то уж и не Махатма?
paritratar
14.08.2011, 22:08
То есть типа если например Махатма - сказал - то уж и не Махатма?
Живая Этика и есть слова Махатмы. Но КАК они сказаны? И что именно сказано. Ведь Агни Йога это не книга по магии или эзотерический канон.
Просто как у Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает».
То есть типа если например Махатма - сказал - то уж и не Махатма?
Сила слова зависит от того, прожил человек сказанное, прочувствовал, пережил, трансформировал внутри себя или нет. Или просто прочитал умную мысль. Сила в словах будет разная. Одному поверят, другому нет, даже если они скажут одно и тоже. Аналогично и с цитатами. ЕИР верю, а когда ту же цитату пишет какой нибудь форумчанин - не всегда.
В Китае есть такое искусство - каллиграфия. Чел всю жизнь учится писать иероглифы. Один и тот же иероглиф он может писать сотни раз, годами. А потом проводят конкурс, десять мастеров пишут один и тот же иероглиф. Для нас они будут как из под копирки, а придёт другой мастер и скажет: -Вот этот - сила, а этот неудачный. При внешней одинаковой форме, каждый мастер наложит то, что он прожил, Психическую энергию. Её не видно профану, но чувствует другой мастер. Так и со словами. Лао-цзы - верю.
Цитата найденная в книге и выписанная, будет в последствии работать сильнее, чем та же цитата найденная поисковиком по ключевому слову среди множества. Особенно если её приводить человеку не знающему автора.
paritratar
15.08.2011, 23:20
При внешней одинаковой форме, каждый мастер наложит то, что он прожил, Психическую энергию. Её не видно профану, но чувствует другой мастер. Так и со словами. Лао-цзы - верю.
Гонцу вы поверите?
Сила слова зависит от того, прожил человек сказанное, прочувствовал, пережил, трансформировал внутри себя или нет. Или просто прочитал умную мысль. Сила в словах будет разная. Одному поверят, другому нет, даже если они скажут одно и тоже. Аналогично и с цитатами. ЕИР верю, а когда ту же цитату пишет какой нибудь форумчанин - не всегда.
В Китае есть такое искусство - каллиграфия. Чел всю жизнь учится писать иероглифы. Один и тот же иероглиф он может писать сотни раз, годами. А потом проводят конкурс, десять мастеров пишут один и тот же иероглиф. Для нас они будут как из под копирки, а придёт другой мастер и скажет: -Вот этот - сила, а этот неудачный. При внешней одинаковой форме, каждый мастер наложит то, что он прожил, Психическую энергию. Её не видно профану, но чувствует другой мастер. Так и со словами. Лао-цзы - верю. Полностью согласен. И с Лао-Цзы так же. Даже более того - разделяю тех кто просто говорит, и тех кто действует - пусть даже и словом.
(пусть даже и не своим:D)
И поэтому - даже одни и теже слова Лао- Цзы - могут оказаться возможностью к пониманию, но быает и полной чепухой.
Добавлено через 4 минуты
Но КАК они сказаны? И что именно сказано. Ведь Агни Йога это не книга по магии или эзотерический канон.
Цитата найденная в книге и выписанная, будет в последствии работать сильнее, чем та же цитата найденная поисковиком по ключевому слову среди множества. Особенно если её приводить человеку не знающему автора.
Вот кстати - именно поэтому - очень редко что цитирую. Кроме форума конечно.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.