Просмотр полной версии : "я" и "мы"
Так, мы пишем:
4.367. Ссориться даже собаки умеют, так не подражайте животным.
Вы автор ЖЭ?
4- это порядковый номер книги Живой этики..
Вы не ответили на вопрос.
У нас не группа, у нас Школа..
А пишем мы только ответы на Ваши вопросы.
Нет. Не ответили. Еще раз(третья попытка). Вы уверены что ваша группа от имени который вы заявили "мы пишем: 4.367. Ссориться даже собаки умеют.."
на самом деле является автором ЖЭ?
А сколько групп у Вас? У меня нет групп и учеников.
Даже если бы и были, то не стал бы писать от их имени и тем более присваивать себе Учение.
13.283. Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. ...
Вы автор ЖЭ?
И опять;
У меня нет групп и учеников.
Даже если бы и были, то не стал бы писать от их имени и тем более присваивать себе Учение.
14.831 Не считайте себя неслыханными героями, когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему «я» и пробуйте заменить его словом «мы». Можно понять, что такая замена не трудна, особенно, если знаете, что каждое действие ваше не может быть единоличным. В каждом труде действует коллектив земной и надземный. Никто не может утверждать, что действует без сотрудников. Только глупцы и невежды не замечают, как складываются их проявления.
Именно поэтому везде и пишем - Мы. Независимо от того, один человек общается или несколько. Пишем, чтобы не возникло недоразумений, что мы тут по 10 человек на одно письмо отвечаем.
Так и будем применяем Учение буквально во всем существе!
Обо:
тут не то что силы и время отдать нужно, здесь всего себя без остатка, и только тогда счастье , потому, что оно в духе
Вы автор ЖЭ?
И опять;
У меня нет групп и учеников.
Даже если бы и были, то не стал бы писать от их имени и тем более присваивать себе Учение.
14.831 Не считайте себя неслыханными героями, когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему «я» и пробуйте заменить его словом «мы». Можно понять, что такая замена не трудна, особенно, если знаете, что каждое действие ваше не может быть единоличным. В каждом труде действует коллектив земной и надземный. Никто не может утверждать, что действует без сотрудников. Только глупцы и невежды не замечают, как складываются их проявления.
Именно поэтому везде и пишем - Мы. Независимо от того, один человек общается или несколько. Пишем, чтобы не возникло недоразумений, что мы тут по 10 человек на одно письмо отвечаем.
Так и будем применяем Учение буквально во всем существе!
Обо:
тут не то что силы и время отдать нужно, здесь всего себя без остатка, и только тогда счастье , потому, что оно в духе
С третьего раза... :-k . Теперь более понятны ваши слова о словоблудии.
Спасибо за ответ. (значит все таки все вы в одной голове)
Не сочтите за бестактность, еще вопрос.
Как вы ответили бы на вопрос о любви к своей жене?
"Мы любим ее", "мы любим тебя"..?
Бывают ли у вас дома вопросы типа "Жена, где наши носки?"
Не в обиду, я без иронии. Все же интересно встретить человека разговаривающего от множественного числа. Как-то сложно представить выражения "вчера мы почитали ЖЭ, которую мы написали"..
И как реагируют ваши товарищи на работе? "Мы тут ручку потеряли, никто не видел?"..
Или диалоги:
- Нас начальник вызывает..
- Нас?
- Нет, не нас, а нас..
14.831 Не считайте себя неслыханными героями, когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему «я» и пробуйте заменить его словом «мы». Можно понять, что такая замена не трудна, особенно, если знаете, что каждое действие ваше не может быть единоличным. В каждом труде действует коллектив земной и надземный. Никто не может утверждать, что действует без сотрудников. Только глупцы и невежды не замечают, как складываются их проявления.
Именно поэтому везде и пишем - Мы. Независимо от того, один человек общается или несколько. Пишем, чтобы не возникло недоразумений, что мы тут по 10 человек на одно письмо отвечаем.
Так и будем применяем Учение буквально во всем существе!
Хотелось бы послушать ваше мнение относительно шлоки которую вы привели, ваших слов
Так, мы пишем: 4.367. Ссориться даже собаки умеют, так не подражайте животным...
и как это сопоставить с..
13.283. Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. ...
Все же интересно встретить человека разговаривающего от множественного числа. Как там раньше писалось - Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский,
Как там раньше писалось - Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский,
с эзотерической точки зрения такое выражение абсолютно верно, как сказано:
Книга 14. № 831 "В каждом труде действует коллектив земной и надземный. Никто не может утверждать, что действует без сотрудников. Только глупцы и невежды не замечают, как складываются их проявления."
ведь такие личности, на котрых возложены судьбы целых государств, не могут идти без влияния обеих Иерархий - как Темных, так и Белого Братства.
Так что, воистину, "НИКТО НЕ МОЖЕТ утвержать, что действует без сотрудников"
(специально для Дар: ссылка на пункт Учения дана выше в этом же тексте)
А пишем мы только ответы на Ваши вопросы.
Справочная служба
Клиент всегда прав?:cool:
(значит все таки все вы в одной голове
смотри в Учении свойства оккультного круга.
Как вы ответили бы на вопрос о любви к своей жене?
"Мы любим ее", "мы любим тебя"..?
Бывают ли у вас дома вопросы типа "Жена, где наши носки?"
на этот счет в письмах Урусвати есть прямое указание:
"Любите друг друга, уважайте друг друга, но пусть личная жизнь каждого из вас будет его Святая Святых. Вы объединены учителем, Учением и делами, но вы не судья друг друга. Легко судья может обратиться в подсудимого в глазах Учителя. Их измерения - не наши земные мерила. Это мы должны всегда помнить. И камень, брошенный в брата, повиснет тяжким грузом." 19.10.29г.
Поэтому, мы никогда не интерсуемся, как люди общаются у себя в семье.
А еще у нас в Школе принято обращаться ко всем на "Вы".
Даже детей мы называем по имени - отчеству, здесь уважение как к личности человека, так и к целому семейному эгрегору.
Всё, что касается отношений в школе, на занятиях, - они строятся целостно только на принципах Учения, а что у людей дома, в личной жизни - это "святая святых" (ссылка на Учение см.выше)
У себя в семье принято говорить на "ты". Но не хотелось бы на форуме обсуждать свою личную жизнь.
Не в обиду,
2.3.6.1.
Человек, угнетенный обиженностью, привлекается к одной точке. Становясь неподвижным, человек неминуемо тупеет. Тупость, как ржавчина, поглощает часть основного вещества.
Если Вы не считаете это обидой, то привлечение к одной точке прослеживается очень четко, с каждым последующим Вашим сообщением.
Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.)
или ДЕструктивным (разрушает...).
третьего не дано:
2.3.4.14. Качества действия. Если действие малое, то оно нуждается в помощи разных рукотворных вещей. Когда же действие становится великим, оно не нуждается в земных предметах. Это первый пробный камень действия.
Второе качество действия – его подвижность.
Третье качество действия – его неожиданность.
Четвертое качество действия – его неуловимость.
Пятое качество действия – его убедительность.
Шестое качество действия – его законность.
Седьмое качество действия – его чистое отправление".
Обида - не обида, понимание - не понимание, принимать - не принимать - это и есть сугубо земное действие.
Вмещение, синтез, целесообразность - есть действия более великие.
Следуя Учению, необходимо применять к себе именно эти качества действия.
Справочная служба
Клиент всегда прав?
Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.)
или ДЕструктивным (разрушает...).
третьего не дано:
Вы какой выбираете??
Сообщение от С.М.
Так, мы пишем:
4.367. Ссориться даже собаки умеют, так не подражайте животным.
Вы автор ЖЭ?
УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ФОРУМА, КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСЛИ В СООБЩЕНИИ ДАЁТСЯ ССЫЛКА НА НОМЕР КНИГИ УЧЕНИЯ И НОМЕР ПАРАГРАФА,
СЧИТАЕТСЯ ЛИ ЭТО ПРИСВОЕНИЕМ ЦИТАТЫ??
Так, мы пишем: 4.367. Ссориться даже собаки умеют, так не подражайте животным.
Неужели непонятно про какое присвоение речь?
Владимир Чернявский
03.02.2010, 06:56
Справочная служба
Клиент всегда прав?
Считаем, что диалог может быть конструктивным...
Диалог может быть конструктивным, когда участники в состоянии открыто и прямо отвечать на поставленные вопросы. А так же если участники заинтересованы именно в диалоге, а не в контекстной рекламе.
(значит все таки все вы в одной голове
смотри в Учении свойства оккультного круга.
А ответственность за поступки каждого члена вашего "оккультного круга" вы тоже делите на всех? Или тут появляются индивидуальные "я"?
Так, мы пишем: 4.367. Ссориться...
ЕСЛИ В СООБЩЕНИИ ДАЁТСЯ ССЫЛКА НА НОМЕР КНИГИ УЧЕНИЯ И НОМЕР ПАРАГРАФА, СЧИТАЕТСЯ ЛИ ЭТО ПРИСВОЕНИЕМ ЦИТАТЫ??Со стороны выглядит как соавторство. Указание номера и параграфа ничего не меняет. Авторы тоже могут указывать ориентиры, ссылаясь на свои конкретные книги и параграфы.
Для решения этого вопроса, Учение можно воспринимать выше "мы". Оно не принадлежит кому-то, даже "мы" не принадлежит и "Мы" тоже не принадлежит, Оно без автора и без авторов, оно беспредельно и принадлежит Вечности.
Поэтому выражение "в Учение сказано:..." или другое подобное, будет более уместным. А иначе, со стороны как минимум нескромно выглядит.
Справочная служба
Клиент всегда прав?
Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.)
или ДЕструктивным (разрушает...).
третьего не дано:
Вы какой выбираете??
Вообще то постоянно в жизни приходится сталкиваться с выбором других.
Конечно хочется конструктива. Но иногда просто мира и тишины.
:D
Я вообще если честно не в курсе вашей школы и почему отделили тему.Случайно заглянула сюда.
Но я думаю что поняла ваше "мы". Это попытка ввести в жизнь торжественность. Торжественность сопричастности.
Но я и понимаю почему народ настороженно к этому относится.
А вам не кажется что с "мы" немного перебор? Это понятно людям которые вас уже давно знают. А так, чем черт не шутит может у вас "мания величия" (шутка)?:) Что думаете? Все таки к Владыке мы на ты..."Ты Учитель"...
значит все таки все вы в одной голове
смотри в Учении свойства оккультного круга..
Голова как оккультный круг где находитесь все вы?! :-k
А когда засыпаете вам не мешают разговоры других?
Не бывает такого что вдруг у каждого оказалось свое мнение и вы стали испытывать затрудние
в том как сказать "мы разбили банку с вареньем", или все же взять ответсвенность на себя и сказать "это я разбил банку с вареньем"
Вы интересный собеседник. Жаль только что уходите от прямых ответов.
Как вы ответили бы на вопрос о любви к своей жене?
"Мы любим ее", "мы любим тебя"..?
Бывают ли у вас дома вопросы типа "Жена, где наши носки?"
на этот счет в письмах Урусвати есть прямое указание
На счет чего?
Вы ответили на вопрос который возможно хотели услышать "раскажите про свою личную жизнь" и привели соответствующе цитаты.
А взяли в цитату совершенно другой вопрос. Зачем?
Ну хорошо пусть это будет вымышленный герой Миша с вымышленной женой Машей. Как на ваш взгляд обращение Миши к Маше: "Маша, где наши трусы?"
Так, мы пишем:
4.367. Ссориться даже собаки умеют, так не подражайте животным.
Вы автор ЖЭ?
4- это порядковый номер книги Живой этики..
Вы не ответили на вопрос.
У нас не группа, у нас Школа..
А пишем мы только ответы на Ваши вопросы.
Двусмысленное выражение породило вопрос. Очень легко было от него уклониться, ответив на совсем другой вопрос и тем развеять сомнения. Но можно постараться ответить так, чтобы, ничего не сказав, привлечь всеобщее внимание и интерес. И это уже само по себе интересно. :cool:
УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ФОРУМА, КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСЛИ В СООБЩЕНИИ ДАЁТСЯ ССЫЛКА НА НОМЕР КНИГИ УЧЕНИЯ И НОМЕР ПАРАГРАФА,
СЧИТАЕТСЯ ЛИ ЭТО ПРИСВОЕНИЕМ ЦИТАТЫ??думаю, что присвоением становится в том случае, если добавляется: "Мы писали,... мы говорили." Мне кажется нужно по возможности избегать таких двузначностей и в данном случае самым оптимальным и точным было бы выражение - "мы приводили цитату...."
Хотя относительно конечно же всё зависит от фокусировки мышления.:D
Считаем, что диалог может быть конструктивным (созидает отношения, дела, совместное обучение, лояльность и т.д.) или ДЕструктивным (разрушает...). третьего не дано: Вы какой выбираете??
Полагаю, большинство ставят Вам в претензию именно отсутствие диалога. Вы словно проповедуете цитатами перед безликой толпой. И неумение (или нежелание) эмпатировать к сознанию собеседника не дает ни конструктивного, ни деструктивного результата. И диалога нет - есть обмен фразами. Выражаясь знакомыми Вам терминами, образовался вполне оккультный круг, в который Вы себя включили, а остальных "выключили". И это образование уже проявляет следствия на физическом плане...
Вы какой выбираете??Ну, как всегда - наш ум выбирает такую позицию - мы,... всегда правы, (даже если формально не правы, то всё равно правы... а доводов не заметим,... или даже если ... - то конечно найдём как выкрутится и найдём что ответить, подгребём целую кучу косвенных...) Пра-ально?:D:D:D
Добавлено через 33 минуты
Полагаю, большинство ставят Вам в претензию именно отсутствие диалога. Ну, в принципе тут кто как воспримет - имхо претензий наверное уж как таковых нет - просто нужно видимо пройти некоторые стадии притирки. Может быть, в этом процессе надо отследить некоторые моменты ментального взаимодействия - и зачастую ключевые остаются за рамками сухо логического обмена.
Видимо конструктивность и продуктивность общения в данном формате - также предполагает учитывание и психотипов и стихийности мышления собеседника. Чаще случается так, что "правильным" мы считаем (увы) только "свой" алгоритм...
Ну например (для "спецов") - Гипертимы будут считать посылки эпилептоидов - сухими скучными умствованиями, а те в свою очередь чувственность и образность артистического типа - пустым эмоциональным(астральным:D) театром.
Ответ: "я" и "мы"
Уважаемый модератор, ОПРЕДЕЛИТЕ ЧЕТЧЕ тему раздела:
если "Я" - это модератор Дар
а "Мы" - это Школа Золотого цветка,
то это противоречит :
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФОРУМА
1. Форум не является местом для продвижения той или иной идеологии, борьбы между различными идеологическими «группировками». На форуме люди не делятся на «сторонников» и «противников», форум не является инструментом борьбы, местом PR-акций или местом продвижения взглядов и мнения какого-либо одного из современных «гуру» или духовного авторитета.
У нас НЕТ задачи противопоставлять себя кому-либо.
Если "Я и МЫ" в свете Учения Агни Йоги, то давайте по теме.
Вообще-то мы начали вести диалог в рубрике : Методология познания АЙ, которую непонятно почему закрыли.
если "Я" - это модератор Дар
а "Мы" - это Школа Золотого цветка, Ну, конечно же это не так - отсюда и нарушения нет.
Но радует что правила хоть кто-то читает и цитирует:D
Вообще-то мы начали вести диалог в рубрике : Методология познания АЙ, которую непонятно почему закрыли.Нет - тему не закрыли - просто перенесли часть постов в виде отдельной темы в этот раздел.
Лелуш Ламперуж
03.02.2010, 18:11
Ответ: "я" и "мы"
Уважаемый модератор, ОПРЕДЕЛИТЕ ЧЕТЧЕ тему раздела:
если "Я" - это модератор Дар
а "Мы" - это Школа Золотого цветка,
то это противоречит :
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФОРУМА
1. Форум не является местом для продвижения той или иной идеологии, борьбы между различными идеологическими «группировками». На форуме люди не делятся на «сторонников» и «противников», форум не является инструментом борьбы, местом PR-акций или местом продвижения взглядов и мнения какого-либо одного из современных «гуру» или духовного авторитета.
У нас НЕТ задачи противопоставлять себя кому-либо.
Если "Я и МЫ" в свете Учения Агни Йоги, то давайте по теме.
Вообще-то мы начали вести диалог в рубрике : Методология познания АЙ, которую непонятно почему закрыли.
Указанная в адресе название школы "Дальневосточная Школа Золотого Цветка" и есть PR-акция. Теперь мелькает под аватаркой.
Если "Я и МЫ" в свете Учения Агни Йоги, то давайте по теме.
Сложно разговаривать по теме когда 150 чел. по 8 групп в 3 городах с двумя общинами и Ашрамом четко ответить не могут на прямые вопросы. :):):):):)
Ответ: "я" и "мы"
Уважаемый модератор, ОПРЕДЕЛИТЕ ЧЕТЧЕ тему раздела:
если "Я" - это модератор Дар
а "Мы" - это Школа Золотого цветка,.
Другими словами вы все таки продолжаете заниматься рекламой своей школы несмотря на предупреждения.
четко ответить не могут на прямые вопросы.
Какой приямой вопрос лично Вас интересует?
несмотря на предупреждения.
приведите хоть одно.
У нас НЕТ задачи противопоставлять себя кому-либо. см.выше.
а рекламу продолжает сам модератор.
Убедительная просьба ко всем!!
Вернуться к ТЕМЕ.
николаййй
04.02.2010, 06:34
Так и будем применяем Учение буквально во всем существе!
В Учении Живой Этики есть и такие строки:
Зов, Февраль 6, 1921 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%97%D0%BE%D0%B2,_%D0%A4%D0%B5%D 0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_6,_1921_%D0%B3.)
Не надо дерзать в обычной жизни - проще будьте.
Владимир Чернявский
04.02.2010, 07:13
четко ответить не могут на прямые вопросы.
Какой приямой вопрос лично Вас интересует?
несмотря на предупреждения.
приведите хоть одно.
Как администратор, очередной и последний раз даю предупреждение - на форуме запрещена незапашиваемая реклама, PR различного рода семинаров и "школ".
Все же интересно встретить человека разговаривающего от множественного числа. Как там раньше писалось - Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский,
Ну это известный факт со школьной скамьи.. Ну это император, это должность, правила этикета и т.д.
Другой случай это работа в составе коллектива.
Строитель из бригады строящей дом никогда не скажет "я построил дом", скажет "мы построили".. но не скажет своим друзьям "мы пошли в туалет"..
Школьник скажет "сегодня мы на уроке проходили..", но не скажет "мы получили два"
Заграницей человек может сказать "мы начали перестройку.. у нас в стране.." и т.д.
Или при встрече с инопланетянами от имени человечества "Мы прошли долгий путь эволюции.."
Но говорить допустим жене "где наши трусы?", "мы одели шапку.." и говорить всем что так указано Учении, это значит вызывать смех у окружающих над Учением..
А говорить "мы написали "Войну и Мир" Л.Н. Толстого" это ммм... как-то вообще..:-k
"да, мы написали "войну и мир", но это не плагиат потому что автор указан.".. :shock:
olga love
04.02.2010, 09:57
Узнаю под ником С.М. - Сергея Михалыча... Раскусили вас участники форума...не удалось под видом пропаганды Учения сделать рекламу Школе...
Честно сказать ваши попытки затушевать очевидное немного даже грустны. Как же так? Столько лет Школа позиционирует себя как эзотерически грамотная, основательная, а тут такие дешевые и беспорядочные попытки привлечь внимание к Школе. Это больше на антирекламу похоже... (уж да простит меня Модератор...)
Вас, Сергей Михалыч, участники форума прямо спрашивают, а вы прячетесь где-то, а потом выпуливаете очередь цитат так ничего и не объяснив толком...
По поводу Я-Мы. Считаю, что участники форума очень понятно и по сути все пояснили. Опять таки, будучи бывшим сотрудником Школы я помню все плюсы и минусы от применения "Мы".
Плюсы думаю для большинства очевидны, и в Учении они отражены и здесь в теме процитировано.
Минусы - (на примере Школы) Сотрудник Школы выполняет определенный объем работ, а не редко тянет огромный груз ответственности и дел, а руководитель Школы потом говорит - "Это Мы сделали...", и таким образом присваивает себе работу сотрудника (грубо- "собирает лавры"), который, как правило, остается в тени.
Употребление термина "Мы" вообще то никакого зазнайства и заносчивости не дает, это уже от личности человека зависит.
Еще хочется добавить, что как раз долгое проживание в Общине, а также длительное общение с узким кругом эзотериков дает некий отрыв от обычной социальной жизни, и накладывает отпечаток на общение, мировоззрение. Поэтому в общении с такими людьми нужно все таки полояльнее...
Минусы - (на примере Школы) Сотрудник Школы выполняет определенный объем работ, а не редко тянет огромный груз ответственности и дел, а руководитель Школы потом говорит - "Это Мы сделали...", и таким образом присваивает себе работу сотрудника (грубо- "собирает лавры"), который, как правило, остается в тени.
Если работник работал за "лавры", то тогда "ДА", руководитель его явно "кинул". В любом другом подобном случае руководитель и должен говорить "мы", особенно говоря про достижения. А вот говоря о негативе, про просчёты, он уже должен брать ответственность на себя и говорить "я лопухнулся, я просчитался". На то и руководитель, что бы брать ответственность на себя. Умение брать на себя ответственность очень большой показатель роста личности. Ложь обычно порождается именно желанием уйти от ответственности.
Если, к примеру, подобное коллективное "мы" применить к обычной семье, то семейные обычаи выработанные совместно будут "мы", "нам", "у нас". Но если ребёнок разбил вазу, то как сказать "мы"? Или муж придя домой скажет: "мы (семья) пропили деньги и нам есть будет нечего", здесь употребление множественного числа будет верно только в конце фразы.
Поэтому базовая цитата из Учения: " ...когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему «я» и пробуйте заменить его словом «мы»." показывает в каких случаях надо употреблять "мы", а в каких "я". Употребление "мы" во всех случаях, ничуть не уменьшает самость, а может и увеличивать безответственность.
Добавлено через 1 час 18 минут
Если работник работал за "лавры", то тогда "ДА", руководитель его явно "кинул". В любом другом подобном случае руководитель и должен говорить "мы", особенно говоря про достижения. .
Надо добавить, "мы" если о работе говорится хорошо и вне группы. Внутри, естественно, нужно отмечать отличившегося индивидуально, это стимулирует к труду.
Плюсы думаю для большинства очевидны, и в Учении они отражены и здесь в теме процитировано.
Минусы - (на примере Школы) Сотрудник Школы выполняет определенный объем работ, а не редко тянет огромный груз ответственности и дел, а руководитель Школы потом говорит - "Это Мы сделали...", и таким образом присваивает себе работу сотрудника (грубо- "собирает лавры"), который, как правило, остается в тени.Полностью поддерживаю то что сказал адонис - и в данном случае вижу что тут возможны два объяснения - либо руководитель на самом деле халявщик - и все достижения приписывает себе - даже то что он и мыслью не поддерживал. И тогда ни о каком сотрудничестве речи нет.
Либо не верна ваша постановка. Даже предположу что вредна. Объясню: в ваших словах уже кроется тонкий смысл разобщения. Попытка поделить общее одеяло на собственные самостийные участки. Когда работает команда - какое может быть разделение?
Я вообще давно рассматриваю этот вопрос - очень часто при совместном действии - некто ни с того ни с сего начинает приписывать себе большую часть заслуг и т.д Однажды со мной даже поразительный случай произошёл. Мы с очень хорошими моими друзьями занимались кое какими заказами, и вот в процессе работы в один из дней один что-то рассердился и заявил, что мы мол висим у него на шее и вкладываем много меньше чем он. Он мол и добытчик и трудяга а мы - бездельники . Ну естественно это с эмоциями и т.д. видимо накопилось... В первые минуты разговора мне даже стыдно стало - а ведь и правда... но оказалось что мне всего лишь так показалось. Для того чтобы разобраться я предложил успокоиться и разобраться пошагово с каждым моментом и пообещал всё исправить. Мы сели за стол и я нарисовал простейшую таблицу - куда вместе стали вносить все трудовые и финансовые взносы. Суммы, действия и т.д. Ну вобщем в результате оказалось что всё с точностью до наоборот. Тут ему видимо стыдно стало и он в расстройстве пару дней не появлялся - но потом утряслось. Но всё это в принципе не важно - мне вот что интересно - наблюдать сам факт процесса. Как это появляется? Почему вместо точного подсчёта и понимания - эмоциональные иллюзии?
А ведь принципы общинной работы - должны плностью исключать все эти моменты.
Осознанный этический подход - это ведь кроме всего прочего - некоторая НЕПИСАННАЯ самостоятельная внутренняя регламентация - взаимоотношений, действий и даже наверное как во всех восточных школах - определение системных сценариев - где чётко определяется и роль и место и ценность - причём не внешним ритуальным театром а именно внутренним самоопределением.
Полностью поддерживаю то что сказал адонис - и в данном случае вижу что тут возможны два объяснения - либо руководитель на самом деле халявщик - и все достижения приписывает себе - даже то что он и мыслью не поддерживал. И тогда ни о каком сотрудничестве речи нет. Либо не верна ваша постановка. Даже предположу что вредна. Объясню: в ваших словах уже кроется тонкий смысл разобщения. Попытка поделить общее одеяло на собственные самостийные участки. Когда работает команда - какое может быть разделение?
А по-моему сформулировано четко:
Опять таки, будучи бывшим сотрудником Школы я помню все плюсы и минусы от применения "Мы". Плюсы думаю для большинства очевидны, и в Учении они отражены и здесь в теме процитировано. Минусы - (на примере Школы)
Как "кто-то" сказал, что Вождь - это не Правитель. А еще "кто-то" сказал: "рыба тухнет с головы". Вождь - это сердце, а Правитель - это голова. Сердце не дает повода на него обижаться, а головушка всегда найдет оправдание... даже очень "благородное"...
Как "кто-то" сказал, что Вождь - это не Правитель. А еще "кто-то" сказал: "рыба тухнет с головы". Вождь - это сердце, а Правитель - это голова. Сердце не дает повода на него обижаться, а головушка всегда найдет оправдание... даже очень "благородное"...
Замечательное определение Вождя И Правителя.
Действительно, Вождь - это, прежде всего, открытое сердце.
Но и сотрудник, если работает через Сердце ( а не из личных амбиций, претендуя в скором будущем стать именно Правителем) сделает гораздо больше для коллектива, а в итоге, и для саморазвития.
четко ответить не могут на прямые вопросы.
Какой приямой вопрос лично Вас интересует?
А вы прямо и честно на все ответите?
olga love
05.02.2010, 09:57
В том-то и дело, о каких лаврах может идти речь, когда сотрудник с полной самоотдачей делает на общее благо и во имя Его, а руководитель Школы просто собирает "лавры" и деньги... которые направляются далеко не всегда не благо общее...
Пример собирания "лавр" - сотрудники Школы провели благотворительные акции, выставки, все делали общими усилиями.
Руководитель Школы преподает в институте, официальном госучреждении, для продвижения своего авторитета и соответственно карьерного роста, рассказывает педсоставу о проведенных акциях как о собственной заслуге... Отсюда и привилегии. Зачем ему эта заслуга? Зачем вообще об этом говорить как о некой заслуге? Зачем использовать общее дело для получения личных привилегий и выгод?
Еще навскидку пример- руководитель Школы поручает сотруднику провести сбор денег на какие-то "благие цели". Сотрудник эти деньги самоотверженно собирает у таких же как и он сотрудников, а потом выясняется что руководитель на них по стране поездил, друзей навестил, пивка попил, погулял, на качелях-каруселях катался... Как себя сотрудник должен чувствовать? Ведь он действовал не от себя и не для себя... и также говорил - "МЫ"!
По поводу Вождя- открытое сердце, - абсолютно согласна.
Но и сотрудник...
Ах, зачем было это "но..."! Неужели всех непременно нужно измерять на прокрустовом ложе?
34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
36 Симон Петр сказал Ему: Господи! куда Ты идешь? Иисус отвечал ему: куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а после пойдешь за Мною.
37 Петр сказал Ему: Господи! почему я не могу идти за Тобою теперь? я душу мою положу за Тебя.
38 Иисус отвечал ему: душу твою за Меня положишь? истинно, истинно говорю тебе: не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды.
Сможете объяснить "притчу"?
для продвижения своего авторитета и соответственно карьерного роста, рассказывает педсоставу о проведенных акциях как о собственной заслуге... Вот прям так вышл к педсовету и говорил мол я вот... в одиночку... всех драконов? А нет ли тут элемента непонимания?
Сможете объяснить "притчу"?
"Я" в данном контексте - это Высшее Я Христа, его связь с Господом, который разливает свою Любовь ко всему сущему. Теперь, когда Он идет на Великую Жертву, никто из мирских учеников не может последовать за Ним. Нужно огромное мужество восстать против толлпы, признать себя последователем Учителя и сознательно пойти на казнь. Видя слабость Петра, Христос говорит
ты не можешь теперь за Мною идти, а после пойдешь за Мною. И, действительно, впоследствии Петр становится одним из апостолов, хотя и
не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды.
как сказано: "Дети мои, вы не замечаете, какая битва идет вокруг вас, темные силы тайно и явно сражаются. Дух ваш, как плотина, срываем волнами...." (1.117. Ноябрь 17.)
Нелегко выдержать эту битву, темные силы всегда на страже продвижения ученика.
Слаб человек, но пред Великим "Я" Господа - все мы его любимые дети.
"М:. привык сражаться, и дети Мои должны быть мудрыми в битве" (.1.105. Ноябрь 7.)
"Мы" в данном контексте - последователи Великого Учителя. И заповеди данные выполняем по уровню сознания своего. Конечно, хотелось бы и "возлюбить ближнего своего" и "иметь любовь между собою", да только не всегда получается.
Сказано в Учении: "лояльность есть удел тех, кто хочет идти счастливым путем восхождения" Зов.
Потому, развитие лояльного отношения ко всему - есть Путь постижения Любви, в самом начале.
И ещё:
"Нужно понять преграды несовершенства.
Лишь тогда доктор может лечить, когда размеры болезни ясны."(1.119. Ноябрь 20.)
каждый сам отмерит свои несовершенства, уяснит свою болезнь и всегда есть надежда на излечение:
"...Люблю неправых в жизни излечить любовью".(1.033. Июнь 17.)
И тогда :
"О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу". (1.002. Нью-Йорк. 1921 Январь 1.)
Добавлено через 23 часа 24 минуты
Ещё немного по Теме.
Письма Урусвати:
"...Прочтите также в "Общине" стр. 232, 261, "чтобы не обратиться в банку скорпионов". Давно эта возможность предусмотрена и послано предостережение. Научимся применять
Указания. Проникнемся серьезностью переживаемого времени. Каждое легкомыслие сейчас граничит с преступлением.
Когда заменим ограничивающее понятие "я" мощным, творящим и радостным "мы", безмерно все возможности и все богатства духа расцветут, безмерно сила наша возрастет. Ведь люди боятся понятия "мы".... (17.12.29г.)
Опять таки, будучи бывшим сотрудником Школы я помню все плюсы и минусы от применения "Мы".
то же письмо Урусвати:
..."Я" всегда может быть учтено, тогда как "мы" есть неизвестное и потому грозное!
Итак, помните о небывалом прекрасном и грозном времени. Ни минуты нельзя упустить. Укрепляйте всеми силами духа единение, предав строжайшему остракизму куцое понятие "я"...."
Плюсы - тогда, когда помним "завет Учителя -
суровость к себе и открытое сердце к брату...",
а минусы - когда не умеем предать
"строжайшему остракизму куцое понятие "я"...." (ссылка выше)
"Пусть Миру будет хорошо" (13.603.)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.