Просмотр полной версии : Изучая "Тайную доктрину"
Amarilis
28.02.2010, 16:03
Можно и так сравнить: Триада использует и занимает тело путём вступления в него Манаса, низшего из трёх, а другие два, Буддхи и Атма, сияют над ним, являя собой Бога в небесах. В древнем еврейском учении это утверждение символизируется Небесным Человеком, голова которого достигает небес, а ноги находятся в аду. Это означает, что пока голова - Атма и Буддхи находятся в небесах, ноги, Манас, ходят по аду, каковым являются тело и его физическая жизнь.
Мне думается, что в данной метафоре Солнце - это, скорее, Буддхи, которое концентрирует энергию пространства (Атмана). А, вот конкретный солнечный луч, который светит на меня (или кого другого) - это как раз метафора Манаса. Причем - это не просто луч, а канал с потоками в обоих направлениях. Я поняла Вашу мысль - в принципе возражений нет и против такой трактовки. Хотя можно было бы удариться в метафизику и расказать, что на высших планах все едино, все лучи и светило и пр... Обойдусь хоть здесь без "реваншев". :p
Однако "вернемся к нашим баранам" (ничего личного!) ;) Луч, который Вы отождествили с Манасом (высшим), принадлежит тому объекту, из которого он излучен? Или как? Ну не тому же на который он светит. :cool:
Владимир Чернявский
28.02.2010, 19:56
...Однако "вернемся к нашим баранам" (ничего личного!) ;) Луч, который Вы отождествили с Манасом (высшим), принадлежит тому объекту, из которого он излучен? Или как? Ну не тому же на который он светит. :cool:
Конечно, говорить о том, что у "личности есть манас", по моему разумению - не верно. Правильнее было бы говорить о том, что есть Высший Манас, который связан с конкретной личностью.
Кайвасату
01.03.2010, 10:40
Ты немного ушла от вопроса Разве личность, не прошедшая посвящение, не имеет высшего манаса?А разве ты имеешь Солнце, когда оно на тебя светит? :)
А почему Ви отвечаете вопросом на вопрос? :D
Кайвасату
01.03.2010, 10:45
Луч, который Вы отождествили с Манасом (высшим), принадлежит тому объекту, из которого он излучен? Или как? Ну не тому же на который он светит. :cool:
Может быть еще обсудим вопросы аренды или безвозмездного пользования? ;)
Ладно. Буддхи твоего семеричного строения - он чей? Атман его не создает. Манас развивается путем получения опыта из каких принципов?
Кайвасату
01.03.2010, 10:48
Конечно, говорить о том, что у "личности есть манас", по моему разумению - не верно. Правильнее было бы говорить о том, что есть Высший Манас, который связан с конкретной личностью.
Таки он либо есть, либо нет - всё просто. Он есть - вто и всё. Есть потому, что его не может не быть. Если бы его не было, то не была бы сформирована материя астрального проводника, а соответственно не возникло бы и физическое тело конуретной личности. Напомню, что о полном сознательном контроле личностью принципа я не говорил.
Это всё принадлежит человеку. А вот такого Блаватская нигде не писала. Это уже Вы сам выдумываете. Найдите хоть одну цитату у Блаватской, где она приписала бы высший манас в собственность человеческой личности (если эта личность не стала адептом). 8)
Впрочем, мы ходим по кругу десятый раз. Где у вас полная перезагрузка, ДИВ? ;)
Нет, это конечно ваше право лишать себя высшего разума. Но, Блаватская в третьем томе даёт такие таблицы, котоые я сейчас приведу. Вы можете там это найти. Я же еще несколько лет назад написал тему про это. И собрал всё то что пишет Блаватская в одну таблицу. Привожу это теперь снова:
Оккультные соответствия цветов, звуков (нот), металлов, планет,
стихий, Знаков Зодиака и дней недели с Принципами Человека.
Взято из III-го тома "Тайной Доктрины" Елены Петровны Блаватской.
1. Планета МАРС - правитель Овна (огонь) и Скорпиона (вода); цвет КРАСНЫЙ; нота ДО; металл ЖЕЛЕЗО; день недели ВТОРНИК.
Соответствует Принципу КАМА-РУПА. (Материальные подсознательные желания).
2. Планета (звезда) СОЛНЦЕ - правитель Льва (огонь); цвет ОРАНЖЕВЫЙ; нота РЕ; металл ЗОЛОТО; день недели ВОСКРЕСЕНЬЕ. Соответствует Принципу ПРАНА (Жизнеспособность).
3. Планета МЕРКУРИЙ - правитель Близнецов (воздух) и Девы (земля); цвет ЖЕЛТЫЙ; нота МИ; металл РТУТЬ; день недели СРЕДА. Соответствует Принципу БУДДХИ (Духовные надсознательные устремления).
4. Планета САТУРН - правитель Козерога (земля) и Водолея (воздух); цвет ЗЕЛЕНЫЙ; нота ФА; металл СВИНЕЦ; день недели СУББОТА. Соответствует Принципу КАМА-МАНАС (Земной рассудок, который осознаёт влияние Кама-рупы).
5. Планета ЮПИТЕР - правитель Стрельца (огонь) и Рыб (вода); цвет СИНИЙ; нота СОЛЬ; металл ОЛОВО; день недели ЧЕТВЕРГ.
Соответствует Принципу АУРИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА (Сумма Всего).
6. Планета ВЕНЕРА - правитель Тельца (земля) и Весов (воздух); цвет ИНДИГО (темно-синий); нота ЛЯ; металл МЕДЬ; день недели ПЯТНИЦА. Соответствует Принципу - МАНАС (Высший духовный ум, который осознаёт влияние Буддхи).
7. Планета (спутник) ЛУНА - правитель Рака (вода); цвет ФИОЛЕТОВЫЙ; нота СИ; металл СЕРЕБРО; день недели ПОНЕДЕЛЬНИК. Соответствует Принципу ЛИНГА ШАРИРА (Флюидический посредник. Связующее звено).
Вот, обратите внимание на высший разум, который соответсвует планете Венере, цвету индиго, ноте ЛЯ, металлу меди и т.д. По крайней мере, не я это всё придумал.
Напомню, что о полном сознательном контроле личностью принципа я не говорил.Вот с этого и начнем. И не скачи в сторону, пожалуйста, у меня мало времени. Через два часа меня до завтра в инете не будет. Ну разве что поздно вечером минут 10-15. :)
Высший манас естественно есть - это и не обсуждается. Вопрос стоит так - принадлежит ли (или имеет ли контроль) личность над ним? Или только относительно стабильную связь, как радиоприемник с передатчиком. Я настаиваю на последнем варианте. А ты и ДИВ - на том, что личность владеет высшим манасом, так же как и низшим. На мой взгляд это ошибочно. Потому что ловить транслируемые передачи может любой хороший приемник, но это не означает владение передающей станцией.
Я доступно изъясняюсь? 8)
ДИВ ратует за то что высший манас это НЕ есть некая данность но именно это есть нечто находящееся в процессе становления, в процессе нарастания, в процессе роста от воплощения к воплощению.
Именно так. Нечто, находящееся в процессе становления. Но не само по себе, а в соответствии с высшим Законом. Как и вообще всё. Высший манас развивается как осознание этого Закона. Понимание его.
высший манас относится к бессмертной триаде. А низший - к рассеиваемой после смерти оболочке, вместе со всеми своими низшими привязанностями и устремлениями. 8)
И что же тогда остаётся для бедного человека? :)
И что идет в Дэвачан?
Вот, обратите внимание на высший разум, который соответсвует планете Венере, цвету индиго, ноте ЛЯ, металлу меди и т.д. По крайней мере, не я это всё придумал. Это не Вы, точно. Но это не к обсуждаемому вопросу. Вот в чем дело. 8) Уже написала выше - существование высшего манаса не рассматривается. Никто не спорит, что он таки есть. Вопрос о том - контролируется ли он личностью, или нет. :)
Манас развивается путем получения опыта из каких принципов?
Кстати, Буддхи называют проводником Атмана. То есть высший манас получает воздействия Атмана через Буддхи.
И что же тогда остаётся для бедного человека? И что идет в Дэвачан Ооооооооооо!!! В дэвачан идет высшая триада (атма-буддхи-манас), обогащенная духовными, чистыми переживаниями личности. Не камическими. А теми, которые были в течении жизни посылаемые высшим Эго и усвоены личностью. Вот они "возвращаются к Отцу" и эта чистая как бы "личность" идет в дэвачан, чтобы получить заслуженную награду. Память, при этом, сохраняется только о последней личности, так как всех прошлых личностей это не совсем касается. Но, разумеется, высший манас знает себя во всех прошлых воплощениях. :)
То есть высший манас получает воздействия Атмана через Буддхи. Ну да. А низшая личность только и может получить какое-то воздействие всего высшего через манас. :)
личность владеет высшим манасом, так же как и низшим. На мой взгляд это ошибочно. Потому что ловить транслируемые передачи может любой хороший приемник, но это не означает владение передающей станцией.
А чем мы, обычные люди владеем полностью ? :)
Возьмеме простые физиологические процессы кровообращения, дыхания, пищеварения. Что, мы ими полностью владеем? :) Нет, только отчасти. Можем на какое-то время остановить дыхание, задержать точнее. Можем пытаться заставить сердце биться немного спокойнее или сильнее. Но и всё. Потому, всё только отчасти.
И что же тогда остаётся для бедного человека? И что идет в Дэвачан Ооооооооооо!!! В дэвачан идет высшая триада (атма-буддхи-манас), обогащенная духовными, чистыми переживаниями личности. Не камическими. А теми, которые были в течении жизни посылаемые высшим Эго и усвоены личностью. Вот они "возвращаются к Отцу" и эта чистая как бы "личность" идет в дэвачан. :)
Это противоречит Письмам Махатм. Посмотрите - и убедитесь :)
Кайвасату
01.03.2010, 11:56
Манас развивается путем получения опыта из каких принципов?
Кстати, Буддхи называют проводником Атмана. То есть высший манас получает воздействия Атмана через Буддхи.
Я говорю о другом. Принцип формирования содержания принципа снизу вверх показан в следующих словах Блаватской:
"Буддхи становится сознательным через нарастания, получаемые от Манаса после смерти человека"
"Манас бессмертен, так как после каждого нового воплощения он присоединяет к Атма-Буддхи нечто от себя".
Что же до воздействия Атмана на Манас через Буддхи, так я бы мог согласиться, только вот согласно доктрине Адвайта-веданты, принимаемой и Блаватской, Атман не воздействует ни на что, о чем я сам читал у Шри Шанкарачарьи.
Возьмеме простые физиологические процессы кровообращения, дыхания, пищеварения. Что, мы ими полностью владеем?А Вы себе не задавали вопрос - почему не владеем? А Вы задайте. И рассмотрите в контексте того же семеричного строения... 8) Все ваши "простые физиологические" связаны с простыми тонкими процессами. В которых сознание, скажем так, мелко плавает. Все одно к одному. А Вы "я, своим высшим манасом"... пардон, Вы даже своим пищеварением не рулите (я тоже). ;)
Кайвасату
01.03.2010, 12:11
И не скачи в сторону, пожалуйста, у меня мало времени.
:confused:
Высший манас естественно есть - это и не обсуждается.
Ну тогда и вопрос закрыт, ведь именно против высказывания о том, что его нет у обычного человека я и спорил ;)
Вопрос стоит так - принадлежит ли (или имеет ли контроль) личность над ним? Или только относительно стабильную связь, как радиоприемник с передатчиком. Я настаиваю на последнем варианте. А ты и ДИВ - на том, что личность владеет высшим манасом, так же как и низшим. На мой взгляд это ошибочно. Потому что ловить транслируемые передачи может любой хороший приемник, но это не означает владение передающей станцией.
Я доступно изъясняюсь? 8)
Вполне.
Думаю, что вы оба правы :D
Дело в том, что личность, чей фокус сознания находится здесь, в физическом теле, тем ни менее формирует и заставляет работать свой высший манас. Другое дело, как это происодит. Вероятней всего, что это происходит за счет задействования волевого принципа буддхи, который уже воздействует на манас. Нельзя так раздирать принципы, как вы тут делаете. Человек - комплексное образование и одновременно проявляется каждым их принципов. Так высший манас может получать воздействия сверху (при том, что мы не говорим об адепте, но о нормальном человеке), а может и формироваться в результате нарастаний низшего манаса. Ведь не будешь же ты спорить с одним из фундаментальных законов философии, гласящем о преобразовании качества из количества? Некоторые накопления конкретизированной информации низшего манаса рано или поздно могут привести к созданию новой качественной абстрактной категории в манасе высшем.
Так высший манас может получать воздействия сверху (при том, что мы не говорим об адепте, но о нормальном человеке), а может и формироваться в результате нарастаний низшего манаса. Ведь не будешь же ты спорить с одним из фундаментальных законов философии, гласящем о преобразовании качества из количества? Как тебе сказать... ;) Философские вопросы тоже на понимание. 8)
Я когда-то думала так же как и ты. Пока не перечитала в эн-ный раз ТД. Кое что изменилось в понимании процесса количество-качество. Во всяком случае в том смысле, что это смотря к чему соотносить. 8)
ТД3
Высшая триада, Атма-Буддхи-Манас может быть опознана с первых строчек цитаты из египетского папируса. В “Ритуале” (ныне “Книга Мертвых”) очищенная Душа, двойной Манас, появляется как “жертва темного влияния Дракона Апофиса”, физической личности кама-рупического человека с его страстями. “Если он достиг окончательного познания небесных и адских Мистерий, Гнозиса” – божественных и земных Мистерий Белой и Черной Магии – то личность умершего “восторжествует над своим врагом” – смертью. Этим подразумевается случай полного воссоединения в конце земной жизни низшего Манаса, полного “урожаем жизни”, со своим Эго. Но если Апофис побеждает Душу, то она “не может избегнуть второй смерти”.
Эти несколько строчек из папируса, которому много тысяч лет, содержат в себе целое откровение, известное в те дни только Иерофантам и Посвященным. “Урожай жизни” состоит из тончайших духовных мыслей, из воспоминаний о благороднейших и самых самоотверженных деяниях личности, и постоянного присутствия в течение ее посмертного блаженства всех тех, кого она любила с божественной, духовной преданностью.[1] (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10746&page=14#_ftn1) Запомните учение: Человеческая Душа, низший Манас, есть единственный и непосредственный посредник между личностью и Божественным Эго. То, что на этой земле идет на формирование личности, большинством ошибочно называемой индивидуальностью, есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые, будучи запечатленными на Человеческой Душе, составляют человека. Теперь, изо всех этих характерных черт единственно только очищенные мысли являются тем, что может быть запечатлено на высшем, бессмертном Эго. Это совершается Человеческой Душой снова вливаясь, в своей сущности, в свой источник-породитель, смешиваясь со своим Божественным Эго в течение жизни и воссоединяясь с ним всецело после смерти физического человека. Потому, если Кама-Манас не будет передавать Буддхи-Манасу такие личные мыслеобразы и такое сознание своего “Я”, которое могло бы быть ассимилировано Божественным Эго, то ничего от того “Я”, или личности не может выжить в Вечном. Только то, что достойно Бессмертного Бога внутри нас и тождественно по своей натуре божественной квинтэссенции, может выжить, ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго “тени” или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности. Никакая возвышенная мысль, никакое великое устремление, желание или божественная бессмертная любовь не может прийти в голову человека из праха и внедриться там, как только в виде непосредственной эманации от Высшего к низшему Эго и через него; все остальное, каким бы разумным оно не казалось, исходит из “тени”, из низшего ума в его связи и смешивании с Кама, и проходит и исчезает навсегда. Но ментальные и духовные мыслеобразы личного “Я” возвращаются к нему как части Сущности Эго и никогда не могут угаснуть. Таким образом, из той личности, которая была, только ее духовные переживания, память обо всем, что есть хорошего и благородного, вместе с сознанием своего “Я”, слившегося с сознанием всех других личных “Я”, предшествовавших ему, – выживают и становятся бессмертными. Нет индивидуального или отдельного бессмертия для земных людей вне того Эго, которое одушевляет их. Это Высшее Эго есть единственный носитель всех своих alter egos на земле и их единственный представитель в том ментальном состоянии, которое называется Дэвачан. Однако, так как последняя воплощенная личность имеет право на свое особое состояние блаженства, ненарушенное и свободное от воспоминаний всех других, то только последняя жизнь полностью и реально ярка. Дэвачан часто приравнивают к счастливейшему дню в серии многих тысяч других “дней” в жизни личности. Интенсивность его счастья заставляет человека совершенно забывать все другие, его прошлое становится вычеркнутым.
Здесь сказано достаточно, чтобы понять отношения высшее-низшее Эго и кто кем рулит. Разумеется, в философском смысле деление относительно (на высшее и низшее). Но реально, для воплощенного, изучающего и познающего себя, следует четко отделять кама-манас и его устремления от буддхи-манас. Смешивать подобно смерти. Об этом все Учение АЙ. Если кто-то понимает. 8)
Кайвасату
01.03.2010, 12:52
Здесь сказано достаточно, чтобы понять отношения высшее-низшее Эго и кто кем рулит. Разумеется, в философском смысле деление относительно (на высшее и низшее). Но реально, для воплощенного, изучающего и познающего себя, следует четко отделять кама-манас и его устремления от буддхи-манас. Смешивать подобно смерти. Об этом все Учение АЙ. Если кто-то понимает. 8)
Так вопрос остается: а ты в этом высшем-низшем где? Или твоим буддхи управляет кто-то другой, а не ты? И высший манас твой формирует и управляет им кто-то другой? Кто?
А приведенная цитата, на мой взгляд, как раз хорошо подтверждает сказанное мною. Тут как то, что высший манас и буддхи формируются нарастаниями низшего манаса (я же не утверждал, что абсолютно всеми, поэтому тут спора нет, тут дело в принципе формирования), так и то, что изначально импульc идет сверху. Но не иди он изначально сверзу, нс бы вообще не существовало...
Но не иди он изначально сверзу, нс бы вообще не существовало... Так сверху и идет, не снизу же. :) Я (личность, отягощенная камическим принципом) никак не может управлять буддхи-манасом. Это аксиома. Но может устремляться и стараться подняться выше (мыслями, побуждениями, поступками). Суть именно в наличие в низшем "я" камических элементов - пока они есть (а они есть!) нет тождества с высшим "Я", не может быть. О чем тут спорить?
Во - первых, согласно Е.П.Б., cемь человеческих принципов соответствуют семи основным космическим планам. Откуда вы взяли 10, приведите цитату? Во-вторых: cемь человеческих принципов начинаются не с "четвертого" плана снизу - "кама-манасического", а с "первого" физического плана, соответствующего "стхула - шарире" человека. В - третьих, причем здесь дугпа и черная магия, в рассматриваемом вопросе?
Изучаем «Тайную Доктрину»:
На Ваш третий вопрос: «Физическое тело не есть принцип: оно полностью игнорируется и используется только в черной магии.» Стхула-шарира не есть принцип, а есть физический носитель всех принципов. Носитель этот присущ нашей стадии эволюции, и как объяснялось в других источниках, физическая форма создается магнетизмом наших соответствующих энергетических центров, и по сути представляет реакционное действие элементальной материи на этот магнетическое излучение. Каждый из центров, таким образом, имеет собственного «двойника» в физическом теле, в лимфатической системе, в нервной системе – органы, железы и ганглии-«нади».
На первый и второй Ваши вопросы:
«В Диаграмме 1 будет замечено, что 3, 7 и 10 центров соответственно следующие:
а) 3 имеют отношение к духовному миру Абсолюта и поэтому к трем высшим принципам в Человеке.
б) 7 принадлежат к духовному, психическому и физическому мирам и к телу человека. Физика, метафизика и сверхфизика являются тою триадою, которая символизирует человека на этом плане.
в) 10, или общая сумма их, есть Вселенная в целом, во всех своих аспектах, и также ее Микрокосм – Человек, со своими десятью отверстиями.
Временно оставляя в стороне Высшую Декаду (Космос) и Низшую Декаду (Человека), первые три числа из отдельных семи имеют непосредственное отношение к Духу, Душе и Аурической Оболочке человеческого существа, так же как к высшему сверхчувственному миру. Низшие четыре, или четыре аспекта, принадлежат только Человеку, также и Вселенному Космосу, причем все синтезируется Абсолютом.» (см.здесь: http://www.resht.ru/epb_quotes/060._diagramma_i.htm)
«Физика, метафизика и сверхфизика», - это мы уже обсуждали, когда предлагали рассматривать «семеричного» человека однозначно различая аспекты от принципов. Выделение трех аспектов: духовного, психического и физического соответствуют «метафизике, сверхфизике и физике» Елены Петровны, а также «трем мирам» Йоги.. Чела начинает обучение с усвоения «психических» аспектов этих трех миров – мира духа, мира души и мира материи. Эти три «души» (если рассматривать «душу» как результат соединения энергия-духа и тела-формы) представляют трех «сыновей» Единого Центрального Огня – Вайю, Сурья и Агни – Электрический Огонь, Солнечный Огонь, Огонь трения. Из них «Огонь трения» - кундалини-шакти, «Солнечный Огонь» - джняна-шакти, «Электрический Огонь» - крийя-шакти, или энергия интеллектуальной активности материи, магнетическая энергия сознания и движущая энергия воли. В зависимости от того, какой вид энергии привлекается чела для обучения мы имеем дело с хатха-йогой, джняна-йогой или раджа-йогой. В любом случае при «освоении» аспектов чела остается на «психических подпланах» космических «планов» - «кама-манасических» и учится распознавать соответствующие семь типов «психической энергии», или «влияния Семи Превышних Владык», по-вашему – Дхиан-Коганов. Пять известных оккультных элементов, в совокупности являясь единой «пракрити», подпадая под действие семи аспектов энергии, образуют семь «космических планов», каждому из которого присуща своя «базовая нота». Таким образом, сознание человека остается в «сферах Владык» и не перемещается из элемента в элемент, оставаясь единицей Четвертой Творческой Иерархии. Поэтому за «точку отсчета» принимается «кама-манасический» план, этот план является «срединным» для обучающегося чела или «Курукшетрой», где разворачивается его личная битва «Солнечных» и «Лунных Владык». Этот план является планом «манасапутр», поэтому все они «Сыны Желания». Три низших плана относятся собственно к интеллектуальной активности материи и являются пройденными человеком в прошлых эволюциях. Констатация этого факта позволила другому Учению утверждать, что наша Солнечная система «является системой Четвертого порядка» и «Второй» по порядку существования в эволюции нашего человечества.
Где-то ЕПБ оговаривается, что Луна принадлежит «семеричной» системе миров, а Солнце относится к «десятиричным» мирам. 10 = 7 + 3. Поэтому «земное» человечество не могло быть закончено без «жертвы» Солнечных Ангелов – Агнишватт. Оно имело жизнь, но оно не имело оккультного «движителя» - «Ангела-Наставника», или попросту, оно не имело «самосознания», хотя имело вполне «растительное» сознание. Понадобился период «трех глобусов» и «трех рас», чтобы сознания «Первой Солнечной Системы» или «сыны Сома» оказались «способны» развить «интеллект материи» (земной) до адекватного состояния «контакта-отклика». Так они оделись «в кожаные одежды» и завершили «инволюционную дугу». В этой точке собственно начинается существование «кама-манасического» человеческого принципа – появляется «самосознание»: лунная эволюция и земные оболочки привели «в воплощение» качественно новое сознание – собственно человека «разумного». 7 + 3 = 10, и, таким образом, «пали» Солнечные Ангелы, или две эволюции – лунная и земная – оказались чувствительными к новому типу стимулирующей высокой энергии «венерианской эволюции». Индивидуализация свершилась и появился еще один «психический» аспект – «над-духовный» или порядком выше, чем «лунный» «духовный». И мы получаем «четыре мира» Каббалы, начинающиеся с «мира архетипов» и заканчивающихся «миром форм». А также двух «сестер-матерей» нашей Земли – «Луну» и «Венеру», но это не астрономические планеты, а духовные «сферы».
Поскольку человек является результатом и целью эволюции психической, он вновь повторяет этот цикл «развития» - распознает «семь» психических энергий, находит высшие «три» и становится совершенным Микрокосмом «7 + 3 = 10» - подобием Макрокосма во всей его полноте. Начинает он, как Вы видите, с низших из 10-ти и постепенно продвигается наверх. Но находится он – сам человек – на четвертом плане снизу, или среднем из низших семи. Благодаря этому знанию стало возможным «оккультное обучение» - наиболее продвинутые «Агнишватты» разработали систему «йоги», как замечает ЕПБ. Техника весьма проста – «подавить» влияние «животного человека» или резистенцию физического проводника. Поэтому «низшие» три принципа, образующие «физический» аспект, игнорируются и рассматриваются только семь «высших». Так что, если хотите быть адептом, придется забыть о «человеке из праха» и жить только «в духе».
Отсюда такое «закономерное» деление – «три» и «четыре». Триада может быть как «Высшей» так и «Низшей», в зависимости от того, какого пути – «Правого» или «Левого» - придерживается адепт. Отсюда же такая неразбериха в теософическом учении – то «принципы», то «метафизические аксиомы»; то манас «воплощается», то он «духовен». Отсюда же некоторая «неразбериха» с употреблением терминов «буддхи» и «манас», которые, в сущности, «близнецы». «Буддхи» это, собственно, (если рассматривать как принцип) «манас» того, кого мы называем «манасапутра» или «порождающее себя» сознание. «Беспримесный» манас соответствует «буддхи», поэтому ЕПБ говорит, что «МахаБуддхи» есть синоним индусского «Махата».
Влияние «Владык» достигает нас через «кама-манасический» принцип, поэтому оккультист утверждает, что единственная «несвобода», присущая человеку, есть «несвобода» от «эманирующего света идей». Укрепленная «желанием» жить, она обуславливает (диктует необходимые условия) человеческое существование. Но, как заметил С.Роу, арийский адепт осознает, что в определенном отношении он стоит выше своего Дхиан-Когана, а ЕПБ, в свою очередь, отметила, что оккультист почитает это старшее Сознание, но никогда не делает Его предметом поклонения.
«Дхиан-Коганы» индусской «Вишну-пураны» это Брама-Праджапати, или семь «Брахмапутр» - семь «Великих Риши» (в данном ключе – не созвездие). Зороастр называет их «Бессмертными Благодетелями» (в толковании ЕПБ) и дает им «психоэнергетические» имена – Благая Мысль, Святое Благочестие, Целостность, Бессмертие и т.п. Они – коллективный Демиург, Брахма-Творец, т.е. Семь Великих Жизней, поделивших «Пространство» на «сферы». Вместе они «наставляют» незаконнорожденного царевича Дхруву – т.е. дают начало манасическому принципу, который «силой неуклонного подвижничества» становится «центром мира» – Полярной Звездой. Но царствует в момент Творения все же Ману Сваямбхува, и наследует ему законный царевич. Именно этот Ману говорит в своих «Законах», что все творение получает существование «через меня». Если вспомнить обещание, данное Вишну Сваямбхуве-ману, что он воплотится в его - Ману - семье трижды, то можно уловить те же «мистические» «десять». Так как аватар Вишну всего десять, то Вишну также «рождается» в семье Сваямбхува Ману трижды – в «противопоставление» семи «сферам Владык» - как «восьмой сын Деваки» Кришна (или «Темный»), как «Будда» (и, надо полагать, именно это воплощение более соответствует «Майтрейе», нежели Калки-аватара) и как «карающий опекун предвечной религии» Калки-аватар, который приходит на смене эпох. Примечательно, что Зороастр также говорит о трех «Саошьянтах», которым дает имена «Хранящий Истину», «Растящий Истину» и «Воплотивший Истину».
Таким образом, человечеству в своей эволюции предстоит «в некотором смысле» подняться выше Дхиан-Коганов, т.е. преодолеть «манас» и стать «буддхи» - «Сваямбхува» - «предмыслью» следующего «человечества», как определяет это ЕПБ. Поэтому она не жалеет времени описывая "самый старый" труд – дуговой луч «света», исходящий из «антропоса» и возвращающийся «затемненным» к нему же. Смысл описываемой иллюстрации столь же простой как и в строках «Чакра-Муни»:
В причинной связи замкнут свет,
Ее ты сам увидеть должен…
В общем, примерно так. Начинаем с «кама-манасического», заканчиваем эволюцию - на «буддхическом». С четвертого «снизу» переходим на «четвертый» «сверху».
Это что касается аспектов. Дальше можно переходить к принципам. Из статей о «Творческих Иерархиях» мы знаем, что каждая Иерархия имеет свой оккультный «цвет». Наша человеческая иерархия – Четвертая – и имеет ярко-выраженный «кама-манасический» принцип, соответствующий «низшему Манасу» и цвету «зеленому». Из пояснений под диаграммами мы знаем, что любой эффект производится на нас сочетанием трех различаемых единиц.
Пожалуйста – применяйте:
зеленый = красный + желтый + голубой
или:
низший Манас = кама + буддхи + аурическое яйцо.
Т.е. рождению «человека» предшествуют три условно постоянных «принципа». Откуда берутся последние? «Владыки о воздушных телах». Линга-шарира или тень-чхайя – «фиолетовая» иерархия. Получаем порядок эманаций:
1. Фиолетовый
2. Голубой-желтый-красный
Все. Дальше появляется «человек» с условно временными «аспектами» - зеленый, синий, оранжевый в зависимости, какая иерархия наиболее интенсивно «окрашивает» его. Или три «линии» эволюции – психическую, духовную и физическую.
Фиолетовый «лунный» - «белый».
Филетовый «земной» - «голубой».
Фиолетовый «венерианский» - «красный».
Получаем оккультную символику российского государственного «триколора».
Цвет + цвет = цвет, и можно догадываться, что скрывается под «лиловым» и «розовым» и пр. в иной литературе.
Изучайте, если считаете, что готовы…
Кайвасату
01.03.2010, 19:39
Так сверху и идет, не снизу же. :) Я (личность, отягощенная камическим принципом) никак не может управлять буддхи-манасом. Это аксиома. Но может устремляться и стараться подняться выше (мыслями, побуждениями, поступками). Суть именно в наличие в низшем "я" камических элементов - пока они есть (а они есть!) нет тождества с высшим "Я", не может быть. О чем тут спорить?
Не можешь ты понять никак, что если бы всё было так просто, как ты говоришь, то не было бы смысла в создании человека, в наделении его плотным телом и погружением в эгоизм, в помещении его в иллюзию оторванности от Бога.
Приведу другой пример - Кундалини. Кундалини - это активное проявление энергии Буддхи. Но с ней работает человек тут на земле, в плотном теле, пробуждает и направляет её. Причем это энергия есть энергия движущаяся вверх, но только после того, как до этого она спустилась вниз. От шестой чакры, символизирующей Буддхи, энергетические каналы Нади и Пингала спускаются к первой чакре, где при определенных обстоятельствах сочетаются и как Кундалини по Сушумне поднимаются вверх.
По большому счету если бы не существовали низшие принципы, то не было бы и никакой Кундалини, ибо наш принцип Буддхи - лишь пассивный проводник Атмана - тонкая ткань, накинутая на Свет.
В том-то и дело, что работаем мы и формируем манас, как низший, так и высший отсюда, прямо там, где мы сейчас. Не находясь в лучезарном Буддхи в состоянии ясновсти и осознанностьи и даже не перенося фокус сознания в высший манас, но затрагивая эти энергоматерии отсюда...
"Манас бессмертен, так как после каждого нового воплощения он присоединяет к Атма-Буддхи нечто от себя".
За исключением неудач, которые описаны в Письмах Махатм и самой Блаватской как "смерть души" в третьем томе ТД. Когда манас сосредотачивается только на низших проявлениях - на физиологических, животных. Тогда манас после смерти может ничего не присоединить к Высшей Дуаде, как это опять-таки говорится в ПМ. Тогда такая личность погибает, а Монада или Атма-Буддхи рождает совершенно новую личность, которая никак не связана с последней.
Возьмеме простые физиологические процессы кровообращения, дыхания, пищеварения. Что, мы ими полностью владеем?А Вы себе не задавали вопрос - почему не владеем? А Вы задайте. И рассмотрите в контексте того же семеричного строения... 8) Все ваши "простые физиологические" связаны с простыми тонкими процессами. В которых сознание, скажем так, мелко плавает. Все одно к одному. А Вы "я, своим высшим манасом"... пардон, Вы даже своим пищеварением не рулите (я тоже). ;)
Да, это всё так. Потому, что индивидуальность формируется на протяжении многих воплощений.
Кайвасату
02.03.2010, 11:00
За исключением неудач, которые описаны в Письмах Махатм и самой Блаватской как "смерть души" в третьем томе ТД.
Конечно, речь о высших проявлениях.
Тогда такая личность погибает, а Монада или Атма-Буддхи рождает совершенно новую личность, которая никак не связана с последней.
Не соглашусь с тем, что личность совсем ничем не будет связана с предыдущей, т.к. как минимум остаются кармические отпечатки, посеянные причины в той жизни, которые должны быть реализованы в этой.
Не соглашусь с тем, что личность совсем ничем не будет связана с предыдущей, т.к. как минимум остаются кармические отпечатки, посеянные причины в той жизни, которые должны быть реализованы в этой.
Кармические отпечатки - это внешнее. Это как волосы остриженные, которые прринадлежали когда-то телу. Но если личность не сможет войти в состояние Девачана - это смерть, вероятно для эго. Новое эго которое формирует Монада при неудаче - это уже не продолжение старого эго, не перерождение строго и обновление его. Но совершенно новое. Которое ничего общего не имеет с прежним.
Легко представить себе весь ущерб такого несчастья, когда рассудок, осознание своего "я" или эго теряет все накопления, которые находятся в Монаде.
Amarilis
02.03.2010, 11:24
Может быть не совсем в тему, но думаю это относится к "Тайной доктрине": Как вы думаете такой факт не противоречит эзотрерическому учению? Считывания Кейси прошлых жизней можно разделить на три категории: карма-бумеранг, органическая карма и символическая карма.
Примером кармы-бумеранга может служить судьба профессора колледжа, родившегося совершенно слепым.
Услышав о Кейси по радио, «он подал заявку о диагностике» и почувствовал заметное улучшение состояния здоровья, и даже его левый глаз стал немного видеть, хотя окулисты считали, что это невозможно... В прошлом в Персии он вызвал действие духовного закона, результатом которого явилась его слепота в настоящее время. Он был членом племени варваров, у которых был обычай ослеплять своих врагов раскаленным докрасна железом, и ритуал ослепления был его обязанностью [6].6. Noel Langely. Edgar Cayce on Reincarnation. — New York; Paperback Library, 1967, pp. 41-42.
Кайвасату
02.03.2010, 11:29
Кармические отпечатки - это внешнее. Это как волосы остриженные, которые прринадлежали когда-то телу. Но если личность не сможет войти в состояние Девачана - это смерть, вероятно для эго. Новое эго которое формирует Монада при неудаче - это уже не продолжение старого эго, не перерождение строго и обновление его. Но совершенно новое. Которое ничего общего не имеет с прежним.
В книге индивидуальности могут отсутствовать некоторые страницы - личности, но она никогда не будет пустой И именно поэтому индивидуальность бессмертна. Не бывает такого, чтобы ни за одно из многих воплощений индивидуальность не создала ничего из необходимого полезного. Об этом писала Рерих.
На фразу Клизовского об уничтожении индивидуальности, Е.И.Рерих пишет: "В сознании подавляющего большинства личность и индивидуальность и до сих пор являются одним понятием. Высшая Индивидуальность не может быть уничтожена, но отдельные проявления ее в виде личностей - могут. Так при завершении одной Манвантары, при просмотре Книги Жизней каждой индивидуальности, в некоторых таких книгах будут отсутствовать целые страницы (земные воплощения), в которых индивидуальность не могла через свое частичное проявление как личность собрать жатву высших энергий, питающих ее" (Письма Е. Рерих: от 31.8.36).
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=274
Но даже если страница личности отсутствует, т.е. она ничего не внесла высшим принципам, то кармические причины, посеянные той личностью остаются и будут реализовываться в следующей личности.
В книге индивидуальности могут отсутствовать некоторые страницы - личности, но она никогда не будет пустой
Сейчас, вот в данный момент - мы личности, которые связаны с нашими Индивидуальностями серебряными нитями Духа. И никто не избежит последней борьбы - за объединение этих наших нынешних личностей с Индивидуальностью.
Когда манас сосредотачивается только на низших проявлениях - на физиологических, животных. Тогда манас после смерти может ничего не присоединить к Высшей Дуаде, как это опять-таки говорится в ПМ. Тогда такая личность погибает, а Монада или Атма-Буддхи рождает совершенно новую личность, которая никак не связана с последней.
Связана - "общим родителем" - как поясняет ЕПБ. Более того, продолжает она, оставшийся "послед" станет "злобным гением" для нового Эго. Поэтому весьма велика вероятность того, что Монада не будет "создавать" нового Эго. Более того, говорит ЕПБ, "осиротевшее" Эго будет побуждаемо воплощаться снова и снова, покуда не исчерпается импульс жажды существования.
МАНАС (Санскр.) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу.
Таким образом, "Теософ.Словарь" объявляет манас в широком смысле "чувствующим" принципом, т.е. "жаждущим" чувственного существования.
МАНАС ТАЙДЖАСИ (Санскр.) Букв., "лучистый" Манас; состояние Высшего Эго, которое лишь высокие метафизики могут осознать и постичь.
И получается, что манас-тайджаси соответствует "Буддхи-Манасу" первого определения.
КАМАРУПА (Санскр.) Метафизически и в нашей эзотерической философии это есть субъективная форма, переживающая смерть их тел. После этой смерти три из семи "принципов" - или, скажем, планов чувств и сознания, на которых поочередно действуют человеческие инстинкты и мышление - т.е. тело, его астральный прототип, и физическая жизненность, неиспользуемые в дальнейшем, остаются на земле; три высших принципа, объединенные в одном, переходят в состояние Дэвачана (см.), в котором Высшее Эго остается до тех пор пока не придет час нового воплощения; а эйдолон экс-Личности остается один в своем новом обиталище.
А если опираться на это объяснение, то "Письма" писали вообще не те Махатмы, которые сотрудничали с ТО?
Ищите здесь:
ТРИАДА или Трое. Десять Сефиротов при созерцании представляются в в иде группы из трех триад: Кэтер, Хокма и Бина образуют небесную триаду; Хезед, Гебура и Тиферет - вторую; Нецах, Ход и Иесод - низшую триаду. Десятая Сефира, Малкут, стоит позади этих трех триад. (у.у.у.)
Вышеизложенное - это ортодоксальная Западная Каббала. Восточные оккультисты признают лишь одну триаду - верхнюю (соответствующую Атма-Буддхи и "Оболочке", которая отражает их свет, - три в одном) - и учитывают семь низших Сефиротов, каждый из которых является представителем одного "принципа", начиная с Высшего Манаса и кончая Физическим Телом - причем Малкут является представителем последнего в Микрокосме, а Земля - в Макрокосме.
Кайвасату
02.03.2010, 13:49
Сейчас, вот в данный момент - мы личности, которые связаны с нашими Индивидуальностями серебряными нитями Духа. И никто не избежит последней борьбы - за объединение этих наших нынешних личностей с Индивидуальностью.
Какое это отношение имеет к Вашей ремарке про эго на мои слова про карму? Если под "эго" Вы имели в виду личность, то карма остается, если индивидуальность, то они не уничтожается.
Легко представить себе весь ущерб такого несчастья, когда рассудок, осознание своего "я" или эго теряет все накопления, которые находятся в Монаде. Опять фантазии... Рассудок - это низшее эго, и он в любом случае теряет все. Вы все смешиваете в кучу, потому никак не можете понять, что даже если одна личность выпадет из Книги Жизни индивидуальности, то остальные останутся.
С какой стати индивидуальности терять все? Вы можете объяснить? 8)
Когда манас сосредотачивается только на низших проявлениях - на физиологических, животных. Тогда манас после смерти может ничего не присоединить к Высшей Дуаде, как это опять-таки говорится в ПМ. Тогда такая личность погибает, а Монада или Атма-Буддхи рождает совершенно новую личность, которая никак не связана с последней.
Связана - "общим родителем" - как поясняет ЕПБ. Более того, продолжает она, оставшийся "послед" станет "злобным гением" для нового Эго. Поэтому весьма велика вероятность того, что Монада не будет "создавать" нового Эго. Более того, говорит ЕПБ, "осиротевшее" Эго будет побуждаемо воплощаться снова и снова, покуда не исчерпается импульс жажды существования.
Она пишет про эту отпавшую личность как про "стража порога". Когда грешная личность не может сочетаться с Атма-Буддхи она отпадает как это пишется в ПМ. Монада создает новую личность. Она рождается и развивается. Старая же, полуразложившаяся личность - отбросы 4 и 5 принципа со временем привлекается к "общему родителю". И новая личность переживает кошмар этой встречи - с этими кармическими отбросами полуразложившегося астрального трупа. Это было написано, да, встречал. И, может быть чуть-чуть даже понимаю что это такое на самом деле. По крайней мере, в этом есть несомненно нечто действительное, то что на самом деле существует. Как бы это ни подавалось.
Сейчас, вот в данный момент - мы личности, которые связаны с нашими Индивидуальностями серебряными нитями Духа. И никто не избежит последней борьбы - за объединение этих наших нынешних личностей с Индивидуальностью.
Какое это отношение имеет к Вашей ремарке про эго на мои слова про карму? Если под "эго" Вы имели в виду личность, то карма остается, если индивидуальность, то они не уничтожается.
Вы сможете (или не сможете) узнать про это самостоятельно. Когда или если придет для этого срок.
Легко представить себе весь ущерб такого несчастья, когда рассудок, осознание своего "я" или эго теряет все накопления, которые находятся в Монаде. Опять фантазии... Рассудок - это низшее эго, и он в любом случае теряет все. Вы все смешиваете в кучу, потому никак не можете понять, что даже если одна личность выпадет из Книги Жизни индивидуальности, то остальные останутся.
С какой стати индивидуальности терять все? Вы можете объяснить? 8)
Я не сказал "индивидуальность" или "Монада". Я сказал осознание своего "я". Или самоосознание. В конце концов "манас" это именно самоосознание. Так вот, это сомоосознание может и не простнуться в высшем мире Девачана, если накопления при жизни были слишком незначительны. Тогда Монада разовьёт новую личность, совсем новую, не связанную с предыдущей никак. Это значит, что сознание нынешней личности погаснет НАВСЕГДА и больше уже не проснется НИКОГДА.
Она пишет про эту отпавшую личность как про "стража порога". Когда грешная личность не может сочетаться с Атма-Буддхи она отпадает как это пишется в ПМ. Монада создает новую личность. Она рождается и развивается. Старая же, полуразложившаяся личность - отбросы 4 и 5 принципа со временем привлекается к "общему родителю". И новая личность переживает кошмар этой встречи - с этими кармическими отбросами полуразложившегося астрального трупа.
Не совсем справедливо.
Обитатель
«Обитатель порога» обнаруживается в двух случаях: а) в случае отделения Триады от Четверицы; б) когда камические желания и страсти столь сильны, что камарупа продолжает существовать в кама-локе дольше периода дэвакхана Эго и, сохраняясь таким образом и после перевоплощения дэвакханической сущности (например, если перевоплощение происходит через двести или триста лет), становится этим самым «обитателем», усиливая камический принцип новой личности. Некоторые по этой причине сходят с ума.
"Перевоплощается" случай а). "Досаждает" случай б). Поскольку вряд ли "родитель" пошлет своего отпрыска на верное помешательство, то поясняется что для "родителя" случай а) равноценен потере результатов всей работы, выполняемой на протяжении манвантары.
Кайвасату
05.03.2010, 16:22
Какое это отношение имеет к Вашей ремарке про эго на мои слова про карму? Если под "эго" Вы имели в виду личность, то карма остается, если индивидуальность, то они не уничтожается.
Вы сможете (или не сможете) узнать про это самостоятельно. Когда или если придет для этого срок.
Может и мне так отвечать всем, когда меня будут спрашивать о том, что я имел в виду :rolleyes:
Это значит, что сознание нынешней личности погаснет НАВСЕГДА и больше уже не проснется НИКОГДА. ДИВ, не переживайте - самоосознание любой личности гаснет навсегда (исключая благодатный период дэвачана, когда в лице последней личности индивидуальность получает заслуженое блаженство). То, что уходит к высшему Эго не является самоосознанием последней личности. Если бы так было, то бедная индивидуальность сошла бы с ума уже от первого десятка самоосознаний собственных воплощений. ;)
Она пишет про эту отпавшую личность как про "стража порога". Когда грешная личность не может сочетаться с Атма-Буддхи она отпадает как это пишется в ПМ. Монада создает новую личность. Она рождается и развивается. Старая же, полуразложившаяся личность - отбросы 4 и 5 принципа со временем привлекается к "общему родителю". И новая личность переживает кошмар этой встречи - с этими кармическими отбросами полуразложившегося астрального трупа.
Не совсем справедливо.
Обитатель
«Обитатель порога» обнаруживается в двух случаях: а) в случае отделения Триады от Четверицы; б) когда камические желания и страсти столь сильны, что камарупа продолжает существовать в кама-локе дольше периода дэвакхана Эго и, сохраняясь таким образом и после перевоплощения дэвакханической сущности (например, если перевоплощение происходит через двести или триста лет), становится этим самым «обитателем», усиливая камический принцип новой личности. Некоторые по этой причине сходят с ума.
"Перевоплощается" случай а). "Досаждает" случай б). Поскольку вряд ли "родитель" пошлет своего отпрыска на верное помешательство, то поясняется что для "родителя" случай а) равноценен потере результатов всей работы, выполняемой на протяжении манвантары.
Это пост-теософия. Период когда Блаватская приехала наконец-то в Лондон и создала там общество. Продолжалось это не долго. Год или два. Читать эти записи прежде основы - Писем Махатм и более ранних статей из Теософиста - значит не понять ни одного ни другого. Ранее, когда Махатмы еще не отвернулись от Синнетта и когда еще не произошел скандал с Куломбами и когда еще Олькотт и другие были преданы Блавасткой и Учителям - это всё более ценно на мой взгляд. Пост-теософия Безант, Ледбиттера и прочих - это пост-теосфия.
Это пост-теософия.
Мне казалось, это "внутренняя группа"...
Это значит, что сознание нынешней личности погаснет НАВСЕГДА и больше уже не проснется НИКОГДА. ДИВ, не переживайте - самоосознание любой личности гаснет навсегда (исключая благодатный период дэвачана, когда в лице последней личности индивидуальность получает заслуженое блаженство).
Как раз в случае отрыва личности от Монады не будет никакого Дэвачана. И личность не сможет объединиться с Монадой. И не будет принесено в сферу Монады ничего. Такая личность вычеркивается из Книги Жизни, как это сказано в Письмах Махатм. Но это происходит достаточно редко как говорится там же.
То, что уходит к высшему Эго не является самоосознанием последней личности.
Вот что говорится по этому поводу в той статье махатм о Дэвачане, про которую я уже говорил выше:
Согласно эзотерической доктрине, эволюция предполагает не уничтожение индивидуального сознания, а его бесконечное расширение. Существо не погибает, а объединяется со вселенскою сущностью, и его сознание становится способным вспоминать сцены из жизни не только одной из своих личностей, воплощавшихся на земле, но и всех тех, что были у него на протяжении кальпы, а затем и эпизоды из жизни любой другой личности. Короче говоря, из конечного сознание превращается в бесконечное. Но это происходит только в конце цикла всех воплощений, в великий день абсолютного Воскрешения. Однако по мере перехода монады из одного воплощения в другое, то есть во время ее прохождения через низшие и дэвачанические сферы с очередным багажом земного опыта, взаимные связи, создаваемые в каждой жизни, должны ослабевать и в конце концов исчезнуть до ее нового рождения. Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени", — но они уже не имеют власти над ним. Эта власть заканчивается в каждом промежуточном дэвачане между двумя инкарнациями, и когда личностные узы (магнитные или психические, кто как предпочитает их называть), связывавшие обитателя дэвачана с другими существами в прошлой жизни (будь то родственники, друзья или члены семьи), развязываются, он может свободно продвигаться по циклам эволюции. Если бы забвение личных связей не было фактом, то каждое существо путешествовало бы в течение кальпы, обвешанное паутиной прежних связей, с мириадами своих отцов, матерей, сестер, братьев, мужей и т.д., и т.д. из бесчисленных прожитых жизней — это была бы поистине неразбериха!
http://www.theosophy.ru/lib/devachan.htm
Мне казалось, это "внутренняя группа"...
Ну да, "внутренняя группа". Прочтите что о лондонских теософах, которые вошли туда. Об этом пишет сама Блаватская в письмах. Вот к примеру:
Что за компанию я могу составить таким цивилизованным существам, как
вы? Это очень, очень любезно со стороны миссис и мисс Арандейл, что
они меня приглашают. Я недостойна столь сердечного проявления
доброты и симпатии. Я опротивела бы им через 7 с четвертью минут,
прими я их приглашение и высадись всей своей хмурой громадой в
Англии. Расстояние создает определенный шарм, и в моем случае мое
присутствие, непременно, разрушило бы даже последнюю его малость.
"Лондонская Ложа" пребывает в острейшем кризисе. Олкотт с
указаниями от своего Махатмы (отец) и Мохини с приказаниями от
Махатмы К. Х. — это лучшее из того, что вообще можно придумать,
чтобы все вошло в свою колею. Я бы сделала наоборот. Я не смогла бы
(особенно в моем теперешнем нервозном состоянии), оставаясь
безучастным зрителем, спокойно стоять и выслушивать потрясающие
сведения (от Гауфа) о том, что Шанкарачарья теист, а Субба Роу не
знает, о чем говорит, без того, чтобы вконец не разбушеваться; или
еще более поразительное заявление, что Учителя, вне всякого
сомнения — "Свабхавики" ("Swabhavikas")! О, боже правый, и нужно ли
мне начинать бороться против Гауфов и Ходжсонов, которые исказили
Буддизм и Адвайтизм даже в их эзотерическом смысле, и подвергаться
риску, что в Лондоне у меня лопнет кровеносный сосуд, после
неоднократных прослушиваний подобных аргументов? Если и нужно, то
только не мне.
http://www.theosophy.ru/lib/hpblsinn.zip
И т.д., и т.д.,и т.д. В общем, из этих писем видно, что Блаватская не хотела ехать в Лондон. Она писала Синнетту, что дажепойдет наперекор приказу своего Учителя (!), до такой степени ей были отвратительны некоторые люди. Но она поехала туда и умерла там через совсем немного времени.
Ну да, "внутренняя группа". Прочтите что о лондонских теософах, которые вошли туда.
Клятву дали все по очереди. Е. П. Б.: «Вы дали ее в присутствии Учителя (после паузы), отныне я ваша слуга и должна ответить на ваши вопросы».
Вот что говорится по этому поводу в той статье махатм о Дэвачане, про которую я уже говорил выше: Ну и что там говорится? Что от воплощения к воплощения все личные связи и прочие атрибуты каждой прошлой личности разрываются. Для новой личности никаких старых не существует. 8)
Ну да, "внутренняя группа". Прочтите что о лондонских теософах, которые вошли туда.
Клятву дали все по очереди. Е. П. Б.: «Вы дали ее в присутствии Учителя (после паузы), отныне я ваша слуга и должна ответить на ваши вопросы».
Это ни о чем не говорит. Смотрите и сравнивайте то, что было дано до отъезда Блаватской из Индии и после. В Англии. После отъезда она переезжала из одого европейского города в другой - чтобы окончить Тайную Доктрину. Потом, по приказу Учителя (в том числе чтобы издать "Тайную Доктрину") она приезжает в Лондон. Создаёт там ложу Блаватской "Белый Лотос" насколько я помню. Так вот, мало что там, на мой взгляд удалось сделать. То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.
Это ни о чем не говорит. Смотрите и сравнивайте то, что было дано до отъезда Блаватской из Индии и после. В Англии. После отъезда она переезжала из одого европейского города в другой - чтобы окончить Тайную Доктрину. Потом, по приказу Учителя (в том числе чтобы издать "Тайную Доктрину") она приезжает в Лондон. Создаёт там ложу Блаватской "Белый Лотос" насколько я помню. Так вот, мало что там, на мой взгляд удалось сделать. То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.
Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.
То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.
Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.
Как раз в этом случае я не сказал ничего сложного. Это понятно любому человеку вне темы.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.
Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.
Как раз в этом случае я не сказал ничего сложного. Это понятно любому человеку вне темы.
То есть, как это так у вас получается. Что «это понятно любому человеку вне темы». За всех, кто «вне темы», пожалуйста, не говорите. Мне, например, такое совершенно не понятно. Правда, я иногда бываю «в теме», но, всегда считал и считаю, что термин "духовный" может относиться только к материи. Все другие «искусственные отношения», всё это является, мягко выражаясь, «отсебятинкой» тех авторов, которых вы читаете, или ваши собственные умозаключения.
Никто, ни один не сможет вам толком объяснить, что такое «духовность» у человека. Даже если вы опросите всех церковных отцов во всех церквях. В «Т.Д.» выражение «духовный человек» относится к представителям Первой и Второй Коренных Рас, так называемых «духовных рас»; к тем, у которых материя их тел (да и они сами) не могла быть обнаружена и исследована пятью физическими чувствами современного человека.
При этом, материя вся есть «физическая»; «сверхфизической» не бывает. Правда, есть некоторая материя, которую принято называть «метафизическая», но об этой материи никто ничего не знает, и не может знать. Приставка «мета» это не «сверх», это есть «за», «за пределами чего-то». В данном случае, материя находящаяся за пределами понимания, или познавания конечным (ограниченным) разумом, который сам состоит из материи.
То есть, как это так у вас получается. Что «это понятно любому человеку вне темы». За всех, кто «вне темы», пожалуйста, не говорите. Мне, например, такое совершенно не понятно. Правда, я иногда бываю «в теме», но, всегда считал и считаю, что термин "духовный" может относиться только к материи.
Я в том конкретном случае сказал, что последние записи Блаватской - то что она была вынуждена говорить и то что было записано на собраниях лондонских теософов - это лишено духовности. Или жизненности, если хотите. Это я так думаю, но для многих, я знаю, это и есть теософия.
Никто, ни один не сможет вам толком объяснить, что такое «духовность» у человека.
Давайте я попробую: "духовность" это то в человеке, что он одухотворяет мыслью и своими чувствами. То, те образы, что он прочувствовал всем своим существом, а не только умом. Только это может воскреснуть в воспоминаниях Дэвачана, как это пишет махатма К.Х. Всё остальное забывается навсегда.
Никто, ни один не сможет вам толком объяснить, что такое «духовность» у человека. Даже если вы опросите всех церковных отцов во всех церквях. В «Т.Д.» выражение «духовный человек» относится к представителям Первой и Второй Коренных Рас, так называемых «духовных рас»; к тем, у которых материя их тел (да и они сами) не могла быть обнаружена и исследована пятью физическими чувствами современного человека.
Глубочайшие и наиболее трансцендентальные умозаключения древних метафизиков Индии и других стран все обоснованы на том великом буддхийском и брахманистском принципе, на котором покоится вся их религиозная метафизика – на иллюзорности чувств. Все то, что конечно, есть иллюзия; все то, что вечно и бесконечно, есть реальность. Форма, цвет, то, что мы слышим и чувствуем или видим нашими смертными глазами, существует только постольку, поскольку это может передаваться каждому из нас через наши чувства. Для человека, родившегося слепым, вселенная не существует ни в формах, ни в красках, но она существует в своей privation (в аристотелевом смысле) и является реальностью для духовных чувств слепого человека. Мы все живем под мощной властью воображения. Только высочайшие и невидимые оригиналы, эманированные из мысли Непознаваемого, являются реальными и перманентными существами, формами и идеями; на земле мы видим только их отражения, более или менее правильные и всегда зависящие от физической и ментальной структуры лица, которое их видит.
За бессчетные века до нашей эры индусский мистик Капила, которого многие нынешние ученые считают скептиком, ибо они судят о нем с обычной им поверхностью, – великолепно выразил эту идею в следующих выражениях:
«Человек (физический человек) так мало имеет значения, что едва ли что-либо может продемонстрировать ему его истинное существование и истинное существование природы. Возможно, что то, что мы рассматриваем как вселенную и как различные существа, которые, как нам кажется, составляют ее, – не имеют в себе ничего реального и являются только продуктами продолжающейся иллюзии – майи – наших чувств».
И современный Шопенгауэр, повторяя эту философскую идею 10000-летней давности говорит:
«Природа несуществующа per se... Природа – это бесконечная иллюзия наших чувств».
Кант, Шеллинг и другие метафизики сказали то же самое, и их школы утверждают эту идею. Объекты чувств, всегда будучи обманчивыми и изменчивыми, не могут быть реальностью. Только дух не изменяется, следовательно, он один только не есть иллюзия. Это чистая доктрина буддизма. Религия гнозиса (знания), несомненная боковая ветвь буддизма, целиком основана на этом метафизическом учении. Христос страдал за нас духовно и притом намного острее, чем страдал иллюзорный Иисус, когда его тело мучили на кресте.
Источник: ЕПБ - Разоблачённая Изида, т.2, г.3
То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.
Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.
Как раз в этом случае я не сказал ничего сложного. Это понятно любому человеку вне темы.
Мне непонятно..
Каким образом духовный человек может написать что-то бездуховное..
(тем более такого уровня)
Ну скажем можно ли сказать: "А в этих текстах Будда был бездуховен и написал бездуховно.."
или скажем "Христос был вынужден говорить и поэтому был бездуховен"..
похоже у вас действительно свое понимание понятия "духовность"
Это я так думаю, но для многих, я знаю, это и есть теософия.
Вы уверены что многих такое понимание духовности как у вас и именно это и называется теософия!?..
Похоже про теософию у вас тоже свое понимание.. (только я сомневаюсь что у многих такое же)
Это я так думаю, но для многих, я знаю, это и есть теософия.
Вы уверены что многих такое понимание духовности как у вас и именно это и называется теософия!?..
Похоже про теософию у вас тоже свое понимание.. (только я сомневаюсь что у многих такое же)
Прочтите "Письма Махатм" и сравните их с протоколами ложи Блаватской или, чтобы далеко не ходить с тем, что написано в конце 3-го тома Тайной Доктрины - и тогда ваше суждение будет в теме. В русле разговора. А так - да, у каждого своё мнение того, что такое "духовность" и что такое "теософия".
Мне непонятно.. Каким образом духовный человек может написать что-то бездуховное.. (тем более такого уровня) Ну скажем можно ли сказать: "А в этих текстах Будда был бездуховен и написал бездуховно.." или скажем "Христос был вынужден говорить и поэтому был бездуховен".. Это те самые грабли ДИВа, с которыми он уже давно ходит по форумам. :) По его мнению человек сам себе генерирует духовность, из того, чем он сам является. Изначально ошибочный подход, который и дает свои гнилые плоды, не выдерживающие никакой критики и, как ты верно заметил, доходящих до абсурда. Дух - вне смертной личности и ее низших оболочек. Он нисходит. И если низшие оболочки могут себя сонастроить для приема
духовных (высших) посланий, то они их будут иметь. Это и есть духовность в человеке.
Настройка своего внутреннего приемника на принятие высших излучений. Аппарат для этого имеется, только нужно за ним ухаживать и оберегать от собственных же низших вибраций.
И в теософической классике достаточно описаний подобного процесса. Надо только внимательно читать, вникая в суть текста, а не в суть собственных измышлений по ходу чтения. 8)
Прочтите "Письма Махатм" и сравните их с протоколами ложи Блаватской или, чтобы далеко не ходить с тем, что написано в конце 3-го тома Тайной Доктрины - и тогда ваше суждение будет в теме. Вы как ребенок - просто письма, это более близкое общение, чем доклад на заседании ложи. Если Вы не понимаете таких елементарных истин и по эмоциональному фону судите о духовности... ну шо Вам сказать? :twisted:
Пишите по сути, а так - не интересно.
РИ 667 ссылок на литературу. ТД наверно не меньше. И что это за литература? Что ни поиск ничего не попадается. Вот например в РИ: 60.*Швейгер. «Введение к мифологическим представлениям естественной истории». Что за *Швейгер? Их несколько и ни у одного не встретил такой работы. Названия на родном языке тоже не нашел. Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Вот еще например:
210.*Порфирий "О хороших и плохих демонах"// Porphyry. «On the Good and Bad Demons».
211. Порфирий. «Жертвоприношения богам и демонам». // Porphyry. «Of Sacrifices to Gods and Daemons».
Андрей С.
26.04.2023, 23:26
Вот например в РИ: 60.*Швейгер. «Введение к мифологическим представлениям естественной истории». Что за *Швейгер? Их несколько и ни у одного не встретил такой работы. Названия на родном языке тоже не нашел. Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Швейгер - это Иоганн Соломон Христофор Швейггер (1779—1857) — немецкий физик.
«Введение к мифологическим представлениям естественной истории» - Einleitung in die Mythologie auf dem Standpunkte der Naturwissenschaft, Halle (1836) - Introduction to mythology, from the standpoint of natural science. Её скан в есть интернете: https://archive.org/details/einleitungindiem00schw/page/n3/mode/2up К сожалению, в РИ нет ссылки на конкретную страницу книги.
С Порфирием сложнее, т.к. библиография в РИ, возможно, ссылается на какие-то неакадемические издания фрагментов Порфирия. В частности, вопрос о жертвоприношениях Порфирий рассматривает в De abstinentia ab esu animalium(О воздержании от убийства животных). Возможно, ссылка 211 относится к этому произведению, а может и к другому.
Я читал у Олькота, что список литературы к РИ вообще составлялся им в меру своих способностей и в условиях ограниченного времени, поэтому возможны, кроме всего прочего, ошибки. По большому счету, этот список требует большой редакторской и исследовательской работы.
PS: Или этот список составлял даже не Олькот, а кто-то третий из ТО. Но у него в дневнике есть что-то про этот список...
Меня заинтересовало такой отрывок, приведенный в ТД т1 Комментарии к станце VI: «Водохранилище Syene, прорытое 5400 лет назад, когда это место находилось в точности под тропиком, что сейчас изменилось…… было…… так сооружено, что в полдень, в точный момент солнечного стояния, весь диск солнца отражался на его поверхности – труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы».[337]
337 Kenealy, ibid.
Информация есть на https://ru.teopedia.org/lib/Кинили_ЭВГ_-_Книга_Бога._Апокалипсис_Адама-Оанна
Название: The Book of God
Подзаголовок: The Apocalypse of Adam-Oannes
Автор(ы): Edward Vaughan Hyde Kenealy
Язык: английский
Book of God, The — The Apocalypse of Adam-Oannes [by Edward Vaughan Hyde Kenealy]. London: Reeves & Turner, [1867].
Что за водохранилище? И что в нем удивительного?
Ведя поиск обнаружил, что видимо имеется в виду колодец, находящийся в городе на юге Египта, современный Асуан. С этим колодцем связана такая история.
Египетский библиотекарь однажды услышал, что в самый длинный день в году можно было увидеть солнце, сияющее на дне колодца в городе Сиена. Он предположил, что для того, чтобы в колодце появилось отражение, солнце в этот день должно было находиться прямо над головой. И солнце, находящееся прямо над головой, не отбрасывало бы теней от вертикальных колонн или столбов. И все же в самый длинный день в году в городе Александрия, где он жил, он заметил, что прямые колонны действительно отбрасывают тени.
Он решил сам проехать 800 километров до Сиены, чтобы убедиться в правдивости услышанного. В полдень самого длинного дня в году он заглянул в колодец и увидел отражение солнца. И действительно, столбы в Сиене не отбрасывали теней. Он поразмыслил над этим. Через некоторое время он начал видеть более широкую картину того, что означали эти, казалось бы, несвязанные факты. Удивительно, но это шло вразрез с тем, во что почти все верили в то время. Видите ли, библиотекаря звали Эратосфен, и он жил более 2200 лет назад.
Будучи директором величайшей библиотеки в мире (говорили, что Александрийская библиотека в Египте обладала сотнями тысяч свитков), Эратосфен был интеллектуалом мира для своего времени. В третьем веке до нашей эры почти каждый ученый в Александрии и во всем мире верил, что земля плоская. Но Эратосфен рассудил, что если бы солнечный свет падал прямо, а земля была плоской, то и в Александрии, и в Сиене не было бы теней. Если в одном месте были тени, но не в другом, то могло быть только одно логическое объяснение. Поверхность земли должна быть изогнутой. Другими словами, мир должен быть сферой.
Это довольно впечатляющий мыслительный скачок, хотя сегодня нам он кажется совершенно логичным. В конце концов, мы видели снимки нашей планеты из космоса. Но Эратосфен создал эту общую картину, используя повседневные факты и сводя их воедино. Что еще более впечатляет, так это то, что он сделал еще один шаг вперед. Он действительно вычислил размер земли! Используя основы тригонометрии, он измерил угол наклона теней и подсчитал, что он составил приблизительно 7,12 градуса. Это примерно 1/50 часть окружности. И он рассудил, что если расстояние между Сиеной (современный Асуан) и Александрией составляет 800 километров, то окружность земли должна составлять около 40 000 километров (50 х 800 километров). Он был недалек от истины; фактическая окружность земли через полюса составляет 40 008 километров. Неплохо для парня, у которого не было ничего, кроме мозгов и мышления в целом, чтобы разобраться во всем этом!
Очень жаль это место так знаменито, но я так и не нашел фото колодца. Также хотелось бы знать его глубину. Да и перевод ЕР здесь видимо хромает, раз в книге колодец называется водохранилищем.
Интересная тема, благодарю. Хотела немного добавить по вопросу знания древних о шарообразности Земли.
...В третьем веке до нашей эры почти каждый ученый в Александрии и во всем мире верил, что земля плоская...
Несомненно, заслуги Эратосфена очень велики! Но следует внести уточнение. Самая ранняя теория о шарообразности Земли была выдвинута в VI веке до н. э. в Греции выдающимся математиком античности Пифагором Самосским. А родившийся в пятом веке до н.э. Филолай — древнегреческий философ-пифагореец, математик, в развитие пифагорейской космологии описал в своих трудах Пироцентрическую систему мироздания.
Аристотель пишет, что, согласно Филолаю, «Земля… движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи» (Аристотель. О небе, В 13. 293 а 18).
В центре своей модели мира Филолай поставил Центральный огонь – Гестию, представляющий собой незатухающее пламя, освещающее весь мир. Византийский писатель Стобей писал: «Филолай посередине, в центре, помещает огонь, который называет Очагом Вселенной, Домом Зевса, Матерью богов, Алтарем, Связью и Мерой природы…» (Стобей. О порядке светил. II, 7).
Андрей С.
08.05.2023, 21:47
Меня заинтересовало такой отрывок, приведенный в ТД т1 Комментарии к станце VI: «Водохранилище Syene, прорытое 5400 лет назад, когда это место находилось в точности под тропиком, что сейчас изменилось…… было…… так сооружено, что в полдень, в точный момент солнечного стояния, весь диск солнца отражался на его поверхности – труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы»
Интересно, что в ТД на английском языке это названо "the walls of Syene" - стены Сиены. В то время как в первоисточнике(Kenealy), на который ссылается ТД, написано "The well of Syene made 5400 years ago..." - колодец Сиены. Т.е. очевидная опечатка при цитировании в англ.тексте ТД. Е.И.Рерих, видимо, зная историю с колодцем Эратосфена, пыталась в своём переводе привести английский текст ТД в соответствие с фактами.
Меня тоже заинтересовало изображение такой знаменитой египетской достопримечательности. Но на странице города Асуана в википедии этот колодец даже не упомянут в качестве достопримечательности, но лишь как некое легендарное или мифическое место.
Впрочем, в 50 км от Асуана есть древний город Ambo или Ombi, в котором есть храм Kom Ombo и колодец: https://www.flickr.com/photos/isawnyu/5885591721/in/photostream/ Но не факт, что это тот самый колодец, за которым наблюдал Эратосфен: https://johnmanders.wordpress.com/2019/04/27/the-well-at-syene/
Андрей С.
08.05.2023, 22:18
was, кстати, Базюкин исправил это место в своём переводе ТД: "колодец Асуана, сооружённый 5400 лет тому назад..."
Гилозоик
08.05.2023, 23:31
Вот например в РИ: 60.*Швейгер. «Введение к мифологическим представлениям естественной истории». Что за *Швейгер? Их несколько и ни у одного не встретил такой работы. Названия на родном языке тоже не нашел. Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Швейгер - это Иоганн Соломон Христофор Швейггер (1779—1857) — немецкий физик.
«Введение к мифологическим представлениям естественной истории» - Einleitung in die Mythologie auf dem Standpunkte der Naturwissenschaft, Halle (1836) - Introduction to mythology, from the standpoint of natural science. Её скан в есть интернете: https://archive.org/details/einleitungindiem00schw/page/n3/mode/2up К сожалению, в РИ нет ссылки на конкретную страницу книги..
Для углубленного изучения "Тайной доктрины" и "Разоблаченной Изиды" следует пользоваться изданиями, включенными в собрание сочинений Блаватской (H.P.Blavatsky Collected Writings). Они хорошо аннотированы, содержат биобиблиографии и указатели. Я нашел Швайггера (должно быть Швайггер, а не Швейггер) в указателе и библиографии, причем в одном случае с указанием страниц.
Андрей С.
08.05.2023, 23:45
Вот например в РИ: 60.*Швейгер. «Введение к мифологическим представлениям естественной истории». Что за *Швейгер? Их несколько и ни у одного не встретил такой работы. Названия на родном языке тоже не нашел. Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Швейгер - это Иоганн Соломон Христофор Швейггер (1779—1857) — немецкий физик.
«Введение к мифологическим представлениям естественной истории» - Einleitung in die Mythologie auf dem Standpunkte der Naturwissenschaft, Halle (1836) - Introduction to mythology, from the standpoint of natural science. Её скан в есть интернете: https://archive.org/details/einleitungindiem00schw/page/n3/mode/2up К сожалению, в РИ нет ссылки на конкретную страницу книги..
Для углубленного изучения "Тайной доктрины" и "Разоблаченной Изиды" следует пользоваться изданиями, включенными в собрание сочинений Блаватской (H.P.Blavatsky Collected Writings). Они хорошо аннотированы, содержат биобиблиографии и указатели. Я нашел Швайггера (должно быть Швайггер, а не Швейггер) в указателе и библиографии, причем в одном случае с указанием страниц.
Спасибо! Может быть скинете ссылки на ТД и РИ из этого собрания? Или где можно их скачать?
Гилозоик
09.05.2023, 00:06
Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Вот еще например:
210.*Порфирий "О хороших и плохих демонах"// Porphyry. «On the Good and Bad Demons».
211. Порфирий. «Жертвоприношения богам и демонам». // Porphyry. «Of Sacrifices to Gods and Daemons».
Порфирий - тяжелый случай. По-видимому, отдельных работ под указанными Вами названиями не существует. Они не включены в список работ Порфирия в Википедии и их нет в трехтомнике Порфирия под редакцией Т.Г.Сидаша, который включает все дошедшие до нас работы и все греческие, сирийские и т.п. фрагменты. Издание Изиды, вошедшее в H.P.Blavatsky Collecrted Writings, тоже не содержит в указателе и библиографии никаких ссылок на две работы - наверное, потому, что редакторы Изиды ничего обнаружить не смогли и обошли две работы молчанием.
Однако не все потеряно. Сюжеты, адресованные Блаватской, т.е. демоны и жертвоприношения, обсуждаются в работе Порфирия "О воздержании от мясной пищи", которая была издана отдельно и включена в трехтомник Сидаша. Я считаю, что Блаватская сослалась на какие-то части работы "О воздержании от мясной пищи", а Олькотт не разобрался в ситуации и принял эти части за самостоятельные сочинения.
Гилозоик
09.05.2023, 00:30
Спасибо! Может быть скинете ссылки на ТД и РИ из этого собрания? Или где можно их скачать?
Сведения о серии и о доступе к ней можно найти на двух сайтах:
https://blavatskyarchives.com/collectedwritings.htm
http://www.katinkahesselink.net/blavatsky/
На втором сайте помещены реформатированные тома 1-15 собрания сочинений ЕПБ, но, к сожалению, доступа к Изиде и ТД пока нет.
труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы»
Как-то представляется, что это не так сложно. Проверяется палкой, которая не отбрасывает тени. Конечно удивляет, что такое событие происходит раз в году. А с другой стороны. Был город, вырыли колодец. И такой эффект случайно? Хотя может это нам так кажется, с современными знаниями? Прикинуть нужно конечно насколько точно нужно соблюдать широту.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.