Просмотр полной версии : Еще раз о дневниках..
темы о дневниках
Заявление Общественного Совета Форума (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10424)
Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р... (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=861)
Дневники Е.И. Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3007)
Дневники ЕИР (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3522)
Учение, Дневники, Манускрипты (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7503)
О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7423)
О Сталине - из Дневников Елены Ивановны Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6223)
Дневники Е.И.Рерих в Интернете (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2613)
Допустимость использования на форуме Дневников Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=931)
Мои письма И.Резниковскому - издателю Дневников Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1073)
Сергей Назаревич
18.11.2009, 18:16
Запрет на цитирование дневников (а не только записей в них, которые касаются личной жизни Е.И.Рерих и её семьи) как и любой запрет приведет лишь к негативным последствиям и позволит в дальнейшем появляться, безответно расти и развиваться таким подрастающим сменщикам Кураева, каким показал себя Sova.
Конечно Вы правы!
Но ведь не говорится о запрете для кого-либо что-то читать.
Есть Этические нормы. Думается, Живая Этика в первую очередь Этика, да?
Если есть четкие указания ЕИР о публикации не ранее как через 100 лет,
Если есть обоснованое мнение ЛВШ о провакационности публикации,
то думаю -- аргументы весомые для запрещения цитирования.
К чему это приведет? Всего лишь к тому, что в дискусиях будут применяться цитаты из материалов, которые были опубликованы с согласия их авторов.
Этично? Думается да.
Как бы мы к этому не относились, но Дневники Елены Ивановны изданы частично "Сферой". Они доступны и многие их читают.
Было бы несправделивым по отношению к России обойти стороной отдельные строки, сказанные Владыкой.
Изданию "Сферы" нельзя доверять. Многое искажено. Но пусть сердце подскажет правду О СЛОВЕ О РОССИИ!
Если был запрет от самой Е.И.Рерих на публикование ее Дневников ранее определенного срока - то всем, считающим себя звеном единой с Ней Цепи, нужно этот запрет соблюдать. ОБЯЗАНЫ!
Не может быть самовольности у звена этой Цепи!!!!!!
Под каким бы то мотивом она не пряталась.
И любое использование Ее Дневников - это уже Предательство.
Неужели мало самого Учения Живой Этики чтоб стать Человечнее?
Если был запрет от самой Е.И.Рерих на публикование ее Дневников ранее определенного срока - то всем, считающим себя звеном единой с Ней Цепи, нужно этот запрет соблюдать. ОБЯЗАНЫ!
Так мы и не публикуем! Мне Дневники не оставляли и ничего не запрещали.
Если есть четкие указания ЕИР о публикации не ранее как через 100 лет,
Если есть обоснованое мнение ЛВШ о провакационности публикации,
то думаю -- аргументы весомые для запрещения цитирования.
Указания Елены Ивановны так и не были предъявлены, насколько я помню.Вы, наверно, совершенно незнакомы с событиями и бурными дискуссиями того времени, т.к. это было давно, но ворошить прошлое вновь мне лично не хочется. В приводимой фразе из Писем были слова типа ~вероятно, не ранее ста лет~ насчет публикации, насколько я помню.
ИМХО, не стоит запрещать использование Дневников, раз они уже изданы и не одним издательством, а тремя. Но необходимо строго ограничить публикации и обсуждение личной жизни Рерихов. Елена Ивановна называла личную жизнь каждого его святая святых, этого принципа надо придерживаться и всем нам. "Сфера" допустила большую ошибку, опубликовав эти подробности, но тексты уже попали всем кому надо и не надо, могут быть вопросы по опубликованному с самых разных сторон, поэтому запрет на Дневники не имеет смысла. А дальше каждый сам решает, читать их или нет.
Если был запрет от самой Е.И.Рерих на публикование ее Дневников ранее определенного срока - то всем, считающим себя звеном единой с Ней Цепи, нужно этот запрет соблюдать. ОБЯЗАНЫ!
Так мы и не публикуем! Мне Дневники не оставляли и ничего не запрещали.
Мы только с предвкушением ждем первого момента пока кто-то их опубликует, а потом ловим второй момент, чтоб пожурить того, кто это использовал в своих неэтичных целях.
Это такой проверенный тысячелетиями метод умывания рук.
Вспомним кто вопреки Воле Е.И.Рерих опубликовал ее Дневники - это г-да Д. Энтин и Д. Попов.
Потом их идею "Дневники в массы" умело подхватили и растиражировали все записи по интернету.
И вот теперь г-н Сова "умело" воспользовавшись этим материалом выдал на этом форуме все то, что так сильно возмутило Совет Форума.
Имеем прямую кармическую связь - Незаконная публикация - незаконное использование - клевета и умаление не только Рерихов а и Иерархии в целом.
Кто хочет быть звеном этой очень тяжелой кармической цепи - умывайте руки далее.
Вспомним кто вопреки Воле Е.И.Рерих опубликовал ее Дневники - это г-да Д. Энтин и Д. Попов.
Потом их идею "Дневники в массы" умело подхватили и растиражировали все записи по интернету.
.......
Кто хочет быть звеном этой очень тяжелой кармической цепи - умывайте руки далее.
Вопрос о публиковании или не публиковании Дневников находится в сфере решения владельцев Дневников. Я не имею понятия какие полномочия были у Энтина и какие распоряжения были оставлены ему волею ЕИР. Но никто и никогда не запрещал читать Дневники. Если Вам лично запретили - это Ваше личное решение, у меня такого запрета нет. Я их не читаю по причине отсутствия. Увижу - куплю.
Если Вам лично запретили - это Ваше личное решение, у меня такого запрета нет. Я их не читаю по причине отсутствия. Увижу - куплю.
Честный и искренний ответ. Спасибо. )
И вот теперь г-н Сова "умело" воспользовавшись этим материалом выдал на этом форуме все то, что так сильно возмутило Совет Форума. Имеем прямую кармическую связь - Незаконная публикация - незаконное использование - клевета и умаление не только Рерихов а и Иерархии в целом.Извиняюсь, кроме “испорченной кармы” Совы есть ещё последствия “незаконной публикации” дневников Е.И.Р.?
Извиняюсь, кроме “испорченной кармы” Совы есть ещё последствия “незаконной публикации” дневников Е.И.Р.?
Конечно есть! ))) Всему - свое время.
И вот теперь г-н Сова "умело" воспользовавшись этим материалом выдал на этом форуме все то, что так сильно возмутило Совет Форума.
Только Совет Форума? А Вас разве это не возмутило?
Я поддерживаю точку зрения Michael... Наследие и Сроки ..Эти вещи неразделимы надо помнить об этом.
Добавлю только что дневники пишутся именно для того чтобы их читали. В истории есть примеры когда люди пересматривали в итоге документы и уничтожали. Если не хотели Касания.
Не хотелось бы наблюдать крена в сторону этакого лукавства. Если что нам и не надо знать то Учителя этого и не выдавали. Есть Сроки. А здесь нам прийдется смирится с тем (по крайней мере тем кто являл ярое несогласие и недоверие) что ЛВШ права, многое несвоевременно, но раз уж опубликовано то надо просто явить бережность.
Кайвасату
19.11.2009, 09:29
Конечно Вы правы!
Но ведь не говорится о запрете для кого-либо что-то читать.
Есть Этические нормы. Думается, Живая Этика в первую очередь Этика, да?
Если есть четкие указания ЕИР о публикации не ранее как через 100 лет,
Если есть обоснованое мнение ЛВШ о провакационности публикации,
то думаю -- аргументы весомые для запрещения цитирования.
В том-то и дело, что читать или нет- дело каждого, а вот иметь возможность грамотно ответить - это совсем другое. Может не на этом форуме, но вообще...
Насчет чектого указания про 100 лет, Сергей, то далеко не всё так четко и однозначно, как это пытаются представить сторонники МЦР. Эта тема на форуме уже обсуждалась. Для себя я заключил, что однозначного и четкого указания про 100 лет не было! Было лишь предположение Е.И.Рерих. Непубликование же дневников МЦР основывается же в основном не на этом моменте, а не неких устных указаниях и записях на тетрадях с указанием срока их публикации, которые МЦР отказывается обнародовать (сами указания о сроках), что естественно вызывает сомнение в их существовании...
рекомендуется предварительно почитать следующее..
Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р... (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=861&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
Дневники Е.И. Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3007&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
Дневники ЕИР (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3522&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
Учение, Дневники, Манускрипты (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7503&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7423&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
Как работать с дневником? (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7077&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
Допустимость использования на форуме Дневников Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=931&highlight=%E4%ED%E5%E2%ED%2A)
И вот теперь г-н Сова "умело" воспользовавшись этим материалом выдал на этом форуме все то, что так сильно возмутило Совет Форума.
Только Совет Форума? А Вас разве это не возмутило?
Тоже возмутило ... и уже давно, с первых дней публикации этих Дневников.
Предлагаю все темы, связанные с Дневниками Е.И.Рерих обьединить в одну тему.
Сергей Назаревич
19.11.2009, 15:32
Конечно Вы правы!
Но ведь не говорится о запрете для кого-либо что-то читать.
Есть Этические нормы. Думается, Живая Этика в первую очередь Этика, да?
Если есть четкие указания ЕИР о публикации не ранее как через 100 лет,
Если есть обоснованое мнение ЛВШ о провакационности публикации,
то думаю -- аргументы весомые для запрещения цитирования.
В том-то и дело, что читать или нет- дело каждого, а вот иметь возможность грамотно ответить - это совсем другое. Может не на этом форуме, но вообще...
Насчет чектого указания про 100 лет, Сергей, то далеко не всё так четко и однозначно, как это пытаются представить сторонники МЦР. Эта тема на форуме уже обсуждалась. Для себя я заключил, что однозначного и четкого указания про 100 лет не было! Было лишь предположение Е.И.Рерих. Непубликование же дневников МЦР основывается же в основном не на этом моменте, а не неких устных указаниях и записях на тетрадях с указанием срока их публикации, которые МЦР отказывается обнародовать (сами указания о сроках), что естественно вызывает сомнение в их существовании...
Вопрос немного глубже...
В Тайной Доктрине, ч.I.Комментарии, Станца VII, стих 24 От Рас полу-Божественных до первых Рас человеческих
мы читаем:
16.^ (http://forum.roerich.info/#_ref-16) Ракшаса, рассматриваемые народной индусской теологией как демоны, называются «охранителями за пределами Гималаев». Этот двоякий смысл имеет основание в философской аллегории, весьма различно изложенной в Пуранах. Сказано, что когда Брама создал демонов, Якша (якш– пожирать) и Ракшаса, то эти два вида демонов, как только они народились, захотели пожрать своего Создателя, «те же среди них, которые воскликнули – Не так! О, пусть будет Он спасен [сохранен]! – названы были Ракшаса» (Вишну Пурана, I, V, Уильсон, I, 82). Бхагавата Пурана (III, 20, 19–21, ibid., loc. cit.) передает эту аллегорию иначе. «Брама преобразил себя в ночь [или невежество], облеченную телом». Якша и Ракшаса овладели им, восклицая: «Не щадите его, пожрите его». Брама воскликнул: «Не пожирайте меня, пощадите меня!» Это, конечно, имеет внутренний смысл. «Тело Ночи» есть тьма невежества и также тьма молчания и тайны. Но Ракшаса, почти в каждом случае, явлены как Йоги, набожные Садху и Посвященные, довольно необычное занятие для Демонов! Смысл, следовательно, таков, если мы имеем власть рассеять тьму невежества – «пожрать ее» – мы должны охранить священную истину от профанации. «Брама только для браминов», говорит гордая каста. Мораль этой басни очевидна.Про что я? «Брама только для браминов»
Понимаете, есть определенные вещи, которые нуждаются в подготовленном "Помошнике", в помощи Учителя или учителя при прочтении. Тогда меньше вероятность заблудиться в "трёх соснах".
И очевидно, что любая профанация может нанести непоправимый вред.
И это касается многих трудов, которые были опубликованы без согласия авторов. (И это не только Дневники ЕИР. Это и ГАИ, и многое другое!)
Почему? Да потому, что материалы для публикации каждым автором, знающим тему написаного, приводятся в соответствии с таким состоянием, которое не может навредить.
"НЕ навреди!" -- принцип не только лекарей тела, но и Духа!
Учитель, рекомендуя что-то ученикам для прочтения, уделяет много сил душевных для того, чтобы разобраться -- а правильно ли его ученик понял материал. В случае определенных проблем, все кармические напряжения ложатся на закаленые плечи учителя, а не ученика, который может быть просто не готов к внешним атакам в виду не достаточной самодостаточности или уровня внутреней гармоничности...
Да и много есть других моментов, здесь вытекающих...
Кайвасату
19.11.2009, 16:36
Вопрос немного глубже...
Это всё, конечно верные, но довольно общие расуждения,.. Подобные же рассуждения приводят меня к мысли о необходимости публикации дневников. Так, я полагаю, что если бы время еще не настало, то Учителя не допустили бы преждевременной публикации, кроме того я вижу сечас больше вреда от непубликации, чем от публикации (как потенциального, так и реального) - и это нельзя игнорировать. Во-первых тексты большинтсва записей уже имеются в свободном доступе и потому просто глупо принциписально не читать или не публиковать. Правильнее было бы исправть ошибки в существующих публикациях. Во-вторых, лишь прочтение и углубленное изучение может помочь справиться с непониманием и критикой тех, кто будет подходить к прочтению с неготовым для того сознанием. В-третьих, этот вопрос уже вызвал сильнейшие негативные явления и разобщения в рериховском движении и будет продолжать вызывать вплоть до публикации полного варианта, которая снимет эти разногласия.
PS В принципе свою позицию я довольно подробно уже излагал в одной из тем по этому вопросу ранее.
... этот вопрос уже вызвал сильнейшие негативные явления и разобщения в рериховском движении и будет продолжать вызывать вплоть до публикации полного варианта, которая снимет эти разногласия.
Любопытно, каким это образом "публикация полного варианта" Дневников "снимет эти разногласия" между сторонниками публикации и категорическими противниками оной?
Или Вы имеете ввиду "публикацию полного варианта" примерно через сто лет после ухода Е.И.?
Лично мне самого Учения хватает вполне.
Тем более в "гранях" есть интересный момент
1964 г. 483. (Сент. 20). Учение Живой Этики дано Владыками Мудрости.
Чтобы понять его до конца, надо достичь ступени Владык...
А ЕИР отобрала самое нужное.
Я понимаю если человек ищет в дневниках что-то чему на нашел объяснения в Учении.
Но что самое интересное, я в течении 2-3 лет не раз задавал один и тот же вопрос.
И всегда получал примерно один и тот же вот такой ответ.
Покажите место из Учения ЖЭ, которое вам было непонятно и объяснения этому вы не нашли в остальной части Учения.
Такого места, конечно нет..
Если провести аналогию то наверное это можно сравнить с тем как мастер сделал красивый
рабочий стол. С множеством ящиков и ящичков. С удобными полками. Из красного дерева,
отполированный, красивый и т.д. Со всеми удобствами для работы.
Но "клиент", который еще не видел стола, почему-то лезет в окно, в саму мастерскую.
Бродит там среди опилок, стружек, досок и с радостью восклицает:
"Наконец-то я вижу полную версию стола!!!".
Затем начинает копаться в стружках, с восхищением разглядывая найденный там кусок
отполированной доски и озадаченно расматривая засохшую в краске кисть..
думая при этом разочарованно "и из этого сделан мой стол!?"
А если он там порежется, посадит занозу, или на него свалится что-то с полки?
И это касается многих трудов, которые были опубликованы без согласия авторов. (И это не только Дневники ЕИР. Это и ГАИ, и многое другое!)
Почему? Да потому, что материалы для публикации каждым автором, знающим тему написаного, приводятся в соответствии с таким состоянием, которое не может навредить.
"НЕ навреди!" -- принцип не только лекарей тела, но и Духа!
логические рассуждения могут казаться верными, правдоподобными, особенно если это общие рассуждения, но следует помнить, что это всё равно домысливание за кого-то и оно зависит от сознания рассуждающего. Знаете научный анекдот об истолковании профессором показанного ему графика? Когда выяснилось, что его показали в перевернутом виде, профессор не смутился и заново всё объяснил, почему оно так. ;)
Любой текст, даже Учение может кому-то навредить, если окажется не по сознанию. Кто-то начинает есть соду пачками и попадает в больницу, кто-то лечит пенициллиноустойчивые инфекции пенициллином, потому что его советовала Елена Ивановна ... Кто-то берет лишь один параграф о чем-то и игнорирует все остальные.
Уровень людей всегда очень разный, поэтому неизбежны непонимания.
Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был.
[-X
То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.
Редна Ли
19.11.2009, 20:05
Лично мне самого Учения хватает вполне.
Тем более в "гранях" есть интересный момент
1964 г. 483. (Сент. 20). Учение Живой Этики дано Владыками Мудрости.
Чтобы понять его до конца, надо достичь ступени Владык...
Противоречивое высказывание, на мой взгляд. Грани ведь не Учение.
Тот, кому полностью хватает Учения, врядли должен цитировать Грани... лично мне так кажется.
Интерес к дневникам - это продолжение интереса к Граням.
davidoff
19.11.2009, 20:21
У каждого из нас должно быть свое мнение. Это неоспоримо. Но если мы следуем по пути Учения Живой Этики, то должны чутко слышать не только себя, но и самих Рерихов. Оригиналы дневников, о которых Вы говорите, были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Л.В.Шапошниковой он и дал инструкции, как поступить с дневниками. Ее позиция всем известна. Наверно все читали ее статью Предатели (http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/answer.htm) Сегодня и на вашем форуме пришло время расставить все точки над и!
Ну, а что касается несвоевременной и незаконной публикации дневников Елены Ивановны Рерих вышеупомянутым издательством «Сфера», рериховцы России разберутся в этом сами и если захотят, сообщат Энтину свое мнение на этот счет по почте, телефону, через Интернет или по другим доступным им средствам коммуникации.
Шапошникова Л.В.
От решения этого вопроса будет зависеть многое. И в том числе существование самого Рериховского движения.
были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Л.В.Шапошниковой он и дал инструкции,
Вы наверное человек здесь новый и поднимаете тему которая уже не раз обсуждалась и всегда заканчивалась плачевно. Лучше бы поискали в архивах форума. С инструкциями для ЛВШ всё ясно. Не ясно с инструкциями для Энтина. И опять таки есть две доверенности Святослава Рериха
Г. Ингеборг Фричи и МЦР.
От решения этого вопроса будет зависеть многое. И в том числе существование самого Рериховского движения.
Ну, ну, ну, не преувеличивайте. Никогда движение данное на целую Эру не может зависеть от одного человека.
Amarilis
19.11.2009, 22:51
Чем меньше знаешь, тем лучше спишь... Это я к тому, что рассудком эзотерические истины не понять, к ним духоразумением (чувствознанием) идти надо, в молитве сердечной и в постах, как Сергий Радонежский и Серафим Саровский. Зачем человеку столько эзотерической информации, когда он с собственными тараканами разобраться не может? Раньше неофита допускали к сокровенному, только при его моральной готовности, а сейчас, кому не лень к святыням доступ открыт. Ну и времена настали...
Так, я полагаю, что если бы время еще не настало, то Учителя не допустили бы преждевременной публикации..
Учителя не могут пойти против свободной воли человека. А если принять такую Вашу позицию, то тогда по ней справедливо было бы предъявить Учителям "претензию", почему Они допустили извращение всех, данных Ими же, религий после каких-то сто лет со дня ухода Основателя этих религий с земного плана. :wink:
Здесь, имхо, картина простая - поручили людям сохранить Записи до Срока, а они в очередной раз обошлись с ним по свому "правильному" усмотрению.
Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был. То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.
Что меня постоянно изумляет в таких "доводах", так это то, что Энтину сразу же верят на слово, без всяких "а если" или "а может быть".. Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению.
Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!
Кайвасату
20.11.2009, 09:09
Любопытно, каким это образом "публикация полного варианта" Дневников "снимет эти разногласия" между сторонниками публикации и категорическими противниками оной?
При устранении причины конфликта конфликт перестает существовать.Что тут непонятного?
Или Вы имеете ввиду "публикацию полного варианта" примерно через сто лет после ухода Е.И.?
100 лет - это не мой фетиш.
Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению. Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!
Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.
Кайвасату
20.11.2009, 09:16
Лично мне самого Учения хватает вполне.
Тем более в "гранях" есть интересный момент
1964 г. 483. (Сент. 20). Учение Живой Этики дано Владыками Мудрости.
Чтобы понять его до конца, надо достичь ступени Владык...
А ЕИР отобрала самое нужное.
Я понимаю если человек ищет в дневниках что-то чему на нашел объяснения в Учении.
Но что самое интересное, я в течении 2-3 лет не раз задавал один и тот же вопрос.
И всегда получал примерно один и тот же вот такой ответ.
Покажите место из Учения ЖЭ, которое вам было непонятно и объяснения этому вы не нашли в остальной части Учения.
Такого места, конечно нет..
C таким успехом я мог бы сказать, что нет такого места в АЙ, которое нельзя было бы понять, прочитав и приняв к применению Библию, а возможно даже и лишь одну заповедь в ней...
Сам же я несколько раз сталкивался с тем, что находил в дневниках более ясные я прямые пояснения относительно каких-то тезисов Учения. Примечательно, что к некоторым выводам я уже пришел сам и находил их подтверждение, в то время, как по тому же поводу у людей, читавших Учение, были другие понимания и интерпретации тезиса Учения.
В принципе жневники можно сравнить с письмами. Тоже личные записи, тоже поясняют, но их, почему-то, публикуют без проблем...
Кайвасату
20.11.2009, 09:20
Что меня постоянно изумляет в таких "доводах", так это то, что Энтину сразу же верят на слово, без всяких "а если" или "а может быть".. Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению.
Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!
Предвзятость тут не при чем. Непредвзятость есть произведение суждений на основании объяктивных данных, фактов. Наличие устных указаний не является фактом и потому не может быть принято в расчет при производстве выводов объективным исследователем. В расчет может быть принята только вероятность наличия таких указаний, впрочем, как и равнозначная вероятность их отсутствия.
Кайвасату
20.11.2009, 09:22
Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был.
А можно поподробнее от этом, в смысле о гранях, а то я, видимо, не в курсе.
Кайвасату
20.11.2009, 09:24
Противоречивое высказывание, на мой взгляд. Грани ведь не Учение.
Тот, кому полностью хватает Учения, врядли должен цитировать Грани... лично мне так кажется.
Интерес к дневникам - это продолжение интереса к Граням.
Полностью согласен с первой частью сообщения и не согласен со второй. Интерес к дневникам - вполне естественное желание людей, изучающих Учение, узнать его глубже..., грани nn не при чем - они такое же следствие этого желания.
Кайвасату
20.11.2009, 09:28
У каждого из нас должно быть свое мнение. Это неоспоримо. Но если мы следуем по пути Учения Живой Этики, то должны чутко слышать не только себя, но и самих Рерихов. Оригиналы дневников, о которых Вы говорите, были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Л.В.Шапошниковой он и дал инструкции, как поступить с дневниками. Ее позиция всем известна. Наверно все читали ее статью Предатели (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FSfera%2Fanswer.htm) Сегодня и на вашем форуме пришло время расставить все точки над и!
Подчеркнутое утверждение не является фактом и является как раз предметом споров...
Ну, а что касается несвоевременной и незаконной публикации дневников Елены Ивановны Рерих вышеупомянутым издательством «Сфера», рериховцы России разберутся в этом сами и если захотят, сообщат Энтину свое мнение на этот счет по почте, телефону, через Интернет или по другим доступным им средствам коммуникации.
Шапошникова Л.В.
Это от бессилия и невозможности доказать незаконность ;)
Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению. Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!
Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.
Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.
Кайвасату
20.11.2009, 09:35
Так, я полагаю, что если бы время еще не настало, то Учителя не допустили бы преждевременной публикации..
Учителя не могут пойти против свободной воли человека.
Не верно! Они не могут навязывать свою волю против воли человека, напралять же некоторые события, важные для многих людей, они не только могут, но и постоянно этим занимаются.
А если принять такую Вашу позицию, то тогда по ней справедливо было бы предъявить Учителям "претензию", почему Они допустили извращение всех, данных Ими же, религий после каких-то сто лет со дня ухода Основателя этих религий с земного плана. :wink:
Они это всё предвидели. Вмешательство же их тоже имеет границы, но не отсутствует вовсе, иначе бы и никаких "раздач Учения" вообще не было бы.
Здесь, имхо, картина простая - поручили людям сохранить Записи до Срока, а они в очередной раз обошлись с ним по свому "правильному" усмотрению.
А по-моему тут уже не важно, что было тогда. Может быть тогда и было всё следствием предатесльства, но если оценивать ситуацию сегодняшнего дня, то она совсем другая, нужно исходить из данности - факта опубликованности большинства дневников и поступать исходя из этого. И именно в этом смысле я вижу более пользы в публикации дневников МЦР, чем в ведении им войн с инакомыслящими...
Наличие устных указаний не является фактом и потому не может быть принято в расчет при производстве выводов объективным исследователем.
Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.
Кайвасату
20.11.2009, 09:38
Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.
А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость, о которой Вы говорите? И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.
Так, я полагаю, что если бы время еще не настало, то Учителя не допустили бы преждевременной публикации..
Учителя не могут пойти против свободной воли человека.
Не верно! Они не могут навязывать свою волю против воли человека, напралять же некоторые события, важные для многих людей, они не только могут, но и постоянно этим занимаются..
Ну, направлять и пойти против.. - это абсолютно разные вещи.
Кайвасату
20.11.2009, 09:44
Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.
Согласен. Непредвзятое суждение тут будет в том, что доказательственная база в обоих случаях равна (по крайней мере пока). Но проблема появляется не только в тех ситуациях, о которых говорите Вы, но и в других, а именно когда МЦР утверждает верность лишь своей позиции и "отлучает" всех, кто не согласен и не верит словам Шапошниковой. Т.е. оба случая можно объединить в следующую модель появления проблем: проблемы появляются, когда одна из сторон начинает не только утверждать свою исключительную правоту, но и обвинять других в придерживании ложных взглдов, пытаться навязать своё мнение. Ведь если бы каждый был при своем, но при этом признавал, что и мнение другой стороны не менее обоснованное, то не было бы и конфликта.
Кайвасату
20.11.2009, 09:47
Ну, направлять и пойти против.. - это абсолютно разные вещи.
Согласен.
Вот они именно и направляют течения важных событий. Почитайте если не дневники, то хотябы письма и поймете, что они этим занимались. И глупо было бы предполагать, что никогда не найдется ни одного человека, который бы не имел воли, направленной в противоположном направлении. Махатмы не вмешиваются в его волю - это закон, но не пользоваться своей волей для творения пользы человечеству и в угоду этому человеку - это, уж извините - глупость.
А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость,
Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР. Про "полномочия" же Энтина - молчок. :wink:
И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.
Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.
[И глупо было бы предполагать, что никогда не найдется ни одного человека, который бы не имел воли, направленной в противоположном направлении. Махатмы не вмешиваются в его волю - это закон, но не пользоваться своей волей для творения пользы человечеству и в угоду этому человеку - это, уж извините - глупость.
Против этого, вроде бы, здесь никто не возражал...
Редна Ли
20.11.2009, 10:05
Интерес к дневникам - вполне естественное желание людей, изучающих Учение, узнать его глубже..., грани nn не при чем - они такое же следствие этого желания.
Конечно естественное. Просто природа и того интереса, и другого одна и та же. А именно узнать побольше. А когда говорят, что мне Учения полностью достаточно в отношении дневников, и подкрепляют это цитатой из Граней, тогда и получается противоречие.
Лично мне самого Учения хватает вполне.
Тем более в "гранях" есть интересный момент
1964 г. 483. (Сент. 20). Учение Живой Этики дано Владыками Мудрости.
Чтобы понять его до конца, надо достичь ступени Владык...
Противоречивое высказывание, на мой взгляд. Грани ведь не Учение.
Тот, кому полностью хватает Учения, врядли должен цитировать Грани... лично мне так кажется.
Интерес к дневникам - это продолжение интереса к Граням.
Верно.
Просто эта строчка меня впечатлила.
А как вы сами относитесь к ЖЭ?
(я не о сроках изучения, знакомства)
Кайвасату
20.11.2009, 10:14
А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость,
Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР.
И что? Там общие фразы. Кроме того - это доверие не твоё или моё, а С.Н. Доверие - дело лично каждого, а вот полагаться в своем доверии на чужое - это определенно предвзятость. Кроме того, как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал. Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии (хотя ЛВШ и трактует это всё в свою пользу, пытаясь обвинить оппонентку в слабоумии и слабовольности).
Про "полномочия" же Энтина - молчок. :wink:
Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий ;)
И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.
Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.
Нет, речь не о публикации а о том, пользоваться ли сейчас ими, т.к. они уже почти все опубликованы в Интернете. А про KDI я говорю лишь о фактах. А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.
Редна Ли
20.11.2009, 10:22
Вообще говоря, почин в публикации выдержек из дневников принадлежит именно Шапошниковой. Что посеешь, то и пожнешь... Вполне вероятно, что именно эти публикации и натолкнули на мысль начальников Сферы на продолжение публикаций...
Но при этом я очень благодарен Шапошниковой за эти публикации, там много интересного :)
Добавлено через 11 минут
А как вы сами относитесь к ЖЭ?
Положительно отношусь :)
А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.
Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. С неё за это будет спрос и (или) награда. И только за то, что ей доверили. Но при чём тут Энтин? Он взял на себя ответственность за то, что хранится у него и здесь только ему решать. С него за это будет спрос и (или) награда.
И второй момент. Вот собирал Ниннику тему. Собирал так, как ему подсказывало его сердце, его ощущения, радовался за страну и бах, циркуляр - не дозволено. И всё, уже предатель, материалы спрятать. Дневники изданные уничтожить. А сменится руководитель и издаст новый циркуляр, что делать будете?
...То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.
Михаил, а что говорила Наталья Дмитриевна о своевременности-несвоевременности публикации Дневников?
А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.
Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. И только за то, что ей доверили. Но при чём тут Энтин? Он взял на себя ответственность за то, что хранится у него и здесь только ему решать.
...
Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?
..как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал.
Кому известно?
Это явная ложь! Ну надо же, как СНР ошибся в своём выборе в таком наиважнейшем деле, как передача Наследия своих родителей!
Догадываюсь, из какого огорода выкапываются подобные "информации". На этом форуме тоже пытались умалить СНР и сделать из него забывчивого, доверчивого и ничего не понимающего дедушку, только лишь для того, чтобы можно было и усомнится в правильности Его выбора ЛВШ.
Не удивлюсь, если эта "информация" сфабрикована из каких-то вымышленных "документов" и рассказов лжесвидетелей.
Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии...
Этот "факт" тоже давно всем известен. И распространяется он по-видимому из того же источника, что и ложь о смене СНР своего мнения по отношению к ЛВШ.
Вы наверное плохо знаете всю историю с Мэри Пунача, или умышленно все события, связанные с этой особой, трактуете в её пользу?
Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий
О! Только не надо.. Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.
Любопытно, каким это образом "публикация полного варианта" Дневников "снимет эти разногласия" между сторонниками публикации и категорическими противниками оной?
При устранении причины конфликта конфликт перестает существовать.Что тут непонятного?
Угу. И все предатели по моновению волшебной палочки тут же станут друганами...
Причина конфликта - публикация Дневников. И еще более полной публикацией ее не устранишь.
Или Вы имеете ввиду "публикацию полного варианта" примерно через сто лет после ухода Е.И.?
100 лет - это не мой фетиш.
А к доводам логики Вы как относитесь?
Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?
А кто им запрещал? Шапошникова? Она может запрещать только вам. Мне она уже ничего запретить не может.
2. С чего были сняты ксерокопии, когда и где оригиналы?
Вообще говоря, почин в публикации выдержек из дневников принадлежит именно Шапошниковой. Что посеешь, то и пожнешь... Вполне вероятно, что именно эти публикации и натолкнули на мысль начальников Сферы на продолжение публикаций...
Почин в публикации выдержек из дневников принадлежит В.Росову. То что вы говорите, не соответствует действительности.
Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?
А кто им запрещал? Шапошникова? Она может запрещать только вам. Мне она уже ничего запретить не может.
2. С чего были сняты ксерокопии, когда и где оригиналы?
1. Ну, Вы писали, что Шапошникова взяла на себя ответственность за материалы на территории России. Поэтому я этот довод и привел. Извините, если не правильно Вас понял.
2. Ксерокопии сняты с авторской копии Дневников, находящихся в Амхерст-колледже, США. Вторая авторская копия этих же Дневников находится в МЦР, Россия. И при чем здесь Энтин?
Редна Ли
20.11.2009, 10:58
Почин в публикации выдержек из дневников принадлежит В.Росову. То что вы говорите, не соответствует действительности.
Ну может быть, о публикациях Росова я не слышал. Первые публикации, которые попали мне в руки и были изданны большим тиражом - это "У порога Нового Мира". Во всяком случае Шапошникова такую возможность публикаций благословила своей собственной публикацией.
Редна Ли
20.11.2009, 11:01
И при чем здесь Энтин?
Ну видимо Энтин за порядок на територии США отвечает :)
Ну я например "причину конфликтов" вижу в другом.
В ЖЭ сказано что концу юги будет все более и более нарастать
разделение между "темными" и "светлыми". И процесс "разделения"
ускоряется.
(Я бы сказал это похоже на то как серая масса человечества становится черно-белой.)
Т.е. причина конфликтов не в самих дневниках, публикации и т.д.
А именно в отношении к ним. И это отношение как цетробежная сила
отбрасывает всех в противоположные стороны.
Даже на форуме сколько было случаев.. Начинали с восторгов, потом
сомнения, потом споры, ненависть, ярость.. (бан) и т.д.
А дневники просто еще один пробный камень.
Кажется спор идет о публикации, документах и т.д.
А на самом деле ... ммм.. это просто свет при котором каждый начинает
лучше видеть друг друга.
...То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.
Михаил, а что говорила Наталья Дмитриевна о своевременности-несвоевременности публикации Дневников?
Позицию ЛВШ мы тоже знаем с её слов, уже столько всего понаписано в И-нете про всё это.
Насчет позиции Н.Д., она известна (публикация преждевременна), подробности можно найти самостоятельно. Неохота поддерживать явно начинающуюся по n-му кругу очередную self-discussion между одними и теми же участниками.
Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?
А кто им запрещал? Шапошникова? Она может запрещать только вам. Мне она уже ничего запретить не может.
Как сказала одна леди в теме - это тоже плохой фен-шуй :cool:
Вот Вам бы Адонис, доверило Братство сохранить манускрипты в целостности и сохранноси - а Вы бы самовольно и на базар!
Денех сторговали, успеха и имиджа себе прибавили, Вам же никто ничего не запрещал? :confused:
Стали бы известным человеком, может даже и гуру в некотором роде.
Материал то от Братство - эксклюзивный!
Вот к чему вы это написали? Увести тему от поставленных вопросов? Мне бы доверили, я бы и отвечал и за базар и за сохранность. И это было бы исключительно между мною и между тем, кто мне это доверил. И стыдить покупателей при этом вверх глупости. Каждый имеет права в пределах взятой ответственности.
О! Только не надо.. Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.
Почитайте таки статью ЛВШ "Позвольте мне сойти с пьедестала" (или как-то так), Газета "Содружество", № 13-14, февраль 2004 г. - май 2004 г.. Там написано как происходит объявление о полномочиях правильным образом. ;)
Ну я например "причину конфликтов" вижу в другом.
В ЖЭ сказано что концу юги будет все более и более нарастать
разделение между "темными" и "светлыми". И процесс "разделения"
ускоряется.
А я вижу в другом - в банальном человеческом самомнении и самоуверенности.
До тех юг, которыи идут на смену - очень далеко, не нужно все списывать на них.
Природа человеческая такова.
Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?
А кто им запрещал? Шапошникова? Она может запрещать только вам. Мне она уже ничего запретить не может.
Как сказала одна леди в теме - это тоже плохой фен-шуй :cool:
Вот Вам бы Адонис, доверило Братство сохранить манускрипты в целостности и сохранноси - а Вы бы самовольно и на базар!
Денех сторговали, успеха и имиджа себе прибавили, Вам же никто ничего не запрещал? :confused:
Стали бы известным человеком, может даже и гуру в некотором роде.
Материал то от Братство - эксклюзивный!
Вот к чему вы это написали? Увести тему от поставленных вопросов? Мне бы доверили, я бы и отвечал и за базар и за сохранность. И это было бы исключительно между мною и между тем, кто мне это доверил. И стыдить покупателей при этом вверх глупости. Каждый имеет права в пределах взятой ответственности.
Это к тому, что если моему Брату доверили ценное, то это и мне доверили ценное.
Поэтому обязательства моего Брата разделяются и на меня.
Это при условии, что он мне - Брат, а не попутчик.
Именно это важно понимать.
Аум, 300 Излишне говорить о смысле устремления к Высшему Миру поэтам, музыкантам, художникам, ваятелям, певцам, ибо их выражение красоты основано на вдохновении. Кто же может обозначить грань между вдохновением и Иеровдохновением. Неразличима такая грань между вдохновениями. Каждое вдохновение содержит некоторую частицу Иеровдохновения. Только само сердце может определить степень восхищения. Сам участник красоты может почуять, когда поверх земных выражений нисходит Начало Ведущее. Потому излишне убеждать служителей красоты о ее вершинах.
Если кто не трепещет осознанием творящей красоты, он не будет работником на поле творчества.
Поверх земной морали есть мораль Надземная.
2. Ксерокопии сняты с авторской копии Дневников, находящихся в Амхерст-колледже, США. Вторая авторская копия этих же Дневников находится в МЦР, Россия. И при чем здесь Энтин?
Копия авторская. У МЦР Энтин ничего не брал. Ему никто не запрещал этого делать. Если вы называете человека предателем, то у вас должны быть доказательства того, что Энтин нарушил запрет. Не он должен доказывать своё право. Вы обвиняете, следовательно вы и должны предоставить доказательство наличия запрета на публикацию этих копий.
Сергей Назаревич
20.11.2009, 11:22
Ну я например "причину конфликтов" вижу в другом.
В ЖЭ сказано что концу юги будет все более и более нарастать
разделение между "темными" и "светлыми". И процесс "разделения"
ускоряется.
(Я бы сказал это похоже на то как серая масса человечества становится черно-белой.)
Т.е. причина конфликтов не в самих дневниках, публикации и т.д.
А именно в отношении к ним. И это отношение как цетробежная сила
отбрасывает всех в противоположные стороны.
Даже на форуме сколько было случаев.. Начинали с восторгов, потом
сомнения, потом споры, ненависть, ярость.. (бан) и т.д.
А дневники просто еще один пробный камень.
Кажется спор идет о публикации, документах и т.д.
А на самом деле ... ммм.. это просто свет при котором каждый начинает
лучше видеть друг друга.
Воот! Полностью согласен! Именно здесь корень всех противоречий.
Ведь то, что давалось Великими Учителями, подразумевало, что развитие событий на ЗЕмле будет происходить аналогично тому, как это происходило РАНЕЕ в других Мирах.
(Замечу, что слово РАНЕЕ здесь очень условно -- причины, думаю, понимаете...)
Но весь вопрос то в том, что с 1972-го года события развиваются совсем по другому, уникально-новому, Пути.
Корень событий 1972 лежит в очень сильной тезе Учителя Духа Христа, где он сказал:
"Для меня важнее холодные, чем теплые. Потому что холодные станут горячими, а теплые такими и останутся."
События 1972 дали реальную возможность, реальную аргументацию, холодным стать горячими,
так ка проявился общий знаменатель -- Жизнь, Единство Жизни, Жизни как проявления Единого Сознания.
Жизнь есть горение и про это Вы много найдете в АЙ.
Хотя это очень глубокая тема, которую даже не знаю стоит ли обсуждать... :)
Потому моя личная рекомендация всем --- вместо чтения Дневников и Граней,
чтение которых несет определенные этические проблемы,
я бы посоветовал обратить внимание на Учение Храма и Учение Сердца,
которые органически продолжают дело ТД, ПМ и АЙ, являясь при этом самостоятельными Учениями, без лишних амбиций "составной части АЙ".
Т.е. причина конфликтов не в самих дневниках, публикации и т.д.
А именно в отношении к ним
Отношение было у всех нормальное. У всех, включая МЦРовцев. Пока не вышел запрет на чтение. Теперь речь не о дневниках, это уже вторично. Первично обсуждается выполнение распоряжения ЛВШ о негативном отношениии к чтению этих дневников.
Редна Ли
20.11.2009, 11:25
События 1972 дали реальную возможность...
А что такое ужасное произошло в 1972 году?
Т.е. причина конфликтов не в самих дневниках, публикации и т.д.
А именно в отношении к ним
Отношение было у всех нормальное. У всех, включая МЦРовцев. Пока не вышел запрет на чтение. Теперь речь не о дневниках, это уже вторично. Первично обсуждается выполнение распоряжения ЛВШ о негативном отношениии к чтению этих дневников.
Я бы на Вашем месте не говорил за всех, особенно за тех, кто работает в МЦР.
Достаточно 1 несогласного человека, чтобы формулировка "у всех" была уже неверная, ложная.
Я бы на Вашем месте не говорил за всех, особенно за тех, кто работает в МЦР.
Достаточно 1 несогласного человека, чтобы формулировка "у всех" была уже неверная, ложная.
Я даже знаю как этого одного человека зовут.
Кайвасату
20.11.2009, 11:42
А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.
Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. С неё за это будет спрос и (или) награда. И только за то, что ей доверили.
Нет, полагаю, что дело именно в том, были ли указания или нет. Ведь "взять на себя ответственность" без поручения - это самоуправство, которое каждый волен оценить и высказаться. Вы намекаете на общее поручение Шапошниковой об управлении имуществом. Можно было бы согласиться, но дело в том, что сама Шапошникова стала утверждать о наличии этих указаний о сроках публикации дневников и отказываться (по-моему совершенно безосновательно) их показать. Т.е. если таковых не было, то и спрос соответственный... А те, кому это не безразлично ведь тоже не могут ждать, пока рак на горе не свиснет и успокаивать себя словами о том, что Шапошникова знает что делать, поэтому и возникает конфликт...
И второй момент. Вот собирал Ниннику тему. Собирал так, как ему подсказывало его сердце, его ощущения, радовался за страну и бах, циркуляр - не дозволено. И всё, уже предатель, материалы спрятать. Дневники изданные уничтожить. А сменится руководитель и издаст новый циркуляр, что делать будете?
Не понимаю, о чем Вы.
Кайвасату
20.11.2009, 11:56
..как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал.
Кому известно?
Это явная ложь! Ну надо же, как СНР ошибся в своём выборе в таком наиважнейшем деле, как передача Наследия своих родителей!
Перечитайте вышеупомянутые темы, там должна быть эта информация. Что же до лжи, так это есть пример необъективного суждения. Это информация не более ложь, чем утверждение Шапошниковой о существоании указаний о сроках публикации дневников... И там и тут - лишь слова. Их доказательственная сила равна.
Нужно отметить, что Вы слишком часто являете примеры предвзятых суждений для человека, который призывает к непредвзятсти и объективности.
Догадываюсь, из какого огорода выкапываются подобные "информации". На этом форуме тоже пытались умалить СНР и сделать из него забывчивого, доверчивого и ничего не понимающего дедушку, только лишь для того, чтобы можно было и усомнится в правильности Его выбора ЛВШ.
Лично я в этом смысле в С.Н, не сомневался. А вот именно такой образ ЛВШ делала из жены С.Н.Рериха...
Не удивлюсь, если эта "информация" сфабрикована из каких-то вымышленных "документов" и рассказов лжесвидетелей.
Я же говорю - слова на слова. Чеолвек сказал, что говорил с С.Н. по телефону. Кто-то верит, кто-то нет...
Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии...
Этот "факт" тоже давно всем известен. И распространяется он по-видимому из того же источника, что и ложь о смене СНР своего мнения по отношению к ЛВШ.
Вы наверное плохо знаете всю историю с Мэри Пунача, или умышленно все события, связанные с этой особой, трактуете в её пользу?
Вообще-то я читал обе позиции и объяснения Шапошниковой тоже. Почему-то больше доверия лично у меня вызывает позиция жены С.Н.
Это напоминает мне мой разговор с одним православным:
- вы поклоняетесь идолам
- нет, это не так, а вот, в свою очередь, в христианстве существует поклонение кресту и конам. Разве это не идолопоклонничество?
- нет.
- но почему нет? Разве эта традиция не обладает ровным счетом всеми теми же признаками, по которым церковь обвиняет других в идолопоклонничестве?
- Этот вопрос уже давно разрешен церковью. Церковный собор решил этот вопрос, заключив, что в христианстве поклонение иконам - не идолопоклонничество.
Вот и Вы мне о том, что этот факт давно известен и что всё там ясно и понятно, кто прав и кто виноват. Так вот эт выводы и заключения лишь одной стороны конфликта, а не ситуации вообще...
Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий
О! Только не надо.. [/quote]
Не надо логики и непредвзятости?
Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.
А он и говорит многое, только верят не все. Так же, как и Шапошникова...
2. Ксерокопии сняты с авторской копии Дневников, находящихся в Амхерст-колледже, США. Вторая авторская копия этих же Дневников находится в МЦР, Россия. И при чем здесь Энтин?
Копия авторская. У МЦР Энтин ничего не брал. Ему никто не запрещал этого делать. Если вы называете человека предателем, то у вас должны быть доказательства того, что Энтин нарушил запрет. Не он должен доказывать своё право. Вы обвиняете, следовательно вы и должны предоставить доказательство наличия запрета на публикацию этих копий.
А я и не спорю - никто (из Учителей) не запрещал ни Энтину, ни Росову, ни издательству Пролог и иже с ними публиковать Дневники. По одной простой причине - они не имели никакого отношения к их сохранности. Как и десятки других людей, к которым ксерокопии этой части Дневников попали случайно, в результате предательства Хоршей.
Но не ужели Вы отказываете МЦР в праве высказать свою точку зрения по этому животрепещущему вопросу? Тем более, что эта точка зрения была высказана весьма аргументировано. И было дано предупреждение, основанное на личных указаниях С.Н.Рериха, о преждевременности публикации Дневников. И это предупреждение начинает сбываться на примере таких, как Сова. Неужели этот пример не заставил Вас ни о чем задуматься?
Кайвасату
20.11.2009, 11:58
Угу. И все предатели по моновению волшебной палочки тут же станут друганами...
Это не обязательно.
Причина конфликта - публикация Дневников. И еще более полной публикацией ее не устранишь.
Думаю, что устранишь, т.к. спорить не о чем будет.
А к доводам логики Вы как относитесь?
Положительно. А к чему Вы спрашиваете?
Кайвасату
20.11.2009, 12:04
Потому моя личная рекомендация всем --- вместо чтения Дневников и Граней,
чтение которых несет определенные этические проблемы,
я бы посоветовал обратить внимание на Учение Храма и Учение Сердца,
которые органически продолжают дело ТД, ПМ и АЙ, являясь при этом самостоятельными Учениями, без лишних амбиций "составной части АЙ".
Учение Сердца - это что по Вашему? И как быть тем, что уже обратил внимание на Учение Храма?
Прошу администрацию Форума прикрыть эти бессмысленные перепирательства.
Тем более, что "обсуждение" уже перешло на личности с собиранием разных сплетней и слухов...
И было дано предупреждение, основанное на личных указаниях С.Н.Рериха, о преждевременности публикации Дневников.
А такие как Сова будут всегда, не про них речь. Надо за свои слова отвечать. Если такое указание было дано устно ЛВШ, то это ещё не повод называть тех, кому такого указания не было дано предателями. Это не красиво.
Причина конфликта - публикация Дневников. И еще более полной публикацией ее не устранишь.
Думаю, что устранишь, т.к. спорить не о чем будет.
т.е. причина кофликтов неполность содержимого дневников?
Ну я например "причину конфликтов" вижу в другом.
В ЖЭ сказано что концу юги будет все более и более нарастать
разделение между "темными" и "светлыми". И процесс "разделения"
ускоряется.
(Я бы сказал это похоже на то как серая масса человечества становится черно-белой.)
Т.е. причина конфликтов не в самих дневниках, публикации и т.д.
А именно в отношении к ним. И это отношение как цетробежная сила
отбрасывает всех в противоположные стороны.
Даже на форуме сколько было случаев.. Начинали с восторгов, потом
сомнения, потом споры, ненависть, ярость.. (бан) и т.д.
А дневники просто еще один пробный камень.
Кажется спор идет о публикации, документах и т.д.
А на самом деле ... ммм.. это просто свет при котором каждый начинает
лучше видеть друг друга.
Воот! Полностью согласен! Именно здесь корень всех противоречий.
Ведь то, что давалось Великими Учителями, подразумевало, что развитие событий на ЗЕмле будет происходить аналогично тому, как это происходило РАНЕЕ в других Мирах.
(Замечу, что слово РАНЕЕ здесь очень условно -- причины, думаю, понимаете...)
Но весь вопрос то в том, что с 1972-го года события развиваются совсем по другому, уникально-новому, Пути.
Корень событий 1972 лежит в очень сильной тезе Учителя Духа Христа, где он сказал:
"Для меня важнее холодные, чем теплые. Потому что холодные станут горячими, а теплые такими и останутся."
События 1972 дали реальную возможность, реальную аргументацию, холодным стать горячими,
так ка проявился общий знаменатель -- Жизнь, Единство Жизни, Жизни как проявления Единого Сознания.
Жизнь есть горение и про это Вы много найдете в АЙ.
Хотя это очень глубокая тема, которую даже не знаю стоит ли обсуждать... :)
Потому моя личная рекомендация всем --- вместо чтения Дневников и Граней,
чтение которых несет определенные этические проблемы,
я бы посоветовал обратить внимание на Учение Храма и Учение Сердца,
которые органически продолжают дело ТД, ПМ и АЙ, являясь при этом самостоятельными Учениями, без лишних амбиций "составной части АЙ".
Вы как всегда все перевернете с ног на голову. Начнем с фразы Христа, где и когда он высказал такое?
"15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Откровение" Улавливаете, совершенно иной смысл?!
Личные измышления о том что Писма ЕИР и и АЙ являются самостоятельными учениями , оставьте для тех кто не читал их, и постарайтесь не давать им своей оценки, ваше мнение не является пока авторитетным для последователей АЙ. А Учение Храма, Теософия и так являются той платформой на которой стоит Агни-Йога. На какой форум не зайди, везде ваши бредовые высказывания.
Сергей Назаревич
20.11.2009, 12:27
Потому моя личная рекомендация всем --- вместо чтения Дневников и Граней,
чтение которых несет определенные этические проблемы,
я бы посоветовал обратить внимание на Учение Храма и Учение Сердца,
которые органически продолжают дело ТД, ПМ и АЙ, являясь при этом самостоятельными Учениями, без лишних амбиций "составной части АЙ".
Учение Сердца - это что по Вашему? И как быть тем, что уже обратил внимание на Учение Храма?
Я высказал свое личное мнение о полезности изучения Учения Храма и Учения Сердца.
Также я высказал свое личное мнение про неэтичность изучения Дневников и Граней.
Обращаю внимание, что это мое личное мнение, ИМХО.
Каждый, конечно же, волен поступать как ему Велит Сердце или учитель. Или Учитель. :)
Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.
Согласен. Непредвзятое суждение тут будет в том, что доказательственная база в обоих случаях равна (по крайней мере пока). Но проблема появляется не только в тех ситуациях, о которых говорите Вы, но и в других, а именно когда МЦР утверждает верность лишь своей позиции и "отлучает" всех, кто не согласен и не верит словам Шапошниковой. Т.е. оба случая можно объединить в следующую модель появления проблем: проблемы появляются, когда одна из сторон начинает не только утверждать свою исключительную правоту, но и обвинять других в придерживании ложных взглдов, пытаться навязать своё мнение. Ведь если бы каждый был при своем, но при этом признавал, что и мнение другой стороны не менее обоснованное, то не было бы и конфликта.
Конфликт между Энтиным и ЛВШ. был и до публикации дневников. Он даже был публичный.В присутствии огромного зала людей.Разные точки зрения были высказаны оппонентами на предмет национальной принадлежности наследия. Энтин заявил что наследие принадлежит всему миру а не только России.Обиделся что его считают полукровкой,уехал в Америку и решил издать дневники.Либо погорячился либо имел полномочия , мы все равно не узнаем.Они изданы и мы можем либо читать их либо не читать.А теперь вопрос : разве личное в дневниках перестанет быть личным через 100 лет? Вероятно нет. Значит причина в другом : некоторые личные записи ставшие доступными недоброжелателям сделают их нападения еще более изощеренными.Таким образом вред уже состоялся. И если это была единственная причина запрета на публикацию, то какой смысл человеку, который не является членом МЦР, не читать эти дневники?Тут звучало мнеие что и так дано много и не усвоено. Согласен.Оттого что кто то не усвоит еще и дневники, кроме всего того что он уже не усвоил уже ведь ничего не изменится. Зато есть шанс дополнительный у тех кто усвоил расширить свои знания.Может их еденицы , но тем не менее...
Конфликт между Энтиным и ЛВШ. был и до публикации дневников. Он даже был публичный.В присутствии огромного зала людей.Разные точки зрения были высказаны оппонентами на предмет национальной принадлежности наследия.
Дело было немного не так!!!
http://lib.roerich-museum.ru/node/235
Потому моя личная рекомендация всем --- вместо чтения Дневников и Граней, чтение которых несет определенные этические проблемы, я бы посоветовал обратить внимание на Учение Храма и Учение Сердца, которые органически продолжают дело ТД, ПМ и АЙ, являясь при этом самостоятельными Учениями, без лишних амбиций "составной части АЙ".
Вы не читали мой ответ насчет Граней? Назовите этические проблемы от чтения Граней, при том, что вы доверяете ЛВШ, Грани (Записи Б.Н. Абрамова) одобрены Е.И. Рерих, публикация согласована с С.Н. Рерихом в разговоре ученика Б.Н.Абрамова (Б.А. Данилов), который имеет хорошие отношения с МЦР, насколько я знаю.
И при этом вы призываете читать сомнительные, никем не подтвержденные современные вещи.
Кайвасату
20.11.2009, 13:32
Причина конфликта - публикация Дневников. И еще более полной публикацией ее не устранишь.
Думаю, что устранишь, т.к. спорить не о чем будет.
т.е. причина кофликтов неполность содержимого дневников?
Нет. Но тогда отпадет основание для споров.
Хотя... глупцы ведь до сих пор спорят о прошлом, которое не изменить, кто когда-то был прав, а кто виноват...Нужно принимать решения исходя из данных обстоятельств, исходя из целесообразности, а не приплетать прошлое, которое уже никак не может повлиять на сложившуюся ситуацию.
Ну были опубликованы дневники неверно и с нарушениями - ну и что теперь? О чем они будут спорить, когда полный текст появится? Опять о том, что не стоило публиковать? Тогда они будут глупцами, о которых сказал выше. В ином случае оснований для продолжения конфликта не будет.
Кайвасату
20.11.2009, 13:35
Причина конфликта - публикация Дневников. И еще более полной публикацией ее не устранишь.
Думаю, что устранишь, т.к. спорить не о чем будет.
т.е. причина кофликтов неполность содержимого дневников?
В принципе и она тоже, а вернее отказ от их публикации (или предоставления для публикации) без предоставления на то серьезных оснований (ничем не подтвержденные заявления ЛВШ, естетсвенно, к таким основаниям относиться не могут). Разве это не порождает конфликты?.
Кайвасату
20.11.2009, 13:38
Я высказал свое личное мнение о полезности изучения Учения Храма и Учения Сердца.
Также я высказал свое личное мнение про неэтичность изучения Дневников и Граней.
Обращаю внимание, что это мое личное мнение, ИМХО.
Каждый, конечно же, волен поступать как ему Велит Сердце или учитель. Или Учитель. :)
Сергей, удовлетворите моё любопытство. Что такое "Учение Сердца"?
Единственное, что я знаю под этим названием, так это то эзотерическое Учение, названное так вне зависимости от форм его экзотерического выражения, которое упоминалось Блаватской в пробуддийской книге "Голос Безмолвия".
Редна Ли
31.03.2011, 10:43
ухода последнего свидетеля СНР прошло более десятилетия прежде, чем стали приоткрываться страницы Дневника для широкого читателя АЙ.
Вообще-то эти дневники были доступны очень давно, с момента передачи их Хоршами в Амхест коледж. Там их копии мог получить любой желающий, хотя и не так массово, как сейчас, надо было заказать копии за 1000$. Но не думаю, что тут дело в массовости, а в том, что с момента предательства Хоршей эти дневники уже не были секретными и Иерархия никаких усилий к недопущению этого не предприняла.
Немного о другом: бушевали дебаты некоторое время назад о правомерности печати Дневников ЕИР.
Я считаю так, что если бы НЕЛЬЗЯ было их печатать в наше время, то Иерархия нашла бы способ как предотвратить это.
...
Ну, так можно оправдать что угодно, любое злодеяние... если Иерархия его не предотвратила, значить так и надо... Но Вы забываете про свободную волю людей. Владыки не могут идти против нее, Они могут только указать лучший путь и предостеречь от ошибок. Тех, кто способен услышать... Выбор остается за нами, за людьми. РД сделало свой выбор. Выбор в пользу вседозволенности вопреки Иерархическим предостережениям. Что ж, будем пожинать плоды этого выбора. И уже пожинаем...
Мое понимание ситуации с Дневниками со времени "бушевавших дебатов" не изменилось, но только укрепилось.
А что там собственно тайного и секретного в тех дневниках?
Редна Ли
31.03.2011, 12:44
Ну, так можно оправдать что угодно, любое злодеяние... если Иерархия его не предотвратила, значить так и надо. ... Они могут только указать лучший путь и предостеречь от ошибок.
В данном случае Иерархия вполне могла недопустить этого, так как могла хотя бы предостеречь Е.И.Р. от передачи их Хоршам, о ненадежности которых Иерархия не могла не знать. Это же можно было сделать. Так что сам факт передачи дневников именно Хоршам заставляет задуматься...
РД сделало свой выбор. Выбор в пользу вседозволенности вопреки Иерархическим предостережениям. Что ж, будем пожинать плоды этого выбора. И уже пожинаем...
Мое понимание ситуации с Дневниками со времени "бушевавших дебатов" не изменилось, но только укрепилось.
На Ваш взгляд, в чем обратный удар побликации и изучения Дневников? Как негативно это сказалось на последователях АЙ?
Ну, так можно оправдать что угодно, любое злодеяние... если Иерархия его не предотвратила, значить так и надо. ... Они могут только указать лучший путь и предостеречь от ошибок.
В данном случае Иерархия вполне могла недопустить этого, так как могла хотя бы предостеречь Е.И.Р. от передачи их Хоршам, о ненадежности которых Иерархия не могла не знать. Это же можно было сделать. Так что сам факт передачи дневников именно Хоршам заставляет задуматься...
...Тактика Адверза?....
Редна Ли
31.03.2011, 13:01
Тактика Адверза?....
Я не знаю, какая тактика. Есть факт: передача дневников на хранение ненадежным людям и невмешательство Иерархии в этот процесс. Все остальное - домыслы...
Ну, так можно оправдать что угодно, любое злодеяние... если Иерархия его не предотвратила, значить так и надо. ... Они могут только указать лучший путь и предостеречь от ошибок.
В данном случае Иерархия вполне могла недопустить этого, так как могла хотя бы предостеречь Е.И.Р. от передачи их Хоршам, о ненадежности которых Иерархия не могла не знать. Это же можно было сделать. Так что сам факт передачи дневников именно Хоршам заставляет задуматься...
Тем не менее, Елена Ивановна, даже через суд, пыталась эти дневники вернуть, забрать их у Хоршей. Может быть, благодаря этой борьбе Е.И. и преданных ей сотрудников, дневники не были опубликованы тогда.
Редна Ли
31.03.2011, 13:03
Тем не менее, Елена Ивановна, даже через суд, пыталась эти дневники вернуть, забрать их у Хоршей. Может быть, благодаря этой борьбе Е.И. и преданных ей сотрудников, дневники не были опубликованы тогда.
Мы в данном случае говорим о невмешательстве в этот процесс Иерархии.
Неопубликованы тогда они были, как я думаю, по простой причине - никто бы не стал покупать... Тогда и книги АЙ публиковались очень небольшим тражом.
Но мы же помним, что Е.И.Рерих пыталась предупредить Президента США Рузвельта о предстоящей войне. И за ней стояля Иерархия.
Нужно было - вмешивались.
РД сделало свой выбор. Выбор в пользу вседозволенности вопреки Иерархическим предостережениям. Что ж, будем пожинать плоды этого выбора. И уже пожинаем...
Мое понимание ситуации с Дневниками со времени "бушевавших дебатов" не изменилось, но только укрепилось.
На Ваш взгляд, в чем обратный удар побликации и изучения Дневников? Как негативно это сказалось на последователях АЙ?
На мой взгляд? РД показало свою неготовность, разобщенность, недостаток преданности и доверия Учителям. Я имею в виду, что любопытство и жажда новых откровений, при слабом усвоении уже Данного, в большой части РД пересилили чувство ответственности, преданность и доверие к словам Учителей.
Что касается отдельных "последователей АЙ", то есть уже примеры, когда людей "заносило" после скурпулезного изучения дневников, вплоть до отрицания Учителей АЙ и противопоставления Их ... Им же, но в русле Теософии. Появились и менее радикальные искажения в понимании некоторых положений Учения или сокровенной Истории. На этом форуме такие темы периодически появлялись.
Но не это главное, не частные проблемы понимания отдельных личностей; главное - как повело себя в этой ситуации РД вцелом.
Тем не менее, Елена Ивановна, даже через суд, пыталась эти дневники вернуть, забрать их у Хоршей. Может быть, благодаря этой борьбе Е.И. и преданных ей сотрудников, дневники не были опубликованы тогда.
Мы в данном случае говорим о невмешательстве в этот процесс Иерархии.
Я не отделяю Е.И. от Иерархии.
Хотя, у нее была бОльшая свобода действий, чем у Учителей.
Редна Ли
31.03.2011, 13:33
Я не отделяю Е.И. от Иерархии.
Ну тогда зачем она доверила на хранение дневники Хоршам?
после скурпулезного изучения дневников, вплоть до отрицания Учителей АЙ и противопоставления Их ...
Когда внимательно почитать _все_ Дневники, и сопоставить с тем, что нам известно в обществе на сегодняшний день, может сложиться очень неоднозначная картина из прочитанного.
Поэтому Дневники и берегут от попадания их в свет, а в это время занимаются становлением гуманитарных рериховских идей в обществе и укреплении их, без анализа и практики всего того, что называется "агни-йогическим", "метафизическим", и т.д..
А когда наступит время, что имя Рерихов будет очень твердо стоять в обществе, тогда можно понемногу открывать и Дневники. И все неоднозначные метафизические вопросы из Дневников уже не будут иметь вес, по сравнению с самими фигурами Рерихов.
Я не отделяю Е.И. от Иерархии.
Ну тогда зачем она доверила на хранение дневники Хоршам?
В тупо-прямолинейном варианте моего понимания - на хранение. От предательства никто не застрахован (кстати, в начале Эстер Лихтман и Нэти Хорш были из самых подающих надежды на будущее сотрудников; но не "удержал мяч своего лукавого вращения"... ).
В наиболее хитром варианте - чтобы они (дневники) стали в каком-то будущем лакмусовой бумажкой для проверки готовности-неготовности РД к сотрудничеству с Учителями.
Ну, и есть целый спектр промежуточных вариантов...
Редна Ли
31.03.2011, 15:31
Ну, и есть целый спектр промежуточных вариантов...
Ну вот я и говорю, что факт один, а домыслов о его причинах может быть много...
В наиболее хитром варианте - чтобы они (дневники) стали в каком-то будущем лакмусовой бумажкой для проверки готовности-неготовности РД к сотрудничеству с Учителями.
Ну, и как по "Дневникам" можно определить годность? И кто это будет делать? Вы?
Готовность - неготовность проверяется совсем другими способами, далеко не физическими. Всё это Учитель может сделать во время сновидения. там человек более открыт и естественен. А запрет на на чтение ЕИР, разумеется, показатель ... определённой упёртости (мягко говоря).
Уже то, что вы допускаете возможность "хитрых вариантов", говорит о том, что вы понятия не имеете о цели записи "Дневников", о смысле передачи на "хранение" и о доступности (необходимости) к печати. Но если у вас нет конкретного понятия, то к чему такие становления в позу необсуждения другими?
Да, на некоторых "Дневники" повлияли не лучшим образом, но так и без всяких записей много различного сброда вокруг РД. Они и без этих записей негодны.
А вот некоторые вопросы в дневниках раскрыты подробнее, в частности "Закон космического права", но с вами обсуждать его нет смысла, вы же от этой информации самозакрыты и объяснять нет смысла.
Andualex
31.03.2011, 18:56
cdk-zp , Yula , для Вас Е.И. Рерих авторитет , или что для Вас является авторитетом ? Елена Ивановна с болью ПРОСИТ "не читайте" , а Вы рассудочно убеждаете себя : "да можно , да что там..."
Жаль.
Повторюсь , лично для меня содержание ЕЕ просьбы заключается в высочайшей интимности Дневников , а не в изложении в них аспектов космического права и иных вопросов.
Альдебаран
31.03.2011, 19:29
Ребята, девчата, вы меня извините... но вы соображаете, о чем говорите?!
Великие Учителя принадлежат к другой, более высокой ступени эволюции, чем земное человечество. Свою человеческую эволюцию Они прошли давно и не на Земле, а на другой Планете, которая уже канула в Лету и на которой нынешнее земное человечество было животным миром. Или, возможно, было животным миром в ту же Эпоху, но на какой-нибудь другой Планете.
Космические половинки не могут принадлежать к разным ступеням эволюции - они начинали свой Путь вместе, в одной эволюционной Волне, являясь половинками одного духовного Существа.
Вы бы поменьше читали чужие дневники, тогда было бы меньше проблем с пониманием...
Совершенно верно, АлексУ.
Если перечесть внимательно Огненный Опыт, составленный из записей Дневников и опубликованный ранее их, то мы увидим, что ЕИР Начала свою эволюцию на Земле. Говорится об Ее воплощениях в цветах. Известно также, что ВВ Ведет Свою эволюцию из другой Манвантары. Одно это уже говорит, что Они не явлются Космической Парой.
Присоединяюсь к Вашему мудрому совету, и напоминаю, что в опубликованных неаккуратно и просто безобразно с точки зрения издетельской деятельности Дневниках присутствует огромное количество опечаток, ошибок и вырываний из контекта, которых нет в оригинале Дневников.
Альдебаран
31.03.2011, 19:41
Я считаю так, что если бы НЕЛЬЗЯ было их печатать в наше время, то Иерархия нашла бы способ как предотвратить это.
Вы, а также многие участники форума почему-то считают Братство Шамбалы всемогущим и вездесущим. Это первое.
Второе, Вы почему-то забываете об огромном могуществе их противников.
И третье. Если посмотреть внимательно историю борьбы этих двух сильнейших мировых группировок, то можно видеть, что далеко не всегда светлая сторона побеждала в отдельных битвах. Хотя несомненно всегда наносила сокрушительные удары тьме в главном.
Если Вы посмотрите на историю нашей расы, то увидите огромные победы тьмы. Недаром Учителя Сами Признают темных своими самыми серьезными врагами.
Исходя из этого, судить, что раз что-то в этой жизни произошло, то это было допущено Братством в корне не верно и уводит Вас в сторону от понимания борьбы тьмы и Света.
Нужно понимать, что достаточно часто тьма побеждает на тех или иных участках. И в первую очередь благодаря предательству людскому.
Надеюсь понимание этого добавит некоторым ответственности в своих действиях. А то почему то некоторым кажется, что вот придет добрый Учитель и все исправит, поэтому можно творить что попало и вредить по легкомыслию.
Шамбала конечно не может проиграть. А вот мы с вами можем своими действиями навредить Ей и дать торжествовать тьме в отдельной битве. Так и случилось с изданием Дневников.
Каждая локальная победа тьмы приносит кому-то боль, кому-то страдания, а кому-то кровавый пот. Каждая победа тьмы отдаляет Новую Эпоху и усиливает угрозу гибели планеты.
Шамбала то победит, а вот легкомысленных людей на планете уже может не остаться. Бум и все. Покумейкайте.
[
Вы, а также многие участники форума почему-то считают Братство Шамбалы всемогущим и вездесущим. Это первое.
Второе, Вы почему-то забываете об огромном могуществе их противников.
И третье. Если посмотреть внимательно историю борьбы этих двух сильнейших мировых группировок, то можно видеть, что далеко не всегда светлая сторона побеждала в отдельных битвах. Хотя несомненно всегда наносила сокрушительные удары тьме в главном.
Некоторое время назад мы говорили о том, что главный фокус иерархии тьмы уничтожен. Также вспоминали о цикличности эволюции, о югах. До конца нам пока еще невозможно понять, как происходит космический механизм юг, почему есть сатья, и есть кали? но кое-что уже Учителями оговорено, в Учении Храма. Сказано, что при осуществлении кармы задействованы потоки меньших существ - элементальных сил, которые есть и "материя" порожденной людьми кармы и механизм осуществления закона справедливости. Почему в видимом историческом периоде тьма побеждала и была столь могуществена? Потому что именно эта иерархия элементалов присутствовала в этом участке космоса, который проходит планета в цикл кали-юги. И имеет доминирующее влияния на окружающий космос, потому что сама есть этот участок космоса.
Но время влияния и доминирования этих потоков элементальных существ на исходе, планета движется в другом секторе Вселенной, к тому же главный разумный фокус(это уже другая иерархия,отличная от элементальной) отсутствует. Отсутствует тот, кто знал все тайны Земли по своемУ космическому праву.
Именно поэтому в данное историческое время я считаю Братство на нашей планете могущим предотвратить нежелательные явления. Братство включает в себя не только общину Шамбалы, общину Докиуда и Тушиты, но предполагаю и более высокие уровни Иерархии. На них есть намеки в Учении. Уровень знания и могущества нам представить невозможно уже начиная с членов братства Тушиты и выше.
Редна Ли
31.03.2011, 20:38
В данном случае речь идет об элементарной осторожности, а не о великой борьбе с темными. Про "удержал мяч своего лукавого вращения" было сказано в 1925 году. Если это было сказано про Хоршей, то как же можно было им доверять сокровенное?
Для cdk-zp.
Сообщение от Andualex http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=337537#post337537)
«… я всегда наказывала, чтобы книги эти лежали в сохранном месте и никто не читал и не делал какие-либо выписки из них.»[30] ·«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.»[31]
Для того, что бы никто не читал, не нужно было их вывозить из Индии. А то в Гималаях мало мест, где их можно хранить. Нужно непременно передать сокровенное и не предназначенное для чтения в Америку, цитадель Тёмных лож (наравне с Англией). Записать Планы на бумагу и накануне Армагеддона предать будущим предателям. А проверить их на вшивость Архистратигу в голову не пришло.
Анектод:
Отец и мать вечером уходят в гости и говорят сыну:
- Останешься один, ни за что не заходи в папин кабинет. Ни за что не открывай книжный шкаф. Ни за что не залезай на верхнюю полку. Ни за что не бери книгу в черной обложке. Ни за что не читай с пятой до сто пятой страницы...
Вернулись... Смотрят - не помогло, не слушал сын их слов.
Как сидел за компьютером, так и сидит...
·“ Всякое сведение, не входящее в книги Учения, должно быть свято чтимо и хранимо в сердце и не должно делаться достоянием любопытствующих <...> Сколько зла причиняет непонятая истина в руках слабого духа или предательского сердца!” [32]
· «… об этом пишу Вам доверительно и прошу не говорить этого неподготовленным сознаниям.»[33]
·«Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства.»[34]
Все эти примеры ограничений из писем Е.И.Рерих, явно показывают, что самовольная публикациях дневников нарушает ее волю.
Пожалуй, это самый исчерпывающий ответ самой Елены Ивановны по поводу публикации Её дневников.
По поводу публикации могу отчасти согласится. Кто издавал их, взял на себя ответственность и не я ему судья.
А вот по поводу чтения... , тут я полностью убеждён, запрещать рериховцам читать Рерихов - . как бы не обидеть запрещающих, выглядит смешно. Никому не говорите вне РД, засмеют и диагноз повесят, причём всем, а не только запрещающим. Нет, кто не хочет, ради Бога, но зачем на базе собственной добровольной само ограниченности пытаться ещё проводить отбор "годен - негоден"?
Обсуждать, выносить сокровенное, я согласен. не следует. Но для личного пользования - прекрасный материал для анализа. Кто умеет анализировать и синтезировать. Поэтому "Закон Космического права" проскочит мимо кого то, особенно мимо нижних последователей определённой организации. Не страшно, в следующем воплощении нагонят. Только не надо при этом осуждать тех, кто знает об этом больше, на базе записей. Кто не хочет, пусть думает что ЕИР начинала воплощение с цветов. Правда, все остальные особи на этой планете начинали с "потом рождённые", это даже не из "Дневников".
Когда внимательно почитать _все_ Дневники, и сопоставить с тем, что нам известно в обществе на сегодняшний день, может сложиться очень неоднозначная картина из прочитанного
Дневниковые тексты состоят из двух частей. Конкретная информация и планы на будущее. Второе и является тем, из чего может сложиться неоднозначная картина. Так к "планам" (почему то выданными накануне Битвы), а их так можно назвать исключительно в кавычках, и надо относится, скажем так, как к одной вариации возможного будущего при многовариантности оного.
Я глубоко уверен, что все разговоры про будущий Звенигород на Белухе и прочее, для отвода от главного. Нет, как вариант возможен, это не ложь, но и не план, а так, в стиле "вижу через зелёное стекло". Новое строится на чистом месте и центром новой Страны будет скорее тундра или Колыма, когда там зацветут апельсины. Новое - новому.
А вот информация в Дневниках относительно воплощения Учителей, Планет, и другая, являются действительно жемчужинами. Дневники нужно уметь читать, отделять и откидывать в сторону возможное будущее (возможное не есть обязательное, следовательно информацией не является) и оставлять реальную инфу.
Кстати, когда ЕИР писала о не проявленных, астральных планетах Солнечной Системы, она их все не назвала - знала, что будут эти записи читать. Знала и потому ничего особо секретного в них не выложила.
Дневниковые тексты состоят из двух частей. Конкретная информация и планы на будущее. Второе и является тем, из чего может сложиться неоднозначная картина. Так к "планам" (почему то выданными накануне Битвы), а их так можно назвать исключительно в кавычках, и надо относится, скажем так, как к одной вариации возможного будущего при многовариантности оного.
Согласен с такой трактовкой. Не зря же в Шамбале есть записи упущенных возможностей.
И упущенные они не потому, что кто-то что-то испортил, а потому что не сложилось.
Любой может прогнозировать на 100% что человек умрет.
Но не любой может прогнозировать на 100% что человек умрет в глубокой старости за 90 лет и здравом уме.
Так само и Новая Страна.
Понятно, она когда-то будет, независимо от того, что написано в Дневниках, можно даже предположить на каких территорях, изучив внимательно прошлую историю и тенденции на будущее, но четкой границы по столбам никто не даст, даже Махатма.
Ну, и есть целый спектр промежуточных вариантов...
Ну вот я и говорю, что факт один, а домыслов о его причинах может быть много...
Согласен. Появилось много "знатоков", пытающихся привнести свое понимание действиям (бездействию) Владык. Здесь - читать, здесь - не читать. Здесь - дезинформация, а здесь - "жемчужина правды". Запутаться можно... Мне думается, это все попытки самооправдания - себе, своим собственным действиям. Поэтому лучше не строить догадок, а просто поступать по совести.
Редна Ли
01.04.2011, 10:48
Здесь - дезинформация, а здесь - "жемчужина правды". Запутаться можно...
Да, когда говорят, а здесь - "жемчужина правды", то сразу возникает вопрос - а как вы это определили? У вас что, есть другие источники достоверной информации по этому вопросу, раз вы делаете такие выводы?
Есть, кстати, еще один экстремальный вариант предположений: эти дневники попали в "надежные для сохранения руки" специально для того, что бы дезинформировать всех желающих погреть свои уши на чтении чужих дневников. В таком случае и те, кто борется с их публикациями по причине их сокровенности, и те, кто их читает, оказываются в одинаково глупом положении...
Поэтому лучше не строить догадок, а просто поступать по совести.
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
А что есть совесть???
Поэтому лучше не строить догадок, а просто поступать по совести.
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
Так Вы меня своей совестью считаете? Польщен...
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
Белокурой было сказано не читать.
ЛВШ сама может читать, но сказала Алексу-У не читать. У них читает только высшее руководство, они же не белокурые, им можно. Другим нельзя, не по сознанию. Это называют здесь "по совести".
Мне никто не запрещал (мнение наших запрещантов мне, естественно, не указ).
В принципе, в Дневниках нет ничего особенного для обывателя. Но для синтезирующих, обобщающих, там можно найти определённые звенья. Но это если у самого уже есть мысли, то можно найти интересный поворот.
Вот, например, там сказано, планета Урусвати - Уран, планета Фуямы - Нептун. Обсуждать здесь нечего, но на какие глубокие размышления наводит. Ответа нет, но появляется множество вопросов, есть куда думать, размышлять.
Добавлено через 1 минуту
Здесь - дезинформация, а здесь - "жемчужина правды". Запутаться можно...
Это с непривычки.
Название планеты Матери Мира - Урусвати. И сокровенное имя ЕИР - Урусвати. Тоже есть над чем подумать.
Редна Ли
01.04.2011, 17:18
Название планеты Матери Мира - Урусвати. И сокровенное имя ЕИР - Урусвати. Тоже есть над чем подумать.
Очень хотелось бы встретить человека, который думая над такими вопросами, придумал бы что нибудь путное :)
А тут и придумывать ничего не надо, просто понять ;)
А что есть совесть???
Вообще-то совесть - это сердце.
Дневники читать?
Или не читать?
А что говорит Ваше сердце на эту тему?
Мое сказало, что те знания, которые мне пока нужно освоить выложены в книгах Учения.
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
Белокурой было сказано не читать.
ЛВШ сама может читать, но сказала Алексу-У не читать. У них читает только высшее руководство, они же не белокурые, им можно. Другим нельзя, не по сознанию. Это называют здесь "по совести".
...
Эк Вас разобрало. Даже гадости всякие начали придумывать. Не к лицу это Вам...
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
Белокурой было сказано не читать.
ЛВШ сама может читать, но сказала Алексу-У не читать. У них читает только высшее руководство, они же не белокурые, им можно. Другим нельзя, не по сознанию. Это называют здесь "по совести".
...
Эк Вас разобрало. Даже гадости всякие начали придумывать. Не к лицу это Вам...
Теперь Вы просто обязаны указать, что я из вышесказанного придумал.
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
Белокурой было сказано не читать.
ЛВШ сама может читать, но сказала Алексу-У не читать. У них читает только высшее руководство, они же не белокурые, им можно. Другим нельзя, не по сознанию. Это называют здесь "по совести".
...
Эк Вас разобрало. Даже гадости всякие начали придумывать. Не к лицу это Вам...
Теперь Вы просто обязаны указать, что я из вышесказанного придумал.
1. "ЛВШ... сказала Алексу-У не читать" - я сам выбираю, что мне читать, а что не читать. Не читать Дневники - это моя принципиальная позиция, вытекающая из моего видения ситуации. Причины такой принципиальности я объяснял неоднократно на этом форуме.
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники. Она протестовала и протестует против их пиратской преждевременной публикации.
2. "У них читает только высшее руководство..." - я со свечкой не стоял, Вы тоже... С чего Вы взяли, что "высшее руководство" читает Дневники?
Адонис, мне искренне симпатичны Вы, многие Ваши мысли на Форуме, Ваша манера выражать свою мысль - коротко, емко и по существу. И мне искренне жаль, что наше с Вами понимание некоторых, но важных вопросов, так радикально разошлись. Не хотел Вас обидеть, и обиды на Вас не держу. От своих слов не отказываюсь, но и углубляться в "разборки" не хочу. За Вами последнее слово...
Александр
Т.е. Дневники читать?
Или не читать?
Белокурой было сказано не читать.
ЛВШ сама может читать, но сказала Алексу-У не читать. У них читает только высшее руководство, они же не белокурые, им можно. Другим нельзя, не по сознанию. Это называют здесь "по совести".
...
Эк Вас разобрало. Даже гадости всякие начали придумывать. Не к лицу это Вам...
Теперь Вы просто обязаны указать, что я из вышесказанного придумал.
1. "ЛВШ... сказала Алексу-У не читать" - я сам выбираю, что мне читать, а что не читать. Не читать Дневники - это моя принципиальная позиция, вытекающая из моего видения ситуации. Причины такой принципиальности я объяснял неоднократно на этом форуме.
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники. Она протестовала и протестует против их пиратской преждевременной публикации.
2. "У них читает только высшее руководство..." - я со свечкой не стоял, Вы тоже... С чего Вы взяли, что "высшее руководство" читает Дневники?
2. Если мы оба не стояли со свечкой, то тогда вы не имеете права обвинять меня в "придумывании гадости". Если Дневники никто в МЦР не читал, как указала и запретила ЕИР, то откуда тогда стало известно, что "Сфера" допустила ошибки? Значит в МЦР есть люди которым указ ЕИР не писан, и всё они читали. Количество допущенных уточнять не будем, мне нет необходимости ссылаться на тех, кто говорил об этом, но они есть (хватает выделенного выше) и мы оба это знаем. И здесь я прав.
1. Неправда. Тогда вы не должны читать и ту часть Дневников которую издала ЛВШ. Если принцип, то принцип, значит не читать ничего и осуждать любое издание, как Сферы, так и МЦР. А я не помню осуждения ЛВШ с вашей стороны за чтение ею лично и издание части. Ведь вы не читаете исключительно то, на что есть "высочайший запрет" и читаете "дозволенное цензурою". Следовательно и здесь я прав.
Не пора ли извинится за "гадости всякие начали придумывать"? Не к лицу это Вам.
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники
Новости дня! Так с какого тогда сторонники МЦР, на этом форуме, дружно всем пытаются это запретить? Собственная инициатива? Издателей среди нас нет, есть только читатели.
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники. Она протестовала и протестует против их пиратской преждевременной публикации.
Точно Новость дня!
Может тогда из москвичей кто сходит в фонды МЦР попросит показать что там у них хранится интерсного, и огласят примерные сроки выдачи на гора?
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники. Она протестовала и протестует против их пиратской преждевременной публикации.
Точно Новость дня!
Может тогда из москвичей кто сходит в фонды МЦР попросит показать что там у них хранится интерсного, и огласят примерные сроки выдачи на гора?
Вообще-то тема называется по другому.)))
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники. Она протестовала и протестует против их пиратской преждевременной публикации.
Точно Новость дня!
Может тогда из москвичей кто сходит в фонды МЦР попросит показать что там у них хранится интерсного, и огласят примерные сроки выдачи на гора?
Вообще-то тема называется по другому.)))
В архивах МЦР есть записи и по тайне воплощений Учителей.
ЛВШ, насколько мне известно, никогда и никому не запрещала читать Дневники. Она протестовала и протестует против их пиратской преждевременной публикации.
Точно Новость дня!
Может тогда из москвичей кто сходит в фонды МЦР попросит показать что там у них хранится интерсного, и огласят примерные сроки выдачи на гора?
Ну, Ваньку-то "включать" не надо. Вы прекрасно поняли, о чем я сказал. Или поймете ... когда остынете и немного подумаете.
Адонис, мне искренне симпатичны Вы, многие Ваши мысли на Форуме, Ваша манера выражать свою мысль - коротко, емко и по существу. И мне искренне жаль, что наше с Вами понимание некоторых, но важных вопросов, так радикально разошлись. Не хотел Вас обидеть, и обиды на Вас не держу. От своих слов не отказываюсь, но и углубляться в "разборки" не хочу. За Вами последнее слово...
Александр
Я давно говорил, что мы ещё подружимся. Потом.
Юрий.
Название планеты Матери Мира - Урусвати. И сокровенное имя ЕИР - Урусвати. Тоже есть над чем подумать.
Очень хотелось бы встретить человека, который думая над такими вопросами, придумал бы что нибудь путное :)
Мне кажется, это нетрудно сделать, Редна Ли.
Для начала цитата:
Звезда Матери Мира есть Венера На санскритском языке Венера называется Шукра. В Белом Братстве называют её Урусвати. Имя Владыки, или Гения, Венеры - Уриэль (4). Но имейте в виду, что много имён носят Владыки, и самые сокровенные не произносятся.
Е.Рерих. Письма А.М.Асееву. "Оккультизм и Йога".
Пойдём по ссылке, чтобы найти "что-то путное", - Ваши слова. Найдём тропу.
(4) – Западная эзотерическая Традиция называет Гения ( Ангела) планеты Венеры также и Анаэлеем. (там же)
Хотела бы заметить, правда, что Уриэль и Владыка Планеты Уран - далеко не одно и тоже. Эти явления не совместимы по этой же западной Традиции, на которую, не без основания, указывала Е.Рерих. Достаточно вспомнить корень этих Традиций, и всё становится на свои места.
Дальше - сами…:)
Редна Ли
01.04.2011, 21:17
Дальше - сами…:)
Ну я так и думал, что именно Вы и вытяните из этого что нибудь необычное :) Хотя не очень понимаю, что там дальше и что с этим делать...
Альдебаран
02.04.2011, 01:13
По поводу публикации могу отчасти согласится. Кто издавал их, взял на себя ответственность и не я ему судья.
А вот по поводу чтения... , тут я полностью убеждён, запрещать рериховцам читать Рерихов - . как бы не обидеть запрещающих, выглядит смешно. Никому не говорите вне РД, засмеют и диагноз повесят, причём всем, а не только запрещающим. Нет, кто не хочет, ради Бога, но зачем на базе собственной добровольной само ограниченности пытаться ещё проводить отбор "годен - негоден"?
Обсуждать, выносить сокровенное, я согласен. не следует. Но для личного пользования - прекрасный материал для анализа. Кто умеет анализировать и синтезировать. Поэтому "Закон Космического права" проскочит мимо кого то, особенно мимо нижних последователей определённой организации. Не страшно, в следующем воплощении нагонят. Только не надо при этом осуждать тех, кто знает об этом больше, на базе записей. Кто не хочет, пусть думает что ЕИР начинала воплощение с цветов. Правда, все остальные особи на этой планете начинали с "потом рождённые", это даже не из "Дневников".
Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.
Вы не думали, Адонис, что настоящую тайну Вам вряд ли кто доверит теперь?
Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.
Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ, которая даже печатает части, в отличии от меня.
Повторяю для вас лично, мне ЕИР не запрещала читать изданные записи.
Вы не думали, Адонис, что настоящую тайну Вам вряд ли кто доверит теперь?
Судя по посту, вам уже тайны доверили, сразу видно, человек пишет из собственного опыта. Благо вам. Вы бы о себе заботились, а я со своими Учителями разберёмся самостоятельно.
Не Вы ли недавно утверждали, что раз планета НКР Нептун и эта планета водной стихии, то и сам НКР стихии воды, пока Вам один форумчанин не привел слова Владыки из Дневников, что НКР и ЕИР люди Огня?
Никогда я не утверждал что НКР стихии "Вода". Никогда и нигде. Не придумывайте. Я уже много лет на этом форуме как раз и стараюсь разгромить все подобные суждения уровня обывательско - популярной астрологии.
Хотя я не отрицаю такую возможность, ибо все-таки изложенное в Дневниках должно иметь какое-то свое объяснение. Просто пока этот факт не доказуем.
Вот видите, вы ссылаетесь на "Дневники". Да, Да, на те самые запрещённые записи. Так что же вы других укоряете в чтении?
Объяснение про цветы у меня лично есть. Стройное и красивое, настолько простое. что не может не быть верным. Но здесь я его не напишу, а то вдруг мне после этого другие тайны не доверят?
А вот у вас объяснения нет. Так, что думайте вы,
Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.
Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ...
ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может. Ибо только она может решить - что издавать и когда.
Ну а ты, значит, тоже решил себя с ней приравнять?
Вот когда научишься выполнять волю старших, тогда может быть и тебе что-нибудь доверят. А пока на виду только изворотливое умом самооправдания и чувство превосходства на теми, кто эти Дневники решил не читать по своей совести!
Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.
Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ...
ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может. Ибо только она может решить - что издавать и когда.
Ну а ты, значит, тоже решил себя с ней приравнять?
Вот когда научишься выполнять волю старших, тогда может быть и тебе что-нибудь доверят. А пока на виду только изворотливое умом самооправдания и чувство превосходства на теми, кто эти Дневники решил не читать по своей совести!
Хорши тоже были Доверенными для хранения.
А главной Доверенной была Инге.
В Учения есть ученик и Учитель и между ними нет посредника, даже Доверенного. Откуда такое понятие?
То, что доверили ЛВШ, естественно только она может решать, что издавать и когда.
Мне же никто не доверял ничего хранить на физическом плане и отворачиваться от того, что издано и имеет свободное хождение - маразм.
Волю старших? А кто определяет для меня старших и младших? Ты? ЛВШ? Это "нараямовщина", мол выбери наставника, который будет решать, кто годен, а кто не годен.
Нет здесь ни у кого никакого чувства превосходства, это как раз те, кто самоограничил себя почему то считают сами себя героями. И злятся на остальных, кто не может этого оценить.
Вы же видите, что вы считает что за вас должна решить ЛВШ, что читать вам, а что не читать. Это не в её компетенции. Она может решать исключительно в русле своих полномочий, что издавать МЦР, а что нет. Всё остальное, в частности что мне читать - превышение её полномочий. Вас это устраивает. Меня нет. И выполняете исключительно её волю. Не волю НКР и не ЕИР, на которых вы ссылаетесь, а именно волю ЛВШ. Это ваше право. Но не моё. У меня нет сегодня на земном плане никого, кто мог бы быть мне указом, поэтому у меня существует замечательная возможность - брать ответственность на себя. У ЛВШ такая же возможность есть. В этом плане мы с ней на одной ступени. В отличии от её последователей, то есть вас. За вас думает она, вы решения не принимаете, вопросы не решаете, пока не получите соответствующий циркуляр и считаете это героизмом. Вам ничего не остаётся как ругаться на остальных и отделяться.
Но рано или поздно ЛВШ уйдёт и вам придётся делать выбор, либо искать нового ведущего (которого нет, ибо все возможные лидеры из окружения ЛВШ удалены изначально), который будет давать ЦУ. Но кого нибудь назначат преемником, место пустым не будет. Либо начать думать самостоятельно. Это будет не легко, не привыкли, но произойдёт среди вас новое разделение на вечно ведомых и на тех, кто уже по своей природе не сможет быть таковым. Тогда и посмотрим, пока же кроме вашей обиды на остальных ничего не получится. Вы бы начали игнорировать бы читающих изданное, свободных в подчинение уже не загоните, а нервную систему сбережёте.
свободных в подчинение уже не загоните
Именно так.
Спасибо.
paritratar
03.04.2011, 18:22
свободных в подчинение уже не загоните
Именно так.
Спасибо.
до чего же иногда можно договориться 8-[
Запрет на опубликование был дан для незнающих вообще ничего о Рерихах, а не для свободолюбивых приверженцев восточной философии. [-o| и почитателей Живой Этики.
Вот попадись эти дневники несведущему невежде и из него так или эдак вырастет кураевщина. Это уже как пить дать. А чего бояться-то почитателю Живой Этики в дневниках? Хотя признаю, есть индивидуумы, которым будет вредно знать некоторые факты.
Ну так дело-то все равное уже сделано. Пожелание Е.И. не исполнено. И при чем, в самом деле, тут совесть, чтобы не читать?! Е.И. не хотела людей смущать и потому закинула якорь публикаций дневников на сто лет вперед. Кто знает, а может время-то и наступило...Может зря этот сыр-бор, может это проверка нас всех под знаком? Ну так и поделом тогда тем, кто омрачился и других из-за этих несуразностей оскорбил и предал. Поделом...
Запрет на опубликование был дан для незнающих вообще ничего о Рерихах, а не для свободолюбивых приверженцев восточной философии. [-o| и почитателей Живой Этики.
...
Ну так дело-то все равное уже сделано. Пожелание Е.И. не исполнено. И при чем, в самом деле, тут совесть, чтобы не читать?! Е.И. не хотела людей смущать и потому закинула якорь публикаций дневников на сто лет вперед. Кто знает, а может время-то и наступило...Может зря этот сыр-бор, может это проверка нас всех под знаком? ...
Вообще-то, "пожелание Е.И." о преждевременности не только публикации Дневников, но и даже чтения их, и выписок из них касалось, прежде всего, ближайших учеников Рерихов. И уж как следствие - всех остальных, тем более "незнающих вообще ничего о Рерихах".
Причем здесь совесть? Тут есть два момента.
Первый момент. Как было "не исполнено пожелание Е.И.". В 2001 или 2002 году (уже точно не помню) издательство "Сфера" объявило о готовящейся публикации двухтомника на основе Дневников Е.И. Объявило в тот момент, когда книги находились уже в печати, в типографии. В тот момент остановить публикацию Дневников еще было возможно - что МЦР и попытался сделать. Вначале, попытавшись провести со Сферой переговоры, затем, после отказа Сферы, подав на издательство в суд. Но Сфера успела тираж напечатать - три тысячи экземпляров - и вывезти его в неизвестном направлении. Это преамбула к вопросу о совести. МЦР в одиночку не мог остановить преждевременную публикацию. Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше. Но ... тираж в 3 тысячи экземпляров был раскуплен примерно в полгода. Это к вопросу о "проверке под знаком"...
После этого последовали уже различные публикации Дневников в чистом виде. Но если бы РД было в этом вопросе солидарно тогда, в самом начале, то и этих дальнейших публикаций не было бы. Именно поэтому я принципиально не покупал эти "пиратские" книги Сферы, и призывал других их не покупать. И, я считаю, для всех последовавшим за сферовским изданиям Дневников эта принципиальность сохраняется.
Но этот момент, конечно, не относится к тем, кто считает себя ответственным только за себя самого, и РД как целое его мало касается...
Второй момент. Больше личный, чем общественный. Для меня естественно, что если есть пожелание Великого Учителя, - пусть едва слышное, пусть даже только намеком, пусть косвенное, через письма Е.И. и указания С.Н. Рериха: до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа. Может я слишком мнительный, или совесть у меня какая-то воспаленная... но я вижу, что такое пожелание Учителя есть, и вполне ясно выражено.
Конечно, этот момент для каждого из нас - совершенно личный. И он не относится к тем, кто этого намека просто не заметил...
Поэтому я и упомянул совесть. Но может напрасно.
paritratar
03.04.2011, 20:56
Запрет на опубликование был дан для незнающих вообще ничего о Рерихах, а не для свободолюбивых приверженцев восточной философии. [-o| и почитателей Живой Этики.
...
Ну так дело-то все равное уже сделано. Пожелание Е.И. не исполнено. И при чем, в самом деле, тут совесть, чтобы не читать?! Е.И. не хотела людей смущать и потому закинула якорь публикаций дневников на сто лет вперед. Кто знает, а может время-то и наступило...Может зря этот сыр-бор, может это проверка нас всех под знаком? ...
1.а. Вообще-то, "пожелание Е.И." о преждевременности не только публикации Дневников, но и даже чтения их, и выписок из них касалось, прежде всего, ближайших учеников Рерихов. И уж как следствие - всех остальных, тем более "незнающих вообще ничего о Рерихах".
Причем здесь совесть? Тут есть два момента.
1.б. МЦР в одиночку не мог остановить преждевременную публикацию. Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше. Но ... тираж в 3 тысячи экземпляров был раскуплен примерно в полгода. Это к вопросу о "проверке под знаком"...
2. до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа.
1.а. было бы очень уместно привести конкретные слова Е.И., чтобы в этом вопросе было больше ясности.
1.б. МЦР сделал все что мог. Люди сами сделали свой выбор. МЦР им не Бог и не судья... Каждый сам себе судья.
2. В том-то и дело, что все люди разные и каждый воспринимает по-своему. Если вы станете хуже (по-простому говоря) от прочтения этих дневников, то конечно, ни в коем случае не читайте. А если станете лучше и другие лучше станут, то почему бы и нет. И кто судьи? Я конечно, беспокоюсь за сознание рериховцев, может оно и сузится от прочтения дневников. Но гораздо больше мне жалко Имен Рерихов, которые в очередной раз будут замараны кураевыми и нараямами. И Зов опять потонет в искаженных сведениях перетолковываний чужими людьми и не дойдет до адресата.
Информация только тогда имеет значение, когда она в делах воплощается. Нараямы их в дела воплощают. Вот вам и эффект. А сколько еще таких "учеников", возможно, и от таких вот публикаций Сферовских появилось? И сколько людей ушло в опиум религии от их прочтения? А сколько вообще отреклось от Живой Этики? И все это результат от действий таких вот свободолюбивых почитателей Агни Йоги...
Я рад том, что вы соблюдаете Завет Е.И. Рерих о дневниках. По-моему это честная позиция. НО выбор у нас свободен и кто уверен за волю свою (как говорится в Учении), пусть войдет.
Второй момент. Больше личный, чем общественный. Для меня естественно, что если есть пожелание Великого Учителя, - пусть едва слышное, пусть даже только намеком, пусть косвенное, через письма Е.И. и указания С.Н. Рериха: до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа. Может я слишком мнительный, или совесть у меня какая-то воспаленная... но я вижу, что такое пожелание Учителя есть, и вполне ясно выражено.
Конечно, этот момент для каждого из нас - совершенно личный. И он не относится к тем, кто этого намека просто не заметил...
Хорошо. Тогда такой вопрос: кто и в какой форме даст Указание, что уже можно читать Дневники? Что уже время подошло. - ЕИР? Как она САМА это сделает? Махатма М.? Как?
Так может быть то, что Дневники, всё-таки, вышли в печать это и есть Указ и время подошло?
И кто придумал, что можно печатать их только через 100 лет? Есть такое завещание? - Нет его.
А есть слова ЕИР о том, что может быть только через сто лет записи её пригодятся людям, и было написано это с большим сердечным чувством сожаления. Пишу об этом по памяти, точной формулировки не дам и даже не скажу в каких письмах это написано и кому, но запомнила эту фразу, потому что остановилась на ней и тоже погоревала.
paritratar
03.04.2011, 21:37
Второй момент. Больше личный, чем общественный. Для меня естественно, что если есть пожелание Великого Учителя, - пусть едва слышное, пусть даже только намеком, пусть косвенное, через письма Е.И. и указания С.Н. Рериха: до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа. Может я слишком мнительный, или совесть у меня какая-то воспаленная... но я вижу, что такое пожелание Учителя есть, и вполне ясно выражено.
Конечно, этот момент для каждого из нас - совершенно личный. И он не относится к тем, кто этого намека просто не заметил...
Хорошо. Тогда такой вопрос: кто и в какой форме даст Указание, что уже можно читать Дневники? Что уже время подошло. - ЕИР? Как она САМА это сделает? Махатма М.? Как?
Так может быть то, что Дневники, всё-таки, вышли в печать это и есть Указ и время подошло?
И кто придумал, что можно печатать их только через 100 лет? Есть такое завещание? - Нет его.
А есть слова ЕИР о том, что может быть только через сто лет записи её пригодятся людям, и было написано это с большим сердечным чувством сожаления. Пишу об этом по памяти, точной формулировки не дам и даже не скажу в каких письмах это написано и кому, но запомнила эту фразу, потому что остановилась на ней и тоже погоревала.
я все больше склоняюсь к тому, что сознание большинства, действтиельно не готово к информации из Дневников. И публикация их большая ошибка. Очень многие, по-моему, этой информацией соблазнились и пали... и свое развитие приостановили. Также налицо активизация лагеря ябедников и клеветников, для которых свдения из Дневников благая почва для всяческих хулений и злотолкований. Зачем им дали в руки такие козыри? Опять не соблюли Завета и пожинают в очередной раз негативные последствия.
«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.»
Здесь " никто не имеет права читать" относится к хранителям. Если брать "никто" как вообще никто, то их не должны были читать и в МЦР. где их читает не одна ЛВШ. Если никто, то никто. Или может в этом письме есть оговорка, что кому то можно? Тогда покажите её. Возможно это будут Фосдики? Им можно? А Инге можно было или нельзя? Есть список кому можно? Поясните этот момент.
Вы цитируете письмо. Письмо не есть прямое обращение к потомкам. в отличии от Учения. При чтении письма всегда нужно смотреть контекст, кому и по какому случаю писалось, а не вырывать фразы. Суть Письма в том, что бы в суде установить авторское право.. Читаем это письмо03.12.1937:
Если Вас будут спрашивать, кто являлся автором этих манускриптов, Вы можете сказать: собрала и компилировала их Е.И....
...Кажется, Франсис или Амридочка писали мне, [что] copyright на «Агни[-Йогу]» был взят на «Корона Мунди», а на первую часть «Л[истов] С[ада] М[ории]» Леви-Хорш взял на свое имя. Уже тогда он осмелился взять copyright на себя, когда ему было указано — на одно из Учреждений. Возможно, что на этом весьма слабом основании они будут настаивать, что тетради-манускрипты, заключающие содержание этих книг, на которые он взял copyright, принадлежат ему? Но я настаиваю, что он может претендовать лишь на машинный манускрипт на английском яз[ыке]. Кроме того, английское издание первой части «Л[истов] С[ада] М[ории]» содержит лишь немного, более половины, русского оригинала. Именно эта книга, больше чем все остальные, составлена была мною из отдельных фраз, выписанных из нескольких тетрадей. Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему. Так, Хорш, в крайнем случае, может претендовать лишь на английские переводы русских изданий, о возвращении которых я никогда не заикалась. Так, родные, запомните, что во Франции взято copyright на все книги на мое имя. Мне казалось, что Амридочка взяла copyright на мое имя и на английское издание книг «Сердце» и «Беспредельность». Но на чье имя взято copyright на англ[ийское] издание «Иерархии»? Эта книга тоже собрана мною из разных тетрадей.
Мы видим, что суть судебного процесса в авторском праве, что бы не издавали, да ещё под чужим именем. Никто на этом форуме и не начинает юридические тяжбы на издание. Так или иначе они изданы. Но где здесь написано - не читать потомкам изданные дневники? Может ЕИР это написала где то ещё? Если нет, то почему? Ведь такой важный момент должен был отразиться и в рекомендации другим абонентам с которыми Урусвати вела переписку. Рижан предупредить, например. Но этого нет. Шарахаться сегодня в сторону от книг ЕИР на основании того, что неразвитому сознанию может повредить?
Понимаю, вы заботитесь о своём сознании, но не надо о моём.
Теперь смотрим ещё раз письмо:
Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему.
Так вот, теперь материал опубликован и говорить, что никто не имеет права к доступу опубликованного.... во всяком случае не вам, не вам.
Я Дневники не читаю. Большой необходимости нет. В интернете читать неудобно, а в печатном варианте у меня нет. Не подарите? Согласен на самиздат. С удовольствие приму и прочитаю.
Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше.
Большинство РД нужно было формировать как Совет РД, тогда не надо будет писать такие жалобы задним числом. Решение Совета автоматом было бы обязательным для всех туда входящих. Когда один лидер ставит себя выше других с монополией на единоличное принятие решений, а кто не согласен - те сами, другого и быть не может. Как получилось так, что при формировании МЦР в составе не оказалось ни Рудзите, ни Спириной, ни других Рериховцев с большой буквы бывших в то время? Вот там и был корень развала. Всё оттуда. Это для тех кто знает. А кто не знает, так и не надо, нечего подымать прошлое. На кого сможет опереться сегодня МЦР при той же самой своей внутренней политике? Сами так сами, это ваш, лозунг, товарищи.
А есть слова ЕИР о том, что может быть только через сто лет записи её пригодятся людям,
Я помню точно, что Е.И. писала в одном из своих писем, что "в этом" (то есть в 20-м) веке издавать дневники преждевременно . Если нужно, найду это письмо. Поэтому когда узнал, что в нулевых годах они были изданы, еще подумал: ну точно сроки соблюли. А вот про сто лет - не встречал. Может, читал невнимательно...
Опять же повторюсь, что, по моему мнению, выборку фрагментов для своего издания "Сфера" произвела некорректно и тенденциозно. Вред был нанесен именно содержанием этого издания, а не его преждевременностью.
Насчет преждевременности. Вот думаю: пройдет 10 лет, и 20, и 30 - и что, люди в РД будут образованнее, культурнее, мудрее, с более широким сознанием? и смогут лучше понять Дневники? Вряд ли. Имхо, за прошедшие 20 лет наблюдается скорее деградация РД... как бы через 50 лет вообще было кому их прочесть...:(
Очень многие, по-моему, этой информацией соблазнились и пали... и свое развитие приостановили
Так уж и многие? Так уж и пали?
Да, многие попёрли на Алтай, так это не смертельно. Ну, ещё вышибло несколько подвязавшихся, так и это хорошо. они всё равно отошли бы, только позже и больнее для себя. Думаю всё это было заложено как погрешность. Всё равно каждый даже простое слово "Община" понимает по своему. Не которые и после АЙ и после Библии теряют адекватное поведение, так что теперь?
Собственно План Учителя строят на самых худших условиях, всё что лучше - бонус. План был бы успешным даже если бы Дневники были бы опубликованы в 1937 году, это учитывается при составлении, 65 лет бонуса это много. А почва для всяческих хулений и злотолкований будет всегда.
я все больше склоняюсь к тому, что сознание большинства, действтиельно не готово к информации из Дневников. И публикация их большая ошибка. Очень многие, по-моему, этой информацией соблазнились и пали... и свое развитие приостановили. Также налицо активизация лагеря ябедников и клеветников, для которых свдения из Дневников благая почва для всяческих хулений и злотолкований. Зачем им дали в руки такие козыри? Опять не соблюли Завета и пожинают в очередной раз негативные последствия.
Не поняла :shock: - это "как бы" камешек в мой огород? Если да, то:
а я склоняюсь, что у Вас произошла неадекватная реакция на мой пост. Простите уж.
за прошедшие 20 лет наблюдается скорее деградация РД...
Нет, Вы наблюдаете только одно -максимум пять Рд, А оно всепланетное. И подощло много новых людей, просто на этом форуме тусуются постоянно максимум тридцать. И те уже устали от всепланетной открытости. Посты на форуме такой направленности много энергии забирают. Не каждый может выдержать.
Да, многие попёрли на Алтай, так это не смертельно.
Но ведь они та тот Алтай поехали по своему сердечному порыву. А он мог быть и не в привязке к АЙ. Кого-то просто тянет на Север. И люди ищут возможности и едут. Не нужно все жизненные зигзаги на АЙ списывать.
Ну, ещё вышибло несколько подвязавшихся, так и это хорошо. они всё равно отошли бы, только позже и больнее для себя.
Вы о ком-то из форумчан? Или вообще о тех, кто пока еще недорос?
это "как бы" камешек в мой огород?
Скорее всего в мой - это же я писала, что просмотрев первые несколько страниц, поняла, что мое сознание не готово к восприятию той информации, и чтобы не навредить себе самой отложила на то время, когда будет можно, хотя к тому времени, наверное, можно будет уже и не читать текстовые записи.
за прошедшие 20 лет наблюдается скорее деградация РД... Нет, Вы наблюдаете только одно -максимум пять Рд, А оно всепланетное. И подощло много новых людей,
Я писал не столько о количестве, сколько о качестве... Впрочем, буду только рад, если мои ощущения ошибочны.
.
Ну, ещё вышибло несколько подвязавшихся, так и это хорошо. они всё равно отошли бы, только позже и больнее для себя.
Вы о ком-то из форумчан? Или вообще о тех, кто пока еще недорос?
О тех кто подошёл к РД случайно, возможно кармически. Возможно они и раньше , в прошлом, были преследователями и притянулись за гонимыми. Вариантов много. Имеющий Учителя не отсеется. Дорос или не дорос, или до чего именно дорос, пусть решает Учитель. Я таких определений не даю. Я знаю успешных последователей АЙ которые не доросли до ТД. Им любовь к Учителю заменяет знание. То, есть, их Бхакти позволяет им двигаться в этой жизни без знаний. Это нормально. Последние могут стать первыми. На дневниках обламываются те, кто упирается в букву написанную. Но точно также на отдельно вырванной фразе обламываются и на Письмах. Даже из изданных Писем можно собрать компромат, при желании. А ещё больше на собственной самости. Где тонко, там и рвётся.
Альдебаран
04.04.2011, 01:15
Мы видим, что суть судебного процесса в авторском праве, что бы не издавали, да ещё под чужим именем. Никто на этом форуме и не начинает юридические тяжбы на издание. Так или иначе они изданы.[B][U] Но где здесь написано - не читать потомкам изданные дневники?
Вы так яростно пытаетесь обосновать свою точку зрения, что читать то Дневники разрешено, хотя никто вроде не старается переубедить Вас в обратном, сказано лишь это лишь дело совести, что создается впечатление банального самооправдания. Впрочем, может это и не так, а просто кажется со стороны.
*****
Ребят, давайте уходить от тем, которые уже по сто раз перетирали. Никто все равно своих позиций не изменит. Тема ушла опять к Дневникам и модераторам снова придется отпочковывать очередной клон о Дневниках. Что было то было, уже ничего не изменить, каждый занял свою позицию и каждый в ответе за нее перед собой и перед Богом.
Давайте вернемся к вопросу темы.
Адонис, раз половина форума Дневники читать не собирается, то Ваши доказательства из них об истинной природе ЕИР приняты быть не могут. К тому же в других источниках есть доказательства противного. Вопрос остается открытым.
Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.
Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ...
ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может. Ибо только она может решить - что издавать и когда.Ну а ты, значит, тоже решил себя с ней приравнять?
Вот когда научишься выполнять волю старших, тогда может быть и тебе что-нибудь доверят. А пока на виду только изворотливое умом самооправдания и чувство превосходства на теми, кто эти Дневники решил не читать по своей совести!
Хорши тоже были Доверенными для хранения..
Не понял. Ты уже проводишь параллель между Хоршами и ЛВШ?
В Учения есть ученик и Учитель и между ними нет посредника, даже Доверенного.И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?
Мне же никто не доверял ничего хранить на физическом плане* и отворачиваться от того, что издано и имеет свободное хождение - маразм.Журнал Playboy в каждом киоске продаётся и тоже имеет свободное хождение. И что? Все те, кто не покупают его себе опустились до маразма? Конечно я взял слишком "радикальный" пример. Но думаю, он красочно иллюстрирует твою "логику".
Волю старших? А кто определяет для меня старших и младших?Закон Иерархии принимается своим сердцем добровольно и осознанно. В противном случае, "духовное руководство" передаётся своей самости, которая всегда своими мозговыми конструкциями убедительно обоснует себе всю правоту своих действий. Вот и думай сам, кто и что у тебя определяет...
Нет здесь ни у кого никакого чувства превосходства, это как раз те, кто самоограничил себя почему то считают сами себя героями..Ну ты же сам писал, что знаешь больше тех "самоограниченных"...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. Но если самость толкает телегу духовного познания, то человек может прочитать хоть миллион книг духовного содержания, это ему всё равно не даст никакого духовного знания и преимущества (если вообще уместно здесь говорить о каком-то преимуществе на духовном поприще) перед теми, кто эти книги не читал.
И героями здесь себя никто не считает. Не выдумывай.
И злятся на остальных, кто не может этого оценить.Вздор ты несёшь! Примерно тоже самое говорит и Нараяма (раз уж ты его здесь вспомнил) своим оппонентам.
Ты тогда тоже злишься, что не можешь оценить его собственную агни-йогическую практику.
Вы же видите, что вы считает что за вас должна решить ЛВШ, что читать вам, а что не читать. Это не в её компетенции. Она может решать исключительно в русле своих полномочий, что издавать МЦР, а что нет. Всё остальное, в частности что мне читать - превышение её полномочий. Вас это устраивает. Меня нет.То, что особо духовно продвинутые "рериховцы" приписывают сторонникам МЦР тупость и ограниченность для меня не новость. А вот то, что ты неоднократно и упрямо талдычишь о каких-то решениях ЛВШ, что другим читать, а что не читать, похоже на злонамеренное искажение действительности. Никто, и ЛВШ в частности, не посягает на чью бы то ни было свободную волю. Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.
И выполняете исключительно её волю. Не волю НКР и не ЕИР, на которых вы ссылаетесь, а именно волю ЛВШ.В каком это месте "мы" не выполняем волю Н.К. и Е.И.? Они сказали читать Дневники, а "мы" не послушались Их? Только ЛВШ слушаемся?
Адонис, извини, но ты вообще уже понёс какую-то ахинею!
У меня нет сегодня на земном плане никого, кто мог бы быть мне указом, поэтому у меня существует замечательная возможность - брать ответственность на себя.Не ты один здесь такой уникальный. Здесь каждый сам берёт ответственность за себя, и без своего земного учителя.
У ЛВШ такая же возможность есть. В этом плане мы с ней на одной ступени.Ты поставил себя и ЛВШ на одну ступень от неумения соизмерять. Чем занимается она и чем занимаешься ты это о-о-о-очень далеко разные вещи. Но без качества соизмеримости ни один учитель никогда не брал себе такого ученика.
За вас думает она, вы решения не принимаете, вопросы не решаете, пока не получите соответствующий циркуляр и считаете это героизмом.Тебе вообще мало что об этом известно, чтобы это так утверждать. Ты даже не допускаешь мысли, что многое от тебя просто скрыто, и твои громкие заявления основываются лишь на внешнем поверхностном взгляде на вещи. А между тем, очень много серьёзных дел было сделано без "циркуляров". Хотя не мудрено, что об этих делах ты ни сном, ни духом.
Вам ничего не остаётся как ругаться на остальных и отделяться.
По крайней мере, ругаться здесь начал ты! Заметь, я вмешался в тему после того, как ты уже наговорил здесь с три короба...
Но рано или поздно ЛВШ уйдёт и вам придётся делать выбор, либо искать нового ведущего (которого нет, ибо все возможные лидеры из окружения ЛВШ удалены изначально), который будет давать ЦУ. Но кого нибудь назначат преемником, место пустым не будет. Либо начать думать самостоятельно. Это будет не легко, не привыкли, но произойдёт среди вас новое разделение на вечно ведомых и на тех, кто уже по своей природе не сможет быть таковым. Тогда и посмотрим, пока же кроме вашей обиды на остальных ничего не получится. Вы бы начали игнорировать бы читающих изданное, свободных в подчинение уже не загоните, а нервную систему сбережёте.[Удален личный выпад. В.Ч.]
Уйдёт с земного плана ЛВШ - всё равно останется "Музейон", культурная организация в Новой Стране, о которой всегда мечтали Рерихи. Независимо от руководителя этой организации, у неё есть и будут свои задачи. Эти задачи будут посильно выполнять все те, кто это делал и раньше. Да и новые обязательно подойдут. Поэтому не жди никакого разделения!
А всю описываемую тобой атрибутику глупых людей, не умеющих думать самостоятельно, оставляю на твоей совести.
Ты, кстати, тоже мог бы быть помощником этой РЕРИХОВСКОЙ организации, но ты выбрал своё "я".
Адонис, не обижайся, если я больше не захочу отвечать тебе в этой теме.
И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?
Незаконность издания дневников не является препятствием для их читания и ознакомления с ними.
Читатель ( и конечный потребитель) не в ответе за то, что кто-то сделал публичным то, что ему возможно и не нужно было делать.
Аналогия - посмотреть пиратский фильм в инете до его официального выхода в кинопрокат.
Для конечного потребителя нет никакой разницы откуда на сайте взялся тот или иной фильм (или вообще информация) - он ее воспринимает или нет, в зависимости от своей личной заинтересованности.
Andualex
04.04.2011, 10:24
Vitaly , если "потребителю" заранее известно , что продукция краденная , то использование этой продукции является делом совести этого самого "потребителя" , не говоря уже о изучающем "Агни-Йогу".
Вот например, фильмы о Рерихах тиражируются по всем интернете (с мотивацией "для общего блага"), лицензии на них нет практически ни у кого из распространителей, зритель смотрит все, и с удовольствием, не спрашивая лицензию.
Так же само и Дневники.
Зашел на сайт, почитал, вдохновился. Дистанционный вариант библиотеки или книгохранилища.
paritratar
04.04.2011, 12:36
я все больше склоняюсь к тому, что сознание большинства, действтиельно не готово к информации из Дневников. И публикация их большая ошибка. Очень многие, по-моему, этой информацией соблазнились и пали... и свое развитие приостановили. Также налицо активизация лагеря ябедников и клеветников, для которых свдения из Дневников благая почва для всяческих хулений и злотолкований. Зачем им дали в руки такие козыри? Опять не соблюли Завета и пожинают в очередной раз негативные последствия.
Не поняла :shock: - это "как бы" камешек в мой огород? Если да, то:
а я склоняюсь, что у Вас произошла неадекватная реакция на мой пост. Простите уж.
уж не знаю почему у меня такие мысли возникли, ну и вы тоже, пожалуй, повлияли. Я еще сам для себя не разрешил этого вопроса: ко сроку Дневники или нет. Возможно потому, что не тянуло пока их читать, хотя и, как я знаю, началось уже постепенное официальное издание полных записей Е.И., включая и информацию из Дневников (как бы восстановление чистоты Учения против изданной солянки Сферы). И была возможность почитать сферовские издания. Да только там все так опубликовано, что смысл разобрать далеко не просто. Лучше уж подождать и купить более качественный и отредактированный материал, чем оболваниваться нарезкой нечистыми на руку дельцами. Деньги они свои заработали, наверное, а если и нет, то и Бог им судья...
Лучше уж подождать и купить более качественный и отредактированный материал, чем оболваниваться нарезкой нечистыми на руку дельцами.
Как вариант пользоваться сканкопиями. Самый что ни есть оригинал, и не будет потом причины кивать на издателя и качество поданного материала.
Выложены для всеобщего бесплатного пользования.
уж не знаю почему у меня такие мысли возникли, ну и вы тоже, пожалуй, повлияли. Я еще сам для себя не разрешил этого вопроса: ко сроку Дневники или нет. Возможно потому, что не тянуло пока их читать, хотя и, как я знаю, началось уже постепенное официальное издание полных записей Е.И., включая и информацию из Дневников (как бы восстановление чистоты Учения против изданной солянки Сферы). И была возможность почитать сферовские издания. Да только там все так опубликовано, что смысл разобрать далеко не просто. Лучше уж подождать и купить более качественный и отредактированный материал, чем оболваниваться нарезкой нечистыми на руку дельцами. Деньги они свои заработали, наверное, а если и нет, то и Бог им судья...
Может быть (ИМХО), несвоевременность издания Дневников заключается в том, что наше сознание еще не готово воспринять земные проявления Космических Иерархов, когда подробно изложен их земной путь, при нашей невозможности до конца оценить и вместить Их Пространственный Подвиг? Когда прочитав эти дневники, найдутся те (как, например, в фильме "Матрица"), кто убив в своем представлении Высочайший Образ, скажут - "Всего лишь человек"?
Может быть (ИМХО), несвоевременность издания Дневников заключается в том, что наше сознание еще не готово воспринять земные проявления Космических Иерархов, когда подробно изложен их земной путь, при нашей невозможности до конца оценить и вместить Их Пространственный Подвиг? Когда прочитав эти дневники, найдутся те (как, например, в фильме "Матрица"), кто убив в своем представлении Высочайший Образ, скажут - "Всего лишь человек"?
Имхо, все гораздо проще.
Вот, например, я знаю некоторых, кто впал в ужас от того, что выяснилось, что Рерихи долгое время принимали информацию от Владыки при помощи почти спиритического сеанса (или некоего действа, внешне очень напоминающего спиритический сеанс). Или от того, что в юности С. и Ю. не всегда были склонны следовать высшим Советам. То есть вскрылись новые ФАКТЫ, которые вызвали сильное удивление и сомнения.
Кто виноват в том, что у этих людей возникло сомнение?
Не те ли авторы и знатоки, кто заявлял о том, что они знают истину о Рерихах в последней инстанции, и сформировал у всех нас биографиями, книгами и статьями каноническо-догматический, приторный, прилизанный образ Посланников, которые, как роботы, с детства не ведают страха и сомнения и никогда не ошибаются? Кто долгое время уверял всех, что все, что связано с феноменами, спиритизмом, столоверчением, стуками и т.д. - все это без исключения низший психизм и одержание, а вот Рерихи, конечно, выше этого и принимали информацию ТОЛЬКО путем яснослышания и ясновидения? То есть - откровенно домысливали, фантазировали, а, возможно, где-то и намеренно вводили в заблуждение. А теперь, когда стали известны дополнительные ФАКТЫ (!) из жизни Рерихов, люди удивились и стали задавать вопросы, и раскрылось их (авторов-"евангелистов") или невежество, или обман, - они же говорят о недопустимости чтения этих Дневников!
Вот где фарисейство чистой воды!
Имхо, все гораздо проще.
Вот, например, я знаю некоторых, кто впал в ужас от того, что выяснилось, что Рерихи долгое время принимали информацию от Владыки при помощи почти спиритического сеанса (или некоего действа, внешне очень напоминающего спиритический сеанс). Или от того, что в юности С. и Ю. не всегда были склонны следовать высшим Советам. То есть вскрылись новые ФАКТЫ, которые вызвали сильное удивление и сомнения.
Кто виноват в том, что у этих людей возникло сомнение?
Не те ли авторы и знатоки, кто заявлял о том, что они знают истину о Рерихах в последней инстанции, и сформировал у всех нас биографиями, книгами и статьями каноническо-догматический, приторный, прилизанный образ Посланников, которые, как роботы, с детства не ведают страха и сомнения и никогда не ошибаются? Кто долгое время уверял всех, что все, что связано с феноменами, спиритизмом, столоверчением, стуками и т.д. - все это без исключения низший психизм и одержание, а вот Рерихи, конечно, выше этого и принимали информацию ТОЛЬКО путем яснослышания и ясновидения? То есть - откровенно домысливали, фантазировали, а, возможно, где-то и намеренно вводили в заблуждение. А теперь, когда стали известны дополнительные ФАКТЫ (!) из жизни Рерихов, люди удивились и стали задавать вопросы, и раскрылось их (авторов-"евангелистов") или невежество, или обман, - они же говорят о недопустимости чтения этих Дневников!
Может быть я так "витеевато" выразился, но мы об одном - непонимание земного пути
Иерархов. Вопрос очень сложный, и как обьяснить, что не рождаются уже сразу же с ярко выраженными "ясновидящими" способностями (других качеств не могут определить современные искатели "истины"). Что идет становление этих возможностей, и оно проходит и через столоверчение, черз маятник, через автоматическое письмо (правда не обьяснить многим "знатокам", например, что автоматическое письмо автоматическому письму рознь, и что такое очищенные ментальные проводники рук). И если взять ЕПБ, то всем известный факт, что она изначально была ярким медиумом.
Прохождение этапов установки связи, "воспоминание" своих уже ранее оформленных возможностей Иерарха, и "ясновидетение" современных "пророков" с явным диагнозом "просто медиум" - кто различит? И равняют всех под одну гребенку. Думаю, что в этом и вред преждевременного издания Дневников: просто не готово сознание большинства правильно принять эти Высокие Образы.
как обьяснить, что не рождаются уже сразу же с ярко выраженными "ясновидящими" способностями (других качеств не могут определить современные искатели "истины"). Что идет становление этих возможностей, и оно проходит и через столоверчение, черз маятник, через автоматическое письмо
Прямо вот так вот взять и объяснить, вот как вы написали.
И уж конечно не делать вид, что пишешь исчерпывающую монографию, в которой проник в глубинную сущность сокровенного смысла Их жизни и миссии, - а быть поскромнее и указывать, что нам известно очень мало, что выводы могут быть и такими, и такими, и что только в дальнейшем, с публикацией новых материалов, можно будет ближе подойти к пониманию.
Короче говоря, не фабриковать догму, не готовить культ, не писать икон и евангелий, не ставить пределов и точек. Ибо это скажется на судьбе сотен людей, и ответственность за это будешь нести огромную.
как обьяснить, что не рождаются уже сразу же с ярко выраженными "ясновидящими" способностями (других качеств не могут определить современные искатели "истины"). Что идет становление этих возможностей, и оно проходит и через столоверчение, черз маятник, через автоматическое письмо
Прямо вот так вот взять и объяснить, вот как вы написали.
И уж конечно не делать вид, что пишешь исчерпывающую монографию, в которой проник в глубинную сущность сокровенного смысла Их жизни и миссии, - а быть поскромнее и указывать, что нам известно очень мало, что выводы могут быть и такими, и такими, и что только в дальнейшем, с публикацией новых материалов, можно будет ближе подойти к пониманию.
Короче говоря, не фабриковать догму, не готовить культ, не писать икон и евангелий, не ставить пределов и точек. Ибо это скажется на судьбе сотен людей, и ответственность за это будешь нести огромную.
Обьяснять и не надо. Если ты придерживаешься традиций Учения, то учи матчасть (это не касается конкретно Вас). А там упоминается, и не раз, что как бы ты не родился, а придется пройти (может быть и быстрее, и может быт под Вождением - об этом пусть прямо или косвенно, но упоминается, но..) ногами и руками земными, чтобы обрести свое былое (в прошлых воплощениях) могущество.
А к пониманию сегодня все не придут. К примеру, здесь на форуме собрались те (основная масса), кто считает, что Учение - это смысл их жизни. И, не глядя на это, среди них (нас же) возникает столько "пониманий" одного и того же вопроса... )))
[Удален личный выпад. В.Ч.]
Другого окончания разговора и не могло быть. Так всегда заканчивается когда правоверные рериховцы начинают других к совести призывать и заканчивают предателями.. И зачем нужно было начинать?
Ты, кстати, тоже мог бы быть помощником этой РЕРИХОВСКОЙ организации, но ты выбрал своё "я".
Для работы с этой организацией требуется безоговорочное подчинение, при других условия они с другими РО не общаются. Но в отличии от них, я всегда готов с ними сотрудничать в той части которая не противоречит моим убеждениям
Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.
Я уже в этой теме показывал, что это твоё утверждение ложно. Ты так решил ДО компании МЦР или ПОСЛЕ?. Давай, честно! Во первых, ты читаешь дневники. Только изданные МЦР. Значит твоё утверждение уже ложно. А выглядеть правдиво оно может только в таком виде: "я читаю Дневники изданные МЦР и не читаю изданные другими". Но на базе какого Письма ЕИР можно придти к такому убеждению? Нет таких писем. Следовательно твоё решение "не читать", как впрочем и других ложно утверждающих подобное, принято не самостоятельно, а исключительно под влияние ЛВШ.
Не понял. Ты уже проводишь параллель между Хоршами и ЛВШ?
Не понял потому, что отрезал это от смыслового контекста. Поясняю. Доверенных было много. Нет никаких указаний степень доверенности каждого. Я просил предоставить список тех, кому можно читать Дневники в МЦР и кому вне его, за рубежом. Приходится верить всем на слово. Но, Шапошниковой никогда и никто не доверял никаких материалов вне пределов России. Да и в России не всё. Американские копии были доверены Фосдикам и в последствии их преемникам (на необходимости таковых настаивают именно в МЦР). Они и только они могут решать степень допустимости, сроки публиуации, в каких частях и т.д. Письмо ЕИР, на которое все ссылаются, не есть запрет потомкам, а рекомендации того, что нужно говорить для успешного судебного процесса. Шапошникова может отвечать за свою часть наследия, но называть предателями других доверенных - на основании чего? Что было указано Фосдикам? Что было указано Инге Фричи? Кто может отсюда клеймить их преемников по наущению своего лидера? У меня нет никаких данных о том, что было рекомендовано Энтину. Поэтому для меня он точно такой же сотрудник как ЛВШ, как Чеглаков или Чернявский.
И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?
Во первых, законность издания стоит под вопросом. Слово ЛВШ против слова Энтина.
Во вторых, это вам говорят что читать, а что не читать. Мой Учитель ничего не запрещает и ничего не разрешает, он говорит:
780. (Гуру). В чем же заключается Помощь Учителя? В том, чтобы облегчить путь и освободить от неизбежных испытаний и обременений обстоятельствами? Отнюдь нет. Помощь в том, что даются понимание и пояснение смысла того, что происходит с учеником, и почему, и для какой цели проходит он именно эти испытания, а не другие, и чему они учат.
И книги "Сферы" изданные столь малым тиражом у меня есть. Учителю было угодно подвести меня к ним за несколько лет до того, как я услышал о "запрете МЦР". С тех пор я и отслеживаю всё что с этим связанно. Очень они мне помогли в понятии "Закона Космического Права". Просто перевели сознание на другой уровень. Здорово. Ещё там Сталин назван "пусть живой мертвец потрудится", тоже дало многое понимание исторического прошлого. Вообщем, очень вовремя мне они были даны. Но и интересно смотреть на вашу "борьбу с предателями". Тоже занимательно и познавательно.
Друзья!
Если убрать эмоциональную окраску изложения Адониса (и нашего восприятия того, что он сообщает), то многие его доводы отвечают истинной картине этого вопроса.
Друзья! Собака лает, а караван - то ИДЁТ!!!
Мы перебрасываемся "своими пониманиями", а эволюционный корабль прокладывает свой путь. И уже проложил.
Дневники нужно читать, если изданы. Кто может - тот читает и правильно понимает. Кто не может - не читает. Пусть так и будет.
Ускорение кармы идёт. И к сожалению, кто к сроку не успеет понять, тот - "ну, извини" - шагай туда, до какой черты поработал над собой.
Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.
Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ...
ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может. Ибо только она может решить - что издавать и когда.Ну а ты, значит, тоже решил себя с ней приравнять?
Вот когда научишься выполнять волю старших, тогда может быть и тебе что-нибудь доверят. А пока на виду только изворотливое умом самооправдания и чувство превосходства на теми, кто эти Дневники решил не читать по своей совести!
Хорши тоже были Доверенными для хранения..
...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...
Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма.
Самые сокровенные тайны можно опубликовать на заборе объявлений, но из ста читающих, что-то значительное "увидит" только один человек. Тот, кто имеет в себе ключ к этим тайнам - сходные вибрации сознания.
Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.
Это - что касается "закона герметизма".
ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может»
Может быть напечатано хоть тысяча один раз - это не решает ничего. Кто в этом случае "решил"?
Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.
Доверенные, о которых Вы говорите, распоряжаются духовной составляющей этого "наследства", которое беспредельно. Но, беспредельность сама решает - что, когда, и почему. Знакомое выражение Блаватской, не правда ли?
Второй момент. Больше личный, чем общественный. Для меня естественно, что если есть пожелание Великого Учителя, - пусть едва слышное, пусть даже только намеком, пусть косвенное, через письма Е.И. и указания С.Н. Рериха: до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа. Может я слишком мнительный, или совесть у меня какая-то воспаленная... но я вижу, что такое пожелание Учителя есть, и вполне ясно выражено.
Конечно, этот момент для каждого из нас - совершенно личный. И он не относится к тем, кто этого намека просто не заметил...
Хорошо. Тогда такой вопрос: кто и в какой форме даст Указание, что уже можно читать Дневники? Что уже время подошло. - ЕИР? Как она САМА это сделает? Махатма М.? Как?
Самым естественным путем - через линию живой преемственности. Е.И. передала Дневники С.Н.Рериху вместе с указаниями, как и когда их использовать. С.Н. передал Дневники Л.В.Шапошниковой, вместе с теми же указаниями и инструкциями, касающимися отдельных их частей. Так, благодаря этим инструкциям С.Н.Рериха вышло два издания книги "У порога Нового Мира" - которая, кстати, состоит из материалов, подготовленных к публикации самой Е.И.Рерих. Об этом есть и в ее письмах и в аннотациях к отдельным главам этой книги.
Не надо думать, что эти указания - когда и как использовать Дневники - жестко привязаны к датам. Где-то в воспоминаниях о С.Н.Рерихе встречал такое его высказывание (мой вольный пересказ) - что Учитель не давал прямых Указаний, но лишь расставлял вехи. И можно было ждать многие годы, прежде чем сойдутся все Предуказанные условия для совершения необходимого действия. Вопросы духовной эволюции не терпят суеты...
«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.»
Здесь " никто не имеет права читать" относится к хранителям. Если брать "никто" как вообще никто, то их не должны были читать и в МЦР. где их читает не одна ЛВШ. Если никто, то никто. Или может в этом письме есть оговорка, что кому то можно? Тогда покажите её. Возможно это будут Фосдики? Им можно? А Инге можно было или нельзя? Есть список кому можно? Поясните этот момент.
Списков никаких нет и быть не может. Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям, и только им. Остальных они волновать не должны.
Вряд ли ЛВШ читает Дневники - она очень плодовитый писатель, но ни в одной ее книге или статье я не встречал ни одной цитаты из Дневников.
Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше.
Большинство РД нужно было формировать как Совет РД, тогда не надо будет писать такие жалобы задним числом. Решение Совета автоматом было бы обязательным для всех туда входящих. Когда один лидер ставит себя выше других с монополией на единоличное принятие решений, а кто не согласен - те сами, другого и быть не может. Как получилось так, что при формировании МЦР в составе не оказалось ни Рудзите, ни Спириной, ни других Рериховцев с большой буквы бывших в то время?
А им это было надо? "Рериховцам с большой буквы"?
Про Рудзите, извините, ничего не знаю - ни ее величины, ни ее дел - кроме того, что она дочь Рихарда Яковлевича. А про позицию Н.Д.Спириной могу сказать.
Думаю, что она сознательно уходила от участия в каких-либо все-объединительных Советах. Ей хватало водительства теми рериховцами, которые объединялись вокруг неё и СибРО.
Кстати говоря, СибРО до 1996 года было отделением МЦР. И был еще Координационный Совет рериховских организаций, в который входили среди прочих и две представительницы СибРО, которые выражали там мнение и пожелания Н.Д.Спириной. Одна из этих представительниц была даже Председателем этого Совета. И что? Что это давало, если внутреннего согласия не было. Совсем внутреннего, которое живет в сердце. Я был в те годы членом СибРО, - в годы, когда оно было еще отделением МЦР, - и часто слышал такие разговоры от самых приближенных к Н.Д.: да, Шапошникова это хорошо, это голова Рериховского Движения; но ведь есть еще и Сердце, и Вы должны сами понимать, кто представляет сейчас это Сердце... Ну, и дальше про духовную линию иерархической преемственности, в отличие от "материальной" преемственности у МЦР.
Думаю, что Вы сами понимаете, насколько "жизнеспособен" мог быть такой союз и такой Совет.
В самом СибРО тоже был Совет, руководящий орган. Н.Д.Спирина была в нем почетным Председателем. Как бы не на руководящей должности. Но ее мнение по любому вопросу было непререкаемым авторитетом. И последнее слово в решении принципиальных вопросов все-равно оставалось за ней.
И я думаю, это правильно. В каждом деле должен быть человек, который берет на себя ответственность за организацию как целое, и имеет духовный авторитет. Совет, как рабочий орган управления - да. Но эволюцию двигают Личности.
Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.
Я уже в этой теме показывал, что это твоё утверждение ложно. Ты так решил ДО компании МЦР или ПОСЛЕ?. Давай, честно! Во первых, ты читаешь дневники. Только изданные МЦР. Значит твоё утверждение уже ложно. А выглядеть правдиво оно может только в таком виде: "я читаю Дневники изданные МЦР и не читаю изданные другими". Но на базе какого Письма ЕИР можно придти к такому убеждению? Нет таких писем. Следовательно твоё решение "не читать", как впрочем и других ложно утверждающих подобное, принято не самостоятельно, а исключительно под влияние ЛВШ..
Вот так, Адонис, ты и выдаёшь всем свои вердикты по своим предположениям, фантазиям и умственным импровизациям...
Ты обвиняешь меня в ложности??? Я решил не читать Дневники ещё в 1998 году, когда ещё разговоров об издании Дневников не было. У меня тогда уже была возможность их прочитать, но я отказался. Кроме того, что я сам отказался, но я ещё был возмушён, что Энтин даёт их почитать всем желающим прихожанам Нью Йоркского музея.
И МЦРовского издания я его тоже не читал. У меня дома даже нет этой книги. Всё, что я "читал" из Дневников - это только какие-то фрагменты здесь на форуме в чьих-то постах. Всё!
Так что все твои тезисы о моей "ложности" я возвращаю тебе и на твою совесть!!!
(Я сейчас занят и зашёл в интернет всего на несколько минут. Позже я тебе отвечу на все твои ложные замечания)
[Удален личный выпад. В.Ч.]
Другого окончания разговора и не могло быть. Так всегда заканчивается когда правоверные рериховцы начинают других к совести призывать и заканчивают предателями...
Не волнуйся. Там ничего особенного не было. Но зато теперь у тебя появилось поле для очередных догадок и фантазий, с чем ты сразу же и воспользовался.
Для работы с этой организацией требуется безоговорочное подчинение, при других условия они с другими РО не общаются. Но в отличии от них, я всегда готов с ними сотрудничать в той части которая не противоречит моим убеждениям.
Я тебе уже кажется как-то писал, чтобы ты брал пример с меня. Я никому не подчиняюсь (и МЦР в том числе). Не состою ни в каких обществах и группах. Но это ничуть не помешало МЦР сотрудничать со мной, как с частным лицом, когда возникла такая необходимость. Ко мне обратились с просьбой, где не было никаких указов, приказов, распоряжений или твоими любимыми "циркулярами". Поэтому твои россказни о "безоговорочном подчинении" - это из разряда очередной грязной мазни, которую ты в последнее время усердно размалёвываешь на форуме. Хотя, конечно же, я допускаю, что с некоторыми "рериховцами" сотрудничества с МЦР не получалось. Но есть и объективные причины этому. Но это уже отдельный разговор.
Ну, а теперь, чтобы не быть голословным, приведи конкретный пример в чём именно ты готов сотрудничать с МЦР? Только не думай, что твоя критика это и есть сотрудничество. Я вообще что-то я не помню, чтобы ты где-то поддержал действия МЦР в чём-либо. Если нет, то дай ссылку.
Шапошникова может отвечать за свою часть наследия, но называть предателями других доверенных - на основании чего?
Это уже обсуждалось. Подними все темы, в которых ты же сам и участвовал, и посмотри - на основании чего! Не надо включать "непонятку"!
Я смотрю, ты уже очень хорошо научился манипулировать и перекручивать факты таким образом, чтобы они были в выгодном для тебя свете. Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.
Что было указано Фосдикам? Что было указано Инге Фричи? Кто может отсюда клеймить их преемников по наущению своего лидера?
Фосдиков и Фричи никто не клеймил. А считать их приемников автоматически непогрешимыми и неприкасаемыми, и отказывать им в возможности предательства, может вызвать лишь улыбку от такой наивности.
У меня нет никаких данных о том, что было рекомендовано Энтину. Поэтому для меня он точно такой же сотрудник как ЛВШ, как Чеглаков или Чернявский.
Спасибо! Теперь я ещё яснее увидел твою позицию. Комментировать её не буду.
Во первых, законность издания стоит под вопросом. Слово ЛВШ против слова Энтина.
Небольшое уточнение... Это оно у тебя стоит под вопросом. И для тебя слова Энтина и ЛВШ равноценны.
А у меня есть полное основание не доверять словам Энтина. В отличие от тебя, я могу обосновать свое недоверие его словам, а у тебя лишь будут догадки и фантазии, которые ты сам себе придумываешь в подпорку своей позиции.
Во вторых, это вам говорят что читать, а что не читать. Мой Учитель ничего не запрещает и ничего не разрешает, он говорит:
Надо же какое совпадение! И мой Учитель ничего не запрещает.
Адонис, приведи слова, где "нам" говорили, что читать, а что нет. А иначе, я буду думать, что ты за свои слова не отвечаешь! Просто льёшь какую-то словесную ерунду, сам же ей веришь и выставляешь её в качестве какого-то аргумента.
И книги "Сферы" изданные столь малым тиражом у меня есть. Учителю было угодно подвести меня к ним за несколько лет до того, как я услышал о "запрете МЦР". С тех пор я и отслеживаю всё что с этим связанно. Очень они мне помогли в понятии "Закона Космического Права". Просто перевели сознание на другой уровень.
То есть, ты сам себе определил, что твоё сонание уже на другом уровне?
..интересно смотреть на вашу "борьбу с предателями". Тоже занимательно и познавательно.
Интересно, а в чём проявляется "наша" борьба с предателями. Опиши, пожалуйста, в-кратце.
А то я такой занимательный и познавательный процесс пропустил.
...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...
Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма..
Так "даётся лишь тому" и "готовое сознание берёт само" - это одно и тоже по сути, только разное по форме изложения.
У меня с Вами всегда почему-то возникает спор из-за изложение того, или иного понятия.. Я привык мыслить по-восточному, с аллегориями и иносказаниями. А Вы чисто по-европейски. :)
"Даётся" - это не значит, что буквально приносится на блюдечке то, что осталось только проглотить. Или, по другому, не готовому сознанию не даётся проглотить то, к чему оно не готово.
Но переходя к разговору этой темы, должен заметить, что "готовность своего сознания" тут многие определяют себе сами. :)
Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.
Во-первых, слово "запрет" введено в оборот тут на форуме определёнными лицами. Они так часто здесь повторяли это слово, что многие, даже не задумываясь, посчитали это правдой. Вы можете привести слова Доверенной о запрете познания?
Во-вторых, при всём Вашем знании герметических законов, всё-таки не Вам решать, кто может быть Доверенным, а кто нет. Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной. А всё остальное от лукавого.
Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.
Вот отсюда все недоразумения и подлоги и начинаются! Почему Вы написали другому Хранителю с большой буквы? Кто этого "Хранителя" утвердил и что именно ему поручилось хранить? И насколько эффективно он хранит порученное?
Откуда вообще пошло всех и вся уравнивать в их делах и задачах?! Неужели все позабыли о соизмеримости?
И, кстати, о правах Доверенного хранителя тоже не нам решать, что она имеет права, а что нет. У этого Хранителя есть на руках конкретные указания и инструкции, а не наше понимание о правах.
Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.
Объясняю:
Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям, и только им. Остальных они волновать не должны.
Согласно сказанного Алексом У, тебя не должно волновать, что было Доверенно Фосдик и их преемникам.
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может, по той же самой причине которую озвучил Алекс У: "Остальных они волновать не должны."
Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено? Тогда получается что все незнающие, но обвиняющие являются клеветниками. Клеветниками на сотрудника РД. Для публичных обвинений должны быть доказательства. У вас их нет. Но обвиняете. Скользкий путь.
Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной. А всё остальное от лукавого.
Генеральная доверенность на Наследие у Инге Фричи. У ЛВШ простая доверенность на то, что есть в МЦР и нет у неё доверенности ни на какие американские Дневники.
Соответственно у них есть свои Доверенные хранители который идут ещё от ЕИР.
И, кстати, о правах Доверенного хранителя тоже не нам решать, что она имеет права, а что нет
Так почему ты решаешь за американцев, имеют они право издавать или нет?
Но эволюцию двигают Личности.
Естественно. Но дело должно стоять на Деле, а не на личности. Поэтому публично обсуждать их действия со слов других личностей я не буду. Пусть ситуация дозреет до конца. Личности сменяются.
После чего вся структура, если она держалась именно на личности, резко трансформируется.
Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителямТо что говорилось хранителям ( о сроках) должно совпадать с тем что говорилось всем?
К примеру "всем" можно сказать "публикуйте на позже 100 лет", а хранителям "публикуйте через 10 лет"..
Допустим Даниил Андреев ("Роза Мира") оставил жене точную дату публикации..
К этому сроку страна успела сильно измениться.
Другой вариант (возможно) сроки определяемые не точной датой, а какими-то определенными условиями.
Вообще в вопросе с дневниками мне интересно другое.
После каждого спора вроде все приходят к какому-то общему мнению, на все вопросы получают ответы и как-бы успокаиваются.
Почему ж через какое-то время эта тема снова поднимается и снова звучат те же вопросы и те же ответы?
Почему ж через какое-то время эта тема снова поднимается и снова звучат те же вопросы и те же ответы?
Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию. Бесцеремонность в отношении дневников - важная на сегодняшний день и к великому сожалению нерешенная проблема.
Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию
Не могли бы показать завещание ЕИР?
Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию
Не могли бы показать завещание ЕИР?
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов В то же время он дал инструкции, как поступить с дневниками. Позицию МЦР в этом вопросе, вы я думаю, хорошо знаете?
Их позиция, как раз и выражает завещание Е.И.Рерих в отношении свох манускриптов.
Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию
Не могли бы показать завещание ЕИР?
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов В то же время он дал инструкции, как поступить с дневниками. Позицию МЦР в этом вопросе, вы я думаю, хорошо знаете?
Их позиция, как раз и выражает завещание Е.И.Рерих в отношении свох манускриптов.
Повторяю свою просьбу, вы ссылаетесь на завещание ЕИР, где оно? Давайте отвечать за слова. Если нет, то так и напишите, если есть - покажите.
Потому что в результате деятельности темных сил, происходит по сей день обнародование дневников Е.И.Рерих, вопреки ее завещанию
Не могли бы показать завещание ЕИР?
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов В то же время он дал инструкции, как поступить с дневниками. Позицию МЦР в этом вопросе, вы я думаю, хорошо знаете?
Их позиция, как раз и выражает завещание Е.И.Рерих в отношении свох манускриптов.
Повторяю свою просьбу, вы ссылаетесь на завещание ЕИР, где оно? Давайте отвечать за слова. Если нет, то так и напишите, если есть - покажите.
Завещание как поступать с Дневниками было передано сыну С.Н.Рериху. В совю очередь С.Н.Рерих передал это завещание МЦР. Если вы надеетесь увидеть его в бумажном виде, то я вас разачарую. Все строится на доверии. Есть доверие, есть понимание Нет доверия, нет понимания.
...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...
Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма..
Так "даётся лишь тому" и "готовое сознание берёт само" - это одно и тоже по сути, только разное по форме изложения.
У меня с Вами всегда почему-то возникает спор из-за изложение того, или иного понятия.. Я привык мыслить по-восточному, с аллегориями и иносказаниями. А Вы чисто по-европейски. :)
Вы, как и я, надеюсь, принадлежите к "европейской" подрасе, пятой. Для которой простота и ясность изложения является скорее нормой, чем исключением. Не надо кивать на достижения предыдущих подрас. Очищение ментала подразумевает чистоту изложения мысли. Это касается не только европейцев, кстати говоря. Так что приучайтесь.
Слова "даётся" и "берётся" имеет разное смысловое наполнение. Так, например, Христос, говоря своим ученикам о Царствии Небесном, указывает, что оно "силою берётся". Но нигде нет слова, о том, что оно "даётся". Он говорил эти слова для Запада, в основном.
Но это всё - мелочи, касаемо "споров" с Вами.:)
Вот это серьёзней:
Но переходя к разговору этой темы, должен заметить, что "готовность своего сознания" тут многие определяют себе сами.
А кто должен определять? Люди из Америки, или из Европы? Что знают они о Ваших достижениях, например? Если готов - берёшь. Добавлю - Сам. Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт.
Вы можете привести слова Доверенной о запрете познания
Не переводите разговор в другую плоскость, пожалуйста. Мы говорим здесь о другом - о дрязгах в связи с печатаньем Дневников, и другого наследия.
Стоит вопрос о преждевременности этого знания. Высказанное одной стороной, в этом споре.
Во-вторых, при всём Вашем знании герметических законов, всё-таки не Вам решать, кто может быть Доверенным, а кто нет. Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной…., А всё остальное от лукавого
Не мне решать. Я и не претендую. Я лишь напомнила, что Закон, о котором Вы упомянули, - распространяется на всех. Посвящённый (Доверенный) должен знать об этом Законе.
Фосдиков и Фричи никто не клеймил. А считать их приемников автоматически непогрешимыми и неприкасаемыми, и отказывать им в возможности предательства, может вызвать лишь улыбку от такой наивности
:)
Этих людей, которым Е.И.Рерих передала свои записи, Вы считаете:
А всё остальное от лукавого
Кровное родство Вы считаете выше духовного во многих отношениях, а так же преемственность, в этом случае?
Хороша же Ваша логика, и это - очень слабо сказано. Вопрос о Хранителях, кто с какой буквы пишется, в этом случае, отпадает сам собой.
И о мифических "инструкциях", с обеих сторон, уж если Вы говорите о Доверенном - тоже отпадает.
Инструкция содержится в самом Знании. Кто знает об этом - тот поймёт.
.
. Если вы надеетесь увидеть его в бумажном виде, то я вас разачарую. Все строится на доверии. Есть доверие, есть понимание Нет доверия, нет понимания.
Тогда не надо так пафосно ссылаться. Тема серьёзная, а вы ветер гоняете. Нечего сказать - лучше промолчать.
. Если вы надеетесь увидеть его в бумажном виде, то я вас разачарую. Все строится на доверии. Есть доверие, есть понимание Нет доверия, нет понимания.
Тогда не надо так пафосно ссылаться. Тема серьёзная, а вы ветер гоняете. Нечего сказать - лучше промолчать.
Все уже сказано.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как "Надземное" и "Напутствие вождю". Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.
Все те, кто способствует публикации и распространению Дневников сотрудничают с темными или на темные силы.
. Если вы надеетесь увидеть его в бумажном виде, то я вас разачарую. Все строится на доверии. Есть доверие, есть понимание Нет доверия, нет понимания.
Тогда не надо так пафосно ссылаться. Тема серьёзная, а вы ветер гоняете. Нечего сказать - лучше промолчать.
Все уже сказано.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как "Надземное" и "Напутствие вождю". Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.
.
Срок настал - Дневники опубликованы. Какими путями?
Как всегда - неисповедимыми.
Все те, кто способствует публикации и распространению Дневников сотрудничают с темными или на темные силы.
Это сказали Вы. Посмотрим, что будущее покажет.:)
. Если вы надеетесь увидеть его в бумажном виде, то я вас разачарую. Все строится на доверии. Есть доверие, есть понимание Нет доверия, нет понимания.
Тогда не надо так пафосно ссылаться. Тема серьёзная, а вы ветер гоняете. Нечего сказать - лучше промолчать.
Все уже сказано.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как "Надземное" и "Напутствие вождю". Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.
Все те, кто способствует публикации и распространению Дневников сотрудничают с темными или на темные силы.
Завещания нет. Значит никогда не ссылайтесь на " завещание ЕИР". Аккуратней со словами, не на базаре. Вы не можете знать какие инструкции были даны Матерью конкретно Фосдикам и что завещали те своим преемникам.
Завязывайте с обвинениями с чужих слов, не расхлебаетсь по итогам жизни за такие вольные слова. Вот такие вы и есть, МЦРовцы, все вокруг тёмные. Ах, да, сейчас начнётся отказ, мол я не МЦРовец, ибо нет у меня такого парт билета. Какие вы одинаковые.
Это письмо касается только того, что было оставлено СНР на хранение Совету МЦР и совершенно не касается тех материалов которые были в Америке.
А вы обвиняете Энтина. На каком основании?
Это письмо касается только того, что было оставлено СНР на хранение Совету МЦР и совершенно не касается тех материалов которые были в Америке.
А вы обвиняете Энтина. На каком основании?
Вы не разбираетесь в этом вопросе. Узнайте, что было оставленно на хранение Совету МЦР, а что в Америке.Все это проанализируйте и поймете мою правоту. Вы совершенно не знаете историю этого дела
Это письмо касается только того, что было оставлено СНР на хранение Совету МЦР и совершенно не касается тех материалов которые были в Америке.
А вы обвиняете Энтина. На каком основании?
Вы не разбираетесь в этом вопросе. Узнайте, что было оставленно на хранение Совету МЦР, а что в Америке.Все это проанализируйте и поймете мою правоту.
Вы разбираетесь? Неужто Энтин залез в хранилеще МЦР? Может хватит флудить тему, сказать то нечего?
[Все те, кто способствует публикации и распространению Дневников сотрудничают с темными или на темные силы.
Уважаемый rigzen, это просто эмоции. ;)
Книга "Напутствие Вождю" собиралась для подготовки руководителей для Новой страны, которую могли построить в период перемен на планете в 1925-40-х годах. Массовая публикация в то время этой книги была преждевременна. Но в конце 20-го века??? Или книга "Надземное" - чем она преждевременна была в конце 20-го века?
Можете меня упрекнуть, что я не слушаю авторитетного слова СНР. Я его очень уважаю как культурного деятеля. Но и он мог в этом отношении немного заблуждаться (да простят меня мои единомышленники [-o|) просто даже потому, что жил не в России, а в Индии.
Для России всё наследие, которое собрано рукой ЕИР в книги (черновики), тетради, необходимо. Чтобы к сроку усвоить. И при вступлении в новую эпоху без задержек применить.
Если не брать ситуации скрытого соперничества лидеров Р.Д., то чем повредило изучение "Напутствие Вождю", "Надземное", "Дневники" простому рериховцу?....Да ничем. Только расширило его горизонты понимания масштабов происходивших дел в то время и масштабы личностей, осуществлявших эти дела. И еще одно: дали в руки простому рериховцу факты для защиты Имен, а также факты против экзальтированного пустого восхищения, приводящего только к отторжению этих великих Имен.
то чем повредило изучение "Напутствие Вождю", "Надземное", "Дневники" простому рериховцу?....
Насчет "Напутствия" и "Надземного" не знаю, а "Дневники" повредили некоторым тем, что в определенных моментах разрушили канонический образ Рерихов и Владыки как никогда и ни в чем не ошибающихся Богов, созданный "евангелистами" рериховского движения. А раз образ разрушен, то и доверие ушло. Но и ЕИР в Письмах в конце жизни писала, что "много совершено было ошибок", и Владыки говорили, что "мы - люди". Так что рериховцам, которые подходят к изучению рериховского наследия творчески и научно, а не религиозно-догматически, бояться, действительно, нечего.
...
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может, по той же самой причине которую озвучил Алекс У: "Остальных они волновать не должны."
Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено? ...
Давайте будем конкретны. Вы о каких Дневниках ведете речь? О тех, что Хорши передали в Амхерст-колледж, и которые издал Д.Энтин? А что, Энтин - директор Амхерст-колледжа? И ему кто-то поручил хранить Дневники в Амхерст-колледже?
И не забывайте, что Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей. И посему не могло быть разных инструкций на использование двух одинаковых копий. Об этом пишет и ЛВШ в своих воспоминаниях - что Кэтрин Кемпбелл была в курсе инструкций, касающихся Дневников и ее пожелания на их счет не расходились с инструкциями С.Н.Рериха.
И не забывайте, что Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей. И посему не могло быть разных инструкций на использование двух одинаковых копий.
А я читал в одной из статей, посвященных этому вопросу, что есть различия... и рукописи не одни и те же. Кому верить?
Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей
А где же авторский оригинал Записей?
И не забывайте, что Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей. И посему не могло быть разных инструкций на использование двух одинаковых копий.
А я читал в одной из статей, посвященных этому вопросу, что есть различия... и рукописи не одни и те же. Кому верить?
Да, есть различия - Е.И. при создании авторской копии местами делала стилистическую правку и исправляла замеченные ошибки. Это что-то меняет?
Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей
А где же авторский оригинал Записей?
Одну из двух копий можете считать оригиналом...
Да, есть различия - Е.И. при создании авторской копии местами делала стилистическую правку и исправляла замеченные ошибки. Это что-то меняет?
Для меня - нет. С юридической точки зрения - возможно, меняет. По крайней мере, в статье, где об этом было написано, говорилось, что МЦР не имеет права издания на амхерстколледжные тетради. Вы же говорите о юридической стороне дела?
Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт..
Вы наверное имели в виду вот это
14.076. ..Мы советовали, что книги Учения могут быть положены на перепутье, чтобы они сами нашли судьбу свою. Так Мы указываем на особые пути распространения.
А Musiqum имел в виду это:
14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае.
При этом обратите внимание когда речь идет об Учении, а когда о дневниках.
Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт..
Вы наверное имели в виду вот это
14.076. ..Мы советовали, что книги Учения могут быть положены на перепутье, чтобы они сами нашли судьбу свою. Так Мы указываем на особые пути распространения.
А Musiqum имел в виду это:
14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае.
При этом обратите внимание когда речь идет об Учении, а когда о дневниках.
На мой взгляд, речь в этой шлоке идёт об Учении.
Вы же разделили её на две неравные части. Одну "отдавая" мне, другую, - Musiqum . И совершенно упуская из виду продолжение этой шлоки - третью часть. В ней синтез двух толкований, что важно. Вот на неё я и обратила внимание больше. Так как в этой её части говорится о том, что я пытаюсь донести в своих постах в этой теме. А именно:
...Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познавания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных Законов…
14.931
Здесь речь идёт о вмещении Законов Небес. Хранителем доверенного. Об одном из этих Законов я и говорила. Такое вмещение исключает какие либо "инструкции" как дополнение к "хранимому".(О них вообще не говорят в таких случаях). Доверенные, хранители,как я понимаю этот термин, должны являться такими "вмещающими", то есть - Посвящёнными.
Мы же наблюдаем нечто иное во всей этой истории с Дневниками. С их хранением и изданием.
Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.
Объясняю:
Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям, и только им. Остальных они волновать не должны.
Согласно сказанного Алексом У, тебя не должно волновать, что было Доверенно Фосдик и их преемникам.
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может...
Ты меня всё больше удивляешь... Почитай письма Е.И.Р. американским сотрудникам за 1935 год и там ты увидишь все "указания". Те письма даже помечены грифом "конфиденциально". В результате гнуснейшего вероломного предательства эти Дневники оказались в руках тех, для кого они НЕ предназначались, и о чём с горечью и болью в сердце писала Матерь АЙ.
У Фосдик этих Дневников не было. Всё, что ЕИР могла писать Фосдикам, так это постараться вернуть эти Дневники. Вырвать их из лап Хоршей. Какие ещё могут быть указания относительно того, как поступить с тем, чем человек не владеет?
И ты на полном серьёзе уравниваешь ЛВШ, которой конкретно передали основную часть наследия со всеми конкретными инструкциями и указаниями, с чьими-то самоуправными действиями по отношению к тем Дневникам, которые предательским способом были отняты у Матери АЙ???!!!
Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено?
Кто и что ему доверил? "Условия хранения" чего? Ты вообще думаешь, что говоришь?
Дневники были вероломным способом присвоены. А ты говоришь о каких-то условиях хранения и сроках публикации для предателей!
Какие-то странные фантазии "а вдруг разрешено". Кем конкретно разрешено, что именно и в какой форме? А главное кому? Ответь, если уж "мы" не знаем, а ты знаешь.
Тогда получается что все незнающие, но обвиняющие являются клеветниками. Клеветниками на сотрудника РД. Для публичных обвинений должны быть доказательства. У вас их нет. Но обвиняете. Скользкий путь.
Скользкий путь - это оправдание предателей! На кармических весах, это приравнивается к соучастию. Просто поразительно, как придумываюся какие-то изворотливые и громоздкие умственные конструкции для оправдания этого предательства.
А на счёт доказательств, то ты в упор не хочешь вникнуть в суть. Энтин не мог иметь доверенность на то, что было похищено ещё задолго до него и быть хранителем того, что находится на хранении в Амхерст колледже. Неужели не понимаешь таких простых и очевидных вещей?
Эти Дневники не ему лично передавались и не ему указывалось, как с ними поступить. Повторяю, Дневники были подлым образом присвоены Хоршами и у Фосдик их не было. Как могла Фосдик передать на хранение Энтину то, чего у неё нет? Но ты фантазируешь о какой-то доверенности от Фосдик Энтину на хранение... Что за дикие манипуляции? Если бы даже представить, что у Энтина такая "доверенность" есть, то он давно бы уже об этом заявил. Но ты решил всё придумать за него и очертя голову отстаиваешь эту изначально ложную идею!
Генеральная доверенность на Наследие у Инге Фричи. У ЛВШ простая доверенность на то, что есть в МЦР и нет у неё доверенности ни на какие американские Дневники.
На американские Дневники не может быть доверенности ни у кого в Америке, ибо они были предательски присвоены и вырваны из рук их законного хозяина. Но ты этого по-видимому не признаёшь.
Да и вообще всё это дико звучит. Какие вообще могут быть доверенности на украденное?
Соответственно у них есть свои Доверенные хранители который идут ещё от ЕИР.
Соответственно чего? Хранители чего?
Если ты добровольно оформишь доверенность ворам, угнавших (не дай бог, конечно) у тебя машину, то это твоё дело. Но не приписывай подобную глупость Е.И.Р! То, что Она давала на временное хранение было предательски присвоено. А ты ещё говоришь о каких-то доверенных хранителях, о которых она знать ничего не знает!! По-твоему, Её Дневники предательски присваивают и она ещё оставляет свою доверенность всем остальным, кто будет владеть ими после этого предательства? То есть, она выдаёт карт-бланш на свои Дневники непонятно кому они попадут в будущем? Извини, но это уже просто ни в какие ворота... Ты на полном серьёзе выстраиваешь такую "линию преемственности" доверенности от ЕИР ко всем тем, у кого её записи, в результате предательства, могут в будущем оказаться на руках! Вот так цепочка, которая оказывается "идёт ещё от ЕИР"!!!
Вы не можете знать какие инструкции были даны Матерью конкретно Фосдикам и что завещали те своим преемникам...
Зато Святослав Николаевич знал! И он дал все необходимые инструкции ЛВШ. Но уж если ты считаешь, что его указания шли в разрез с указаниями его Матери, то ты здесь преступно заблуждаешься.
...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...
Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма..
Так "даётся лишь тому" и "готовое сознание берёт само" - это одно и тоже по сути, только разное по форме изложения.
У меня с Вами всегда почему-то возникает спор из-за изложение того, или иного понятия.. Я привык мыслить по-восточному, с аллегориями и иносказаниями. А Вы чисто по-европейски. :)
Вы, как и я, надеюсь, принадлежите к "европейской" подрасе, пятой. Для которой простота и ясность изложения является скорее нормой, чем исключением. Не надо кивать на достижения предыдущих подрас. Очищение ментала подразумевает чистоту изложения мысли. Это касается не только европейцев, кстати говоря. Так что приучайтесь...
Если Вы школьная учительница, то я ещё как-то смогу себе объяснить Ваш покровительно-назидательный тон. А если нет, то необходимо именно Вам самой многому чему приучиться.
Надеюсь, я ясно изложил свою мысль, согласно всем достижениям нашей подрасы?
Слова "даётся" и "берётся" имеет разное смысловое наполнение.
Если умело вмещать и подходить синтетически, то можно увидеть, что особого противоречия в этом нет.
То, что готовым сознанием берётся, это то, что ему даётся.
Добавлено через 2 минуты
Вот это серьёзней:
Но переходя к разговору этой темы, должен заметить, что "готовность своего сознания" тут многие определяют себе сами.
А кто должен определять? Люди из Америки, или из Европы? Что знают они о Ваших достижениях, например? Если готов - берёшь. Добавлю - Сам. Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт...
Судя по-вашим вопросам, Вы опять не поняли, что я имел в виду выше.
Люди, откусив от "запретного плода", всегда убеждают себя, что эта "диета" была для них необходима и полезна для организма, даже когда видно, что их от этого "колбасит". Я в том смысле, что каждый себя считает уже "готовым сознанием" лезть в те дебри, о таящих опасностях которых очень серьёзно предупреждалось. Ну, хотя бы вспомнить о том, что АЙ - это не орешки в сахаре. Близкое приближение к Огню может некоторым очень сильно повредить. Я лично знал таких людей, которые говорили : Ну и что? Я то готов!. А потом оказывалось, что лучше бы не подходил к Учению. То есть, человек сам так решил, что он и есть "готовое сознание", но позже слетел с "катушек". Поняли о чём я толкую?
Добавлено через 4 минуты
Вы можете привести слова Доверенной о запрете познания
Не переводите разговор в другую плоскость, пожалуйста...
Минуточку...
Вы приписали Доверенной действий, которых она не совершала, и на основании своих же слов и Ваших герметических познаний, "уволили" её с этой позиции. А теперь мне говорите, чтобы я не переводил разговор в другую плоскость! Вот все эти, как Вы выразились, "дрязги" как раз и происходят от безответственного приписывания людям того, чего они не совершали. И наоборот, замалчиванием того, что они совершали.
Добавлено через 9 минут
Этих людей, которым Е.И.Рерих передала свои записи, Вы считаете:
А всё остальное от лукавого
Кровное родство Вы считаете выше духовного во многих отношениях, а так же преемственность, в этом случае?
Хороша же Ваша логика, и это - очень слабо сказано...
Мне трудно что-либо Вам объяснить, ибо Вы фатально ничего не понимаете из того, что я пишу (и не только в этой теме). Но зато вместо этого смело делаете свои безаппеляционные выводы. Я даже не могу догадаться, из чего Вы могли сделать такие выводы.:-k
Я снова перечитал свой пост, но так и не увидел никакой связи с Вашим подобным умозаключением. Впрочем, бог с Вами. Считайте, как хотите.
А вообще, знаете что.. Я нас Вас не обижусь, если Вы мне больше не захотите отвечать. :)
На мой взгляд, речь в этой шлоке идёт об Учении. Совершенно верно. А в теме речь идет о дневниках.
Вы же разделили её на две неравные части. Одну "отдавая" мне, другую, - Musiqum .
Вы только первые предложения сравнили? Читайте целиком.
Это не две неравные части одной шлоки, а две разные шлоки!
Я просто показал разницу, а вы стали делиться кому больше кому меньше..
Отдаю оба целиком Вам!
14.076. Урусвати умеет хранить доверенное. Не легко найти равновесие между хранением и распространением. Люди начинающие стремятся выдать все узнанное, не задумываясь о последствиях. Много бедствий порождено такими неразумными выдачами, но опыт кует меры благоразумия. Только со временем можно найти истинные пути распространения. Путь трудный, когда нужно понять, насколько собеседник может вместить. Мы ценим, когда панацея отпускается в нужную меру, ни больше и ни меньше. Можно припомнить случаи, когда после длительного собеседования задавался вопрос, доказывавший полное непонимание слушателя. Также могли последовать выводы большего вреда. Вместе с тем Мы советовали, что книги Учения могут быть положены на перепутье, чтобы они сами нашли судьбу свою. Так Мы указываем на особые пути распространения.
Могут пройти такие путники, которым не дана будет книга, но сердце их равно горело к истине. Явление внешности часто препятствует правильному суждению. Кто слишком наряден, кто слишком оборван, – много пустых соображений препятствуют полезным встречам.
Среди бродячих садху могут быть отвратительные люди, но найдутся и очень значительные и познавшие. Мудрый наблюдатель не будет придавать значения явлению случайному. Так и во всем нужно понять сущность. Можно встретить лиц Нам близких и не распознать их. У Нас нередко сожалеют, когда не узнают полезное послание. Но закон свободной воли не разрешает настаивать. Так и распространение Учения являет особые пути. В древности говорили: "Поспешай медленно" – такое бережное равновесие будет сопряжено с посылками книг Учения. Можно видеть по столетиям, как Учение, Нами даваемое, следует, распространяясь.
Массы народные начинают прозревать.
14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.
"Мысля о прекрасном, мы привлекаем к себе прекрасные меры", – так сказал Мыслитель.
где вы здесь увидели три части?
Так как в этой её части говорится о том, что я пытаюсь донести в своих постах в этой теме. А именно:
...Мы называем правильным хранение доверенного
14.931
может вы и пытались донести о хранении, (а теперь обратили внимание и на синтез), но написали вы совсем другое. Вот же ваши слова:
"Главное условие при этом, - Знание должно лежать открыто."
Мы же наблюдаем нечто иное во всей этой истории с Дневниками. С их хранением и изданием.
Еще раз..
Дневники и Учение это одно и тоже?
Что из них нужно хранить, а что распространять?
Что из них нужно вмещать, а что лежать открыто?
На мой взгляд, речь в этой шлоке идёт об Учении.
Вы же разделили её на две неравные части. Одну "отдавая" мне, другую, - Musiqum . И совершенно упуская из виду продолжение этой шлоки - третью часть. В ней синтез двух толкований, что важно. Вот на неё я и обратила внимание больше. Так как в этой её части говорится о том, что я пытаюсь донести в своих постах в этой теме. А именно:
...Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познавания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных Законов…
14.931Здесь речь идёт о вмещении Законов Небес. Хранителем доверенного. Об одном из этих Законов я и говорила. Такое вмещение исключает какие либо "инструкции" как дополнение к "хранимому".(О них вообще не говорят в таких случаях). Доверенные, хранители,как я понимаю этот термин, должны являться такими "вмещающими", то есть - Посвящёнными.
Мы же наблюдаем нечто иное во всей этой истории с Дневниками. С их хранением и изданием.
Я бы добавила к сообщению Ауроры то, что именно подача Знания (чувствознание срока по ситуации) в широкие массы и есть самостоятельная эволюция человечества. Постоянно по указке развиваться нельзя. Должна быть самостоятельная работа. Нас ведь готовят (всех) быть после человеческой ступени эволюции быть "богами" для низших ступеней. И мы должны разбираться САМИ когда чего что давать из того, что узнали.
В приведенных словах Учения дается именно этот путь: хранить (но не замуровывать) до срока, почуять самому этот срок и дать нужное для новой ступени.
Думаю, что с Дневниками, ничего не было нарушено. Кто-то раньше это сделал, кто-то позже. Но срок, видимо, всё-таки, подошел.
Просто поразительно, как придумываюся какие-то изворотливые и громоздкие умственные конструкции для оправдания этого предательства.
В этом и заключается основная ПРИЧИНА влияния темных на сознание человека.
Просто поразительно, как придумываюся какие-то изворотливые и громоздкие умственные конструкции для оправдания этого предательства.
В этом и заключается основная ПРИЧИНА влияния темных на сознание человека.
;)Да будет Вам, всё разоблачать тёмных там, где их нет, или там, где они под контролем. Боюсь, что и "разоблачителям" приходится действовать под внушениями этих же тёмных. ;)
В Учении есть слова о том, что бывает неприглядное с земной точки зрения действие на самом деле, в мире причин, не имеет такого смысла (нагрузки)
Мужчины слишком заняты сохранением своих позиций - это ведь доказательство индивидуальности. Женщины пытаются собрать ото всюду и привести к общему знаменателю, синтезировать. Думаю, что и в этом есть кармические задачи "подвидов" человека: отдельно мужчин и отдельно женщин. :)
В нашем обсуждении просматривается конкретно каждого кармическая задача на данное воплщение. Кто-то должен выработать твердое свое слово и ни на шаг от него, кто-то - преданность и ни на шаг от него, кто-то синтез мышления, кто-то подвижность мышления и так далее.
А поверх всего этого стоят наши Руководители и Наблюдают как мы справляемся с задачей. Думаю, что каждый справляется ХОРОШО.
И поверх наших мнений существует то, что уже существует. И из этой данности надо уже жить. Случилось, что Дневники раскрыты - живите рядом с ними.
Иногда мне кажется, что весь "писк и визг" по этому поводу сотворен теми, кто очень хочет принадлежать к единственной иерархической линии, владеющей ТАЙНОЙ. Это как-то повышает статус не только в этой иерархической линии, ближайшего окружения, но и в своих собственных глазах.
Когда НЕЛЬЗЯ что-то в мир подавать, тогда и НЕТ его ДО СРОКА. Срок позволяет (плюс- минус несколько лет) тогда и выдается земными путями, даже если это с земной точки зрения выглядит как нарушение правил, мнимое предательство и т.д.
Нельзя мыслить сроком столетней давности, опираться на те события. И выдавать это за доказательство своей правоты. Подвижность должна быть разумная. И поменьше фанатизма, неконтролируемых эмоций и обвинений в адрес друг друга - вот так я думаю надо нам действовать, друзья.
Ни один человек на этом форуме, рериховец, не является предателем этих великих Имен. Вот так, мои дорогие.
Да будет Вам, всё разоблачать тёмных там, где их нет, или там, где они под контролем. Боюсь, что и "разоблачителям" приходится действовать под внушениями этих же тёмных. ;)
....
Ни один человек на этом форуме, рериховец, не является предателем этих великих Имен. Вот так, мои дорогие.
Читайте внимательно Живую Этику.
Надземное, 403 Урусвати знает, что большинство человечества, вместо ответственного сотрудничества, предпочитает оставаться в пределах безучастного ученичества. Мало того, они желают пребывать лишь слушателями и читателями без всяких последствий. Если наступит час, когда необходимо показать силу духа, то и слушатели разбегутся.
Нужно помнить исторические предательства, когда последователи уявляли необычную способность исчезать. Можно удивляться, что предатели всегда находятся среди осведомленных последователей. Впрочем, этому нельзя изумляться, ибо иначе им не было бы что предавать. Но поучительно наблюдать судьбу таких предателей. Иногда они кончали в мрачном отчаянии, но часто их жизнь обращалась в тусклое влачение.
Помните какова была жизнь предателей Упасики. На глазах у всех они теряли свои дарования и ущемленно спешили во тьму. Некоторые из них пытались одуматься, но груз кармы тяжко отуманивал их.
Некоторые сроки даны человечеству, чтобы напомнить о предательствах, которые составили карму целого народа. Конечно и такие поразительные примеры мало трогают сознание людей. Как малый камень дает малый всплеск, так и бесчувственное сердце не может восстать против мрака. Но такие сердца пусть хотя бы в Памятный День почуют, как мрачен предатель.
Мыслитель указывал, что предательство не прощаемо Богами.
И тогда многое станет понятным про так называемых "рериховцев" на форуме. Печать сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих и всякое этому пособничество - это явное предательство. Изучайте внимательно историю РД.
И поменьше фанатизма,
Именно.
А то получается, что, видя в книжном магазине новые книги по рериховской тематике, я должен вначале удостовериться, что изданы они в МЦР, и уж потом со вздохом облегчения покупать. А если не МЦР - то залезать в инет и выяснять, одобрено ли издание МЦР и как рассматривают мцр-овцы его с точки зрения законности. И то можно попасть впросак, как с дневниками З.Фосдик, когда они свободно продавались в магазин-салоне МЦР и рекомендовались всем, и потом вдруг в один день все переменилось и они были подвергнуты остракизму. Или с "Надземным" - то поднимается шум, что оно было издано преждевременно, то вдруг через пару лет сам МЦР его издает. И что, теперь всем - "колебаться вместе с линией партии"?
Но эволюцию двигают Личности.
Естественно. Но дело должно стоять на Деле, а не на личности. ... Личности сменяются.
После чего вся структура, если она держалась именно на личности, резко трансформируется.
А Личности, они не занимаются Делом? Они то, на мой взгляд, это Дело и привносят на земной план. Они и вкладывают энергии своего сердца для развития этого Дела.
А когда вместо Личности появляется безликий Совет - значит Дело перешло в так называемую "нормальную стадию", когда все усилия направлены не на развитие Дела по вертикали, а на сохранение и консервацию, в лучшем случае - на расширение по горизонтали. До того момента, пока не придет новая Личность и не продолжит развитие Дела по вертикали.
Обе стадии нужны и взаимо-дополнительны в общем цикле развития.
Я так думаю.
Да, есть различия - Е.И. при создании авторской копии местами делала стилистическую правку и исправляла замеченные ошибки. Это что-то меняет?
Для меня - нет. С юридической точки зрения - возможно, меняет. По крайней мере, в статье, где об этом было написано, говорилось, что МЦР не имеет права издания на амхерстколледжные тетради. Вы же говорите о юридической стороне дела?
Нет. Я говорю том, что на использование двух одинаковых по своей сути копий Записей не могут Даваться рекомендации, прямо противоположные по смыслу.
Да, есть различия - Е.И. при создании авторской копии местами делала стилистическую правку и исправляла замеченные ошибки. Это что-то меняет?
Для меня - нет. С юридической точки зрения - возможно, меняет. По крайней мере, в статье, где об этом было написано, говорилось, что МЦР не имеет права издания на амхерстколледжные тетради. Вы же говорите о юридической стороне дела?
Нет. Я говорю том, что на использование двух одинаковых по своей сути копий Записей не могут Даваться рекомендации, прямо противоположные по смыслу.
Да. Но мы знаем достоверно только о устной рекомендации, данной Энтину - со слов Энтина. А вот от ЛВШ мы вообще ничего не услышали. Были ли они, или не были, и какими они были на самом деле, мы тоже не знаем.
И поменьше фанатизма,
Именно.
А то получается, что, видя в книжном магазине новые книги по рериховской тематике, я должен вначале удостовериться, что изданы они в МЦР, и уж потом со вздохом облегчения покупать.
Ну, утрировать не надо. Дневники Е.И. - особая часть наследия Рерихов, и потому особо оберегается ее хранителями.
А вообще, все мы читаем одни и те же источники - но как по разному их понимаем...
Каждый из нас может ошибаться. Это естественно. При этом на первый план выходят мотивы тех или иных действий, или не-действий каждого конкретного человека - чисты ли они и альтруистичны, или, напротив, эгоистичны.
Т.е. опять мы приходим к совести - способен ли человек осознавать и правильно понимать мотивы своих поступков.
Поэтому и говорю, что после столь детальных и яростных обсуждений пора уже оставить этот вопрос на решение совести каждого.
Ну, утрировать не надо. Дневники Е.И. - особая часть наследия Рерихов, и потому особо оберегается ее хранителями.
Ага, а еще, как говорят, есть записи "Огненный опыт". Опять обязательно кто-то оспорит права издания и будет недоволен, и что? Покупать людям книги в магазинах, или ждать папской энциклики? (кстати, это я не про себя, эти книги уж точно мне не предназначены)
Изучайте внимательно историю РД.
Слушаюсь! Есть изучать внимательно историю РД!
:):):)
Меру предательства, если оно было, отмерят Владыки Кармы и Махатмы.
А пока, из тех, с кем веду обсуждение на этом форуме, ни один не подходит под наименование "предатель".
Просто каждый выполняет свою роль в игре Матери Мира. Вот Вы - наш Мегрэ.:)...пока Мегрэ... кто знает, может быть, через лет 5 будете по-другому смотреть даже на этот обсуждаемый вопрос и на развитие РД. ;)
Но эволюцию двигают Личности.
Естественно. Но дело должно стоять на Деле, а не на личности. ... Личности сменяются.
После чего вся структура, если она держалась именно на личности, резко трансформируется.
А Личности, они не занимаются Делом? Они то, на мой взгляд, это Дело и привносят на земной план. Они и вкладывают энергии своего сердца для развития этого Дела.
А когда вместо Личности появляется безликий Совет - значит Дело перешло в так называемую "нормальную стадию", когда все усилия направлены не на развитие Дела по вертикали, а на сохранение и консервацию, в лучшем случае - на расширение по горизонтали. До того момента, пока не придет новая Личность и не продолжит развитие Дела по вертикали.
О каком безликом Совете говорится?
Yula,
Вот Вы - наш Мегрэ....пока Мегрэ... кто знает, может быть, через лет 5 будете по-другому смотреть даже на этот обсуждаемый вопрос и на развитие РД.
Он не ваш Мегре, а мой. "Родился" у меня. А здесь он клонировался )))))
Но эволюцию двигают Личности.
Естественно. Но дело должно стоять на Деле, а не на личности. ... Личности сменяются.
После чего вся структура, если она держалась именно на личности, резко трансформируется.
А Личности, они не занимаются Делом? Они то, на мой взгляд, это Дело и привносят на земной план. Они и вкладывают энергии своего сердца для развития этого Дела.
А когда вместо Личности появляется безликий Совет - значит Дело перешло в так называемую "нормальную стадию", когда все усилия направлены не на развитие Дела по вертикали, а на сохранение и консервацию, в лучшем случае - на расширение по горизонтали. До того момента, пока не придет новая Личность и не продолжит развитие Дела по вертикали.
Обе стадии нужны и взаимо-дополнительны в общем цикле развития.
Я так думаю.
Я исхожу из этого:
Озарение, 183.
Советую промышленникам жизни для всех должностей иметь заместителей.
В больших предприятиях дело стоит на деле, не на личности.
Личность нужна исключительно для того, что бы организовать Дело и незаметно исчезнуть, так, что бы Дело продолжало существовать. Для этого Личность уже при организации старается уйти на задний план, предав всё заместителям (не формальным, а реальным) ибо первично Дело. По вертикали может развиваться только каждый индивидуально, дело всегда горизонтально. Сергий организовал систему монастырей, которая существовала исключительно горизонтально. Вертикально в этой системе развивались отдельные индивидумы. Дело не может быть вертикальным. Создал Сергий так, что бы она работала не зависимо от его присутствия, что и показали столетия существования. Всё, что построено на личности разваливается с уходом личности.
А когда дело стоит на Личности, то получается диктат и соответственно развенчание оного в последствии (маятник).
И тогда многое станет понятным про так называемых "рериховцев" на форуме. Печать сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих и всякое этому пособничество - это явное предательство. Изучайте внимательно историю РД.
Вред издания Дневников не в том, что кто то, Сова или Росов надёргают цитат и что то там напишут. Это будет в любом случае, раньше, позже. Гораздо больший вред в том, что коллектив "не читающих чужое издание, а читающих только своё издание" позволяет себе объявить себя на этом основании светлыми и правоверными. А все остальные, естественно будут бессовестные, "так называемые", рериховцы в кавычках, предатели и тёмные. Младшие последователи подражая старшим вдруг стали Светлыми, только потому что "не читают". Но зато они воины преданные, смело развешивают ярлыки в международном масштабе.
Вот где беда. Вот где портятся личности подошедшие к Учению. Очень напоминает как во времена Сталина рабочие завода на митинге осуждали врагов народа и требовали смертной казни тем, кого они в глаза не видели.
Вред издания Дневников не в том, что кто то, Сова или Росов надёргают цитат и что то там напишут. Это будет в любом случае, раньше, позже. Гораздо больший вред в том, что коллектив "не читающих чужое издание, а читающих только своё издание" позволяет себе объявить себя на этом основании светлыми и правоверными. А все остальные, естественно будут бессовестные, "так называемые", рериховцы в кавычках, предатели и тёмные. Младшие последователи подражая старшим вдруг стали Светлыми, только потому что "не читают". Но зато они воины преданные, смело развешивают ярлыки в международном масштабе.
Вот где беда. Вот где портятся личности подошедшие к Учению. Очень напоминает как во времена Сталина рабочие завода на митинге осуждали врагов народа и требовали смертной казни тем, кого они в глаза не видели.
adonis, изучите внимательно историю «Американской трагедии» и в частности вопрос, как в руках предателей оказались авторские копии дневников Е.И. Рерих. Потом откройте ЖЭ и прочите все, что касается вопроса предательства и тех сил, которые связанны с этим явлением. Разберитесь самостоятельно. Пока вы этого не сделаеите вы не приблизитесь к пониманию того, что
Творчество Наше требует утверждения Иерархии во всей широте, во всем понимании, во всей красоте. Явление понимания Иерархии открывает все возможности. Иерархия, 83.
И я уверен, что тогда у вас появятся возможности...
Да куда уж нам разобраться:(...
Адонис правильно сказал: младшие наберутся интонаций старших или более того - интонаций Махатм, и в период СВОЕГО становления и утверждения в Учении начинают подозревать, поучать, рекомендовать, не разбирая уровень подготовки подошедшего. Со стороны это бывает выглядит ... смешновато....Но: это - ступень утверждающегося на Пути. Поэтому поймем, улыбнемся и пойдем дальше - вместе. :)
Про то, что тетради оказались у предателей, и что Е.И. безуспешно пыталась их у них забрать - похоже, так дело и обстояло. Но тут возникают 2 вопроса:
1. Если В.В. знал о том. что велика опасность предательства - почему он дал Указание Е.И. сделать копии и отдать их потенциальным предателям на хранение ?
2. Поскольку Е.И. и после предательства троицы продолжала отправлять дневники с очередными записями супругам Лихтман, оставшимся верным делу Рерихов - не значит ли это, что она, забрав Дневники у предателей, отдала бы и их на хранение Лихтманам?
По зрелом размышлении, призвав на помощь логику и здравый смысл, прихожу к следующему выводу и ответу на первый вопрос: смысл был в том, что надо было иметь второй экземпляр Дневников, хранящийся в другой части Света (в данном случае - в Америке). Если бы что-то случилось с одним экземпляром - второй бы уцелел для потомков.
Соответственно, на второй вопрос я отвечаю: вероятнее всего, да.
Вот и все.
Получилось так, что уцелели оба экземпляра. И то, что часть американских тетрадей какое-то время хранились у предателей, здесь не имеет никакого значения. Миссии были выполнены: Индия в лице С.Н. сохранила один экземпляр дневников, Америка - второй.
В свете этого, странно выглядят притязания обладателей одной копии на обладание (решение судьбы) и другой.
По зрелом размышлении, призвав на помощь логику и здравый смысл, прихожу к следующему выводу и ответу на первый вопрос: смысл был в том, что надо было иметь второй экземпляр Дневников, хранящийся в другой части Света (в данном случае - в Америке). Если бы что-то случилось с одним экземпляром - второй бы уцелел для потомков.
Соответственно, на второй вопрос я отвечаю: вероятнее всего, да.
Вот и все.
Получилось так. что уцелели оба экземпляра. И то, что часть американских тетрадей какое-то время хранились у предателей, здесь не имеет никакого значения.
Поддерживаю Вас в Вашем выводе.
Махатмы М.М. и М.К.Х. из касты кшатриев, если мне не изменяет память. Значит, воинов, полководцев (:) ) - действовали по-военному.:)
Вдогонку, к вопросу о том, что якобы надо вернуть дневники в Россию, раз их забрали предатели:
С.Н., насколько я знаю, после ухода Е.И. никогда не требовал изъять американские дневники и присоединить их к индийскому или, позже, советскому (российскому) имуществу семьи, никогда не размахивал правами, которые уж у него-то должны были быть явно поувестистей, чем у кого бы то ни было.
никогда не требовал изъять американские дневники что-бы не хранить все в одной корзине?..
никогда не требовал изъять американские дневники что-бы не хранить все в одной корзине?..
Я об этом писал выше, это моя гипотеза. Может быть и по-другому - а именно, в соответствии с планом Владык, дневники должны были храниться именно в Америке. Мало ли, какие причины, мы-то не знаем. Но и по-любому - зачем ему возвращать то, что его Матушка в течение десятилетий регулярно отсылала, почти до самого своего ухода?
14.076. Урусвати умеет хранить доверенное. Не легко найти равновесие между хранением и распространением.. Люди начинающие стремятся выдать все узнанное, не задумываясь о последствиях. Много бедствий порождено такими неразумными выдачами, но опыт кует меры благоразумия. Только со временем можно найти истинные пути распространения. .... Но закон свободной воли не разрешает настаивать. Так и распространение Учения являет особые пути. В древности говорили: "Поспешай медленно" – такое бережное равновесие будет сопряжено с посылками книг Учения. Можно видеть по столетиям, как Учение, Нами даваемое, следует, распространяясь.
Массы народные начинают прозревать.
14.931. Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон Надземный, закон Природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности не совершенны, истина будет посредине.
.... Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.[/COLOR]
"Мысля о прекрасном, мы привлекаем к себе прекрасные меры", – так сказал Мыслитель.
где вы здесь увидели три части?
Где я увидела три части, Вы увидели две, или того меньше. Попытаюсь объяснить ещё раз, "донести". Может быть, в прошлый раз , не понятно выразилась.
В шлоке, которую Вы привели, а именно, в 14.931,прямо сказано о двух крайних толкованиях одной проблемы, а именно - выносить Учение "на перепутье" или давать только в "узком кругу". Это - два крайних подхода, - сказано там.
Третий подход - неявно обозначенный в шлоке, это слова :"значит давать по сознанию".
Давать по сознанию - развить в себе чувствознание - третий подход.
Это - трудно сделать тому, кто хранит доверенное, ибо:
"Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае".
Это - также ответ на Ваше недоумение:
может вы и пытались донести о хранении, (а теперь обратили внимание и на синтез
Синтез, это когда "сердце подсказывает". Это качество необходимо хранителю, когда он решает выкладывать нечто "на перепутье". Не инструкции подсказывают. Инструкция - дело техническое, она может запоздать или наоборот. Это качество есть чувствознание, оно достигается утончением сердца, - об этом говорится в шлоке.
Чтобы знание хранимое было доступно, - оно должно лежать открыто. Что здесь не понятно?
Далее:
1. Дневники и Учение это одно и тоже?
2. Что из них нужно хранить, а что распространять?
3. Что из них нужно вмещать, а что лежать открыто?
На первый вопрос отвечаю, как понимаю: да. Ну хотя бы потому, что некоторые книги Учения были собраны из дневниковых записей. Но, не только из этих соображений. Неужели это так важно.
На второй вопрос ответила выше.
Третий. Если я правильно Вас поняла, то вмещать надо Всё.
В шлоке , о которой идёт речь, это написано так:
" Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира".
Познание = вмещение. Надземный Мир - Всё.
где вы здесь увидели три части?
Где я увидела три части, Вы увидели две, или того меньше.
Еще раз...
Это две(2) шлоки 14.076 и 14.931
Третий подход - неявно обозначенный в шлоке, это слова :"значит давать по сознанию".Почему фраза "следует дать по сознанию" вам кажется неявным указанием? По моему вполне ясно и четко.
Чтобы знание хранимое было доступно, - оно должно лежать открыто. Что здесь не понятно?
По вашей логике непонятно для чего тогда хранение если все и так доступно?..
На мой взгляд
Если лежит открыто значит всем доступно.
Если хранится, значит выдается по сознанию.
1. Дневники и Учение это одно и тоже?
На первый вопрос отвечаю, как понимаю: да.
Так что ж по вашему ЕИР зря потратила столько времени на обработку дневников, выбирая оттуда самое нужное для Учения, если это одно и тоже?
Неужели это так важно.
Важно. Потому что то что было сказано по поводу Учения вы переносите на дневники.
По поводу дневников было сказано - хранить.
По поводу Учения - распространять.
Замечаете в чем разница?
То что в Учении, нужно изучать, вмещать, применять и т.д.
ЕИР провела огромную работу с дневниками что-бы внести все самое важное и нужное оттуда в Учение.
Те кто не доверяет ей, и подозревает ее в утаивании чего-то важного.. те ищут это в дневниках.
никогда не требовал изъять американские дневники что-бы не хранить все в одной корзине?..
Я об этом писал выше, это моя гипотеза. Может быть и по-другому - а именно, в соответствии с планом Владык, дневники должны были храниться именно в Америке. Мало ли, какие причины, мы-то не знаем. Но и по-любому - зачем ему возвращать то, что его Матушка в течение десятилетий регулярно отсылала, почти до самого своего ухода?
О, я что-то пропустил? Кто-то уже требует изъять американские дневники и вернуть их в Россию?!
Думаю, что все проще. Елене Ивановне не удалось отсудить эту часть дневников (около 40 тетрадей) у предателей, поэтому и никто после нее не имел юридических прав забрать эти дневники из Амхерст-колледжа. В том числе и Святослав Николаевич.
Пару уточнений к Вашим рассуждениям. Е.И. после предательства Хоршей продолжала посылать в Америку тетради с Записями не так долго - с конца 1935 года по начало 1944-го - и, похоже, в каком-то весьма сокращенном варианте. Принципа сокращения не знаю, дневники не читал. Но всего Кэтрин Кэмпбелл (а не Фосдикам) Е.И. послала за это время 6 тетрадей записей. В то время как, по свидетельству П.Ф.Беликова со слов С.Н.Рериха, таких тетрадей за все время накопилось около 150-ти.
Думаю, что до предательства Хоршей на Америку возлагались большие надежды - посмотрите сами, какая масштабная сеть культурных учреждений там задумывалась. Поэтому одна копия дневников туда и посылалась, в надежде на "светлое будущее". Но после предательства этот поток весьма сильно иссяк.
Но всего Кэтрин Кэмпбелл (а не Фосдикам) Е.И. послала за это время 6 тетрадей записей.
Понятно, спасибо за уточнения.
В связи с этим вопрос: значит ли это, что в Америку после 34-го года высылались не все Дневники, и что на самом деле их было не 6 тетрадей, а гораздо больше?
О, я что-то пропустил? Кто-то уже требует изъять американские дневники и вернуть их в Россию?!
Как рабочая версия.
А вдруг там сложатся ужасные условия по хранению, ну влажность не та, мыши решат полакомиться бумагой или в связи с возможным извержением йеллоустонского вулкана, такие ценные для эволюции записи могут быть утеряны?
А Россия страна безопасная, в нее можно свозить все наследие всех 4 Рерихов, и из Кулу, и из Калимпонга, и остатки наследия от Юрия Николаевича, и с Нью-Йорского музея, и все что осталось у Святослава Николаевича в Бангалоре, вместе с его телом, перезахоронить в С-Петербурге по его же воле.
Работы непочатый план.
http://rutube.ru/tracks/3334957.html?v=d56b2aafbc35a90ccec2e72d4cc971d4
где вы здесь увидели три части?
Где я увидела три части, Вы увидели две, или того меньше.
Еще раз...
Это две(2) шлоки 14.076 и 14.931
....
Ещё раз, - значит - ещё раз. Я говорила о шлоке 14.931. И в ней находила три толкования проблемы - "выносить на перепутье", или "хранить для узкого круга". Эти два вопроса также затронуты в шлоке 14.076. Но раскрыты полнее в последней.Третья проблема высказана неявно. Ибо таковой не названа. Спиральный метод изложения налицо.
По вашей логике непонятно для чего тогда хранение если все и так доступно.
На мой взгляд
Если лежит открыто значит всем доступно.
Если хранится, значит выдается по сознанию.
Кем выдаётся, в таком случае и как?
Лежит открыто - это ещё не значит, что всем доступно, - об этом говорила в предыдущих сообщениях. Сознание открывает для себя истины, если готово к их принятию. Дело хранителя - положить эти знания "на перепутье". Чувствознание должно подсказать этот момент.
Так что ж по вашему ЕИР зря потратила столько времени на обработку дневников, выбирая оттуда самое нужно для Учения, если это одно и тоже?.
Ну, если по Вашей логике - не одно и тоже, то почему записи Учения были среди дневниковых записей. Как по Вашему происходит запись Учения. Расскажите, если знаете, на каких носителях и т.д.
На мой взгляд, - обработка записей - удаление сопутствующих фраз и сортировка.
Важно. Потому что то что было сказано по поводу Учения вы переносите на дневники..
Это - моё право так думать.Как было на самом деле, - ни Вы, ни я - не знаем.
Те кто не доверяет ей, и подозревает ее в утаивании чего-то важного.. те ищут это в дневниках.
"Подозревать и утаивать" - лишние слова здесь. Часто в Дневниках - взгляд в будущее. Вот это ищут искренние последователи Учения. Те, кто сумел расширить своё сознание.
До других Вам не должно быть дела.
ЕИР провела огромную работу с дневниками что-бы внести все самое важно и нужно в Учение.
Важное - на то время и место. Согласна с Вами.
То что в Учении, нужно изучать, вмещать, применять и т.д.
Кто же с этим может спорить?
Но без познания Надземного Мира:
.... Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.
14.931
эта задача будет не легко выполнимой.
Я говорила о шлоке 14.931. И в ней находила три толкованияпонял.
Третья проблема высказана неявно. Ибо таковой не названа.
кхм..
По вашей логике непонятно для чего тогда хранение если все и так доступно.
На мой взгляд
Если лежит открыто значит всем доступно.
Если хранится, значит выдается по сознанию.
Кем выдаётся, в таком случае и как?
как? вы же сами писали выше..
хранитель хранит.. выдает как ему подсказывает сердце и по сознанию..
Лежит открыто - это ещё не значит, что всем доступно
Имеете в виду что не во всех книжных магазинах продается "Живая Этика" или что не у всех хватает денег?
Так что ж по вашему ЕИР зря потратила столько времени на обработку дневников, выбирая оттуда самое нужно для Учения, если это одно и тоже?.
Ну, если по Вашей логике - не одно и тоже, то почему записи Учения были среди дневниковых записей.
Не записи Учения в дневниках, а записи из дневников в Учении.
Как по Вашему происходит запись Учения. Расскажите, если знаете, на каких носителях и т.д.
Почитайте здесь Как записывалась Агни Йога (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6703)
На мой взгляд, - обработка записей - удаление сопутствующих фраз и сортировка.В том числе и удаление информации личного характера, семейные и т.д. А так же полагаю работа с некоторыми формулировками.
Как минимум можете сами почитать и то и это. Полагаю этого вполне достаточно что-бы заметить что это не одно и тоже.
Иначе дневники назывались бы Учением, или Учение - дневниками.
Важно. Потому что то что было сказано по поводу Учения вы переносите на дневники..
Это - моё право так думать.Как было на самом деле, - ни Вы, ни я - не знаем.
Т.е. вы допускаете что "положить на перепутье" относится и к дневникам. Информация личного характера на всеобщее обозрение.
Согласен - это ваше право так думать. Но на мой взгляд это неэтично.
"Подозревать и утаивать" - лишние слова здесь. Часто в Дневниках - взгляд в будущее.
"Взгляд в будущее", которое не должно войти в Учение? Или в Учении нет "взгляда в будущее"?
Вот это ищут искренние последователи Учения. Те, кто сумел расширить своё сознание.
Ну если искать дополнительную информацию для понимания чего-то непонятного из Учения.. согласен.
Вы можете привести пример чего-то из Учения, объяснения которому вы не нашли в самом Учении, но нашли в дневниках
До других Вам не должно быть дела.
Вы в МЦР работаете? Или просто командный голос отрабатываете?
ЕИР провела огромную работу с дневниками что-бы внести все самое важно и нужно в Учение.
Важное - на то время и место.
А на сегодня Учение уже устарело?
То что в Учении, нужно изучать, вмещать, применять и т.д.
Кто же с этим может спорить?
Но без познания Надземного Мира:
.... Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания Надземного Мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.
14.931
эта задача будет не легко выполнимой.
Хотите сказать что сперва познание Надземного, а затем Учение?
Из приведенной цитаты этого никак не следует.
Думаю сперва Учение. И применяя ее познавать Надземное.
Я бы сказал применение Учения дает возможность познавания Надземного.
Учение дает(показывает) безопасный путь в этом познавании.
2.ч.3.III.13 «…и жрица была сведена с восьмого этажа, несмотря на протесты.»
Дар: "с восьмого этажа" видимо имелось в виду огрубление центров…
948 17 декабря
Также правильно слышать днем, ибо ночью дух должен часто
отсутствовать. Вихрь чужих аур мешает слышать днем, ибо колебания аур
днем гораздо сильнее. Элементы дневного слуха уже готовы. Надо
помнить, что жрицы находились в восьмом этаже. Эта высота была удачно
выбрана, ибо средние ауры не достигали этой высоты. Тот же принцип был
положен в основание астрологических башен, но вовсе не для приближения
к планетам. Отделение от земли всегда важно. Изучая строения древних
башен, можно заметить особые прослоения, похожие на асбест, - это
следы сознательной изоляции. Также гранит и базальт хороши для
уединения. Так человечество давно искало способ очищения, так как
изолирование от земли до известной степени предохраняло от низших
слоев астрала, которые питаются земными испарениями. ("Агни-Йога, Откровение",948 )
================================================== ====
А это из темы: «Еще раз о дневниках…»
Дар. «По поводу дневников было сказано - хранить.
По поводу Учения - распространять.
Замечаете в чем разница?
То что в Учении, нужно изучать, вмещать, применять и т.д.
ЕИР провела огромную работу с дневниками чтобы внести все самое важное и нужное оттуда в Учение.
Те кто не доверяет ей, и подозревает ее в утаивании чего-то важного.. те ищут это в дневниках.»
=================================================
Я объединила эти две темы, т.к. цитата- пояснение первой из них является наглядным примером к полемике второй. «Откровение» - то самое скандальное издание «Сферы» на основе скандальных «Дневников». В Агни Йоге этого текста нет, но в этом тексте есть как раз тот самый ответ на тот самый вполне закономерный вопрос Дара. Скажите, Дар, что такого достойного для «утаивания чего-то важного» вы находите в этой цитате из запретных ныне «Дневников»? Наверно, здесь дело в чем-то другом…
И таких примеров много, особенно для тех, кто изучает этот труд не предвзято, а с желанием понять именно глубину смысла сказанного, как, например, вы, Дар. Но очень часто в принятом за основу Учебнике нет этого расширенного пояснения, и понимаешь, что это лишь небольшая его часть, выделенная из «канвы» цельного размышления. Лично мне зачастую для понимания смысла не хватало именно этой канвы, из которой был выделен фрагмент, в «Дневниках» же я находила «недостающее звено» размышления. Но это, конечно, дело личного восприятия.
И дело здесь, конечно, не в недоверии и подозрении на утаивание. Понятно, что Е.И. провела огромную работу по выборке отдельных текстов из огромного количества материала. Это как раз видно в «Дневниках» по лаконичным фразам общения, где она часто спрашивает В.В. о правильности своего выбора, ее беспокоит, что она может в чем-то ошибиться, либо что-то упустить.
Меня же вполне устраивает пояснения редакции «Сферы» в предисловии к книге «Откровение»:
«…в последние годы особо актуальным стал вопрос о полноте
того материала, который представлен в каноническом собрании книг
Учения. Не секрет, что в первоначально составлявшиеся Е.И.Рерих
книги, по самым различным соображениям, вполне естественно были
включены далеко не все записи Наставлений Высокого Учителя. Однако
уже при подготовке изданий в переводе на английский язык Е.И.Рерих
вставляла в тексты книг некоторые дополнительные фрагменты. Тогда же
в письмах к своим ближайшим американским ученикам она писала, что
считает первоначально изданные версии книг далеко не окончательными
и нуждающимися в довольно серьезном дополнении.
…К настоящему моменту предпринималось уже несколько попыток издания
дополненных версий канонических книг Учения. Это делалось по
фрагментам архивных рукописей, цитатам в письмах Е.И.Рерих, ее
записям на полях собственных экземпляров книг. Но, к сожалению,
каждый из вариантов подбора таких вставок обусловлен множеством и
объективных, и субъективных факторов, которые не позволяют
приблизиться к выработке приемлемой единой версии.
… При подготовке этой книги из полного кодекса записей Е.И., Н.К. и
даже Ю.Н. Рерихов были отобраны те фрагменты, которые не вошли в
корпус первоизданий, но, вместе с тем, должны быть отнесены к текстам
Учения Живой Этики.
…Стоит особо отметить, что живой диалоговый характер передачи Учения и
придает весьма необычную форму изложению и вместе с тем доносит до
нас яркий, в высшей степени нестандартный и образный язык Учителя.
Читателю следует также иметь в виду, что многие фразы в тексте
являются ответами на вполне конкретные вопросы, которые Е.И.Рерих
просто не могла успеть записать. Сегодня мы можем лишь гадать о
содержании ученических реплик в этом диалоге, но ни в коем случае не
должны забывать о них.
…Эта скрупулезная работа проведена на базе <американского> варианта
единого рукописного кодекса записей Е.И.Рерих. Большая часть
относящихся к нему тетрадей (за 1920-36 гг.) в результате долгой и
драматичной истории попала в рукописный фонд Библиотеки
Амхсрст-Колледжа (США). Более поздние тетради были переданы
К.Кэмпбелл и ныне хранятся в возглавлявшемся и опекавшемся ею при
жизни Нью-Йоркском Музее Н.К.Рериха.» (Редакция изд-ва «Сфера»)
..В свете этого, странно выглядят притязания обладателей одной копии на обладание (решение судьбы) и другой.
А с чего Вы взяли, что были притязания на обладание другой копии от тех, у кого была первая?
Речь только шла о самовольной преждевременной публикации материалов из той "другой" копии, да ещё в таком некачественном и нарезанном виде.
..Но срок, видимо, всё-таки, подошел.
Кому видимо?
Скажите, Дар, что такого достойного для «утаивания чего-то важного» вы находите в этой цитате из запретных ныне «Дневников»?Не нахожу. И не считаю что там утаивалось нечто важное и нужное для всех.
Просто на форуме не раз слышал от людей, незнающих даже азов АЙ, не прочитавших Учение полностью, желание читать дневники потому что там есть то чего нет в ЖЭ..
Вы тоже считаете что нужно начинать с дневников?
Скажите, Дар, что такого достойного для «утаивания чего-то важного» вы находите в этой цитате из запретных ныне «Дневников»?Не нахожу. И не считаю что там утаивалось нечто важное и нужное для всех.
Просто на форуме не раз слышал от людей, незнающих даже азов АЙ, не прочитавших Учение полностью, желание читать дневники потому что там есть то чего нет в ЖЭ..
Вы тоже считаете что нужно начинать с дневников?
Начинать Учение можно с любой книги. Почему? Потому что пробуждение центров у каждого человека разное: одному надо пробуждать кундалини, а другому - пробуждение чаши. В Учении есть об этом сообщение.
В зависимости от центров идет и соответственно усвоение Учения.
ЕПБ сама говорила, что, к примеру, Тайную Доктрину совсем не обязательно читать от первой страницы последовательно до последней. А определенными темами, пропуская другие темы.
Если взять книгу "Две жизни", то герои этого повествования так же, читая книгу, пропускали некоторые листы по причине пока невозможности усвоить их или как уже прошедшие в прошлом...
Каждому по сознанию.
..В свете этого, странно выглядят притязания обладателей одной копии на обладание (решение судьбы) и другой.
А с чего Вы взяли, что были притязания на обладание другой копии от тех, у кого была первая?
Пусть будет не обладание, а право распоряжаться.
Определять сроки публикации - это и есть право распоряжаться.
Опять приходим к юридической стороне дела.
..Но срок, видимо, всё-таки, подошел.
Кому видимо?
Конечно, не нам с Вами. :)
А Тому, Кто через инвольтацию этой идеи в умы группы людей Осуществил на земном плане то, что помогает меньшинству: для лучшего усвоения Учения, а также для того, чтобы через это усвоение - минимальное преломление среды - принять на себя поступающие Лучи в срок и перераспределить их по поверхности планеты для создания еще лучших условий для безопасного перехода планеты на другой уровень бытия.
:)
Но всего Кэтрин Кэмпбелл (а не Фосдикам) Е.И. послала за это время 6 тетрадей записей.
Понятно, спасибо за уточнения.
В связи с этим вопрос: значит ли это, что в Америку после 34-го года высылались не все Дневники, и что на самом деле их было не 6 тетрадей, а гораздо больше?
К сожалению, ответа не последовало, а жаль - вопрос не был праздным.
Дело вот в чем. "Прологъ" издал уже 11 томов дневников, с 1920-го по 1932 год. Тома разной толщины, но каждый том содержит записи примерно за год с небольшим. При этом заявлено, что будет 25 томов.
Если, как вы говорите, с 20-го по 34-й годы было 40 тетрадей, а после 34-го - всего 6, тогда, сделав нехитрые вычисления и прикидки, получается, что материала хватит на 16, ну, на 17 томов. Если добавить справочный материал, именной указатель и т.д. - 18 томов. А что будет в оставшихся 7-ми?
Логически рассуждаю: либо 1. после 34-го года были все-таки не 6 тетрадей, как вы говорите, а в разы больше, либо 2. для издания привлекли имеющийся в доступности материал из другого источника - либо какого-то третьего(?), либо из МЦР(??).
В общем, вопросы остаются.
..В свете этого, странно выглядят притязания обладателей одной копии на обладание (решение судьбы) и другой.
А с чего Вы взяли, что были притязания на обладание другой копии от тех, у кого была первая?
Пусть будет не обладание, а право распоряжаться.
Определять сроки публикации - это и есть право распоряжаться.
Опять приходим к юридической стороне дела.
И о праве распоряжении тоже речь не может идти. Ведь американская копия Дневников является "собственностью" колледжа в Амхерсте. Но ведь этот колледж и не собирался их издавать. Там наверное даже не знают, о чём вообще эти записи. Поэтому и об определении сроков их публикаций там вопрос вообще не мог ставиться.
Весь сыр-бор из-за того, что это Энтин самовольно взял на себя инициативу содействовать изданию Сферы. А потом, в качестве оправдания, сослался на телефонный разговор с С.Н., который якобы ему сказал : вперёд! открывай все шлюзы! время пришло затопить все готовые сознания России сокровенными записями моей матери! Спрашивается, как С.Н. мог ему такое сказать, когда эти Дневники юридически принадлежат Амхерст колледжу, а не НЙ музею? Вот и думайте сами.
2.ч.3.III.13 «…и жрица была сведена с восьмого этажа, несмотря на протесты.»
Дар: "с восьмого этажа" видимо имелось в виду огрубление центров…
948 17 декабря
Также правильно слышать днем, ибо ночью дух должен часто
отсутствовать. Вихрь чужих аур мешает слышать днем, ибо колебания аур
днем гораздо сильнее. Элементы дневного слуха уже готовы. Надо
помнить, что жрицы находились в восьмом этаже. ... ("Агни-Йога, Откровение",948 )
================================================== ====
А это из темы: «Еще раз о дневниках…»
Дар. «По поводу дневников было сказано - хранить.
По поводу Учения - распространять.
Замечаете в чем разница?
То что в Учении, нужно изучать, вмещать, применять и т.д.
ЕИР провела огромную работу с дневниками чтобы внести все самое важное и нужное оттуда в Учение.
Те кто не доверяет ей, и подозревает ее в утаивании чего-то важного.. те ищут это в дневниках.»
=================================================
Я объединила эти две темы, т.к. цитата- пояснение первой из них является наглядным примером к полемике второй. «Откровение» - то самое скандальное издание «Сферы» на основе скандальных «Дневников». В Агни Йоге этого текста нет, но в этом тексте есть как раз тот самый ответ на тот самый вполне закономерный вопрос Дара.
Пример не удачный. Поскольку эта информация - о жрицах, находившихся в восьмом этаже - есть и во вполне доступных источниках. Или в письмах Е.И.Рерих, или в книге "У порога Нового Мира", или даже в какой-то из книг Учения - сейчас уже точно не помню. Но точно помню, что читал ранее эту информацию.
Можете привести другие примеры?
Весь сыр-бор из-за того, что это Энтин самовольно взял на себя инициативу содействовать изданию Сферы. А потом, в качестве оправдания, сослался на телефонный разговор с С.Н., который якобы ему сказал : вперёд! открывай все шлюзы! время пришло затопить все готовые сознания России сокровенными записями моей матери! Спрашивается, как С.Н. мог ему такое сказать, когда эти Дневники юридически принадлежат Амхерст колледжу, а не НЙ музею? Вот и думайте сами.
Надо просто поднять соответствующие материалы и посмотреть, о чем и как спросил Энтин и что ответил С.Н. Насколько я помню, формулировки были несколько иными.:)
..Но срок, видимо, всё-таки, подошел.
Кому видимо?
Конечно, не нам с Вами. :)
Ну и с лава богу! А то я уже подумал, что это давно видимо всем развитым чувствознаниям и готовым сознаниям, но сама Доверенная об этом даже не догадывается.
А Тому, Кто через инвольтацию этой идеи в умы группы людей Осуществил на земном плане то, что помогает меньшинству: для лучшего усвоения Учения, а также для того, чтобы через это усвоение - минимальное преломление среды - принять на себя поступающие Лучи в срок и перераспределить их по поверхности планеты для создания еще лучших условий для безопасного перехода планеты на другой уровень бытия.
Это Вы сами такую схему получения и усвоения сокровенных знаний из Дневников придумали или где-то прочитали?
..Но срок, видимо, всё-таки, подошел.
Кому видимо?
Конечно, не нам с Вами. :)
А Тому, Кто через инвольтацию этой идеи в умы группы людей Осуществил на земном плане то, что помогает меньшинству: для лучшего усвоения Учения, а также для того, чтобы через это усвоение - минимальное преломление среды - принять на себя поступающие Лучи в срок и перераспределить их по поверхности планеты для создания еще лучших условий для безопасного перехода планеты на другой уровень бытия.
:)
А Учения для этого недостаточно?
Весь сыр-бор из-за того, что это Энтин самовольно взял на себя инициативу содействовать изданию Сферы. А потом, в качестве оправдания, сослался на телефонный разговор с С.Н., который якобы ему сказал : вперёд! открывай все шлюзы! время пришло затопить все готовые сознания России сокровенными записями моей матери! Спрашивается, как С.Н. мог ему такое сказать, когда эти Дневники юридически принадлежат Амхерст колледжу, а не НЙ музею? Вот и думайте сами.
Надо просто поднять соответствующие материалы и посмотреть, о чем и как спросил Энтин и что ответил С.Н. Насколько я помню, формулировки были несколько иными.:)
Конечно не было таких слов "вперёд, открывай шлюзы..". :)
Я передал лишь саму идею. Энтин утверждал, что С.Н. мол, сказал, секретов не должно быть. Публикуй.
Но оять-таки вопрос, что публикуй?
Энтин утверждал, что С.Н. мол, сказал, секретов не должно быть. Публикуй.
В переводе, насколько я помню, звучало несколько иначе, а именно: "Сейчас секретов уже не осталось".
Это Вы сами такую схему получения и усвоения сокровенных знаний из Дневников придумали или где-то прочитали?
А Тому, Кто через инвольтацию этой идеи в умы группы людей Осуществил на земном плане то, что помогает меньшинству: для лучшего усвоения Учения, а также для того, чтобы через это усвоение - минимальное преломление среды - принять на себя поступающие Лучи в срок и перераспределить их по поверхности планеты для создания еще лучших условий для безопасного перехода планеты на другой уровень бытия.
Это Вы сами такую схему получения и усвоения сокровенных знаний из Дневников придумали или где-то прочитали?
:) Ну, уважаемый, если такая простая схема, которая просматривается невооруженным глазом при изучении Учения вызвала у Вас недоумение с насмешкой и иронией, ну, тогда - извините...:)
На досуге подумайте - а зачем тогда вообще всё это? - Учение, центры, круг учеников и т.д.
Из чего мы все состоим?
углеродно-водородные.
А что это такое?
вращение электронов возле ядер.
А что это такое?
физика полей, лучей (может быть, термин неправильно подобрала, но мысль, наверное, ясна?)
Ауры человек имеет? рядом люди друг с другом. Ауры взаимодействуют. - разве нет этого указания в Учении?
Очищать свои оболочки.
Зачем?
принимать высшие лучи.
Почему так (без очищения)нельзя? -
много твердых включений.
Как проходит Луч света в средах разной плотности?
надо вспомнить физику школьного курса.
Зачем вся плнета поделена на широты-долготы, сектора, акупунктурные точки и др? просто так, для графического рисунка? - Нет.
"Бог геометризует" - Сказано. Это значит, в узлах сконцентрированы определенные силы, воздействие на которые можно трансформировать форму, качество. Как в узлах кристаллов. Зная, куда бить молоточком ювелир разбивает породу и превращает породу в бриллиант. А иначе не разбить твердый кристалл или можно сделать урода.
Это так, просто схема движения мысли для углубления обдумывания вопроса " зачем нам энергетически продвигаться, изучая АГНИ- ЙОГУ,то есть, Йогу Огня" и "Зачем нам быть рассеяным по коре планеты".
Энтин утверждал, что С.Н. мол, сказал, секретов не должно быть. Публикуй.
В переводе, насколько я помню, звучало несколько иначе, а именно: "Сейчас секретов уже не осталось".
И что это меняет от дословности перевода? Суть остаётся вся та же.
Всё, что разрешил публиковать С.Н. могло касаться лишь того, что находилось только в архивах самого НЙ музея, но не архивов Амхерст колледжа, к которым Энтин отношения не имеет.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.