Просмотр полной версии : Еще раз о дневниках..
Это Вы сами такую схему получения и усвоения сокровенных знаний из Дневников придумали или где-то прочитали?
А Тому, Кто через инвольтацию этой идеи в умы группы людей Осуществил на земном плане то, что помогает меньшинству: для лучшего усвоения Учения, а также для того, чтобы через это усвоение - минимальное преломление среды - принять на себя поступающие Лучи в срок и перераспределить их по поверхности планеты для создания еще лучших условий для безопасного перехода планеты на другой уровень бытия.
Это Вы сами такую схему получения и усвоения сокровенных знаний из Дневников придумали или где-то прочитали?
:) Ну, уважаемый, если такая простая схема, которая просматривается невооруженным глазом при изучении Учения вызвала у Вас недоумение с насмешкой и иронией, ну, тогда - извините...:)
На досуге подумайте - а зачем тогда вообще всё это? - Учение, центры, круг учеников и т.д.
Из чего мы все состоим?
углеродно-водородные.
А что это такое?
вращение электронов возле ядер.
А что это такое?
физика полей, лучей (может быть, термин неправильно подобрала, но мысль, наверное, ясна?)
Ауры человек имеет? рядом люди друг с другом. Ауры взаимодействуют. - разве нет этого указания в Учении?
Очищать свои оболочки.
Зачем?
принимать высшие лучи.
Почему так (без очищения)нельзя? -
много твердых включений.
Как проходит Луч света в средах разной плотности?
надо вспомнить физику школьного курса.
Зачем вся плнета поделена на широты-долготы, сектора, акупунктурные точки и др? просто так, для графического рисунка? - Нет.
"Бог геометризует" - Сказано. Это значит, в узлах сконцентрированы определенные силы, воздействие на которые можно трансформировать форму, качество. Как в узлах кристаллов. Зная, куда бить молоточком ювелир разбивает породу и превращает породу в бриллиант. А иначе не разбить твердый кристалл или можно сделать урода.
Это так, просто схема движения мысли для углубления обдумывания вопроса " зачем нам энергетически продвигаться, изучая АГНИ- ЙОГУ,то есть, Йогу Огня" и "Зачем нам быть рассеяным по коре планеты".
Такое впечатление, что Вы искали повод блеснуть своими познаниями в области физики и понимании глубины Учения и наконец-то его нашли. Мне лишь остаётся Вас только поздравить с Вашими успехами.
А на счёт насмешки с иронией... Если Ваше развитое чувствознание увидело именно это, то тогда Вы вообще уже далеко ушли вперёд в своём развитии. :)
И что это меняет от дословности перевода? Суть остаётся вся та же.
Нет, суть разная. "Секретов не должно быть" - это нонсенс, так как секреты в принципе должны быть и есть. "Сейчас секретов уже не осталось" - говорит о том, что срок сокрытия истек.
Всё, что разрешил публиковать С.Н. могло касаться лишь того, что находилось только в архивах самого НЙ музея, но не архивов Амхерст колледжа, к которым Энтин отношения не имеет.С.Н. ответил на вопрос Энтина. О чем спрашивал Энтин, я не знаю. Какие отношения существовали между Энтиным и Колледжем, имел ли разрешение Энтин пользоваться дневниками колледжа - тоже. И, похоже, никто точно не знает. Более того, это уже не имеет никакого значения, и вникать в эти вопросы для того, чтобы решить, покупать изданные книги, стоящие на полках магазинов, или нет - абсурд. Если книги изданы - они уже стали достоянием культурного сообщества всего мира.
А вот что я точно знаю, так это то, что отвечать "Конечно!" на вопрос: "Если у вас перед лицом окажется раскрытая книга "Дневников", вы зажмуритесь, чтобы не увидеть строчки текста?" (сам спрашивал) - это уже сектантство.
А вот что я точно знаю, так это то, что отвечать "Конечно!" на вопрос: "Если у вас перед лицом окажется раскрытая книга "Дневников", вы зажмуритесь, чтобы не увидеть строчки текста?" (сам спрашивал) - это уже сектантство.
Это где такое было? Здесь на форуме?
А вот что я точно знаю, так это то, что отвечать "Конечно!" на вопрос: "Если у вас перед лицом окажется раскрытая книга "Дневников", вы зажмуритесь, чтобы не увидеть строчки текста?" (сам спрашивал) - это уже сектантство.
Это где такое было? Здесь на форуме?
То ли здесь, то ли еще где-то... уже не помню. Но было.
А вот что я точно знаю, так это то, что отвечать "Конечно!" на вопрос: "Если у вас перед лицом окажется раскрытая книга "Дневников", вы зажмуритесь, чтобы не увидеть строчки текста?" (сам спрашивал) - это уже сектантство.
Это где такое было? Здесь на форуме?
То ли здесь, то ли еще где-то... уже не помню. Но было.
Что-то в такое с трудом верится...:-k
Одно дело не читать, а другое дело "зажмуриться" от открытой книги...
Я вообще не помню, чтобы здесь на форуме кто-либо говорил подобное.
Такое впечатление, что Вы искали повод блеснуть своими познаниями в области физики и понимании глубины Учения и наконец-то его нашли. Мне лишь остаётся Вас только поздравить с Вашими успехами.
А на счёт насмешки с иронией... Если Ваше развитое чувствознание увидело именно это, то тогда Вы вообще уже далеко ушли вперёд в своём развитии. :)
Друг, не переводите стрелки. :)
Одно дело не читать, а другое дело "зажмуриться" от открытой книги...
Ну вот, "открытая книга" http://urusvati.agni-age.net/
А вот что я точно знаю, так это то, что отвечать "Конечно!" на вопрос: "Если у вас перед лицом окажется раскрытая книга "Дневников", вы зажмуритесь, чтобы не увидеть строчки текста?" (сам спрашивал) - это уже сектантство.
Это где такое было? Здесь на форуме?
То ли здесь, то ли еще где-то... уже не помню. Но было.
Что-то в такое с трудом верится...:-k
Одно дело не читать, а другое дело "зажмуриться" от открытой книги...
Я вообще не помню, чтобы здесь на форуме кто-либо говорил подобное.
Я бы даже сказал, что это невероятно в своей абсурдности...:-k
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина...
Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами, поступаюущих только по указаниям сверху, немогущих ничего решить самостоятельно, противниками познания, душителями мысли, тупыми сектантами и фанатиками, к тому же ещё позволяющие себе насмешничать над нормальными продвинутыми людьми...
Мне даже как-то страшно стало.. Нет не подумайте, не за этих убогих...
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина...
Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами, поступаюущих только по указаниям сверху, немогущих ничего решить самостоятельно, противниками познания, душителями мысли, тупыми сектантами и фанатиками, к тому же ещё позволяющие себе насмешничать над нормальными продвинутыми людьми...
Мне даже как-то страшно стало.. Нет не подумайте, не за этих убогих...
Мдааа, что-то Вас сильно задело...
Может быть, Вы думали, что мы не достойны беседовать с Вами по причине нашей убогости?
А вообще-то: всё это (см.выше) Вы сказали, а не мы, приверженцы чтения Дневников. :)
Нам всем дан Совет в книге "Две жизни" - проще, легче, веселей надо идти по жизни.
и без ревности друг к другу.
Если единомышленники делятся чем-то с другими, это не значит что им непременно нужно выложить все свои достижения на окошко, это значит - посмотри и сюда. :)
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,
Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил.
Поясню: я, может быть, кому-то со стороны и не посоветую читать. Может быть, даже отсоветую, если это новичок. Но сам читать по мере издания все новых и новых томов, конечно, буду. Более того, буду брать их с полки, относясь к этим книгам как к великой драгоценности.
...Т.е. вы допускаете что "положить на перепутье" относится и к дневникам. Информация личного характера на всеобщее обозрение.
Согласен - это ваше право так думать. Но на мой взгляд это неэтично.....
Допускаю, иначе, не обсуждала бы эту тему. На Ваш взгляд, это - не этично.
Я думаю, Е.И.Рерих отдавая эти записи, а не сохраняя их у себя "навечно", тоже думала об этике. Кому, как не ей, написавшей Живую Этику, подумать над этим вопросом. Я думаю, что она находила в этих записях то, что должно было стать со временем, открытием для многих сознаний, с расширением оного. Зерно Истины находила. Не увиденное до сих пор многими последователями. Увы.
О других сознаниях, это - сугубо моё мнение, беспокоиться не надо. Увидят, что увидят. Это также ответ на Ваш вопрос:
Вы в МЦР работаете? Или просто командный голос отрабатываете?
Не отрабатываю, - ещё одно Ваше заблуждение. В МЦР не работала. А что там практикуют такой "командный голос"?:) Неужели.
Эта фраза была моей попыткой донести фразу,прозвучавшую давно :
"Спаси себя Сам, и возле тебя спасутся тысячи"
Этим поможешь другим наилучшим способом. Вот это имела в виду.
Ещё один вопрос не хотела бы оставить без внимания:
Хотите сказать что сперва познание Надземного, а затем Учение?
Из приведенной цитаты этого никак не следует.
Думаю сперва Учение. И применяя ее познавать Надземное.
Я бы сказал применение Учения дает возможность познавания Надземного.
Учение дает(показывает) безопасный путь в этом познавании.
Именно это не хотела сказать. А хотела сказать следующее, словами той же шлоки:
Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении Надземных законов.
Думать о Надземных Законах - допускать эволюционные энергии в сознание. Расширять сознание таким образом, утончать сердце. Только таким путём можно понять вообще какое -либо Учение. Вместить и применить. А Вы подумали о "прогулках" в "Надземном", наверное.
"Не сперва Учение", как Выразились Вы. Понимание этих слов, из шлоки, лежит в другой плоскости совсем.
А вот что я точно знаю ...окажется раскрытая книга "Дневников", вы зажмуритесь..
Что-то в такое с трудом верится...:-k
Одно дело не читать, а другое дело "зажмуриться" от открытой книги...
Я вообще не помню, чтобы здесь на форуме кто-либо говорил подобное.
я то же не помню такого..
настаивать на том, что читать изданное нельзякто и где говорил такое?
...Т.е. вы допускаете что "положить на перепутье" относится и к дневникам. Информация личного характера на всеобщее обозрение.
Согласен - это ваше право так думать. Но на мой взгляд это неэтично.....
Допускаю, иначе, не обсуждала бы эту тему. На Ваш взгляд, это - не этично. значит вы просто еще не видели что вытаскивали сюда из дневников.
Или думаете что в дневниках только Учение.
Эта фраза была моей попыткой донести фразу,прозвучавшую давно :
"Спаси себя Сам, и возле тебя спасутся тысячи"
это тоже самое что и "До других Вам не должно быть дела"?!! :shock:
Мне кажется это совершенно противоположные вещи..
а здесь
Знание должно лежать открыто. И, не Вашей печалью, должно быть - кто к нему подойдёт.следуя вашей логике вы наверное имели в виду что как раз-то надо печалиться что-бы знание не попало в нехорошие руки "невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями."
Думать о Надземных Законах - допускать эволюционные энергии в сознание. Расширять сознание таким образом, утончать сердце. Только таким путём можно понять вообще какое -либо Учение. Вместить и применить.
Согласен
А Вы подумали о "прогулках" в "Надземном", наверное. Нет.
Я писал об очередности.. (и думаю вполне понятно было написано)
...Т.е. вы допускаете что "положить на перепутье" относится и к дневникам. Информация личного характера на всеобщее обозрение.
Согласен - это ваше право так думать. Но на мой взгляд это неэтично.....
Допускаю, иначе, не обсуждала бы эту тему. На Ваш взгляд, это - не этично. значит вы просто еще не видели что вытаскивали сюда из дневников.
Или думаете что в дневниках только Учение.
О том, что думаю по этому поводу уже написала, и не раз. Но добавлю.
Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса о том, что "надо отказаться от домашних", "забыть мать", и т.д., можно подать в таком "свете" собственного сознания, что для других , прочитавших такое , - мало не покажется. И что из того? Сознания эти уходят со своим пониманием, другие приходят, и читают иначе.
Но, слова Иисуса сказанные ученикам своим, поставили не одного из них на путь истины.
следуя вашей логике вы наверное имели в виду что как раз-то надо печалиться что-бы знание не попало в нехорошие руки "невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями."
А где лежат книги Учения, по большей части? Не в святилище мудрости, наверное.
Цитата:А Вы подумали о "прогулках" в "Надземном", наверное.
Нет.
Я писал об очередности.. (и думаю вполне понятно было написано)
Вы написали вполне понятно, именно об очередности.
Но не в "очередности" здесь дело. Мои слова, что:"Понимание этих слов, из шлоки, лежит в другой плоскости совсем ", выводят из сферы "очередности" вообще. Там, где лежит сфера Понимания, нет никакой очередности.
Простите, если не понятно выразилась.
Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса ...
Вы снова путаете дневники и Учение.
настаивать на том, что читать изданное нельзякто и где говорил такое?
Ну, здрассьте вам...
Да все темы про Дневники наполнены этими обвинениями или толстыми намеками на отступничество, предательство или бессовесность тех, кто эти Дневники читает!
Даже предлагалось сделать особый раздел (типа резервацию, или гетто) для обсуждений Дневников теми, кто их читает. Чтобы остальных не оскорблять, по-видимому...
Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса ...
Вы снова путаете дневники и Учение.
Дар, Вы знаете, мне не нравится доказывать что-то человеку., который не хочет понять что -либо из сказанного мною. Делать этого не собираюсь. Оставайтесь при своём мнении, если это Вам нравится.
Как Вы считаете, слова Иисуса, которые выводили учеников на путь истины, были Учением Иисуса, или брошенными на ветер? Просто так от нечего делать? Дневники тогда не велись.
Достигших ведь только по известным заповедям, произнесённых Им на Горе - немного...Многое познавалось иначе, а именно - на Горе. Но на эту Гору надо было подняться самому. В этом смысле - ничего не изменилось с тех пор.
Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от aurora Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса ... Вы снова путаете дневники и Учение.
А разве Учение состоит не из записей дневников, точнее, той их части, которую в своё время сочли возможным опубликовать? Эта опубликованная часть стала экзотерической - для всех, остальная часть осталась (до поры до времени, как оказалось) эзотерической - для ближайших учеников. Факт публикации состоялся. Что теперь голову пеплом посыпать? Каких знаков, указаний (от кого) и когда ждут "блюстители чистоты нравов", чтобы возможна была выдача содержимого дневников? Если во времена Е.И. эта выдача была преждевременна, то когда своевременно? Легче наверное искать врагов и предателей, чем ответить на эти вопросы...
Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от aurora Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса ... Вы снова путаете дневники и Учение.
А разве Учение состоит не из записей дневников, точнее, той их части, которую в своё время сочли возможным опубликовать? Эта опубликованная часть стала экзотерической - для всех, остальная часть осталась (до поры до времени, как оказалось) эзотерической - для ближайших учеников. Факт публикации состоялся. Что теперь голову пеплом посыпать? Каких знаков, указаний (от кого) и когда ждут "блюстители чистоты нравов", чтобы возможна была выдача содержимого дневников? Если во времена Е.И. эта выдача была преждевременна, то когда своевременно? Легче наверное искать врагов и предателей, чем ответить на эти вопросы...
Во многом разделяю Вашу точку зрения.
Чаще легче находить "предателей" - Вы правы. Чем находить путь на Гору, о чём писала в предыдущем сообщении.
"блюстители чистоты нравов"Чаще легче находить "предателей"...
а чем вы занимаетесь?
а чем вы занимаетесь?
Слушаю свою интуицию. К сожалению, других авторитетов (в отношении вопроса о дневниках и применительно к настоящему времени) у меня нет. Если у кого-то есть непосредственная связь с Иерарихией (что вряд ли сегодня), и мог бы разъяснить этот вопрос, он молчит (благоразумно, по понятным причинам). Остальные погрязли в недружелюбной полемике по "вопросам веры"... Прямо история раскола церкви в миниатюре. Слишком много политики в Р.Д. и мало Агни-Йоги.
Да все темы про Дневники наполнены этими обвинениями или толстыми намеками на отступничество, предательство или бессовесность тех, кто эти Дневники читает!..
Скорее всего имели в виду ЕИР
03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2) (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=03.12.1937_(Письма_Е.И.Рерих_в_Аме рику_т.2))
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
Слишком много политики в Р.Д. и мало Агни-Йоги.По моему речь идет всего лишь о бережном отношении к вещам сокровенным. Это и будет АЙ.
А для вас (и Авроры) это "блюстители чистоты нравов" и "поиск предателей"..
Слишком много политики в Р.Д. и мало Агни-Йоги.
Согласен.
Публикация Дневников идет уже давно. Всё, они уже стали достоянием культурной и научной общественности - не только рериховцев, но и историков, культурологов, филологов, философов... и т.д. И все эти годы продолжать упрямо делать вид, что этого нет, прятать голову в песок - трижды глупо. Нет чтоб изучить тем же мцр-овским специалистам это наследство и откомментировать спорные места, которые многих будоражат и по которым задается столько вопросов... вот польза была бы! Ведь по-любому эти книги будут читать, чем дальше, тем больше, неужели непонятно? И неужели непонятно, что, если не специалисты откомментируют, то - всяческие вредители, сектанты и шарлатаны. Это кому-то нужно?
Слишком много политики в Р.Д. и мало Агни-Йоги.По моему речь идет всего лишь о бережном отношении к вещам сокровенным. Это и будет АЙ.
А для вас (и Авроры) это "блюстители чистоты нравов" и "поиск предателей"..
Я согласен с необходимостью бережного отношения к вещам сокровенным. Но вопрос в том, что дневники уже опубликованы и читаются. Что значит бережное отношение в настоящее время по отношению к дневникам?
Вы тоже считаете что нужно начинать с дневников?
Нет, я не считаю, что начинать надо с Дневников. Думаю, что для подошедших впервые начинать надо с книг первоизданий, подготовленных Е.И.Р. ее писем и биографии, а вот дальнейшее и повторное изучение Агни Йоги должно быть полностью на выбор изучающих. Но ведь речь-то в этом бесконечно зацикленном…или циклически повторяющемся споре идет о запрете на издание и чтение Дневников вообще. .
пробуждение центров у каждого человека разное: одному надо пробуждать кундалини, а другому - пробуждение чаши...
В зависимости от центров идет и соответственно усвоение Учения.
В этом я полностью согласна с Yula
Пример не удачный. Поскольку эта информация - о жрицах, находившихся в восьмом этаже - есть и во вполне доступных источниках. Или в письмах Е.И.Рерих, или в книге "У порога Нового Мира", или даже в какой-то из книг Учения - сейчас уже точно не помню. Но точно помню, что читал ранее эту информацию.
Можете привести другие примеры?
Нет, я не буду здесь приводить другие примеры, для меня достаточно и этого, но вы можете и сами потрудиться и провести подобное исследование, если у вас будет на то свободная воля и время)) Для меня полемика форума в смысле кто прав, а кто еще правее не представляет никакого интереса. Вы также можете воспользоваться поисковиком и найти в Учении все, что касается именно этого момента со жрицами, они есть в Учении, но несколько в другом смысле. Приведенного параграфа из «Откровения» конкретно в АЙ нет. А все остальные издания, чьи бы они ни были – уже использование все тех же Дневников по мере возможности доступа к ним.
Что значит бережное отношение в настоящее время по отношению к дневникам?
кхм.. озадачили вы меня... даже незнаю что сказать..
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина...
Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами, поступаюущих только по указаниям сверху, немогущих ничего решить самостоятельно, противниками познания, душителями мысли, тупыми сектантами и фанатиками, к тому же ещё позволяющие себе насмешничать над нормальными продвинутыми людьми...
Мне даже как-то страшно стало.. Нет не подумайте, не за этих убогих...
Мдааа, что-то Вас сильно задело...
Вовсе нет. За всё время моего пребывания на этом форуме я уже давно привык, что сторонников МЦР выставляют примерно в таком свете, как я и описал выше. Просто лишний раз заметил это вслух.
Может быть, Вы думали, что мы не достойны беседовать с Вами по причине нашей убогости?
Хм-м.. Вы даже не поняли к кому относились мои слова об убогости.
Убогие не те, кто уже "готов сознанием" принять новые знания из Дневников, а те самые туповатые ограниченные фанатики...
А вообще-то: всё это (см.выше) Вы сказали, а не мы, приверженцы чтения Дневников.
Вы наверное невнимательно читали тему. Я лишь подвёл небольшой итог всего того, что явно намекалось о противниках преждевременного издания.
..и без ревности друг к другу.
Я не знаю, что именно Вы этим имели в виду, но ревности к тем, кто эти Дневники прочитал у меня нет. Даже как-то смешно...
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,
Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил...
Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?
Когда ответите, тогда может быть и поймёте о "полезности" и "своевременности" такого издания.
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,
Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил...
Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?
Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно.
Говоря о издании Дневников, я имею в виду только и единственно издание "Пролога".
Есть и еще одно, но того я не знаю и нигде не видел.
Хотя я бы предпочел совместное издание МЦР и Амхерста. Пусть том в год, но выверенное, с научными комментариями и т.д.
Эта опубликованная часть стала экзотерической - для всех, остальная часть осталась (до поры до времени, как оказалось) эзотерической - для ближайших учеников...
А разве эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам?
Musiqum, выше Иваэмон сказал, и я с ним согласен, что в данной ситуации лучше провести работу по разъяснению и исправлению искаженного уже изданного, чем посыпать голову пеплом и причитать, типа аяяй, как нехорошо. Это уже ханженство. Нужны реальные действия.
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,
Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил...
Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?
Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно..
Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.
А разве эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам?
Нужно было спрятать тетради в укромном месте, например, в Гималаях и таких вопросов вообще не возникло бы. Если тетради доверили на хранение, думаю, не всё так просто...
Musiqum, выше Иваэмон сказал, и я с ним согласен, что в данной ситуации лучше провести работу по разъяснению и исправлению искаженного уже изданного, чем посыпать голову пеплом и причитать, типа аяяй, как нехорошо. Это уже ханженство. Нужны реальные действия.
А может такая работа уже ведётся. Откуда нам знать?
Если требуется серьёзное скрупулёзное изучение этих Записей, сопровождающиеся научными комментариями, разъяснениями и т.п., то согласитесь, что такая работа не может быть произведена быстро. А иначе она будет некачественной. Поэтому не нам судить о реальных действиях.
Странные люди... Кто говорил или намекал о бессовестности?! Я всего лишь призвал прекратить пустые дискуссии и прислушаться к своей совести. А вы начали спорить еще яростнее... Если совесть вам позволяет - читайте, а не ищите оправданий или публичных объяснений своим поступкам. Тем более - оправданий для ..., издавших преждевременно дневники.
Читать или не читать - может каждый решить только для себя. Люди все разные, и совесть, или голос сердца, - явление не универсальное, но у каждого своя. Так и поступайте по своей совести.
Слишком много политики в Р.Д. и мало Агни-Йоги.По моему речь идет всего лишь о бережном отношении к вещам сокровенным. Это и будет АЙ.
А для вас (и Авроры) это "блюстители чистоты нравов" и "поиск предателей"..
Я согласен с необходимостью бережного отношения к вещам сокровенным. Но вопрос в том, что дневники уже опубликованы и читаются. Что значит бережное отношение в настоящее время по отношению к дневникам?
Я думаю - не трепать их в спорах. Ни их, ни их содержание.
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,
Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил...
Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?
Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно..
Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.
Мне проще повторить, чем искать прошлые посты. Я писал несколько раз, что выборка текстов была произведена некорректно и тенденциозно, что составило неверные и искаженные представления и впечатления как о самом произведении, так и об авторах. Отбирались "жареные" факты. Так, были выбраны практически все места о том, как Е.И. интересуется своими воплощениями, в ущерб многому другому. По мере выхода в свет томов "Пролога" это становится очевидным. Издание "Сферы" - это не Дневники, это какой-то их куцый огрызок.
Имхо, именно поэтому, а не преждевременностью, был нанесен вред многим неокрепшим сознаниям. Окрепшие стали еще крепче - вспоминается восторг Мигранта, к примеру. Но лично мне неприятно брать в руки тома издания "Сферы" - в отличие, опять же, от прологовских.
АлексУ, так а читать тетради совестно или бессовестно...? Что по Вашему в данном вопросе поступать по своей совести? Хотя можете не отвечать... Из ваших слов: "Если совесть вам позволяет - читайте", мне понятно Ваше отношение.
Относительно себя всё-таки скажу. Я не читаю тетради (как книгу с начала и до конца), не изучаю их. Но когда возникает какой-то вопрос, особенно здесь, я ищу цитаты по ключевым словам (если не могу ничего найти по конкретному вопросу непосредственно в книгах А.Й.).
А разве эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам?
Нужно было спрятать тетради в укромном месте, например, в Гималаях и таких вопросов вообще не возникло бы. Если тетради доверили на хранение, думаю, не всё так просто...
У меня лично такого вопроса не возникает. В доверии на хранние дневников не содержится автоматического разрешения на их чтение. Поэтому утверждать, что эзотерическая часть разрешалась читать ближайшим ученикам мы не можем. Я не помню, чтобы где-то Е.И.Р. писала о таком разрешении Ф.Грант, З. Фосдик или М.Лихтману.
Вообще тут в теме уже нарисовалась интересная картина... Противники преждевременной публикации предстают недалёкими ретроградами,
Нет, противники преждевременной публикации - не ретрограды. Ретрограды - те, кто доводят все до крайностей. Я тоже противник преждевременных публикаций.
Весь вопрос в том, что преждевременность публикаций дневников неочевидна. Явных и достоверных фактов, указывающих на это, лично для меня нет. Но я готов поверить, например, мнению Н.Д.Спириной, что публикация была преждевременна.
Но вот когда издание уже состоялось, настаивать на том, что читать изданное нельзя - как раз и ведет к тому сектантству, о котором я говорил...
Ответьте честно на один вопрос : издание этих Дневников было качественным? Не было вырванных из контекста отдельных фраз, соединённых новым предложением с такими же вырванными и нарезанными фразами?
Вы имеете в виду, очевидно, издание "Сферы"?
Я о нем здесь высказывался достаточно определенно..
Конечно я имею в виду издание Сферы. Ибо это именно оно было так вероломно издано.
Но Ваше мнение на счёт этого издания я наверное как-то прослушал... Что-то я его не помню.
Мне проще повторить, чем искать прошлые посты. Я писал несколько раз, что выборка текстов была произведена некорректно и тенденциозно, что составило неверные и искаженные представления и впечатления как о самом произведении, так и об авторах. Отбирались "жареные" факты. Так, были выбраны практически все места о том, как Е.И. интересуется своими воплощениями, в ущерб многому другому. По мере выхода в свет томов "Пролога" это становится очевидным. Издание "Сферы" - это не Дневники, это какой-то их куцый огрызок...
Ну вот, наконец-то! Хоть в чём-то приходим к общему знаменателю!
Всё моё "противоборство" и было напралено как раз к изданию Сферы. И весь этот "скандал" именно разгорался только вокруг этого издания. Именно из-за этого издания произошёл раскол в РД! А про издание Пролога вообще никогда не упоминалось.
АлексУ, так а читать тетради совестно или бессовестно...? Что по Вашему в данном вопросе поступать по своей совести? ...
"совестно или бессовестно" - это упрощение. Совесть - это голос сердца. Он не просто говорит - "да" или "нет". Он окрашивает целую мысль в радость созвучия или в печаль дисгармонии. И таким образом можно понять свои внутренние мотивы и их правильность или ложность. И это понимание складывается из всего комплекса "за" и "против", из всего массива пропущенной через свое сердце информации по исследуемой теме. Поэтому все не просто, и у каждого свой опыт сердца.
Свое понимание и свои мотивы я попытался изложить в этой теме. Но меня не поняли и освистали...
Да все темы про Дневники наполнены этими обвинениями или толстыми намеками на отступничество, предательство или бессовесность тех, кто эти Дневники читает!..
Скорее всего имели в виду ЕИР
03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2) (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=03.12.1937_(Письма_Е.И.Рерих_в_Аме рику_т.2))
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
Приведённый Вами отрывок из письма Е.И.Рерих, относится к вопросу нарушения авторских прав, при издании трудов автора в Америке. Это письмо почти целиком посвящено судебной тяжбе по этому поводу.
Об этом было сказано выше в этой теме.
Чтобы было понятно, о чём идёт речь в этом письме, - не лишним бы было прочитать его целиком. Вот этот отрывок (целиком), он наиболее информативен:
03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. Если Вас будут спрашивать , кто является автором этих манускриптов, вы можете сказать: собрала и компилировала их Е.И.. Если Вам укажут на предисловие к «Агни-Йоге», Вы можете ответить, что содержание большей части записей было дано Учителем и записано Е.И. с Его слов..
Большинство вопросов вертится около одного и того же – именно , не представляет ли каждая отдельная напечатанная книга полное содержание какой либо одной или двух тетрадей - манускриптов Невольно является соображение – не желают ли они доказать , что раз нечто целиком опубликовано, то тем самым оно является уже общественным достоянием и, следовательно, такая тетрадь - манускрипт не может рассматриваться как личная собственность? Так же не будут ли они утверждать, что раз copyright на английское издание было взято на имя Хорша или Учреждение, то тем самым и манускрипты, или тетради, заключающие содержание этих книг принадлежат ему?.
На это следует возразить – так как copyright взято только на английский перевод русских изданий, то он имеет право лишь на машинный манускрипт этой книги на английском языке., который вероятно и хранится у него….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам… Поразительно, что Плаут (адвокат), даже не мог пояснить, куда гнут подобные вопросы.. Также постоянно требуют указывать год, к которому относится в записях содержание , входящее в ту или иную книгу…….
В этом отрывке также можно найти рекомендации, как относиться к записям в тетрадях - манускриптах. Что очень полезно, на мой взгляд.
Меньше будет споров.
Всё моё "противоборство" и было напралено как раз к изданию Сферы. И весь этот "скандал" именно разгорался только вокруг этого издания. Именно из-за этого издания произошёл раскол в РД! А про издание Пролога вообще никогда не упоминалось.
Хм... странно. Не понимаю. Про Попова тут не было сказано ни единого слова. Я не видел, по крайней мере. И речь идет не о издательском подходе, а о преждевременности. Именно в преждевременности все и завязло.
А про Пролог прозрачно намекнул Ригдзен, когда писал, что конфликты в "дневниковых" темах возникают потому, что черное дело публикации дневников продолжается.
Спасибо за полную цитату. Только я обратил внимание на другой момент.
03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки.
….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам…
Это реальное подтверждение того, что американские сотрудники Рерихов тетради с Записями не читали, и даже не открывали. Иначе бы они сами, а не со слов Е.И., знали бы, что "каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах"...
Свое понимание и свои мотивы я попытался изложить в этой теме. Но меня не поняли и освистали...
Зря Вы так думаете, что Вас "освистали". Ничего не освистали. Вы высказывали свою точку зрения, собеседники - свою. Мнения не сошлись.
Ну и что?
Насчет совести. А мне вот ни капельки не стыдно за то, что я читала Тетради. И за то, что читала сборники, выпущенные "сферой", которые "яро" скомпилировали. Ведь не переврали же "отрезанные" предложения. - они же подлинные. Ну и что, что были собрана информация о воплощениях или что-то такое человечное. Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них. ;)
Читаем же письма, дневники писателей-классиков или еще других известных людей и ничего, совесть позволяет.
Кому интересна тема дневников или считает свою точку зрения новой и интересной для других, может ознакомиться с другими темами по этому ж поводу.
Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р... (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=861)
Дневники Е.И. Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3007)
Дневники ЕИР (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3522)
Учение, Дневники, Манускрипты (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7503)
О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7423)
Как работать с дневником? (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7077)
О Сталине - из Дневников Елены Ивановны Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6223)
Дневники Е.И.Рерих в Интернете (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2613)
Допустимость использования на форуме Дневников Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=931)
Мои письма И.Резниковскому - издателю Дневников Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1073)
Всё моё "противоборство" и было напралено как раз к изданию Сферы. И весь этот "скандал" именно разгорался только вокруг этого издания. Именно из-за этого издания произошёл раскол в РД! А про издание Пролога вообще никогда не упоминалось.
Хм... странно. Не понимаю. Про Попова тут не было сказано ни единого слова. Я не видел, по крайней мере. И речь идет не о издательском подходе, а о преждевременности. Именно в преждевременности все и завязло.
А про Пролог прозрачно намекнул Ригдзен, когда писал, что конфликты в "дневниковых" темах возникают потому, что черное дело публикации дневников продолжается.
Я не знаю, что имел в виду уважаемый Ригзен, но предательство произошло от издания Сферы. И раскол в РД - тоже из-за этого издания.
По поводу преждевременности Вы, по-видимому, не хотите понять одну очень важную вещь. Любое издание подразумевает массовое обнародование материалов. Да?
Но если при таком обнародовании наносится реальный вред каким-то сознаниям (что и имело место быть), то оно уже является преждевременным. Я убеждён, что Учителя тоже пользуются принципом "не навреди". Учителя никогда не сделают то, что несоизмеримо или нецелесообразно. Они, которые учат нас говорить по сознанию, никогда сами из-за горстки готовых сознаний (которые это сами так для себя определили) не будут инициировать массовое издание, которое будет во вред всем остальным. Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным. Но нас тут хотят убедить, что, оказывается, Учителя нашли такой "неисповедимый" способ выдать эти Записи на обозрение всей толпы, потому что "сроки видимо пришли".
Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них. ;).
Интересно, если я эти Ваши определения тоже добавлю в свой тот список выше, который Вас так удивил, то Вы тоже скажете, что это я сам так сказал?
Спасибо за полную цитату. Только я обратил внимание на другой момент.
03.12.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)
Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февр[аля] 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки.
….Также очень прошу вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради - манускрипте имеются страницы ещё не опубликованные . Именно , каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам…
Это реальное подтверждение того, что американские сотрудники Рерихов тетради с Записями не читали, и даже не открывали. Иначе бы они сами, а не со слов Е.И., знали бы, что "каждая тетрадь – манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах"...
Ну, они не читали много, это видно из других писем Е.И.Рерих.
Я же увидела в этой цитате и другое тоже. То, что вызвало особый спор - Записи из манускрипта - это Учение, или нет. Мне кажется, что разобраться с этим вопросом - не составляет особенного труда. В свете этой цитаты - особенно.
Я не знаю, что имел в виду уважаемый Ригзен, но предательство произошло от издания Сферы. И раскол в РД - тоже из-за этого издания.
По поводу преждевременности Вы, по-видимому, не хотите понять одну очень важную вещь. Любое издание подразумевает массовое обнародование материалов. Да?
Но если при таком обнародовании наносится реальный вред каким-то сознаниям (что и имело место быть), то оно уже является преждевременным. Я убеждён, что Учителя тоже пользуются принципом "не навреди". Учителя никогда не сделают то, что несоизмеримо или нецелесообразно. Они, которые учат нас говорить по сознанию, никогда сами из-за горстки готовых сознаний (которые это сами так для себя определили) не будут инициировать массовое издание, которое будет во вред всем остальным. Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным. Но нас тут хотят убедить, что, оказывается, Учителя нашли такой "неисповедимый" способ выдать эти Записи на обозрение всей толпы, потому что "сроки видимо пришли".
:) Друг, а Вы ворчун :)
Еще в Письмах Махатм (по-моему, в этом Источнике) Владыки Говорили, что всегда дается новое провозвестие Учения для меньшинства, способного усвоить его в преддверии нового цикла. Печатаются книги, раздаются, продаются. Сначала усваивает меньшинство, а с течением времени (лет этак 100-300) большинство. Да, вот такая история получается на нашей планете.
Интересно, если я эти Ваши определения тоже добавлю в свой тот список выше, который Вас так удивил, то Вы тоже скажете, что это я сам так сказал?
От своих слов не отказываюсь никогда. :)
Ну и что, что были собрана информация о воплощениях или что-то такое человечное. Тоже полезно почитать нашим замумифицированным некоторым рериховцам, которые себя превращают в истуканов и идолов: ни побегать тебе,ни попрыгать, ни с ними не возле них. Читаем же письма, дневники писателей-классиков или еще других известных людей и ничего, совесть позволяет.
Тут вот в чем дело. Когда издательство публикует дневник какой-нибудь известной личности в сокращении, то оно, как правило, старается этим сокращенным вариантом дать читателю представление о первоисточнике в целом. В этом заключается издательская этика. Для этого в сокращенном варианте должны присутствовать все основные направления мысли автора, которые прослеживаются в первоисточнике, да еще редактор старается пропорции соблюсти. Например, если в дневниках какой-либо писатель примерно половину объема тратит на описание взаимоотношений с семьей, то и в сокращенном варианте примерно половина текстов должны быть об этом, и тексты еще должны быть отобраны "типичные". Только тогда читатель, читая сокращенный вариант, получит правильное представление о первоисточнике.
Здесь же мне приходилось беседовать с людьми, которые горько сетовали на то, что со страниц издания "Сферы" Е.И. предстает прежде всего любопытствующим человеком, интересующейся главным образом собой, своими достижениями и своими прошлыми воплощениями. Я сам это очень явственно почувствовал - огромная часть текста посвящена этому. "Сфера" старалась опубликовать прежде всего "жареные" отрывки, которые бы потакали праздному любопытству невзыскательного читателя. Но возьмите любой из 11 томов издательства "Пролог" с полным текстом дневников и почитайте - там и в помине этого впечатления нет.
Еще в Письмах Махатм (по-моему, в этом Источнике) Владыки Говорили, что всегда дается новое провозвестие Учения для меньшинства, способного усвоить его в преддверии нового цикла. Печатаются книги, раздаются, продаются. Сначала усваивает меньшинство, а с течением времени (лет этак 100-300) большинство. Да, вот такая история получается на нашей планете.
Так вот и выдалось такое новое провозвестие для меньшинства. Оно называется Учение Живой Этики. И авторы этого Учения не посчитали нужным вносить в него некоторые свои сокровенные диалоги.
А Вы уже всё усвоили из этого Учения?
Тут вот в чем дело. Когда издательство публикует дневник какой-нибудь известной личности в сокращении, то оно, как правило, старается этим сокращенным вариантом дать читателю представление о первоисточнике в целом. В этом заключается издательская этика. Для этого в сокращенном варианте должны присутствовать все основные направления мысли автора, которые прослеживаются в первоисточнике, да еще редактор старается пропорции соблюсти. Например, если в дневниках какой-либо писатель примерно половину объема тратит на описание взаимоотношений с семьей, то и в сокращенном варианте примерно половина текстов должны быть об этом, и тексты еще должны быть отобраны "типичные". Только тогда читатель, читая сокращенный вариант, получит правильное представление о первоисточнике.
Здесь же мне приходилось беседовать с людьми, которые горько сетовали на то, что со страниц издательства "Сфера" Е.И. предстает прежде всего любопытствующим человеком, интересующейся главным образом собой, своими достижениями и своими прошлыми воплощениями. Я сам это очень явственно почувствовал - огромная часть текста посвящена этому. Но возьмите любой из 11 томов издательства "Пролог" с полным текстом дневников и почитайте - там и в помине этого нет.
За разъяснение по правилам издания - спасибо, буду знать теперь.
Я читала Тетради и "Сферу" и заметила то, о чем Вы пишите.
Думаю, что каждому человеку интересно узнать и о себе тоже что-то. Ведь правда? А компиляцию Сферы восприняла как подборку на определенную тему. - конспект. Думала тогда так:что части Дневника, в котором были написаны строки Учения опущены, потому что они уже изданы в книгах ЖЭ, а также были мысли, что это отдельный дневник её наблюдений за собой и бесед не касающихся Учения. Ведь могли же быть и такие тетради.
Так вот и выдалось такое новое провозвестие для меньшинства. Оно называется Учение Живой Этики. И авторы этого Учения не посчитали нужным вносить в него некоторые свои сокровенные диалоги.
А Вы уже всё усвоили из этого Учения?
Надеюсь, что что-то уже усвоила.;) И применила в своей личной жизни.
Интересно, если я эти Ваши определения тоже добавлю в свой тот список выше, который Вас так удивил, то Вы тоже скажете, что это я сам так сказал?
От своих слов не отказываюсь никогда. :)
Тогда очень странно, что чуть выше Вы так удивились всем перечисленным мною намёкам, часть из которых принадлежала именно Вам, но приписали их мне самому :
А вообще-то: всё это (см.выше) Вы сказали
Так вот и выдалось такое новое провозвестие для меньшинства. Оно называется Учение Живой Этики. И авторы этого Учения не посчитали нужным вносить в него некоторые свои сокровенные диалоги.
А Вы уже всё усвоили из этого Учения?
Надеюсь, что что-то уже усвоила..
В том то и дело, что "что-то"!
Мы все усвоили лишь, что-то, но на оновании этого мизера усвоенного, но не усвоенного всего остального, мы почему-то считаем, что можем получить ещё и новое. А те, кто решил не брать нового, не усвоив сначала ранее полученного, тот мумифицированный идол.
Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным.
У меня мысли немного о другом.
Так как тетради в Ам. колледже были в полном небрежении, никто ими не интересовался, на Ам.к. никто не выходил, не договаривался - то рано или поздно, но подобное все равно бы случилось. До тетрадей бы добрались - не "Сфера", так нашлась бы "Мера", "Шмера" или еще какое-нибудь пронырливое издательство.
Вот пример использования дневников
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6796
Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным.
У меня мысли немного о другом.
Так как тетради в Ам. колледже были в полном небрежении, никто ими не интересовался..
А почему Вы решили что тетради хранились в полном небрежении?
Вы не сравнивайте совковый библиотечный подход с американскими требованиями хранения каких-либо материалов. Вы не представляете до какой дотошности в Америке следуют должностным инструкциям и предписаниям, когда речь идёт о каких-либо архивах. Да и не только архивах..
Вот пример использования дневников
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6796
А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), которые после долгого 20-ти летнего изучения АЙ, разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников. Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании, то глядишь и шли бы дальше и планомерно по этому пути.
А так.. в лучшем случае задержка.
Но ведь речь-то в этом бесконечно зацикленном…или циклически повторяющемся споре идет о запрете на издание и чтение Дневников вообще. ...
Не отходя от темы..
Вот интересный вопрос..
Если к примеру спорящих по поводу дневников условно разделить на две группы.. ну если помягче..скажем так.. на..
1. тех кто возмущен изданием дневников и..
2. на тех кто считает это полезным
Разумеется каждая "группа" обосновывает свою точку зрения, но в данном случае это неважно.
Вот скажите.. как по вашему в какой "группе" больше понимающих АЙ?
Ну на ваш взгляд... хотя бы приблизительно.. на глазок..
Разумеется "понимающих" с вашей точки зрения..
(вопрос в принципе для всех желающих поразмышлять)
Любители поразмышлять могут подумать и над вторым вопросом.
А как ответят на первый вопрос "представители" этих двух групп?
Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным.
У меня мысли немного о другом.
Так как тетради в Ам. колледже были в полном небрежении, никто ими не интересовался..
А почему Вы решили что тетради хранились в полном небрежении?
Вы не сравнивайте совковый библиотечный подход с американскими требованиями хранения каких-либо материалов. Вы не представляете до какой дотошности в Америке следуют должностным инструкциям и предписаниям, когда речь идёт о каких-либо архивах. Да и не только архивах..
И тем не менее они давались на чтение и копирование любому желающему, насколько я понимаю?
Нет, ребята, если вопрос сокрытости их был первостепенной важности (а я в этом очень сомневаюсь) - то такое отношение необъяснимо и недопустимо. Не было сделано ни одной попытки выкупить, обменять их или просто договориться о другом "режиме хранения". Это показательно.
Опережая возражения: договориться можно обо всем - закон контактологии.;) Было бы желание.
разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..и это не единичный случай..
Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании,
Через 200-300 лет на Дневники будут смотреть как на исторический артефакт с музейной ценностью, и той популярности, которая у них есть сейчас, "по горячих следах", уже не будет.
Вот в этом и расчет со сроком публикования.
разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..и это не единичный случай..
А вы не задумывались, почему такое происходит от прочтения самого что ни есть Первоисточника Учения?
А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), ....
Кстати, не одни они.
Много было интересных товарищей 2-3-4 года назад.
Вот интересно, куда они все направили свое внимание? Чем занимаются? Как сложилась дальнейшая судьба?
Вот скажите.. как по вашему в какой "группе" больше понимающих АЙ?
В той, которая этот вопрос не обсуждает.
Понимающие АЙ понимают и качество действия и могут самостоятельно рассмотреть этот вопрос всеобъемлюще и без внутренней лжи и святошества.
Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным.
У меня мысли немного о другом.
Так как тетради в Ам. колледже были в полном небрежении, никто ими не интересовался..
А почему Вы решили что тетради хранились в полном небрежении?
Вы не сравнивайте совковый библиотечный подход с американскими требованиями хранения каких-либо материалов. Вы не представляете до какой дотошности в Америке следуют должностным инструкциям и предписаниям, когда речь идёт о каких-либо архивах. Да и не только архивах..
И тем не менее они давались на чтение и копирование любому желающему, насколько я понимаю?
Формально, возможно да. Но вряд ли эти записи были настолько популярны, пока до них не добрались определенные силы.
Да и от того, что они могли быть доступны для любого посетителя, это никак не означает, что после просмотра этих тетрадей каким-то посетителем их потом швыряли на какую-то полку до прихода следующего желающего. Нет. Всё упаковывалось в отдельный конверт, запечатывалось и укладывалось в соответствующий пронумерованный файл, регистрировалось в компьютере и заносились в реестр данные о посетителе. Одевали на ящик с файлами плобму и ключ от этого ящика ложили в отведённое для него место. Затем расписывались об этих всех действиях в журнале учёта, имеющего все скан-копии в электронном виде. :D
Ну, может быть ещё как-нибудь по-другому, но уверяю Вас, никакой небрежности по отношению хранения Дневников, равно, как и ко всем остальным материалам, хранящихся в архивах колледжа, не было и не могло быть.
Нет, ребята, если вопрос сокрытости их был первостепенной важности (а я в этом очень сомневаюсь) - то такое отношение необъяснимо и недопустимо. Не было сделано ни одной попытки выкупить, обменять их или просто договориться о другом "режиме хранения". Это показательно.Опережая возражения: договориться можно обо всем - закон контактологии.:wink: Было бы желание.
Во-первых, мы не можем знать наверняка, предпринимались ли какие-либо попытки выкупить или обменять эти Дневники. Может быть всё это и делалось, но для успешного решения дела не хватило юридической и правовой поддержки. При таком варианте никакое "договориться" не поможет. Это не такие взаимоотношения, как между автолюбителем и ГиБДДшником.
Во-вторых, возможно, никто и не предполагал, что так всё может обернутся. Ведь тем и характерно предательство, что оно всегда выползает оттуда, откуда и не ждёшь.
Я не знаю, что имел в виду уважаемый Ригзен, но предательство произошло от издания Сферы. И раскол в РД - тоже из-за этого издания. По поводу преждевременности Вы, по-видимому, не хотите понять одну очень важную вещь. Любое издание подразумевает массовое обнародование материалов. Да? Но если при таком обнародовании наносится реальный вред каким-то сознаниям (что и имело место быть), то оно уже является преждевременным. Я убеждён, что Учителя тоже пользуются принципом "не навреди". Учителя никогда не сделают то, что несоизмеримо или нецелесообразно. Они, которые учат нас говорить по сознанию, никогда сами из-за горстки готовых сознаний (которые это сами так для себя определили) не будут инициировать массовое издание, которое будет во вред всем остальным. Поэтому издание Сферы и было самовольным, предательским и преждевременным. Но нас тут хотят убедить, что, оказывается, Учителя нашли такой "неисповедимый" способ выдать эти Записи на обозрение всей толпы, потому что "сроки видимо пришли".
По многим пунктам можно уточнять и корректировать, но не уверен, что это нужно здесь... мы могли бы как-нибудь пересечься, например, в скайпе, и обсудить их.
Но с чем согласен полностью - так это с тем, что в таком виде, как это представила "Сфера", дневники впервые появляться не должны были.
разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..и это не единичный случай..
Ты тоже помнишь, Дар? Как некоторые товарищи разочаровывались в Махатмах...
И вот тут-то возникает вопрос : кто несёт кармическую ответственность за их отказ от Учителей? Ответ очевиден - все те, кто "помог" им в этом.
По многим пунктам можно уточнять и корректировать, но не уверен, что это нужно здесь... мы могли бы как-нибудь пересечься, например, в скайпе, и обсудить их..
Скайпом не пользуюсь. Но, признаться, я уже устал от этой темы, чтобы ещё что-то выяснять за пределами этого форума. Для себя я всё основное уже выянил, а копаться в каких-то деталях и всех тонкостях, не вижу для себя смысла. Слишком много энергии уйдёт ни на что.
Я бы и в этот раз в тему не зашёл, если бы опять не стали что-то там намекать против МЦР и ЛВШ.
Вот интересный вопрос..
Если к примеру спорящих по поводу дневников условно разделить на две группы.. ну если помягче..скажем так.. на..
1. тех кто возмущен изданием дневников и..
2. на тех кто считает это полезным
Разумеется каждая "группа" обосновывает свою точку зрения, но в данном случае это неважно.
Вот скажите.. как по вашему в какой "группе" больше понимающих АЙ?
Ну на ваш взгляд... хотя бы приблизительно.. на глазок..
Разумеется "понимающих" с вашей точки зрения..
Вопрос, конечно, интересный)) Да в том-то все и дело, что обе эти, условно говоря, яростно противостоящие "группы" последователей АЙ равны по уровню своего «понимания АЙ». Нельзя сказать, что одни более, а другие менее понимают Учение только потому, что признают или не признают законность и возможность изучения непосредственно Дневников. Здесь дело, скорее, в возможности и готовности, что ли, воспринять всю грандиозность, космичность этой работы. Понимаете, КОСМИЧНОСТЬ (выделяю особо). И опять же, нельзя сказать, что каждая из этих «групп» не понимает космичности Учения, и они справедливо не согласятся с этим, но, наверно, и понятия космичности у них опять же будут разные…
В этом опыте космично все: достижения и неудачи, личное и общее, намеки на систему перевоплощений и принадлежащие во времени имена и… – все есть бесценный опыт познания, прохождения и восхождения пути. Не всякое сознание готово воспринять то, что и они, Учителя, были людьми со своими слабостями, но это понимание только еще больше сближает нас. Опыт их восхождения и сотрудничества с Иерархией – пример для последователей: «Дерзайте!». Неудачи и ошибки, если намеки на них и остались в записях, не умаляют их облик, а служат как бы предупреждением об опасности тем, кто пойдет за ними. Мне кажется, что Елена Ивановна больше сожалела о том, что возможность публикации этих дневников придет еще не скоро, поскольку видела и знала, что уровень сознания человечества еще не готов воспринять именно космичность этого опыта. А то, что давалось сокровенно, так или иначе оставалось вне записей, говорилось только устно, и об этом можно понять по текстам, где встречаются указания не записывать последующую беседу.
Получается, что одна «группа» как бы готова к восприятию всего опыта и идет дальше, а другая - … не готова…?))
И здесь без понимания роли энергетических центров, посредством которых происходит информационно-энергетический взаимообмен, не обойдешься. Центры раскрыты и развиты у всех совершенно в разной степени - цветовой гамме - возможности восприятия. Можно всю свою жизнь до последней ее капли доказывать свою правоту в понимании вопроса тому, кто не способен услышать тебя на твоей волне, и потерять на этом много сил, но не сдвинуться с места. Тем более это сложно, если собеседник оказался восприимчив к некоему властно сказанному извне «табу» . Подобное наложение сторонней сильной воли способно нанести свой, дополнительный отпечаток невосприимчивости. Дальше уже идут всякого рода тонкости, но не о них речь…
Много причин за и против понимания этого вопроса, все их можно обозначить просто одним словом – кармические, но…
В моей семье, например, сложилась интересная ситуация – муж изначально последовательно пошел через ТД и "Изиду", я же с разбегу расшибла лоб об эту громаду. Минуя хронологическую последовательность, хотя не люблю нарушать этот принцип, взяла в руки Агни Йогу и ушла в нее вся. Муж довольно легко и с удовольствием изучал Доктрину, но АЙ давалась ему непросто, я же, наоборот, прошла сначала АЙ, потом письма, потом «У порога…», потом «Высокий путь», «Откровения» и, наконец, Дневники…, но к «Тайной Доктрине» все еще только на подступах, надеюсь, что еще успею в этой жизни ))
Вот и сейчас, когда пришло время перечитать Учение, я взялась читать Дневники, а муж предпочел только первоисточник Агни Йоги. Сказать, что один из нас готов к восприятию Дневников, а другой нет - будет некорректно, потому что в нашем случае нет противостояния и противоречия в отношении к источнику, нет навязывания своей воли другому, но есть, прежде всего, свобода выбора по соответствию, или по возможности восприятия. Теперь мы знаем, что у нас разные лучи, что индивидуальный химизм луча способствует индивидуальной возможности восприятия, скажем так, легче воспринимается близкий по химизму поток. На практике это помогало нам хорошо дополнять картину размышлений друг друга над Учением «красками» своего восприятия, ведь каждый из нас имел свой набор «колеров» и возможности видения. Вопрос: «Скажи, что ты думаешь об этом…у меня не рисуется», - имел значение, во мне не хватало той краски-энергии, которой обладал он, и наоборот. Возможность такого общения - обмена энергиями, воспринималась как дар.
Получается, что кармически все мы обладаем изначально разными врожденными и приобретенными предрасположенностями к взаимопониманию, одинаковых в природе просто не бывает, но желание единения способно синтезировать и усилить их не смотря на…, а противостояние соратников - уничтожить потенциал бездарно.
Вот примерно так, если коротенько ))
Во-первых, мы не можем знать наверняка, предпринимались ли какие-либо попытки выкупить или обменять эти Дневники. Может быть всё это и делалось, но для успешного решения дела не хватило юридической и правовой поддержки.
Все может быть. Но в данном случае уверен, что, если б что-то делалось - об этом давно стало б известно, из Москвы ли, от Энтина ли, от С.Н. или еще от кого-то. Шила в мешке не утаишь, особенно сейчас. Тем более если б делалось упорно. Многие люди были бы задействованы в этом. 40 тетрадей - извините, это не яйца Фаберже, выкупаемые отечественными олигархами, и не картины НКР из Музея, которые стоят миллионы. Тем более мы знаем цепкость и дотошность МЦР в ведении дел. Да и это был бы хороший аргумент - "смотрите, мы сделали все, что от нас зависит, и так пробовали, и так, и тех подклоючили, и это предлагали, но нам предатели помешали".
Да элементарный "обмен культурными ценностями" - кто может это запретить двум договаривающимся сторонам! Или какое-то временное соглашение. Тем более в 90-е, когда были хорошие отношения между РФ и США! Но это ж надо предагать, договариваться... может быть, налаживать хорошие отношения еще с начала 90-х и подключать Энтина, а не ссориться с ним, договариваться с другими людьми и еще раз договариваться... Но это при двух условиях: 1. если действительно было Указание ни в коем случае не допустить публикации дневников в определенный период, и 2. если есть такое желание и умение: наводить мосты и разговаривать с людьми.
Ни того, ни другого, как видно, не имелось.
Вот пример использования дневников
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6796
А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), которые после долгого 20-ти летнего изучения АЙ, разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников. Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании, то глядишь и шли бы дальше и планомерно по этому пути.
А так.. в лучшем случае задержка.
Игорий не имел внутренней связи с Учителем, ибо когда таковая есть никакие сомнения не уведут. Для него может и лучше, что отошёл на начальном этапе. Таких сомневающихся и без всяких Дневников целые кучи. Сколько их подходило и уходило (без чтения записей)? Через Рижскую астрологическую школу прошла, пожалуй, ни одна сотня. И потом, Дневники издаёт Шапошникова, они уже не есть под полным запретом на 200-300 лет, так зачем придумывать? Они издаются ЛВШ, поэтому любые рассуждения в стиле "никому нельзя" есть подтасовка происходящего в угоду одной стороне. Вот из-за подобных передёргиваний и есть все раздоры. МЦРовцы - выражайтесь правильно.
Далее, о предательстве. Выбросьте из головы подобные слова из лексикона, выбросьте и не упоминайте в угоду своего стандартного шаблона и привычки вешать ярлыки. Предать может только тот, кому доверили. Сфере что либо доверяли? Нет! Кого они могут предать, если они никому не должны? Энтин? Тоже нет, ему ничего не доверяли. Более того, он утверждает, что разрешили. Поэтому "предательство" необходимо заменить на правильное слово "преждевременно". А ещё точнее "преждевременно по мнению ЛВШ". Употребляйте правильную формулировку и тогда не будет никаких, абсолютно никаких споров. Может к этой формулировке добавить так же "преждевременно по мнению ЛВШ и моему личному" и никто и никогда вам не возразит.
У меня душа болит не за сомневающихся, а за вас, МЦРовцы. Тяжко вам. Все вокруг вас предатели, да тёмные. Ещё недавно, на этом форуме, звучало ваше мнение, что никакого РД нет, а есть только МЦР. Вот этот церковный шовинизм и мешает общению. И борьба идёт именно с ним, за ваше "МЦРовское" воспитание. Вам придётся либо отделится от всех и закрыться (что и делает в целом организация), либо признать права других на собственное мнение, отличное от мнения вашего лидера. Успехи налицо, выражения становятся всё корректнее. Я имею ввиду старших товарищей, а не тех выскочек, для которых все несогласные становятся "так называемые рериховцы".
вспомнилось..
... кормчий не должен повиноваться сотрудникам весел
... зрители часто пытаются смутить кормчего...
вспомнилось..
... кормчий не должен повиноваться сотрудникам весел
... зрители часто пытаются смутить кормчего...
Из истории тоже вспоминается то, что бывает так:
по началу организации работают под Водительством Высших (Иерархии Шиамбалы), но незаметно для себя теряют это Водительство, хотя думают, что так и являются звеном этой Иерархии и доверенными.
Только вот вопрос: почему теряют Водительство? и почему вдруг появляются неожиданно Письма с обращением и напоминанием о правильном поведении и о допущенных ошибках в общении группы единомышленников (рериховцев) с внешним миром?
... Дневники издаёт Шапошникова, они уже не есть под полным запретом на 200-300 лет, так зачем придумывать? Они издаются ЛВШ, ...
Давайте будем точны в сути того, о чем говорим. Не будем плодить мифы.
МЦР не издает Дневники. В книге "У порога Нового Мира" опубликованы машинописные статьи, подготовленные для публикации самой Е.И.Рерих в 40-50-е годы. В письмах Е.И. об этом есть (по памяти): "Учитель Указал собрать мой Огненный Опыт, остальные Записи будут хранится в надежном месте".
АлексУ, А как Вы можете обьяснить это
разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..и это не единичный случай..
А вы не задумывались, почему такое происходит от прочтения самого что ни есть Первоисточника Учения?
Я же увидела в этой цитате и другое тоже. То, что вызвало особый спор - Записи из манускрипта - это Учение, или нет. Мне кажется, что разобраться с этим вопросом - не составляет особенного труда. В свете этой цитаты - особенно.
Извините, не понял тонкого хода Вашей логики.
Мне кажется, что Учение - это то, что дал Учитель для всеобщего пользования.
В дневниках бывают еще сугубо личные моменты.
АлексУ, А как Вы можете обьяснить это
разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..и это не единичный случай..
А вы не задумывались, почему такое происходит от прочтения самого что ни есть Первоисточника Учения?
В Учении есть Слова, что постройку дома не начинают с крыши. Вначале должны быть прочно утверждены стены, на надежном фундаменте.
Вот пример использования дневников
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6796
А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), которые после долгого 20-ти летнего изучения АЙ, разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников. Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании, то глядишь и шли бы дальше и планомерно по этому пути.
А так.. в лучшем случае задержка.
Игорий не имел внутренней связи с Учителем, ибо когда таковая есть никакие сомнения не уведут. Для него может и лучше, что отошёл на начальном этапе...
Не начальном этапе. Человек занимался этим более 20-ти лет. (Это Игорь Л.). А Игорий, кажется, около 30-ти лет.
И неужели ты на самом полагаешь, что после такого долгого приближения к Учению, можно вот так просто отойти от него без всяких для себя последствий, даже и без внутренней связи с Учителем?
И потом, Дневники издаёт Шапошникова, они уже не есть под полным запретом на 200-300 лет, так зачем придумывать?
Про 200-300 лет было образно сказано (как я могу знать точный срок?).
А придумываешь ты. ЛВШ не издаёт Дневников.
Они издаются ЛВШ, поэтому любые рассуждения в стиле "никому нельзя" есть подтасовка происходящего в угоду одной стороне. Вот из-за подобных передёргиваний и есть все раздоры. МЦРовцы - выражайтесь правильно.
Адонис! А ты сам не передёргиваешь? Я в твоём посте таких моментов насчитал несколько.
Далее, о предательстве. Выбросьте из головы подобные слова из лексикона..
Эти слова не из "лексикона", а из Учения, в котором было рекомендовано чётко распознавать явление, о которых мы говорим.
Предать может только тот, кому доверили. Сфере что либо доверяли? Нет!
Почему ты поставил восклицательный знак после слова "нет"? Ты не можешь в этом быть увереным на 100%, чтобы это так утверждать. Насколько мне известно, ещё задолго до истории с Дневниками Сфера и МЦР сотрудничали. Очень много сферовских выпусков редакторы этого издания обсуждали в МЦР. По поводу дневников их конкретно предупреждали, что, мол, ребята, не надо. Они вроде бы сказали - окей. Но потом поступили по-своему. В этом, на мой взгляд, и было их предательство.
Энтин? Тоже нет...
Знаешь, Адонис... У тебя или слишком мало информации, или ты концетрируешь своё внимание только на той её части, которая подтверждает твой взгляд на вещи. И странно, что когда тебе начинаешь кое-что говорить, как это было в недавнем приватном сообщении, то ты в упор ничего не хочешь видеть. Мне, например, известны такие вещи, которые, возможно, даже и в МЦР не знают, и я хотел тебе это рассказать. Возможно у тебя твоё нынешнее "мировозрение" поменялось бы, относительно " не предательства" Энтина. Но я теперь даже не знаю, стоит ли. Ты сейчас ничего не готов слушать из того, что будет идти в разрез твоего мнения.
Я не хочу напускать на себя многозначительную таинственность. Но мне действительно хотелось тебе засвидетельствовать интересные вещи. Ты готов открыть уши или нет? Если да, то я тебе кое-что расскажу приватно, не для публичного обсуждения. (Сделаю это в ближайшее время. Уж слишком долго придётся по клавиатуре стучать, а сейчас на это нет времени).
Если нет, то дело твоё. Но учти, что в этом вопросе мы с тобой кардинально разойдёмся. Только моя позиция основывается на фактах, неизвестных тебе, а твоя - на своих же собственных умственных построениях и домыслах.
Более того, он утверждает, что разрешили.
А мне казалось, что ты все посты в этой теме читаешь...
Что ему могли разрешить, об этом выше уже писалось. Почитай, чтобы опять не возвращаться к тому, о чём уже было здесь отвечено. По пятому кругу хочешь запустить разговор?
У меня душа болит не за сомневающихся, а за вас, МЦРовцы. Тяжко вам.
Ох, не говори... Аж вешаться хочеться...:)
Но как это ты так умудрился дистанционно всем сразу диагноз поставить?
Должен тебя разочаровать - каждый день радуемся восходу солнца и наслаждаемся познанием бытия. \\:D/
Ещё недавно, на этом форуме, звучало ваше мнение, что никакого РД нет, а есть только МЦР.
Нет, ты наверное не правильно понял. МЦР - это центральный штаб РД. Его сердце.
Вот этот церковный шовинизм и мешает общению.
Вот такие громкие эпитеты и придумываются ярыми противниками МЦР, чтобы ослабить его позицию в отстаивании своих интересов.
И борьба идёт именно с ним, за ваше "МЦРовское" воспитание.
Опять красивый лозунг. Но на деле наблюдается совсем другое. И к тому же, чем "МЦРовское воспитание" хуже твоего?
Почему ты так уверено решил, что твоё - это эталон :)
Вам придётся либо отделится от всех и закрыться (что и делает в целом организация), либо признать права других на собственное мнение...
На собственное мнение никто не покушался. Не перекручивай.
Но на злобные нападки с соответствующими комментариями, всегда получите отпор!
Но, признаться, я уже устал от этой темы, чтобы ещё что-то выяснять за пределами этого форума. Для себя я всё основное уже выянил, а копаться в каких-то деталях и всех тонкостях, не вижу для себя смысла. Слишком много энергии уйдёт ни на что.
Я бы и в этот раз в тему не зашёл, если бы опять не стали что-то там намекать против МЦР и ЛВШ.
Musiqum, не мудренно, что вы устали от этой темы. В одном из параграфов Живой Этики Учителя отметили:
Иерархия, 410 Много вам придется разобщаться с людьми на Иерархии. Они скорее примут Беспредельность, ибо не чуют перед нею свою ответственность
И далее там говорится
Иерархия, 410 Умейте не настаивать где видите, что путь загрязнен. Против кармы нельзя идти
Musiqum, умейте не настаивать. Советую из лучших побуждений.
АлексУ, А как Вы можете обьяснить это
разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников..и это не единичный случай..
А вы не задумывались, почему такое происходит от прочтения самого что ни есть Первоисточника Учения?
В Учении есть Слова, что постройку дома не начинают с крыши. Вначале должны быть прочно утверждены стены, на надежном фундаменте.
Фундамент заложен, прочно, в теме писали, что люди десятилетия потратили на его закладку и возведение стен.
Но вот прочитав Дневник - вся постройка рухнула.
Почему крыша оказалась такая тяжелая???
Почему крыша оказалась такая тяжелая???потому что замки оказались воздушными..
вы сами допустили ряд предположений я теперь спрашиваете..
откуда вы взяли что стены прочные? по количеству лет оценили?
почему дневники это крыша?
почему рухнула?.. может и рушиться было нечему?
и т.д.
... Дневники издаёт Шапошникова, они уже не есть под полным запретом на 200-300 лет, так зачем придумывать? Они издаются ЛВШ, ...
Давайте будем точны в сути того, о чем говорим. Не будем плодить мифы.
МЦР не издает Дневники. В книге "У порога Нового Мира" опубликованы машинописные статьи, подготовленные для публикации самой Е.И.Рерих в 40-50-е годы. В письмах Е.И. об этом есть (по памяти): "Учитель Указал собрать мой Огненный Опыт, остальные Записи будут хранится в надежном месте".
Может быть, может быть. Но вот что сказано в предисловии (взято из интернета, у меня нет этой книги, дорого было)
"У ПОРОГА НОВОГО МИРА" Е.И. Рерих
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ
МОСКВА, 2000
ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих.
Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.
Извините, но после это говорить о "не читать никому" уже не приходится. Так, всё таки, печатаются уже дневниковые записи или нет? Почему я должен полагаться на ваше слово, а не на предисловие? Определимся с этим моментом.
Если да, то я тебе кое-что расскажу приватно, не для публичного обсуждения. (Сделаю это в ближайшее время. Уж слишком долго придётся по клавиатуре стучать, а сейчас на это нет времени)
У меня тоже в последние пару дней было ограничение по свободному времени, только поэтому не перешёл на частный диспут. Не успевал даже внимательно просмотреть форум. Сам понимаешь, для ответа те мало просто стучать по клавишам.
Дневники были взяты из библиотеки, где они находились в свободном доступе, как я понимаю и напечатаны. Своевременно ли? Не знаю, на этот вопрос могут ответить только Учителя. ЛВШ может отвечать за свою часть, и в этой части к ней никто претензий и не предъявляет, и никак не за другую половину оригиналов. Поэтому вопрос о своевременности или несвоевременности для меня не стоит вообще. Буду в ТМ, тогда и разберусь. Но манера МЦРовцев всех клеймить мне претит. Меня в этом вопросе больше интересует поведение МЦРовцев. А конкретно их отношение к другим рериховцам не считающих ЛВШ своим непосредственным лидером. Откуда это желание стыдить, обвинять, запрещать? Весь разговор начался именно с этого. Именно ваше неприятное поведение меня беспокоит больше, чем поведение читающих.
А у меня почему-то больше душа болит за Игоря Л. и Игория (оба участники этого форума), которые после долгого 20-ти летнего изучения АЙ, разочаровались и засомневались в нём после прочтения изданных Дневников. Вот не попались бы им на глаза эти Дневники, а только лишь лет так через 200-300, когда все "несостыкованные" моменты не утрамбовались бы в их сознании, то глядишь и шли бы дальше и планомерно по этому пути.
А так.. в лучшем случае задержка.
Все люди на испытании. Тем более - прикоснувшиеся к Учению. Может быть, Дневники для этих людей стали испытанием на верность, сомнение, действительную ученическую любовь. Может быть, устали люди постоянно, без промедления восходить. Может быть, им нужна передышка до следующего воплощения:поднабраться сил и веры.
Но манера МЦРовцев всех клеймить мне претит. Меня в этом вопросе больше интересует поведение МЦРовцев. А конкретно их отношение к другим рериховцам не считающих ЛВШ своим непосредственным лидером. Откуда это желание стыдить, обвинять, запрещать? Весь разговор начался именно с этого. Именно ваше неприятное поведение меня беспокоит больше, чем поведение читающих.
Многие уже готовые подойти к новому мышлению, сотрудничать, просто бегут от носителей Нового Провозвестия именно по причине "запрещать, обвинять, стыдить". И в обществе слагается очень неприятный имидж рериховцев. Отсюда, думаю, и сокрытие своей принадлежности к РД от социального окружения - ведь по одежке встречают, и не всегда захотят познать наш ум (или душу), узнав о принадлежности к РД.
И "непринятые возможности" болтаются "как ходули неопытности" и задерживают весь план эволюции.
Вот в этом самое страшное: вечная задержка, вечный объездной путь...
Может быть, может быть. Но вот что сказано в предисловии (взято из интернета, у меня нет этой книги, дорого было)
"У ПОРОГА НОВОГО МИРА" Е.И. Рерих
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ
МОСКВА, 2000
ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих.
Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.
Извините, но после это говорить о "не читать никому" уже не приходится. Так, всё таки, печатаются уже дневниковые записи или нет?
Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих" - это не сплошной фрагмент Дневников, это подборка, опубликованная в 1997 году по прямому указанию С.Н.Рериха. В каком виде эта подборка попала в МЦР, я не знаю. Суть не в этом. Суть в том, что С.Н.Рерих дал указание МЦР опубликовать только эту единственную подборку из Дневников, а не все Дневники сплошняком и без разбора. И этим указаниям С.Н.Рериха МЦР неукоснительно и следует ... сами можете посчитать сколько лет после 1997 года.
Поэтому на Ваш вопрос я отвечаю - нет, не печатаются. А то Вы так можете дойти до заявлений, что раз Учение есть подборка из Дневников, то значит Дневники печатаются уже давно и успешно всеми, в том числе и МЦР.
ЛВШ может отвечать за свою часть, и в этой части к ней никто претензий и не предъявляет, и никак не за другую половину оригиналов.
Вам уже говорили, что нет двух "половин оригиналов". Есть две аналогичные копии - одна в Америке, вторая в МЦР.
Но манера МЦРовцев всех клеймить мне претит. Меня в этом вопросе больше интересует поведение МЦРовцев.
А Вы чем сейчас занимаетесь? Клеймите и обвиняете.
Меня больше волнует Ваше поведение, и таких как Вы, взявших манеру поучать МЦР и его руководство, как им следует работать.
Я же увидела в этой цитате и другое тоже. То, что вызвало особый спор - Записи из манускрипта - это Учение, или нет. Мне кажется, что разобраться с этим вопросом - не составляет особенного труда. В свете этой цитаты - особенно.
Извините, не понял тонкого хода Вашей логики.
Мне кажется, что Учение - это то, что дал Учитель для всеобщего пользования.
В дневниках бывают еще сугубо личные моменты.
Согласна с Вами, бывают. Но как Вы определите эту тонкую границу - личного, и того, что можно отнести к общему благу? Границы эти размыты для разных сознаний, во - первых. А во-вторых, с ростом сознания, границы многие растворяются вообще - за личным примером стоит нечто общее, и это надо узреть.
Например, в книге "У порога Нового мира", много внимания уделено перестройке организма Урусвати. Обсуждение этих моментов Вы считаете "личным" моментом? Я так не считаю.
Эпоха тонких энергий приближается. Об этом напоминает не только Агни-Йога. Воздействие этих энергий станет ощутимым для очень многих сознаний. Может уже стало ощутимым..
Допустить такую возможность - значит уже облегчить переход в эту эпоху. Не закрывать сознание, а принять как возможность - вот, что важно.
Многим, в свете Новых энергий, придёт знание прежних воплощений. Возникнет вопрос, а что с этим всем делать, когда Закон - Космическое право, обрушится на Землю.
Я выбрала этот срез вопросов, так как он наиболее обсуждаем здесь, на форуме.
Поэтому, повторю, - не прятать голову в песок, и запрещать приобщение к этой наступающей эпохе надо, а совсем противоположное действие необходимо.
Вот о чём идёт речь. Мне кажется, что тот, кто думает иначе, - идёт против эволюции.
Может быть, может быть. Но вот что сказано в предисловии (взято из интернета, у меня нет этой книги, дорого было)
"У ПОРОГА НОВОГО МИРА" Е.И. Рерих
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ
МОСКВА, 2000
ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих.
Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.
Извините, но после это говорить о "не читать никому" уже не приходится. Так, всё таки, печатаются уже дневниковые записи или нет?
Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих" - это не сплошной фрагмент Дневников, это подборка, опубликованная в 1997 году по прямому указанию С.Н.Рериха. В каком виде эта подборка попала в МЦР, я не знаю. Суть не в этом. Суть в том, что С.Н.Рерих дал указание МЦР опубликовать только эту единственную подборку из Дневников, а не все Дневники сплошняком и без разбора. И этим указаниям С.Н.Рериха МЦР неукоснительно и следует ... сами можете посчитать сколько лет после 1997 года.
Поэтому на Ваш вопрос я отвечаю - нет, не печатаются.
Ещё раз обратите внимание на подчёркнутую фразу: "Страницы дневника Е.И.Рерих"[/B], "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые." Впервые в 2007 году.
Тогда общая формулировка должна выглядеть так:. "запрещается читать Дневниковые записи, за исключением тех, что отобрал СНР, которые были опубликованы в 1997 году и дополнены по его указанию в 2007 году."
А то Вы так можете дойти до заявлений, что раз Учение есть подборка из Дневников, то значит Дневники печатаются уже давно и успешно всеми, в том числе и МЦР.
Мне предположить до чего вы можете дойти? Вот к чему подобные предположения? Я пишу о тех частях Дневников, что издано в МЦР. Вы пояснили, то эти части записей для обоих изданий отбирал Святослав, спасибо. Если бы об этом было написано в самом предисловии, то не нужно было бы нам здесь тратить время.
Меня больше волнует Ваше поведение, и таких как Вы, взявших манеру поучать МЦР и его руководство, как им следует работать.
Я писал не про работу руководства, пусть каждый занимается своим делом, а про многолетнее поведение сторонников организации на этом форуме.
Я писал... а про многолетнее поведение
и многолетнее "запрещение чтения"..
много лет одни и те же вопросы и одни и те же ответы..
давно уж предлагал спорящим собрать все вопросы и ответы .. что-бы не повторяться.. один раз сделать и больше споров не было бы..
разбить на темы.. издание, права, хранение.. и т.д.
Мне кажется, что тот, кто думает иначе, - идёт против эволюции.
Вовсе не обязательно.
Вам кто центры открывал?
Ведь чтобы многое понять нужно иметь некоторые центры хотя бы при- открытыми , нужно созвучие.
Но есть один момент - когда созвучие есть, то многие вопросы понятны сразу - касание ауры дает нужное понимание.
Не все же люди могут и хотят тратить свое время на перечитывание огромного количества текста,( тридцать пять книг без Дневников)
некоторые понимают то, что им нужно иначе.
У каждого свой Путь.
И этим указаниям С.Н.Рериха МЦР неукоснительно и следует ... сами можете посчитать сколько лет после 1997 года.
Увы, Саша, многое тут принимается на веру или не принимается. Ведь " В каком виде эта подборка попала в МЦР, я не знаю." Этого никто тут не знает.
"Суть не в этом", именно в этом.
Либо должна была быть готовая подборка, что в принципе возможно, либо ее не было вообще. В дискуссиях многолетней давности времен "Сферы" со стороны МЦР говорилось о том, что С.Н. явно указал что конкретно публиковать из Дневников, но не говорилось, насколько помню, что это была отдельная подборка. Сейчас можно придумать что угодно, поэтому исходя из традиции МЦР предъявлять документы с подписями и печатями только такой оригинальный документ мог бы убедить РД, но он так и не предъявлен. А до тех пор МЦР может только рекомендовать и то только тем, кто к нему прислушивается добровольно.
Я понимаю, что многое могло передаваться устно и т.д., но увы, тут опять вопрос веры, а не каких-либо строгих доказательств. Впрочем, поведение сторон - это тоже своего рода доказательства, стоит об этом помнить. Цель не оправдывает средства. Все уже было сказано в предыдущих дискуссиях, поэтому больше повторяться не буду.
Если да, то я тебе кое-что расскажу приватно, не для публичного обсуждения. (Сделаю это в ближайшее время. Уж слишком долго придётся по клавиатуре стучать, а сейчас на это нет времени)
У меня тоже в последние пару дней было ограничение по свободному времени, только поэтому не перешёл на частный диспут. Не успевал даже внимательно просмотреть форум. Сам понимаешь, для ответа те мало просто стучать по клавишам.
Дневники были взяты из библиотеки, где они находились в свободном доступе, как я понимаю и напечатаны. Своевременно ли? Не знаю, на этот вопрос могут ответить только Учителя. ЛВШ может отвечать за свою часть, и в этой части к ней никто претензий и не предъявляет, и никак не за другую половину оригиналов. Поэтому вопрос о своевременности или несвоевременности для меня не стоит вообще. Буду в ТМ, тогда и разберусь. Но манера МЦРовцев всех клеймить мне претит. Меня в этом вопросе больше интересует поведение МЦРовцев. А конкретно их отношение к другим рериховцам не считающих ЛВШ своим непосредственным лидером. Откуда это желание стыдить, обвинять, запрещать? Весь разговор начался именно с этого. Именно ваше неприятное поведение меня беспокоит больше, чем поведение читающих.Хочу определить нужное для темы земная Иерархия.Вы пишите,что дневники были взяты из библиотеки,где они находились в свободном доступе.А если сказать,что истинная библиотека находится глубоко под землей и географическое положение ее из-за длинны сильно размыто,и вход по особому паролю.Та библиотека,о которой вы упоминаете,больше подобна руинам усадьбы Лопухиных.Рукописи,лежащие на земле,не есть еще библиотека.В каких неимоверных условиях создавалась и создается та библиотека,о которой вы упоминаете?Я бы с вами согласился,что дневники были взяты без элемента самоуправства,если вы смогли бы запихнуть письменны труды Рерихов себе за пазуху,и сказать,что вот,теперь надежно хранятся.Но как показала Александрийская библиотека,содержание,а тем более строительство,истинно Светлой библиотеки требует и подвига,и удачи.Далее,вы пишите,что манера МЦРовцев клеймить вам претит,но Л.В.Шапошникова тоже входит в МЦР,и не последним лицом.С.Н.Рерих писал:"Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как "Надземное" и "Напутствие вождю". Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено."Иерарх Рерих ясно дает понять,что директор музея,который был создан по инициативе Учителей,есть доверенное лицо Иерарха Рериха.Но кто такое доверенное лицо?Друг семьи?Благожелатель?Или человек,которым ловко пользуются?Да нет же.Это самый настоящий земной Иерарх.Причем,Он наделен некоторыми Космическими функциями:она,Л.В.Ш., дает совет во всех необходимых случаях.Руководители культурологических организаций в мире еще не поняли,где центр земного взаимодействия в культуре.Разве Рерихи говорили,что они последние из земных Иерархов?Не много ни мало,своим отношением к МЦР вы даете понять,что Шапошникова не оправдала доверия,предала,а она просто знает,что ее советы должны выполняться безоговорочно,особенно,в части распространения книг Учения,- чтобы образовывалась иерархическая приемственность,чтобы не было массового заблуждения относительно Учения и Прочее.МЦР служит Космическому человечеству,а не только ближайшим согражданам,в руках которых оказались книги Учения,а оказаться они могут у них и при содействии темной иерархии,поэтому так же важно то,в каком магазине покупать "билеты в рай".Своими действиями МЦР борется так же с неразборчивостью,особенно это касается тех,кто искусственно желает напрямую с Космосом ...уйти вперед,оставив обнищавшее земное человечество,а значит и Космическое.
...может уйти в хранилище...
Что бы остаться в РД в начале 21 века, двигаться вперед, вам нужно читать Живую Этику и внимательно изучать творческое наследие Рерихов.
...может уйти в хранилище...
Что бы остаться в РД в начале 21 века, двигаться вперед, вам нужно читать Живую Этику и внимательно изучать творческое наследие Рерихов.
Благодарю покорно, мой господин, [-o| за назидательный тон.
Изучаю Учение Света более 20 лет. Имею и практические навыки (какие? - догадайтесь сам)
И этим указаниям С.Н.Рериха МЦР неукоснительно и следует ... сами можете посчитать сколько лет после 1997 года.
Увы, Саша, многое тут принимается на веру или не принимается. Ведь " В каком виде эта подборка попала в МЦР, я не знаю." Этого никто тут не знает.
"Суть не в этом", именно в этом.
Либо должна была быть готовая подборка, что в принципе возможно, либо ее не было вообще. В дискуссиях многолетней давности времен "Сферы" со стороны МЦР говорилось о том, что С.Н. явно указал что конкретно публиковать из Дневников, но не говорилось, насколько помню, что это была отдельная подборка. ...
Ну, открой книгу "У порога Нового Мира" и прочитай предисловие к главе "Страницы Дневника Е.И.Рерих". Там написано:
Дневниковые записи Е.И.Рерих, сделанные в 1929 году. ... Публикуется впервые, в сокращенном варианте.
А если посмотришь саму главу - то сокращения, т.е. знак троеточия, стоят в Записях практически на каждую дату. А это значит, что был проведен тщательный отбор материала. А значит - подборка.
Кем был проведен этот отбор - для меня не важно. Важно то, что этот отбор был проведен по инструкциям С.Н.Рериха. Вот что об этом говорит сама Л.В.Шапошникова:
Существовал ли “трехсторонний договор”?
Интервью с Л.В.Шапошниковой
Газета "Содружество", № 8, декабрь 2002 г. - февраль 2003 г.
Корреспондент: - В своей статье “Юридическое право еще не значит духовная преемственность!” Л.И. Борина, Н.С. и А.П. Юшковы находят “потрясающее противоречие” в том, что МЦР издал книгу “У порога Нового Мира”, включив туда часть дневниковых записей Елены Ивановны и фрагменты ее “Огненного Опыта”, и в тоже время Вы протестуете против преждевременности издания дневников Елены Ивановны издательством “Сфера”. Авторы спрашивают: “кто дал право Л.В. Шапошниковой представлять “на суд читателей” “Огненный опыт” и “Страницы Дневника” Е.И. Рерих”?
ЛВШ: - Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И. Рерих была предпринята на основе инструкций Святослава Николаевича, данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор. В книге “У порога Нового Мира” соблюдены все указания и требования С.Н. Рериха по отношению к публикации духовного наследия Елены Ивановны.
И в свете вышеприведенного, Миша, ответь мне на вопросы: Если никаких инструкции С.Н.Рериха по поводу Дневников не было - почему тогда МЦР издал такой малый фрагмент Дневников? Почему издал его в таком "выборочном" виде? - промучившись над сокращением каких-то непонятных нам моментов из текста Дневника, когда проще и быстрее было бы издать весь этот текст без пропусков. Почему за прошедшие с издания книги "У порога Нового Мира" 10 лет не издал больше новых фрагментов из Дневников? - хотя на "рынке рериховцев" они пользуются огромным коммерческим успехом.
Я же увидела в этой цитате и другое тоже. То, что вызвало особый спор - Записи из манускрипта - это Учение, или нет. ...
Извините, не понял тонкого хода Вашей логики.
Мне кажется, что Учение - это то, что дал Учитель для всеобщего пользования.
В дневниках бывают еще сугубо личные моменты.
Согласна с Вами, бывают. Но как Вы определите эту тонкую границу - личного, и того, что можно отнести к общему благу?
Эту границу определил сам Владыка, еще в первой книге Учения:
Зов, 1923, март 10
«Даю Вам Учение, кармические сообщения, Указы. Учение пригодно для всего мира, для всех сущих. ...
Кармические сообщения — в заботе и любви о вас. Мы даем предупреждения и позволяем вам встретить волну кармы со знанием. ...
Указы всегда понятны и должны исполнятся без промедления.»
"Учение, пригодное для всего мира" - вошло в книги Учения. Остальное - осталось неопубликованным в Дневниках.
Если кто-то быстрый уже прошел школу ученичества, заключенную в книгах Учения, и ему требуется дальнейшее Учение - я уверен, таких уникумов (в хорошем смысле слова) Учителя не могут не заметить, и дальнейшее обучение Ведут в индивидуальном порядке.
Например, в книге "У порога Нового мира", много внимания уделено перестройке организма Урусвати. Обсуждение этих моментов Вы считаете "личным" моментом? Я так не считаю.
У меня другой принцип проведения границы. То, на что Учителя дали разрешение-указание на опубликование - то и есть Учение, пригодное для всего мира. Эта граница со временем сдвигается. По сознанию. По готовности среднего сознания к восприятию новой части Учения. "Дом не начинают строить с крыши". Обучение идет постепенно и поэтапно.
Видят и Решают эту готовность-неготовность - Учителя.
Эпоха тонких энергий приближается. Об этом напоминает не только Агни-Йога. Воздействие этих энергий станет ощутимым для очень многих сознаний. Может уже стало ощутимым..
Допустить такую возможность - значит уже облегчить переход в эту эпоху. Не закрывать сознание, а принять как возможность - вот, что важно. ...
Поэтому, повторю, - не прятать голову в песок, и запрещать приобщение к этой наступающей эпохе надо, а совсем противоположное действие необходимо.
Вот о чём идёт речь. Мне кажется, что тот, кто думает иначе, - идёт против эволюции.
Хорошо. Тогда задам Вам вопрос, на который не ответила Юля - а Учения Агни Йоги, писем Е.И.Рерих, книги "У порога Нового Мира" уже недостаточно для приобщения к "этой наступающей эпохе"?
И еще один: а если бы Хорши уничтожили ту копию Дневников, что находится в Америке, и чтение публикации которой Вы считаете "приобщением к наступающей эпохе" - тогда наступление Новой Эпохи было бы отложено? Одно только Учение Агни Йоги не помогло бы приходу Новой Эпохи?
Хорошо. Тогда задам Вам вопрос, на который не ответила Юля - а Учения Агни Йоги, писем Е.И.Рерих, книги "У порога Нового Мира" уже недостаточно для приобщения к "этой наступающей эпохе"?
И еще один: а если бы Хорши уничтожили ту копию Дневников, что находится в Америке, и чтение публикации которой Вы считаете "приобщением к наступающей эпохе" - тогда наступление Новой Эпохи было бы отложено? Одно только Учение Агни Йоги не помогло бы приходу Новой Эпохи?
Александр, если даны записи, Океан Учения, записи оставлены на носителях. Тогда возникает вопрос - зачем все-таки оставлены? не уничтожены, как это было с теми записями, которые были преждевременны и о которых ,если мне не изменяет память, где-то было сказано в наших учебниках. Всё-таки, значит, даже по нашей земной логике, они когда-нибудь должны найти своего читателя?
А на вопрос Ваш, отвечу так: кому-то даже много того, что уже есть в печати, кому-то - в самый раз, а кому-то надо и еще немного. Вы говорите, что для особо продвинутых (в лучшем понимании этого слова :)) будет индивидуальный подход. Да, будет. Но есть закон Целесообразности: зачем тратить время, силы, для создания снова и снова связи приёма того, что уже есть на планете на удобных носителях?
Чтобы действительно понять эту целесообразность нужно представить как тяжело даже в наше время установить "телепатический" постоянный контакт с Кураторами. Нужно представить, как съедается часть психической энергии наших, еще неприспособленных проводников, ведь мы, подошедшие к Учению, даже если в разном приближении, все-равно уровня муравья по сравнению с ЕИР. А продвигаться надо. Есть архив записей. Все трудности с издательством, думаю, Высшими так же были учтены. И зная инерцию человеческую в этом отношении,споры по этому поводу, в общем - природу людскую, как бы механически сроки выхода на свет божий "преждевременых материалов" могут совпасть с Запланированными Сроками Высших Миров.
Даже СНР мог к концу жизни не знать о Планах подачи материалов только потому, что к концу жизни человек остается "как бы" один - идет человеческими ногами и делает человеческим руками то и так, как усвоил в свои самые продуктивные годы (от 30-55 лет), уже без "слышания" Голоса Учителя.
ЛВШ: - Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И. Рерих была предпринята на основе инструкций Святослава Николаевича, данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор. .
Суть в том, что С.Н.Рерих дал указание МЦР опубликовать только эту единственную подборку из Дневников, а не все Дневники сплошняком и без разбора.
Про "сплошняком" я и не говорил. Я хотел определить сам принцип на который ссылаются ваши сторонники "вообще никому" или всё таки "немного можно". Ваши слова про, "Указание опубликовать конкретную подборку из Дневников" и слова ЛВШ - "на основе инструкций", несут несколько разный смысл. Её слова показывают, что подборку фрагментов делали на основе, а не лично СНР. Это её полное право. Никто с этим не спорит. Но после того, когда эти фрагменты издаёт МЦР уже невозможно ссылаться на письмо ЕИР от 37 года по поводу предстоящего судебного процесса, в частности на фразу "никому не читать". Согласитесь, эта фраза уже в прошлом, даже для МЦР. И ссылаться на "завещание ЕИР" невозможно. Теперь всё строится на "на основе инструкций Святослава Николаевича данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор". Я не подвергаю сомнению эти слова. Но я, так же не могу подвергать сомнению и слова Энтина, только на основании слов ЛВШ. Не подвергаю сомнению и ваши слова, хотя, как видите, даже в вышеприведённом сравнении они отличаются от слов ЛВШ.
По этому, давайте правильно формулировать происходящие и не ссылаться на ЕИР и НКР. Мы имеем слова ЛВШ о том, что у неё есть инструкции о публиковании записей, пусть фрагменты, пусть частями, но это уже не есть полный запрет на сто лет. Значит можно? Значит и говорить про сто лет нет смысла, так зачем же тогда заводятся подобные разговоры?
Весь вопрос в том, кому можно издавать. И говорить можно об этом и только об этом (это кому интересно, я же обсуждаю только право чтения и втянут в разговор об издании не по своей воле). ЛВШ можно, никто не сомневается. Как записи попали к Энтину? ЛВШ пишет:
В конце 1991 года Кэтрин заказала две копии хранившихся в Амхерст колледже дневников Е.И.Рерих. Одну копию она отдала мне для нашего Музея, другую оставила в нью-йоркском Музее. И это был единственный материал, которым располагал Энтин и который без всякого на то законного основания отдал главному редактору издательства “Сфера” Д.Попову для полной публикации в России.
Кетрин доверила материал Энтину, как и Шапошниковой. Предал ли он доверие Кетрин? Я не знаю. Ярлыки вешать опираясь только на чужие слова ни на кого не буду.
Но вопрос: читать или не читать изданное (а эта тема родилась исключительно из этого вопроса) уже не стоит. Даже в инструкции СНР - ЛВШ не говорится о запрете на чтение. Да и не может быть такого, что бы не читать изданное. Впрочем, Алекс , вы и сами уже написали (для меня новости), что ЛВШ не запрещает. С чего тогда возник этот разговор?
И еще один: а если бы Хорши уничтожили ту копию Дневников, что находится в Америке,
Тогда, имхо, было бы еще хуже. Ибо вторая копия, возможно, вообще никогда не была бы опубликована. Я это не утверждаю, но подозреваю, что это было бы весьма вероятно. По аналогии с Ватиканом, в анналах которого, как поговаривают, сокрыто множество ценнейших документов и первоисточников, проливающих свет на историю раннего христианства, но которые никогда не будут предъявлены миру по вполне понятным причинам.
Хорошо. Тогда задам Вам вопрос, на который не ответила Юля - а Учения Агни Йоги, писем Е.И.Рерих, книги "У порога Нового Мира" уже недостаточно для приобщения к "этой наступающей эпохе"?
Мне достаточно, даже без книги "У порога Нового Мира", которую я не читал. Можно даже и без Писем, тоже читал не все.
Для введения в суть и начала практического пути достаточно даже (тоже прочитал пока две книги) Граней без Учения.
Вариантов множество. Истина познается всё равно не по книгам. А вот стыдить читающих изданные Записи Урусвати - не надо. Не надо осуждать других, да ещё от Имени
Да простят меня все и мою прямолинейность: из этого поста и поста моего Друга,который знает даже больше чем МЦР
Давайте поговорим про этого Друга, который знает больше, чем МЦР
В каком направлении он знает больше?
В каком Учении он знает больше?
Или это из серии "АХ, благодаря исламу, я стала понимать Иисуса Христа"?
Что-то чтобы понять Иисуса Христа мне ислам нужен не был.
В дневниках бывают еще сугубо личные моменты.
Согласна с Вами, бывают. Но как Вы определите эту тонкую границу - личного, и того, что можно отнести к общему благу?..
Спрашивается к чему я говорил вам про бережность, если у вас сложности с пониманием личного?..
Выше я уже приводил ссылку использования дневников на форуме..(похоже вы его не смотрели)
Кроме того вытаскивали сюда из дневников что Учение принимали постукиванием стола, СНР пьяница и картежник, ЕИР изменяла мужу и т.д. даже перечислять не хочется.. и для вас это "тонкая граница"?!!
Это Учение?!! Для публикации этого настало время?!
О каком зерне истины в неэтичном вы говорите?
...Т.е. вы допускаете что "положить на перепутье" относится и к дневникам. Информация личного характера на всеобщее обозрение.
Согласен - это ваше право так думать. Но на мой взгляд это неэтично.....
Допускаю, иначе, не обсуждала бы эту тему. На Ваш взгляд, это - не этично.
Я думаю, Е.И.Рерих отдавая эти записи, а не сохраняя их у себя "навечно", тоже думала об этике. Кому, как не ей, написавшей Живую Этику, подумать над этим вопросом. Я думаю, что она находила в этих записях то, что должно было стать со временем, открытием для многих сознаний, с расширением оного. Зерно Истины находила. Не увиденное до сих пор многими последователями. Увы.
О других сознаниях, это - сугубо моё мнение, беспокоиться не надо. Увидят, что увидят. Это также ответ на Ваш вопрос:..
ЛВШ: - Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И. Рерих была предпринята на основе инструкций Святослава Николаевича, данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор. В книге “У порога Нового Мира” соблюдены все указания и требования С.Н. Рериха по отношению к публикации духовного наследия Елены Ивановны.
Подобных заявлений я слышал достаточно много в разное время, они стандартные и происходили еще во времена Рерихов, когда прикрывались их мнением, есть слова Елены Ивановны об этом. Поэтому см. предыдущее письмо. К тому же в истории со Сферой было искажено Письмо Е.И. Рерих: искажена фраза про 100 лет, насколько помню.
Ходят слухи, что в МЦР при восстановлении практически заново переписали некоторые сильно поврежденные картины Н.К. ("больше красного" по словам Л.В.Шапошниковой). Если это так, то оно еще раз подтверждает определенную линию поведения.
Также известно, что были разные указания по одному вопросу от С.Н.
Еще раз повторю - всё это вопрос доверия-веры, поэтому МЦР может только рекомендовать что-то делать или не делать.
И в свете вышеприведенного, Миша, ответь мне на вопросы: Если никаких инструкции С.Н.Рериха по поводу Дневников не было - почему тогда МЦР издал такой малый фрагмент Дневников?А он не слишком малый. Все Дневники могли не издавать по самым банальным причинам, например не было людей, которым можно было бы поручить расшифровку рукописных текстов. Не было свободных денег, в планах стояли другие цели, например издание самого Учения, 9-томника Писем за который огромная благодарность и т.д.
Почему издал его в таком "выборочном" виде? - промучившись над сокращением каких-то непонятных нам моментов из текста Дневника, когда проще и быстрее было бы издать весь этот текст без пропусков.А, то есть ты подтверждаешь, что готовой подборки от С.Н. не было? \\:D/Поэтому редакторы сидели и сокращали на свое (или чьё?) усмотрение.
... На издание фрагментов надо затратить гораздо меньше усилий и денег. Практические соображения вполне могут играть роль, бОльшую чем пафосные заявления "да мы сейчас все выложимся, но издадим всё".
Почему за прошедшие с издания книги "У порога Нового Мира" 10 лет не издал больше новых фрагментов из Дневников? - хотя на "рынке рериховцев" они пользуются огромным коммерческим успехом.
Ну, насчет огромного коммерческого успеха не уверен, хотелось бы узнать точные цифры, а не ощущения-мнения. Тиражи небольшие, расходятся среди своих. А атака на Сферу сыграла роль рекламной компании.
Альдебаран
09.04.2011, 18:31
ЛВШ: - Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И. Рерих была предпринята на основе инструкций Святослава Николаевича, данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор. .
Суть в том, что С.Н.Рерих дал указание МЦР опубликовать только эту единственную подборку из Дневников, а не все Дневники сплошняком и без разбора.
Про "сплошняком" я и не говорил. Я хотел определить сам принцип на который ссылаются ваши сторонники "вообще никому" или всё таки "немного можно". Ваши слова про, "Указание опубликовать конкретную подборку из Дневников" и слова ЛВШ - "на основе инструкций", несут несколько разный смысл. Её слова показывают, что подборку фрагментов делали на основе, а не лично СНР. Это её полное право. Никто с этим не спорит. Но после того, когда эти фрагменты издаёт МЦР уже невозможно ссылаться на письмо ЕИР от 37 года по поводу предстоящего судебного процесса, в частности на фразу "никому не читать". Согласитесь, эта фраза уже в прошлом, даже для МЦР. И ссылаться на "завещание ЕИР" невозможно. Теперь всё строится на "на основе инструкций Святослава Николаевича данных мне в 1992 году во время моего визита в Бангалор". Я не подвергаю сомнению эти слова. Но я, так же не могу подвергать сомнению и слова Энтина, только на основании слов ЛВШ. Не подвергаю сомнению и ваши слова, хотя, как видите, даже в вышеприведённом сравнении они отличаются от слов ЛВШ.
По этому, давайте правильно формулировать происходящие и не ссылаться на ЕИР и НКР. Мы имеем слова ЛВШ о том, что у неё есть инструкции о публиковании записей, пусть фрагменты, пусть частями, но это уже не есть полный запрет на сто лет. Значит можно? Значит и говорить про сто лет нет смысла, так зачем же тогда заводятся подобные разговоры?
Весь вопрос в том, кому можно издавать. И говорить можно об этом и только об этом (это кому интересно, я же обсуждаю только право чтения и втянут в разговор об издании не по своей воле). ЛВШ можно, никто не сомневается. Как записи попали к Энтину? ЛВШ пишет:
В конце 1991 года Кэтрин заказала две копии хранившихся в Амхерст колледже дневников Е.И.Рерих. Одну копию она отдала мне для нашего Музея, другую оставила в нью-йоркском Музее. И это был единственный материал, которым располагал Энтин и который без всякого на то законного основания отдал главному редактору издательства “Сфера” Д.Попову для полной публикации в России.
Кетрин доверила материал Энтину, как и Шапошниковой. Предал ли он доверие Кетрин? Я не знаю. Ярлыки вешать опираясь только на чужие слова ни на кого не буду.
Но вопрос: читать или не читать изданное (а эта тема родилась исключительно из этого вопроса) уже не стоит. Даже в инструкции СНР - ЛВШ не говорится о запрете на чтение. Да и не может быть такого, что бы не читать изданное. Впрочем, Алекс , вы и сами уже написали (для меня новости), что ЛВШ не запрещает. С чего тогда возник этот разговор?
Думается, что Святослав Николаевич, вполне доверяя уровню знания Учения и Наследия Рерихов Л.В.Шапошниковой поручил ей издать небольшую книгу, на основе Дневников Е.И.Рерих, сделав это осторожно и аккуратно, дабо принести пользу, а не вред. Нет ни малейшего сомнения в том, что Он так Думал, ибо если бы было иначе, то Им Была бы Дана рекоммендация к полному опубликованию Дневников. Но этого Он Не Стал Делать, и видимо по тем же причинам, по которым Е.И.Рерих Запретила кому бы то ни было читать Дневники, до особого разрешения.
Небольшая подборка из Дневников, сделанная крайне тщательно и с большой осторожностью, чтобы не нанести вред неподготовленным сознаниям, а также не разгласить некоторых тайн для врагов и невежд видимо требовалась, раз С.Н.Рерих Решился на нее. И это никоим образом не отменяет Указа Е.И.Рерих.
Другое дело, что каждый сам решает, выполнять его ему или не стоит. Как показывает история людей, оправдать можно что угодно. Даже предатели (не о вас) находят себе оправдания, совершая свои злодеяния. Так что вашим словоизлияниям лично я уже давно перестал удивляться. Поступайте как считаете нужным, это ваше право.
Ясно одно, нам хочется прочесть чего-то новенького и интересного и мы читаем. Нам нет дело, что это чужие Дневники и дорогой нам человек не хотел бы, чтобы мы их сейчас читали. Каждый лишь показывает свое отношение к Ней. Также можно вспомнить слова Владыки о том, что люди любят прочесть последнюю книгу, но так ничего и не сделать. Дай то Бог, Адонис, чтобы Вы действительно много сделали за свою жизнь, как йог. Я не знаю этого и никогда не узнаю. Но судить Вы будете себя сами и отвечать Вам. Но жизненный опыт подсказывает мне, что те, кто гонятся за последним словом, обычно не выполнили даже трех первых простых Указаний. Надеюсь, в Вашем случае я ошибаюсь. Но вряд ли в отношении большинства из тех, кто сейчас сделал Дневники своей настольной книгой. Эйфория пройдет, знания улягутся в голове и придется возвращаться к работе над собой. А там никакие Дневники не помогут. Там с Учением надо работать и менять себя, а это ох как сложно и не просто, да и не хочется, верно ведь? Лучше уж почитать, чего-нибудь новенькое и захватывающее. :)
Особенно меня умиляет, как МЦР-овцы твердят: "Ну зачем вам еще что-то, когда есть изданное Учение! Его осваивать-не освоить, его одного достаточно-предостаточно, зачем вам какие-то дневники!"
Это лишний раз убеждает меня, что, будь их воля - Дневники никогда не были бы изданы под этими благовидными предлогами. Ну и что, что Е.И. предполагала их публикацию и бережно хранила их для будущих поколений. Сроки, не сроки - зачем нам лишние вопросы, когда мы уже все о Рерихах сказали и объяснили! Мы и сами не прочитаем, и другим не дадим. Много знать вредно. Мы обережем нашу паству от лишних знаний.
Да, и зачем христианам куча христианской святоотеческой литературы, когда есть 4 евангелия? Их ведь достаточно для восхищения благодати. Зачем лермонтоведы листок к листку собирают черновики и неизданное, когда М.Ю. собственноручно отобрал для пубикации 40 своих лучших стихотворений, а остальные решил не предлагать для печати? Зачем читать рассказы Толстого, когда есть глыбы "Война и мир" и "Анна Каренина", и жизни может не хватить, чтобы понять все, заложенное там?
Вспоминается, как в средние века запрещали читать Библию - только священникам это было разрешено. Чтобы простолюдины не задавали лишних вопросов.
Возвращаемся в средневековье?
Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса ...
Вы снова путаете дневники и Учение.
..Как Вы считаете, слова Иисуса, которые выводили учеников на путь истины, были Учением Иисуса, или брошенными на ветер? Просто так от нечего делать? Дневники тогда не велись...
Не велись. Но были беседы один на один, с глазу на глаз.. где было сказано много сокровенного... даже про силу мысли было сказано лишь узкому кругу. Чем не "дневник"?
Особенно меня умиляет...
По новому кругу?.. Еще раз?.. Зачем?
Особенно меня умиляет...
По новому кругу?.. Еще раз?.. Зачем?
Если еще и еще раз кому-то хочется установить запреты и ограничения для мысли - надо еще и еще раз говорить об абсурдности и бесполезности этого.
Дар, а возразить что-нибудь по существу?
Если еще и еще раз кому-то хочется установить запреты и ограничения для мысли
Так ведь уж говорили сотни раз что нет запретов(!).. :shock:
Сколько раз начинали про запрещение, наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Ну ведь все равно эта страница уйдет и на следующей снова кто-нибудь напишет про запрет..
Вы не задумывались почему столько тем про дневники.. где одни и те же вопросы и одни и те же ответы?
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану, которые раз за разом повторяют остальным, что нечего читать Дневники, если есть книги Агни Йоги. Определители за других, что им читать, а что нет. Судя по нетерпимому тону, если бы имели возможность - изъяли бы повсеместно то, что им не нравится, а то и сожгли бы.
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану...
посмотрите хотя бы с чего тема начиналась..
(список тем "прикрепил" сверху)
....
Эпоха тонких энергий приближается. Об этом напоминает не только Агни-Йога. Воздействие этих энергий станет ощутимым для очень многих сознаний. Может уже стало ощутимым..
Допустить такую возможность - значит уже облегчить переход в эту эпоху. Не закрывать сознание, а принять как возможность - вот, что важно. ...
.
Хорошо. Тогда задам Вам вопрос, на который не ответила Юля - а Учения Агни Йоги, писем Е.И.Рерих, книги "У порога Нового Мира" уже недостаточно для приобщения к "этой наступающей эпохе"?
И еще один: а если бы Хорши уничтожили ту копию Дневников, что находится в Америке, и чтение публикации которой Вы считаете "приобщением к наступающей эпохе" - тогда наступление Новой Эпохи было бы отложено? Одно только Учение Агни Йоги не помогло бы приходу Новой Эпохи?
Вопрос немного странен сам по себе, если не сказать больше.
Ну, во-первых, как мне кажется, истина познаётся не из книг, какими бы продвинутыми и современными они бы ни были. А "приобщение к новой эпохе", - это приобщение всё к той же истине, звучащей по новому, с приходом этих новых энергий. Что важно заметить в этой связи - в нашем теперешнем ограниченном существовании мы вряд ли сможем постичь окончательную истину. Поэтому то, что нам кажется правдой и только правдой , лишь часть правды, отражающей истину. Развиваясь, мы способны понять всё больше, так как меняются наши представления о жизни и Боге.
Этим самым, я хочу сказать одну простую вещь: эволюция человека требует и эволюции религии. Вся проблема только в том, как найти путь к "высотам" религии. Повторю опять, как мне кажется: её не найти в книгах. Парадокс налицо - скажете Вы. Вовсе - нет.
Книги полезны лишь в той мере, в какой они дают нам пищу для размышления о том, с чем имеем дело. Приходим мы, или нет, к тем же заключениям, что и автор, но перерабатывая их, мы включаемся в процесс постижения истины, которая находится внутри нас. Оформляем её в некий образ. Если мы постоянно будем ставить свои проблемы перед тем, что находится внутри нас, пред его судом, то со временем мы разовьём такое ощущение истины, что инстинктивно всякий раз, когда услышим о новой идее, будем знать, является она истинной или нет. Но очень часто случается так, что "земные авторитеты" в том или ином учении (например, в Христианстве), предостерегают от всего, выходящего за старые рамки. Делая тем самым плохую услугу своей пастве.
Суммирую вкратце: очень важно сохранить восприимчивость ума, для продвижения сознания вперёд. Одно толкает другое. Это - первое.
И второе: пока мы не утвердили, или не начали утверждать в себе то, что судит об истине, мы будем подобны флюгеру. Участь незавидная. Что же до ветра, то сильный его порыв может вообще снести флюгер.
посмотрите хотя бы с чего тема начиналась..
Я реагирую на конкретные посты и определенные выражения.
Зернистая мысль, что нечего читать Дневники (да и все остальное - это намеком), если есть книги Агни Йоги, упорно продвигается АлексомУ и его фалангой чуть ли не на каждой странице. "Не освоил до конца Агни Йогу - не берись за другое". Надзиратели-"иерархи" нашлись, тоже мне, решают за других, что им читать, а что нет.
Слава Богу, что времена Инквизиции прошли.
если есть книги Агни Йоги..
Т.е. вы прочитали и поняли АЙ. Теперь вам остро не хватает дневников.
Остались вопросы, ответы на которые не нашли в АЙ?
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану, которые раз за разом повторяют остальным, что нечего читать Дневники, если есть книги Агни Йоги. Определители за других, что им читать, а что нет. Судя по нетерпимому тону, если бы имели возможность - изъяли бы повсеместно то, что им не нравится, а то и сожгли бы.
Это ваши домыслы и фантазии, которые периодически стали переходить в клевету на Рерихов и МЦР
если есть книги Агни Йоги..
Т.е. вы прочитали и поняли АЙ. Теперь вам остро не хватает дневников.
Остались вопросы, ответы на которые не нашли в АЙ?
Во-во. Я и забыл - вы из той же когорты запретителей - надзирателей за моим благом.:evil:
Я, знаете ли, приступил в свое время к Учению не из-за вопросов. Так что вы выбрали неудачный способ убедить меня замкнуться в Агни Йоге и больше ничего не читать.
В дневниках бывают еще сугубо личные моменты.
Согласна с Вами, бывают. Но как Вы определите эту тонкую границу - личного, и того, что можно отнести к общему благу?..
Спрашивается к чему я говорил вам про бережность, если у вас сложности с пониманием личного?..
Дар, кто Вам сказал, что у меня сложности " с пониманием личного"? Скорее сложности возникли в другом -в расхождении Вашего и моего понимания одной и той же проблемы.
Выше я уже приводил ссылку использования дневников на форуме..(похоже вы его не смотрели)
Кроме того вытаскивали сюда из дневников что Учение принимали постукиванием стола, СНР пьяница и картежник, ЕИР изменяла мужу и т.д. даже перечислять не хочется.. и для вас это "тонкая граница"?!!
Смотрела, и была очевидцем, застала некоторые из этих событий. Давайте пойдём на другой форум, услышим там и не такое. Послушаем, что Кураев скажет, например. И, что же завязать всем глаза, и делать вид, что Дневников нет? Это не выход.
Для меня - нет той границы, которую Вы очертили для меня, как "тонкую границу". Я нашла другие границы. Для Вас они будут иными, для кого-то вообще их не будет. Можно говорить только за себя.
Это Учение?!! Для публикации этого настало время?!
О каком зерне истины в неэтичном вы говорите
Приведённые Вами примеры высказываний пользователей, конечно, учением не является. В таких высказываниях я "зёрен истины" не ищу. Я о другом Учении говорила. Которое, нахожу в дневниках.
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану, которые раз за разом повторяют остальным, что нечего читать Дневники, если есть книги Агни Йоги. Определители за других, что им читать, а что нет. Судя по нетерпимому тону, если бы имели возможность - изъяли бы повсеместно то, что им не нравится, а то и сожгли бы.
Это ваши домыслы и фантазии, которые периодически стали переходить в клевету на Рерихов и МЦР
Ах, уже на Рерихов????:)
Вы можете не ждать и сразу записать меня в предатели. Что вы машинально делаете со всеми, кто не согласен с вами. Буду рад принять это определение из ВАШИХ инквизиторских рук, и посчитаю это за честь.
Что угодно "вытаскивать " можно из чего угодно. Даже из Евангелия. Например, слова Иисуса ...
Вы снова путаете дневники и Учение.
..Как Вы считаете, слова Иисуса, которые выводили учеников на путь истины, были Учением Иисуса, или брошенными на ветер? Просто так от нечего делать? Дневники тогда не велись...
Не велись. Но были беседы один на один, с глазу на глаз.. где было сказано много сокровенного... даже про силу мысли было сказано лишь узкому кругу. Чем не "дневник"?
Как, например вот здесь, беседа в толпе:
Ев. От Матфея 12, 46-50
46Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.
47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
Интересно, какие зерна увидели в этом высказывании ученики Иисуса, и фарисеи из толпы?
Как вы думаете? Наверное - разные, - и это слабо сказать. Одно из "зёрен" можно предположить: "вероотступник и предатель собственной матери и братьев".
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану, которые раз за разом повторяют остальным, что нечего читать Дневники, если есть книги Агни Йоги. Определители за других, что им читать, а что нет. Судя по нетерпимому тону, если бы имели возможность - изъяли бы повсеместно то, что им не нравится, а то и сожгли бы.[/quote]
Иваэмон! Если Вам молчали и не отвечали на Ваши домыслы и фантазии, то это не значит, что с Вами соглашались. Также на Ваши придуманные "факты" молчали...
Хватит нагло клеветать на других и делать идиотов из сторонников МЦР!
Вы, для начала, потрудитесь привести ссылку, где якобы кто-то утверждал, что зажмуриться от открытой книги Дневников. Затем, потрудитесь привести ссылку, где я говорил "не читать" Дневников.
С.Н.Рерих в своем Обращении к РО России сказал:
Уважаемый Ригдзен, этого он не говорил, это МЦР представил "документ" такой. Достоверность которого по ряду причин вызывает сомнение, и не только у меня. Многие в сети называют его фальшивкой.
Кто эти "многие"? Люфт и ко.? Вы так уверено знаете, что СН говорил, а что нет? Фальсификацией занимаются враги МЦР и их помощники, но не в самом МЦР! Вас всем нужны какие-то печати с подписями, заверенными нотариусами, которых тоже ещё нужно проверить на предмет их проф.пригодности? Явись сейчас И.Х., так вы и с Него бы потребовали достоверных доказательств, а все Его слова просто расстворились бы в ваших ментальных выкрутасах и логических обоснованиях!
С Вашей стороны сейчас прозвучало серьёзное обвинение МЦР в фальсификации слов С.Н. Подумайте, какую Вы взяли карму на свои плечи, если все Ваши домыслы неверны.
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану, которые раз за разом повторяют остальным, что нечего читать Дневники, если есть книги Агни Йоги. Определители за других, что им читать, а что нет. Судя по нетерпимому тону, если бы имели возможность - изъяли бы повсеместно то, что им не нравится, а то и сожгли бы.
Иваэмон! Если Вам молчали и не отвечали на Ваши домыслы и фантазии, то это не значит, что с Вами соглашались. Также на Ваши придуманные "факты" молчали...
Хватит нагло клеветать на других и делать идиотов из сторонников МЦР!
Интересно, и в чем домыслы и фантазии? В том, что, как я написал, если бы у МЦР была возможность - изъяли бы то, что им не нравится? А что, разве не так? Совершенно корректное предположение, исходя из того, что мцр-овцы пытались сделать со "Сферой": разрушить издательство, нанести ему вред всеми правдами и неправдами, мстя за нежелательное для них издание. Для этого использовали все имеющиеся возможности, до единой. Дикость! И это не мои фантазии - это факты, известные всем, кто хоть как-то знакомился с вопросом. Если вам не нравятся факты и вы предпочитаете называть их фантазиями или клеветой - это ваши проблемы.
Насчет вашего требования все бросить и искать вам ссылки по форуму и по всему инету - отвечу вашим же ответом на мое вчерашнее предложение: я слишком устал от этой темы, чтобы еще заниматься ерундой и тратить время на пустопорожние обсуждения и перебранки.
И впредь не советую разговаривать со мной ультимативным тоном, если хотите получить ответ.
С.Н.Рерих в своем Обращении к РО России сказал:
Уважаемый Ригдзен, этого он не говорил, это МЦР представил "документ" такой. Достоверность которого по ряду причин вызывает сомнение, и не только у меня. Многие в сети называют его фальшивкой.
Кто эти "многие"? Люфт и ко.? Вы так уверено знаете, что СН говорил, а что нет? Фальсификацией занимаются враги МЦР и их помощники, но не в самом МЦР! Вас всем нужны какие-то печати с подписями, заверенными нотариусами, которых тоже ещё нужно проверить на предмет их проф.пригодности? Явись сейчас И.Х., так вы и с Него бы потребовали достоверных доказательств, а все Его слова просто расстворились бы в ваших ментальных выкрутасах и логических обоснованиях!
С Вашей стороны сейчас прозвучало серьёзное обвинение МЦР в фальсификации слов С.Н. Подумайте, какую Вы взяли карму на свои плечи, если все Ваши домыслы неверны.
Вам что, нужно дать ссылку на мой вчерашний пост, где я все объяснил? Может, все-таки что-нибудь по нему напишете? Там достаточно цитат из Е.И., Н.К.и С.Н. Может быть, попробуете их опровергнуть, а потом уже будете стращать кармой? Ригдзен, по крайней мере, попытался это сделать.
Мне, честно говоря, уже давно надоело общаться с теми, кто не желает видеть того, что им подносят к лицу.
наверное столько же раз отвечали что нет запрещений..
Это вы скажите Алексу, Музикуму и Альдебарану, которые раз за разом повторяют остальным, что нечего читать Дневники, если есть книги Агни Йоги. Определители за других, что им читать, а что нет. Судя по нетерпимому тону, если бы имели возможность - изъяли бы повсеместно то, что им не нравится, а то и сожгли бы.
Иваэмон! Если Вам молчали и не отвечали на Ваши домыслы и фантазии, то это не значит, что с Вами соглашались. Также на Ваши придуманные "факты" молчали...
Хватит нагло клеветать на других и делать идиотов из сторонников МЦР!
Интересно, и в чем домыслы и фантазии?...
Если вам не нравятся факты и вы предпочитаете называть их фантазиями или клеветой - это ваши проблемы..
Мне до Ваших фантазий нет дела, а вот Ваши обвинения МЦР в подделках и фальсификациях - есть самая настоящая клевета! И ещё имеете наглость называть это фактом! Вы что, были личным секретарём С.Н. и знаете, всё что он говорил и что не говорил?
Насчет вашего требования все бросить и искать вам ссылки - отвечу вашим же ответом на мое вчерашнее предложение: я слишком устал от этой темы, чтобы еще заниматься ерундой и тратить время на пустопорожние обсуждения и перебранки.
То есть, значит, можно запросто оговаривать людей и приписывать им такую дикую тупую фанатичность, как например "зажмурить глаза от открытой книги", это для Вас нормальный диалог, но когда Вас спрашивают ответить за эти слова и подтвердить их реальными доказательствами такого поведения сторонников МЦР, так это у Вас означает заниматься ерундой?
Вам что, нужно дать ссылку на мой вчерашний пост, где я все объяснил? Может, все-таки что-нибудь по нему напишете? Там достаточно цитат из Е.И., Н.К.и С.Н. Может быть, попробуете их опровергнуть...
Незачем мне предлагать опровергать цитаты Е.И. и Н.К. Из них не следует, что обращение С.Н. сфальсифицировано МЦР. Это только Вы из цитат сложили такой нужный вам узор событий. Я на этом форуме уже много насмотрелся, как из шлок Учения и цитат Рерихов складывали свою собственную мозаику, в качестве доказательства своей правоты. Но есть вещи, которые знаешь Сердцем поверх всяких искусно сложенных мозговых "тетрисов".
Мне, честно говоря, уже давно надоело общаться с теми...
Странно... Но только Вы больше всех и лидируете во всех этих разговорах..
И ещё имеете наглость называть это фактом!
Внимательно прочитайте. Я назвал фактом факт безобразной травли "Сферы" со стороны ЛВШ всеми доступными средствами.
Из них не следует, что обращение С.Н. сфальсифицировано МЦР
Но мысли такие возникают сразу: сам текст обращения в той части, где С.Н. возвеличивает ЛВШ до небес и упрекает остальных, настолько отличается по стилю, манере и эмоциональной наполненности от других его текстов, с которыми я знаком, от его сдержанного стиля общения, что это не просто бросается в глаза - а бьет по глазам. И, наоборот, это очень напоминает шапошниковский стиль. У меня сложилось очень стойкое впечатление, что этот фрагмент - подделка или вставка со стороны. Впечатление, усугубленное фразами про "Надземное". Зная характер деяний, происходивших вокруг наследия Рерихов в 90-е, не считаю подлог данного текста невероятной вещью, а, напротив, весьма вероятной. Если у вас другое мнение - ради бога, я его не оспариваю.
приписывать им такую дикую тупую фанатичность, как например "зажмурить глаза от открытой книги", это для Вас нормальный диалог
А что вы так кипятитесь - я же не сказал, что это вы так ответили? Я вам сказал, что это было, было в одной из бесед с рьяными противниками дневников, не сегодня и не вчера, естественно. Требовать от кого-то перелопачивать ресурсы за полтора года - абсурд, на каждый чих ссылок не напасешься. Вы можете просто сказать: "Я не верю". Ваше право...
Странно... Но только Вы больше всех и лидируете во всех этих разговорах..
Я понимаю, вам больше нравилось бы, если бы я был в фаланге мцр-овцев и защищал бы ЛВШ всегда, права она или не права.
Вот когда признаете за всеми право свободного выбора - тогда не будет конфликтов.
если есть книги Агни Йоги..
Т.е. вы прочитали и поняли АЙ. Теперь вам остро не хватает дневников.
Остались вопросы, ответы на которые не нашли в АЙ?
Во-во. Я и забыл - вы из той же когорты запретителей - надзирателей за моим благом.:evil:
Так что вы выбрали неудачный способ убедить меня замкнуться в Агни Йоге и больше ничего не читать.
Надзираю за вашим благом... убеждаю замкнуться в АЙ..
Пытаетесь мне приписать вещи противоположные АЙ
Вы хоть сами осознаете зачем так пишите?
Я, знаете ли, приступил в свое время к Учению не из-за вопросов.
По заданию что-ли?
кхм.. действительно странно.. Сами воююте против каких-то запретителей, а на вопрос предпочли не отвечать.
Постоянно в агрессивном состоянии... насмешки, издевки.. при этом ни одно свое обвинение доказать не смогли. При этом регулярно задаете одни и те же вопросы, а ответы стараетесь не замечать..
Зачем? Какая цель?
потрудитесь привести ссылку, где я говорил "не читать" Дневников.знаешь же.. бесполезно. Ответы им не нужны..
И ещё имеете наглость называть это фактом!
Внимательно прочитайте. Я назвал фактом факт безобразной травли "Сферы" со стороны ЛВШ всеми доступными средствами.
Из них не следует, что обращение С.Н. сфальсифицировано МЦР
Но мысли такие возникают сразу...
Мысли у всех возникают разные. Соответственно...
приписывать им такую дикую тупую фанатичность, как например "зажмурить глаза от открытой книги", это для Вас нормальный диалог
А что вы так кипятитесь - я же не сказал, что это вы так ответили?.
Вы упомянули моё имя в списке людей, категорически запрещающих всем читать Дневники. Я же этого не говорил, впрочем, как и другие из Вашего списка. Но зато у читателей форума может сложиться чёткое убеждение, что мы тут уже "костёр инквизиции" готовим. К чему эти Ваши эпитеты в этой теме, которыми Вы обильно сыплете почти в каждом своём сообщении? Зачем Вы так придумываете и подливаете масла в огонь? Вам так сильно хочется представить противников преждевременной публикации глупыми мракобесами, что Вы уже утеряли чувство меры в своих сравнениях.
Я понимаю, вам больше нравилось бы, если бы я был в фаланге мцр-овцев и защищал бы ЛВШ всегда, права она или не права.
Для меня было бы достаточно того, чтобы Вы не наговаривали на МЦР всяких гадостей и не заявляли, как говорит наша Бабушка, на всю планету, о каких-то фальшивках и подлогах в МЦР. От этих люфтовских "песен", говорят, даже уже отказался их главный исполнитель.
Скорее сложности возникли в другом -в расхождении Вашего и моего понимания одной и той же проблемы.
Ну да.. для вас дневники и Учение это одно и тоже, для меня нет.
Для меня публиковать личное из дневников это неэтично, а для вас это нормально.. да же нужно.. потому что это ограничивает вас.. запрещают и т.д.
Выше я уже приводил ссылку использования дневников на форуме..(похоже вы его не смотрели)
Кроме того вытаскивали сюда из дневников что Учение принимали постукиванием стола, СНР пьяница и картежник, ЕИР изменяла мужу и т.д. даже перечислять не хочется.. и для вас это "тонкая граница"?!!
Смотрела, и была очевидцем, застала некоторые из этих событий. Давайте пойдём на другой форум, услышим там и не такое. Послушаем, что Кураев скажет, например.[/quote]Вы снова пытаетесь увести в сторону. Речь идет об отношении к дневникам, а не про Кураева.
Были очевидцем.. тем более для меня непонятно ваше отношение..
И, что же завязать всем глаза, и делать вид, что Дневников нет? Это не выход.Зачем сперва мне приписывать то что я не говорил что-бы затем опровергнуть? Вы подумайте.. зачем? (отвечать не обязательно)
Я нашла другие границы. Для Вас они будут иными..
да ну?
Приведённые Вами примеры высказываний пользователей, конечно, учением не является. В таких высказываниях я "зёрен истины" не ищу.
Ну вот.. а говорите разные границы... все таки понимаете значит разницу между дневниками и Учением.
Я о другом Учении говорила. Которое, нахожу в дневниках.
Так вы оказывается просто не читали что я вам писал? :shock:
Кто ж не знает о том что Учение составлено из дневниковых записей?
Об этом еще в самом начале было сказано.. а кроме этого о чем я писал?
Из истории тоже вспоминается то, что бывает так:
по началу организации работают под Водительством Высших (Иерархии Шиамбалы), но незаметно для себя теряют это Водительство, хотя думают, что так и являются звеном этой Иерархии и доверенными.
Только вот вопрос: почему теряют Водительство?
Этот пример из истории с ТО противники МЦР любят ставить в пример. Только они упускают из виду более серьёзные детали из нашего сегодняшнего настоящего, которые они упрямо не видят (или не хотят увидеть).
Почему-то эти "зрячие" не видят, как та организация, которую они уже отключили от высшего Водительства, восстала буквально из руин и с каждым годом всё больше и больше крепнет и прогрессирует. Просто даже не успеваешь следить за их ростом!
За какие-то 20 лет эта организация из выделенных им развалин выросла в мощный духовный центр Нового мышления в центре Москвы, с обширными научными и культурными програмамми, выставками, конференциями и т.д. и т.п. Неужели в условиях несмолкаемых массированных атак на этот Центр со всех сторон и на разных уровнях, с самого первого дня его основания, была бы возможна такая бесперебойная успешная работа этого Центра и такое постоянное его усиление и уверенный его рост без высшего Водительства?
МЦР стоит, как неприступная крепость зарождающегося Нового Мира посреди непрекращающегося волчьего рыка старого мира. Только слепые могут не увидеть всего этого. Но зато они "видят", как те, другие, "незаметно для себя" уже потеряли Водительство. Смешно!
...и почему вдруг появляются неожиданно Письма с обращением и напоминанием о правильном поведении и о допущенных ошибках в общении группы единомышленников (рериховцев) с внешним миром?
Это о каком Письме и к кому обращённому Вы говорите? Уж не о послании ли для конференции 1995 года?
Как смешно, что все недруги МЦР сразу же признали это письмо обращением именно к самому МЦР, тогда как, оно было обращено через МЦР ко всем остальным. Автор этого принятого послания Светлана Архангельская сама публично объяснила, к кому оно было направлено в первую очередь. Поэтому хватит уже плодить мифы и повторять здесь старые заезженные идеологические диверсии против МЦР.
Тема об этом Послании уже обсуждалась на этом форуме здесь :http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9707
Оценивая высказывания этой темы, С. Архангельская на другом форуме сама подтвердила, что Musiqum и Юрий Ананьев, сказали верно. Правда за её лояльность к МЦР все его противники освистали её, подняли на смех, обозвали самозванкой и чуть ли не опустились до неприкрытого глумления над бедной женщиной. Затем, доведя её почти до нервного срыва, её просто там забанили. (Читайте это здесь : http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=99&t=2082&hilit= (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fay-forum.net%2Fviewtopic.php%3Ff%3D99%26t%3D2082%26hi lit%3D))
Редна Ли
10.04.2011, 10:29
Затем, доведя её почти до нервного срыва, её просто там забанили. (Читайте это здесь : http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=99&t=2082&hilit= (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fay-forum.net%2Fviewtopic.php%3Ff%3D99%26t%3D2082%26hi lit%3D))
Вообще, читая предложенную ветку с форума Люфта и эту тему, вспоминается вот такая песня:
А Бог молчит. За тяжкий грех,
За то, что в Боге усомнились,
Он наказал любовью всех,
Чтоб в муках верить научились.
Подходящая цитата с той ветки:
Это вообще болезнь - так опрометчиво все бросаются защищать Великое Дело, что затаптывают друг друга.
Какая вам всем разница, кто дал, как диктовал, шептал или кричал, будут ли мстить за непослушание или за послушание ? Записали в черненькие и радуйтесь своей победе. Только погромче - акаша все стерпит.
Агнийожка, Вы и сами метлой неплохо работать можете - не надо мне указывать, как реализовывать свои возможности, где и с кем.
Достаточно, что вы голодного кормите злыми советами, а не хлебом.
Ваша длинная очередь на трон так растянулась,
что вы отпихиваете друг друга и все киваете на Высокие Источники.
И все загадочные.
И все никем авторитетным не подтверждено.
И деяниями не подтверждено.
И чудотворить не умеете. А должны бы, раз так себя позиционируете - на таких ступенях.
Зная характер деяний, происходивших вокруг наследия Рерихов в 90-е, не считаю подлог данного текста невероятной вещью, а, напротив, весьма вероятной.
Это явная клевета на С.Н.Рериха с вашей стороны. Письмо пришло из Индии, есть его подпись.
Так, ну что братья-славяне?
Поиграли в самую лучшую русскую забаву - мордобитие?
Поразмяли свои мышцы-косточки мозга и астрального двойника?;)
Пора и честь знать.
А то, через затуманенное стекло личного необузданного астралёныша видится всё в кривом зеркале, и лучшие побуждения каждого превращаются в глазах другого в нападки, клевету, ложь, сарказм, подленькость и т.д.
Я и себя имею ввиду, между прочим.;)
Время покажет. А пока, думаю, мцр-овцы правильно делают, что защищают своих, не мцр-овцы правильно делают, что идут своим путем.
Есть ли на форуме астрологи или люди,отслеживающие влияние луны, солнца?
Вот бы посмотрели: какие "дурные" звезды были на протяжении прошедших суток-двое? как там с луной? какие данные в отношении Солнца?
Вот бы посмотреть на графики и увидеть статистику.
Зная характер деяний, происходивших вокруг наследия Рерихов в 90-е, не считаю подлог данного текста невероятной вещью, а, напротив, весьма вероятной.
Письмо пришло из Индии, есть его подпись.
Откуда мне знать? Я не был свидетелем ни процесса составления, ни отправки, ни получения этого письма. И вы не были свидетелем. Я оцениваю только то, что вижу - текст с явной стилистической вставкой и несоответствием оценки С.Н. по известному поводу издания "Надземного". Соответственно делаю предположения, на которые имею полное право. Поэтому я продолжаю считать очень вероятной фальсификацию данного письма. Вернее, конкретного абзаца.
Это явная клевета на С.Н.Рериха с вашей стороны. Право, смешно.:)
Если вы посмотрите в словаре определение слова "клевета", вы, может быть, перестанете его употреблять в каждом втором своем посте.
Владимир Чернявский
10.04.2011, 12:45
Отделил тему: Публикация "Надземного" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12203)
Вопрос, конечно, интересный)) Да в том-то все и дело, что обе эти, условно говоря, яростно противостоящие "группы" последователей АЙ равны по уровню своего «понимания АЙ». Нельзя сказать, что одни более, а другие менее понимают Учение только потому, что признают или не признают законность и возможность изучения непосредственно Дневников. Здесь дело, скорее, в возможности и готовности, что ли, воспринять всю грандиозность, космичность этой работы. Понимаете, КОСМИЧНОСТЬ (выделяю особо). И опять же, нельзя сказать, что каждая из этих «групп» не понимает космичности Учения, и они справедливо не согласятся с этим, но, наверно, и понятия космичности у них опять же будут разные…
Вижу что у вас глаз более добрый чем мой..
Мне кажется равным никак не может быть.. (исходим из того что "понимание" по умолчанию означает "применение")
Возможно из ассоциаций с "закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро!.."
Получается, что одна «группа» как бы готова к восприятию всего опыта и идет дальше, а другая - … не готова…?))
И здесь без понимания роли энергетических центров, посредством которых происходит информационно-энергетический взаимообмен, не обойдешься.
Можно отойти немного и посмотреть со стороны.. более глобально и масштабнее.. ну скажем с точки зрения "светлые-темные", "хаос-порядок"..
С такой точки зрения одни работают на повышение Хаоса, другие на понижение.
Соотвественно и публикация дневников повысило Хаос или понизило?..
Кто действительно понимает Учение тот найдет что-то полезное для себя и в Учении и в дневниках и других книгах..
А кто "заинтересован" в повышении Хаоса, тот будет использовать для этого и Учение и дневники..вызывая споры, скандалы, склоки, стараясь побольнее задеть кого-то, поддеть, поднять шум и т.д.
Насколько заметил (имхо конечно) эти склочники считают себя "рериховцами" или "последователями" лишь формально..(частно незнают даже азов или каких базовых понятий АЙ)
С точки зрения "темные - светлые".. тоже не менее интересно..
допустим стало известно о наличии какой-то информации, преждевременное обнародование которого может нанести вред или увеличить Хаос. Спрашивается какими будут действия темных?
Разумеется приложить все усилия что-бы это произошло. В ход пойдет все.. и лозунги о свободе, "не запрещайте нам", "знания для всех", "подделка-неподделка", "долой ограничения", "почему скрываете".. и т.д.
(уверен, если сегодня вдруг станет известно еще о чем-то хранящемся, то все забудут про дневники и начнут требовать другое)
Этих людей не заметишь среди изучающих АЙ.. Что самое интересное (на мой взгляд) деление "темные-светлые" не по организациям, группам, обществам, а наоборот..вдоль.. и там и здесь всех хватает.
Принадлежность к какой-то организации еще не означает автоматом мм... "обладание истиной"..
Это как во время демонстраций.. или среди толпы всегда найдется кто-то первым кидающий камень в полицейских или среди полицейских кто-то первым выстрелит..
Так и с дневниками.. важно поднять шум.. а сам результат всей жизни Рерихов "Учение Живой Этики" остается в стороне.. (тактика отвлекающаго маневра)
Можно сравнить с работой плотника.. дом построен, но есть те кто препочитает копаться среди стройматериалов и кричать "смотрите тут еще доски осталось!!!.." .. а другие, вместо того что-бы идти в дом, ходят за ними, под дождем и снегом.. расматривая доски..наступая на гвозди.. кровь, сопли, слезы..
..Можно всю свою жизнь до последней ее капли доказывать свою правоту в понимании вопроса тому, кто не способен услышать тебя на твоей волне, и потерять на этом много сил, но не сдвинуться с места.
Согласитесь.. это уже не говорит о понимании АЙ.
Много причин за и против понимания этого вопроса, все их можно обозначить просто одним словом – кармические, но…
ну да.. тоже вариант, согласен..
В моей семье, например, сложилась интересная ситуация..
..в нашем случае нет противостояния и противоречия..
Потому что есть взаимопонимание.. или как минимум желание понять, что перекрывает незнание каких-то вещей..
У меня в семье и этого нет.. жена мягко говоря в недоумении.. как можно заниматься вещами которые не приносят деньги..
..а противостояние соратников - уничтожить потенциал бездарно.
кхм.. интересный момент.. имхо если "соратники", то любое общение (споры, беседы и т.д.) должно только по идее усиливать обоих.
Я оцениваю только то, что вижу - текст с явной стилистической вставкой и несоответствием оценки С.Н. по известному поводу издания "Надземного". Соответственно делаю предположения, на которые имею полное право. Поэтому я продолжаю считать очень вероятной фальсификацию данного письма. Вернее, конкретного абзаца..
В чем Вы видите стилистическую вставку?
Я оцениваю только то, что вижу - текст с явной стилистической вставкой и несоответствием оценки С.Н. по известному поводу издания "Надземного". Соответственно делаю предположения, на которые имею полное право. Поэтому я продолжаю считать очень вероятной фальсификацию данного письма. Вернее, конкретного абзаца..
В чем Вы видите стилистическую вставку?
[ошибка]
Я об этом писал на предыдущей странице.
Я об этом писал на предыдущей странице.
Очень много агрессии в этих темах. Возможно, если много вопросов, то минуя обвинения, выяснения отношений и пересуды с других форумов, можно спросить те моменты, которые непонятны, у представителей МЦР.
А крик и спор не даст истины. Также как недоверие и подозрительность.
у представителей МЦР.
Здесь нет ни одного (официального) представителя МЦР!
Потому что МЦР не "представлял" и не "уполномачивал" никого для предоставления информации здесь.
Официальное "заявление" есть на сайте МЦР - статья Л.В.Ш. - "Предатели" (http://www.icr.su/rus/protection/copyrights/predateli.pdf)
От этой статьи и отталкиваемся.
Это явная клевета на С.Н.Рериха с вашей стороны. Письмо пришло из Индии, есть его подпись.
может быть не в курсе, но давно уже известна информация о чистых листах с подписью С.Н. Так что возможно всё и совсем без клеветы на С.Н.
может быть не в курсе, но давно уже известна информация о чистых листах с подписью С.Н.
Честно говоря, был не в курсе. Спасибо.
там постаралась Мэри Пуначча, секретарь С.Н., которая потом прихватила с собой много ценностей.
Можно посмотреть фильм "Младший Сын" про С.Н.Рериха, как его обворовала секретарша.
Там и про "подписи" упоминается.
у представителей МЦР.
Здесь нет ни одного (официального) представителя МЦР!
Потому что МЦР не "представлял" и не "уполномачивал" никого для предоставления информации здесь.
Официальное "заявление" есть на сайте МЦР - статья Л.В.Ш. - "Предатели" (http://www.icr.su/rus/protection/copyrights/predateli.pdf)
От этой статьи и отталкиваемся.
Vitaly, это и понятно, что здесь не будет никогда официальных лиц.
Но если кто-то находится в поисках ответов на свои вопросы, мучается сомнениями, ищет достоверную информацию, а непережеванную всем известными некими др.форумами, могут обратиться с запросом в МЦР. Но почему-то никто на это не решается.
Это явная клевета на С.Н.Рериха с вашей стороны. Письмо пришло из Индии, есть его подпись.
может быть не в курсе, но давно уже известна информация о чистых листах с подписью С.Н. Так что возможно всё и совсем без клеветы на С.Н.
Michael, насколько проверена эта "информация", что такие листы вообще были? Или Вы просто верите слухам? Ту взаимосвязь, которую Вы прослеживаете, не имеет под собой никакого основания.
Я удивляюсь, насколько можно исказить все факты и некоторые этому с таким удовольствием верят и аплодируют.
могут обратиться с запросом в МЦР. Но почему-то никто на это не решается.
Могут, но не получат, так как вся официальная информация размещается у них на сайте.
Вся остальная информация носит приватный статус и может быть истолкована в любом направлении.
Л.В.Ш. сказала - "Предатели", значит так и есть, другого добавить нечего )))
Есть такой речевой оборот: "Очень хорошо вписывается в общую картину". Вот и в данном случае это так.
Но это для тех, кто слушает разные стороны, размышляет над многими фактами и складывает из них, как мозаику, свою точку зрения. (удален флейм. Dar)
напоминаю..
из правил
2. ..Не допустимы оскорбления любых рериховских организаций и их лидеров, а так же попытки сеять противостояние между рериховскими организациями.
Michael, насколько проверена эта "информация", что такие листы вообще были? Или Вы просто верите слухам? Ту взаимосвязь, которую Вы прослеживаете, не имеет под собой никакого основания.
Я удивляюсь, насколько можно исказить все факты и некоторые этому с таким удовольствием верят и аплодируют.
Уже многократно все сказано, каждый был и остается при своем мнении.
Многие верят официальному мнению и считают его фактами, на то свободная воля каждого.
Владимир Чернявский
10.04.2011, 22:36
напоминаю..
из правил
2. ..Не допустимы оскорбления любых рериховских организаций и их лидеров, а так же попытки сеять противостояние между рериховскими организациями.
Коллеги, прошу придерживаться этого правила.
напоминаю..
из правил
2. ..Не допустимы оскорбления любых рериховских организаций и их лидеров, а так же попытки сеять противостояние между рериховскими организациями.
Коллеги, прошу придерживаться этого правила.
Вот тут меня обвиняют в клевете на МЦР и вообще враждебном отношении к нему. Не в качестве оправданий, а просто для информации. С моей точки зрения, очень многое в этой организации делалось и делается верно. Кроме охраны рериховского наследия, это и последовательная деполитизация, и уважительное отношение к науке и ученым, и непривечание сектантов, и широкое, незашоренное понимание культуры и искусства. Я за все это благодарен МЦР и его руководительнице, а особо - за допуск "Граней Агни Йоги" и "Двух Жизней". Поэтому просто прошу иметь в виду, что мое несогласие по каким-то конкретным вопросам с позицией МЦР - это есть только это: несогласие по конкретным вопросам.
....
Хорошо. Тогда задам Вам вопрос, на который не ответила Юля - а Учения Агни Йоги, писем Е.И.Рерих, книги "У порога Нового Мира" уже недостаточно для приобщения к "этой наступающей эпохе"?
И еще один: а если бы Хорши уничтожили ту копию Дневников, что находится в Америке, и чтение публикации которой Вы считаете "приобщением к наступающей эпохе" - тогда наступление Новой Эпохи было бы отложено? Одно только Учение Агни Йоги не помогло бы приходу Новой Эпохи?
Вопрос немного странен сам по себе, если не сказать больше.
Ну, во-первых, как мне кажется, истина познаётся не из книг, какими бы продвинутыми и современными они бы ни были. А "приобщение к новой эпохе", - это приобщение всё к той же истине, звучащей по новому, с приходом этих новых энергий. ...
Аврора, Ваши рассуждения разумны и красивы.
Но мы же обсуждаем не абстрактные истины о новых энергиях и путях эволюции. Мы обсуждаем конкретный вопрос - преждевременно или нет выставление Дневников на всеобщее обозрение. Если держать в уме основную канву нашего обсуждения, то вот эти Ваши слова:
Поэтому, повторю, - не прятать голову в песок, и запрещать приобщение к этой наступающей эпохе надо, а совсем противоположное действие необходимо.
Вот о чём идёт речь. Мне кажется, что тот, кто думает иначе, - идёт против эволюции.
звучат как обвинение противников публикации Дневников раньше срока. Обвинение в том, Вашими словами, что они "запрещают приобщение к этой наступающей эпохе" и "идут против эволюции". Я Вас правильно понял?
Если я Вас правильно понял, то мой вопрос не странен, а вполне закономерен. Если следовать основной канве нашего обсуждения - противодействие преждевременной публикации Дневников каким-то образом мешает наступлению Новой Эпохи. Поэтому я и задал свой вопрос.
Теперь, что ответили на этот вопрос Вы. Вы ответили общими правильными рассуждениями, что все та же, уже Данная нам истина будет звучать по новому в новых Космопространственных условиях, с приходом на Землю новых энергий. И Дневники здесь, вроде, не причем.
Именно это, в принципе, подразумеваю и я. И я мог бы с Вами согласиться, если бы не следующее Ваше добавление:
Этим самым, я хочу сказать одну простую вещь: эволюция человека требует и эволюции религии. ...
Оно конечно требует дополнительной расшифровки. Но пока я его я понял так, следуя основной канве нашего обсуждения, - говоря о необходимости "эволюции религии" Вы подразумеваете, что первоначальный корпус книг Агни Йоги уже... несколько устарел. И что для того, чтобы Агни Йога шла "в ногу со временем" ее надо подновлять притоком свежих Идей, которые, в частности, можно черпать из Дневников.
Я Вас правильно понял?
Вот бы посмотрели: какие "дурные" звезды были на протяжении прошедших суток-двое? как там с луной? какие данные в отношении Солнца?
Вот бы посмотреть на графики и увидеть статистику.
Будьте предельно корректны в отношениях с окружающими. Месяц начинается с Ретроградного Меркурия, а это значит, что многие конфликты, которые Вы не разрешили в прошлом, вновь проявят себя. ... апрель потребует от Вас очень осмотрительной линии поведения.
Марс с Плутоном в последние дни добавляют жару.
Что до ретроМеркурия, то можно вернуться к старым делам и доделать их. Новые лучше не начинать.
Вопрос к участникам дискуссии.
Имеется ли в истории похожий прецедент? Т.е. пример того как из лагеря Светлых сил темными похищается некий документ (открытие) который обнародуется для всеобщего пользования?
кроме истории с Прометеем вроде ничего похожего нет
Наверное есть смысл закрыть тему. До очередного раза.
Имеется ли в истории похожий прецедент? Т.е. пример того как из лагеря Светлых сил темными похищается некий документ (открытие) который обнародуется для всеобщего пользования?
кроме истории с Прометеем вроде ничего похожего нет
Прометей-то тут причем? Разве он "темный"?
Редна Ли
12.04.2011, 08:29
Вопрос к участникам дискуссии.
Имеется ли в истории похожий прецедент? Т.е. пример того как из лагеря Светлых сил темными похищается некий документ (открытие) который обнародуется для всеобщего пользования?
кроме истории с Прометеем вроде ничего похожего нет
Есть не совсем то, но некоторая аналогия.
Фашистами в концлагерях в результате экспериментов над узниками были собраны уникальные экспериментальные данные, которые могли бы быть очень полезными для медицины и могли бы помочь спасти тысячи жизней. Но мировая общественность пришла к мненю, что пользоваться этими данными безнравственно и их заморозили.
Этим самым, я хочу сказать одну простую вещь: эволюция человека требует и эволюции религии. ...
Оно конечно требует дополнительной расшифровки. Но пока я его я понял так, следуя основной канве нашего обсуждения, - говоря о необходимости "эволюции религии" Вы подразумеваете, что первоначальный корпус книг Агни Йоги уже... несколько устарел. ...
Я Вас правильно понял?
Александр, Вы считаете, что эволюция сознания человека не требует эволюции религии? Или Вы соглашаетесь в принципе с этим утверждением, но делаете исключение только для АЙ? С первым предположение Вы вроде согласились, сказав:
Данная нам истина будет звучать по новому в новых Космопространственных условиях, с приходом на Землю новых энергий…Именно это, в принципе, подразумеваю и я
Тогда, в чём дело? Почему АЙ должна отличаться от данного ранее?. Например, от Христианства? Оно тоже дано на века, как говорили, но что из того? Всегда были и будут сознания, отстающие и опережающие общий уровень развития на планете. Например, для бушменов и кафров, по естественным причинам, ещё долго будет "современной" религия, повествующая о родовых, племенных богах, насколько они вообще могут развить в себе религиозность. Но от уровня такого восприятия религии, человечество постепенно двигается к трансцедентальным философиям, которые вызывают благоговение в отношении наиболее высокоразвитых представителей человеческих рас, предшествующих и нынешних, Бога.
Всякая Религия, или Учение, данные ранее, вызревают в сознании расы, и раскрываются изнутри наружу. (Как всякое явление, подверженное эволюционным законам - ТД) Как например, цветок, в своём эволюционном развитии. Двигатель в этом процессе - всё те же эволюционные энергии. Которые новы - в каждое настоящее мгновение.
Вот и получается, что сознание вызревает, и облекает новые образы в подходящие формы (мыслеформы). Эти формы можно найти в уже данном ранее Учении, но которые ускользали от сознания раньше, в силу указанных выше причин. Или - в совершенно новом найти. Поэтому не надо чертыхаться, как чёрт от ладана от всего нового, или от хорошо забытого старого. В связи с этим, очень важно сохранить восприимчивость ума, и не ставить перед сознанием блоки и преграды в виде прежних "установок ума". В этом случае сознание стоит на месте, не проявляется вовне. Цветок нового понимания не открывается. По сути дела, о новом понимании, в связи с приходом новых энергий, я и говорила всё это время в этой теме.
И что для того, чтобы Агни Йога шла "в ногу со временем" ее надо подновлять притоком свежих Идей, которые, в частности, можно черпать из Дневников.
Я Вас правильно понял?
Правильно поняли. Но конкретизирую ответ : в том числе и из Дневников.
Elentirmo
12.04.2011, 21:30
Есть не совсем то, но некоторая аналогия.
Фашистами в концлагерях в результате экспериментов над узниками были собраны уникальные экспериментальные данные, которые могли бы быть очень полезными для медицины и могли бы помочь спасти тысячи жизней. Но мировая общественность пришла к мненю, что пользоваться этими данными безнравственно и их заморозили.
Не правда. Справочники по отравляющим веществам и опасным веществам в химпромышленности пестрят ссылками на немецкие публикации начала 40-х годов.
Редна Ли
12.04.2011, 21:50
Не правда. Справочники по отравляющим веществам и опасным веществам в химпромышленности пестрят ссылками на немецкие публикации начала 40-х годов.
Я же говорил не об отравляющих веществах и не об публикациях. Я совсем о другом. Я конечно не исключаю, что американцы втихаря все же добрались до этих архивов, которые было решено засекретить, но общество однозначно выразило свое отношение к этому.
Может быть, может быть. Но вот что сказано в предисловии (взято из интернета, у меня нет этой книги, дорого было)
"У ПОРОГА НОВОГО МИРА" Е.И. Рерих
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ
МОСКВА, 2000
ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих.
Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.
Извините, но после это говорить о "не читать никому" уже не приходится. Так, всё таки, печатаются уже дневниковые записи или нет?
Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих" - это не сплошной фрагмент Дневников, это подборка, опубликованная в 1997 году по прямому указанию С.Н.Рериха. В каком виде эта подборка попала в МЦР, я не знаю. ...
Прочитал более внимательно главу "Страницы Дневника Е.И.Рерих" из книги "У порога Нового Мира". Вот что написано в предисловии к главе:
Дневниковые записи Е.И.Рерих, сделанные в 1929 году. Рукописный оригинал хранится в архиве МЦР. Размышления самой Е.И.Рерих и ее вопросы, обращенные к Учителю, выделены курсивом.
В это время, в 1929 году Е.И. записывались тексты, вошедшие позже в книгу "Беспредельность". И в дневниковых записях из книги "У порога Нового Мира" вместо этих текстов, вошедших в "Беспредельность", стоит просто пометка курсивом типа: "Вечером. Диктование "Беспредельности". Дано число 24..." или "Владыка продолжал диктовать "Беспредельность".
А еще там есть такая фраза курсивом:
Во время беседы у Кресла Вл[адыки] - много синих искр. Замечательная беседа о сердце Архата. Беседа вошла в книгу "Иерархия".
Книга "Иерархия" начала собираться Е.И. в 1931 году, т.е. позже этих записей за 1929 год.
Вывод: эта рукопись из архива МЦР, опубликованная в книге "У порога Нового Мира", не является оригиналом Дневников - но является подборкой из Дневников, сделанной самой Е.И. позже принятия оригинальных Записей, и из которой исключены беседы, вошедшие в опубликованные книги Учения. В частности, вошедшие в книгу "Беспредельность".
Да будет Вам, всё разоблачать тёмных там, где их нет, или там, где они под контролем. Боюсь, что и "разоблачителям" приходится действовать под внушениями этих же тёмных. ;)
....
Ни один человек на этом форуме, рериховец, не является предателем этих великих Имен. Вот так, мои дорогие.
Читайте внимательно Живую Этику.
Надземное, 403 Урусвати знает, что большинство человечества, вместо ответственного сотрудничества, предпочитает оставаться в пределах безучастного ученичества. Мало того, они желают пребывать лишь слушателями и читателями без всяких последствий. Если наступит час, когда необходимо показать силу духа, то и слушатели разбегутся.
Нужно помнить исторические предательства, когда последователи уявляли необычную способность исчезать. Можно удивляться, что предатели всегда находятся среди осведомленных последователей. Впрочем, этому нельзя изумляться, ибо иначе им не было бы что предавать. Но поучительно наблюдать судьбу таких предателей. Иногда они кончали в мрачном отчаянии, но часто их жизнь обращалась в тусклое влачение.
Помните какова была жизнь предателей Упасики. На глазах у всех они теряли свои дарования и ущемленно спешили во тьму. Некоторые из них пытались одуматься, но груз кармы тяжко отуманивал их.
Некоторые сроки даны человечеству, чтобы напомнить о предательствах, которые составили карму целого народа. Конечно и такие поразительные примеры мало трогают сознание людей. Как малый камень дает малый всплеск, так и бесчувственное сердце не может восстать против мрака. Но такие сердца пусть хотя бы в Памятный День почуют, как мрачен предатель.
Мыслитель указывал, что предательство не прощаемо Богами.
И тогда многое станет понятным про так называемых "рериховцев" на форуме. Печать сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих и всякое этому пособничество - это явное предательство. Изучайте внимательно историю РД.
Как можно запретить расти и развиваться тому что уже проявилось в мире?
Неужели вы не видели в городе как пробивается травинка через асфальт?
Поток жизни стремится вперед в будущее.
Его тело соткано из разных течений, но общее у них то что все они имеют одинаковую метку – реальность настоящего.
Если человек не способен работать с потоком то вольно или невольно он становится запрудой.
Одно из течений потока жизни это РД с фактом проявленного ко всеобщему обозрению дневников ЕИР.
Правильный последователь УАЙ должен уметь работать с реальностью настоящего.
P.S.
Тот кто просто идет в вечность вне связи с именами Рерихов может обойтись без знакомства с дневниками подобно тому как программист использует формулы математики.
То кто ЛЮБИТ Рерихов не сможет жить без знакомства с дневниками подобно тому как тот кто ЛЮБИТ математику не может не любить историю становления открытий математики.
То кто ЛЮБИТ Рерихов не сможет жить без знакомства с дневниками подобно тому как тот кто ЛЮБИТ математику не может не любить историю становления открытий математики.
Тот кто любит - не уверяет всех присутствующих в своей любви. Слова без чувства не убедительны.
Любовь всегда говорит сама за себя, если человек является созидателем и живет в том деле, которое является его сутью.
И запрета нет никому - есть только разум, свободная воля и понимание того что в этом мире есть что...
Вывод:... эта рукопись из архива МЦР, опубликованная в книге "У порога Нового Мира", не является оригиналом Дневников - но является подборкой из Дневников, сделанной самой Е.И. ...".
До этого вы утверждали, что подборку из Дневников сделал Святослав. И я вам поверил.
Но это всё не снимает вопроса о разрешении публикации и их сроках. По вашей крайней версии получается, что есть некие подборки из Дневников которые ЕИР подготовила к публикации? Сколько их? Почему не публикуют, если они подготовлены ЕИР к печати? Почему не были изданы в первом издании «У порога нового мира» в 1993 году? В 2000году? Почему в 2007 появляется такая запись: «Материалы «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека» публикуются впервые». Впервые! Если нельзя, то нельзя. Если можно, то можно было и раньше. Что изменилось? Проверить ваши слова и сравнить напечатанное с Дневниками я не могу, у меня нет ни последнего издания 2007 года (даже не нашёл в электорнном виде), ни Дневников. Опять верить на слово? Вот я, например, впервые от вас слышу о том, что есть материалы которые: не является оригиналом Дневников - но являются подборкой из Дневников. Что это – отдельные тетради? Которые к тому же можно публиковать? Или это просто ваша очередная версия?
Редна Ли
18.04.2011, 20:29
Почему в 2007 появляется такая запись: «Материалы «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека» публикуются впервые». Впервые! Если нельзя, то нельзя. Если можно, то можно было и раньше. Что изменилось?
Вообще то это было издано в 2000 году, а в 2007 было просто повторное издание той же самой книги. Просто копия того же самого:
"У ПОРОГА НОВОГО МИРА" Е.И. Рерих (фрагмент)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ
МОСКВА, 2000
ОГНЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих.
Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.
Рерих Е.И. У порога Нового Мира.
Издание второе, 2007 г.
Формат 150х220 мм.
464 стр.
Лот 053
393 руб.
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И. Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к З.Г. и Д. Фосдикам, руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И. Рерих.
Работы «Сны и видения» и «Огненный Опыт» уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии «Малая рериховская библиотека». Материалы «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека» публикуются впервые.
На счет того, кто сообщает когда надо что издавать, то на самом деле все просто. Из Братства говорят самой Шапошниковой. И у меня есть весьма веские основания так считать. Но они веские только для меня, а не для других. Поэтому Вы врядли когда либо получите ответы на эти вопросы, которые Вас смогут удовлетворить. Кстати, у меня так же есть основания предполагать, что МЦР уже больше ничего издавать из архива не будет.
[На счет того, кто сообщает когда надо что издавать, то на самом деле все просто. Из Братства говорят самой Шапошниковой. И у меня есть весьма веские основания так считать. Но они веские только для меня, а не для других. Поэтому Вы врядли когда либо получите ответы на эти вопросы, которые Вас смогут удовлетворить. .
Такой ответ меня удовлетворит. Но его не дают, вот в чём дело. Утверждают, что дневниковые записи не издаются вообще. Поэтому я и спрашиваю, откуда появляются слова, типа "ранее не публиковалось"?
Редна Ли
18.04.2011, 21:32
Такой ответ меня удовлетворит. Но его не дают, вот в чём дело. Утверждают, что дневниковые записи не издаются вообще. Поэтому я и спрашиваю, откуда появляются слова, типа "ранее не публиковалось"?
Кто утверждает, что не издаются? Они частично издавались, это факт. А запись появилась понятно откуда, в 1993 году были изданы "Сны и видения" и "Огненный Опыт", а в 2000 остальное. В 2007 было просто переиздано то, что издавалось в 2000-м. Слова "ранее не публиковалось" просто перекочевали из 2000-го издания в 2007-е.
Требовать от Алекса подобных ответов не стоит, врядли он информирован больше, чем все остальные.
На счет того, кто сообщает когда надо что издавать, то на самом деле все просто. Из Братства говорят самой Шапошниковой. И у меня есть весьма веские основания так считать. Но они веские только для меня, а не для других. Поэтому Вы врядли когда либо получите ответы на эти вопросы, которые Вас смогут удовлетворить.
Вспоминаю стихотворение замечательного английского писателя и поэта Редьярд Киплинга родившегося в Индии (Бомбее)
«И, память обо мне храня
Один короткий миг,
Расспрашивайте про меня
Лишь у моих же книг»
http://www.indostan.ru/blog/foto-video/1654/29020_7.jpg
Храм Чамунды
[quote=adonis;
Такой ответ меня удовлетворит. Но его не дают, вот в чём дело. Утверждают, что дневниковые записи не издаются вообще. Поэтому я и спрашиваю, откуда появляются слова, типа "ранее не публиковалось"?[/quote]
adonis. По дневникам вышли еще книги, приведу часть предисловия от составителей. Издательство "Сфера" 2002г. "Откровение" и "Высокий Путь".
"При подготовке первой книги из полого кодекса записей Е.И.,Н.К и даже Ю.Н.Рерихов были отобраны те фрагменты, которые не вошли в корпус первоизданий, но, вместе с тем, должны быть отнесены к текстам Учения Ж.Э. Во избежание лишних субъективных решений и в соответствии с общим подходом самой Е.И.Рерих, материал организован в чисто хронологическом порядке........................
За рамками этой подборкиостались сугубо личные наставления, обращенные к Рерихам и их ближайщим ученикам и сподвижникам, которые образуют еще два тома под общим названием "Высокий Путь". И вместе с тем, достаточно обширный материал остается неопубликованным ..................
Эта скурпулезная работа проведена на базе "американского" варианта единого рукописного кодекса записей Е.И.Рерих. Большая часть относяшихся к нему тетрадей (за 1920-36г.) в результате долгой и драматической истории попала в рукописный фонд Библиотеки Амхерст-Колледжа (С.Ш.А.). Более поздние тетради были переданы К.Кэмпбелл и ныне хранятся в возглавлявшемся и опекавшемся ею при жизни Нью Йоркском Музее Н.К.Рериха."
Вопрос стоит наверное в том что Е.И. в завещании просила не печатать что либо ранее чем через сто лет после ухода.
Но уж если это есть, зачем обкрадывать себя.Прекрасная картина полноты жизни обрисовывается когда проходишь одновременно книги Учения, "Откровение", Высокий Путь", "Мои Учителя" Фосдик ,Прослеживая каждый день.
Но уж если это есть, зачем обкрадывать себя.Прекрасная картина полноты жизни обрисовывается когда проходишь одновременно книги Учения, "Откровение", Высокий Путь", "Мои Учителя" Фосдик ,Прослеживая каждый день.
(имхо) Правильнее будет ставить вопрос не запрете чтения, а о защите дневников, как бережном отношении к Именам, защите имен.
Другими словами всех спорящих вокруг дневников можно условно поделить на две части. На тех кто защищает дневники и тех кто НЕ защищает.
Защитники говорят о бережном отношении к информации в дневниках, по сути защите имени ЕИР. (но не запрет чтения).
"Не защищающие" просто не защищают Имена, оправдывая себя тем что нельзя ничего запрещать.. Говорить о том что "нельзя ничего запрещать" относительно "полоскания Имен" (использования информации из дневников для клеветы, домыслов, осокрбленй) это по сути "непротивление злу".
Сводить все споры к "запрещать и не запрещать" это просто отвлекающий маневр от защиты Имен.
Не знаю, приводился ли ранее этот параграф Учения, но вот что говорится об оповещении вне срока:
Надземное, 598 Урусвати знает, почему некоторые Наши сообщения не должны быть широко оповещены до срока. Люди признают лишь следствия, но не желают думать о причинах. Мало того, они гневаются, когда им указывают заложенные причины. Они не допускают, что сказанная причина может породить именно это следствие.
Они скажут: «Что общего между событиями, от которых мы страдаем, и причинами, совершенно непохожими на происходящее?» Так говорят те, кто не успели развить воображение и тем не расширили восприятие. Такие люди могут злотолковать истинные причины и, раздражаясь, лишь порождать зло.
Нужно миновать все побуждения, могущие усилить зло, которое и без того густо растет в человеческих селениях. Потому многие предвидения должны быть бережно сохраняемы в таких пределах, где они не породят недоверия и поругания. Также бывает и с наставлениями, когда они происходят из неизвестного источника. По началу эти слова могут показаться благодетельными, но после они же могут обернуться разрушительными. Человек твердый может исследовать все явления, но если он шаток, может получиться вред. Опять мы приходим к сопоставлению причины и следствия.
Так не легко усвоить, что кажущаяся малая причина может быть источником великих бедствий. Поэтому нужно уметь воображать, как малый ручеек преображается в мощный поток.
Мыслитель говорил: «Пусть Олимпийцы наставят меня усмотреть начало событий».
Альдебаран
29.04.2011, 20:00
Не знаю, приводился ли ранее этот параграф Учения, но вот что говорится об оповещении вне срока:
Надземное, 598 Урусвати знает, почему некоторые Наши сообщения не должны быть широко оповещены до срока. Люди признают лишь следствия, но не желают думать о причинах. Мало того, они гневаются, когда им указывают заложенные причины. Они не допускают, что сказанная причина может породить именно это следствие.
Они скажут: «Что общего между событиями, от которых мы страдаем, и причинами, совершенно непохожими на происходящее?» Так говорят те, кто не успели развить воображение и тем не расширили восприятие. Такие люди могут злотолковать истинные причины и, раздражаясь, лишь порождать зло.
Нужно миновать все побуждения, могущие усилить зло, которое и без того густо растет в человеческих селениях. Потому многие предвидения должны быть бережно сохраняемы в таких пределах, где они не породят недоверия и поругания. Также бывает и с наставлениями, когда они происходят из неизвестного источника. По началу эти слова могут показаться благодетельными, но после они же могут обернуться разрушительными. Человек твердый может исследовать все явления, но если он шаток, может получиться вред. Опять мы приходим к сопоставлению причины и следствия.
Так не легко усвоить, что кажущаяся малая причина может быть источником великих бедствий. Поэтому нужно уметь воображать, как малый ручеек преображается в мощный поток.
Мыслитель говорил: «Пусть Олимпийцы наставят меня усмотреть начало событий».
Человек твердый может исследовать все явления, но если он шаток, может получиться вред.
Я надеюсь, что эти слова лучше всего подойдут для Адониса и твердости ему будет не занимать.
Но, к сожалению, мигающих лампочек много среди соприкоснувшихся с Учением и нужно бережно относится к таким еще неустойчивым сознаниям в Учении. Именно поэтому
По началу эти слова могут показаться благодетельными, но после они же могут обернуться разрушительными.
не стоит многим изучать Дневники ранее срока. Конечно, Адонис, надеюсь, прав, и для разных людей такой срок наступит в разное время. Может для него уже и наступил, но явно не для всех, как показывают комментарии многих.
Вот помнится даже здесь на форуме было неустойчивое сознание, которое отошло от Учения по причине несогласия с исторической ролью Сталина, о котором говорится в Дневниках.
Поэтому я очень рекоммендую тем, кто считает, что Дневники принесут ему в его пути Учения только пользу уже сейчас не забывать, что сознания рядом идущих людей не столь устойчивы, как возможно ваши.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.