Понятие "высшие измерения"

[Alexandr5]

Так в информации, как целой реальности есть материальная составляющая и нематериальная - духовная.
Какая материальная составляющая есть в информации?

То, что является носителем информации - материя.
Само содержание - дух.

[Редна Ли]

То, что является носителем информации - материя.

Носитель не имеет никакого отношения к самой информации. АБСОЛЮТНО одна и та же информация может быть записана на перфоленте, магнитном диске, чипе, находится в потоке байтов в сети... При этом от копирования носителей информации как таковой не становится больше. Она остается всегда одной и той же, не имея пространственных характеристик.

[Alexandr5]

Чувствованием воспринимаются мир тонкий.
Мир Высший - отношениями с Высшими - этикой.

Вы действительно так считаете? О чувствознании в Учении сказано нечто другое. Тонкий Мир воспринимают ясновидением, яснослышанием. А чувствознание - выше этих восприятий однозначно. Это чувство знания Истины, касающееся в том числе будущих событий.

Уважаемая леся Д.
Я неоднократно высказывался в отношении того, что Учителя обращают внимание на понимаие трех и четырех принципов, лежащих в основе структурности духовного мировоззрения.
Поэтому - истина трактуется двойственно.
1. Истинные или ложные логические утверждения - соответствует области сознания.
2. Истина ( в древности) понимаемая как фактичность (материальность).

Также сознание считается частным случаем более общего явления - предвидения, которое есть свойство надсознательное - собственно свойство духа и материи.

В отношении чувствознания.
При сочетании чувства и сознания возникает то, что называют ум, его функция - понимание (а не осознание). Оно, также как предвидение, отнесенное к области надсознательной ( а значит и над чувственно, и надсиловой) собственно к области духа-материи, образует то, что называют чувствознанием или ( в старину) вечностью (то есть надвременностью).

Чувствознание и сознание соотносясь как понимание и знание являются двумя различными способностями.
Не забудем и третью способность - чисто силовую (сердечную) так сказать, сердечное знание - называемое навыком.

Поэтому - разум - предвидит, осознает, знает ( в порядке вложенности).
Душа - покоится, понимает, чувствует.
Сердце - может, влияет, действует.

Чувствознание таким образом оказывается пониманием того, что осознано.

К явлению "высших и низших измерений (именно измерений - сравнений) чувствознание никак не относится, при всем уважении.

Дабы более полно различать сознание и понимание требуется очень явственно отнести знание к чисто теоретической сфере. И понимание к области чувственной.
Так - видел пловца, значит знаю о плавании.
Понимаю же тогда, когда имею набор чувств, необходимых для плавания.
Знаю о ходьбе, но если имею чувства ходьбы, то - понимаю ходьбу.

Также можно знать и не понимать.
Например. Знаю о плавании, но не умея плавать - не понимаю как плавать.
В сознании все объекты - знаки.
В понимании все объекты - чувства.
Так чувствознание есть чувственное понимание знаков ( в том числе и Высшего мира).
Также - сознание имеет возможность сравнения - измерения.
Ни чувства, ни навыки сравнению не подлежат, так как их невозможно переносить без тго, что бы они не изменились.
Поэтому всякий навык уникален, как и понимание, а знание не уникально.

На этом, к примеру, основывается требование для организации сотрудничества опираться на сознание единения, а не на чувствознание ( понимание), так как при едином знании понимание будет у каждого свое, как и навык в реализации.
Знание знаков (цифр, к примеру) одно на всех, а понимание математики и почерки у всех разные.

Поэтой причине ранее неизвестная область всегда прежде должна быть осознана через свойства сознания единения, которое позволяет узнать то, о чем ранее вовсе и не подозревал.
Затем, при многократных попытках соответствовать этому новому возникает чувственный опыт - понимание характера новых процессов, и затем навык в этой новой сфере действовать, применяя средства новой сферы.

Сознание же единения возникает только на основе этики, так как не имея отношения к другому субъекту с новым знанием, узнать об этом новом знании невозможно.

Можно только услышать новые термины (новые знаки) но смысл их возникает только как копирование смысла у знающего субъекта в момент объединения сознаний - собственно сознания единения.

Иначе новым знакам придается собственное старое содержание (предвзятые смыслы), которые только создают иллюзию знания иного, в том числе высшего порядка.
Поэтому - высшее знание невозможно сформировать самому, но только скопировать из сознания того, кого мы назовем Учителем.

Так и Высшие миры (полагаю что мы стремимся говорить именно об этом) осознаются только глазами Учителя.
Собственное понимание (чувствознание) приходит уже позже, после тго, как Высшее осознано.

[Alexandr5]

Alexandr5 (сегодня): Уважаемый г. Бородин.
Если Мы для описания высших измерений хотим использовать правильные принципы, то нам неизбежно понадобится решить еще один (для меня) главный вопрос.
Чем сложение отличается от умножения.

Бородин: умножений существует больше, чем одно. Можно сказать, что сложение - это самое простое среди возможных умножений.

Извините за поздний ответ.

Сложение и умножение есть совршенно разные действия, так как при любом количестве сложений не возникает новых качеств, а в результате умножения возникают новые качества.

При сложении двух метров остается в результате тот же метр, старое качество.

Умножение же порождает новое качество - квадратный метр, а потому фраза - умножение есть многократное сложение - спаведливо только в случае коэффициэнтов.

Еще раз напомню.

Развитая в современном научном подходе логика все видимое рассматривать на плоскости есть результат нашего органа зрения - все проэцировать на плоскость сетчатки.
Само же сознание (как духовная реальность) вовсе не является органом зрения, и прекрасно "себя чувствует" и в других видах, например в звуках.

Поэтому "измерения" с точки зрения "зрения" и с точки зрения сознания - суть разное.

Давайте поразмыслим, как бы описывали мир слепые существа?
Сколько измерений было бы в их звуковом "пространстве"?
Так для "звукового сознания", и "звуковых математиков" глубина звучания была бы одним из измерений.
То есть, высота звука - одно измерение.
Сила звука - другое измерение. И т.д.

Или приведите сознание к тактильным чувствам - Сколько измерений окажется во вселенной?

Если мы вернемся к устройству мира, то вспомним, что дух-материя троичны, то есть троичен дух и троична материя.

И вспомним, что один из трех компонентов духа - сознание само уже четверично.
А также вспомним, что в физическом понимании дух троичен, и имеет в своем составе пространство, время и силу.
Также как вселенский дух имеет сознание, жизнь и силу.
То приведя соответствие получим, что наше физическое пространство есть сознание вселенского (космического) духа.
То есть сознание и пространство есть одно и то же - то есть место.

Если вспомнить, что сознание четверично, как и чувства и силы (в древности свет сознания распределяли в терминах - стороны света, обозначая ими четыре типа сознания, или четыре "направления" одного целого сознания), то окажется -
Сознание четырех-мерно, а значит и пространство четырех-мерно.

Но не так как современные физики - ввели вместо четвертой мерности - время (из другой категории троичности) но само пространство четырех-мерно.

И еще - современное понимание пространства есть аналог термина - объем, причем трехмерный.
Я же пытаюсь вернуть Вас к началам. к простанству, как элементарному месту, а не объему.
Объем только одно из свойств места-пространства. То есть пространство может иметь трехмерный объем, но само по себе объемом не является.
Так вот, помимо объема (трехмерного) пространство имеет и направление - вектор.

Также пространство (единичное) имеет угол, также одно из свойств, такое же самостоятельное, как объем, которое в древности называлось иначе - протяженность.

То есть пространство есть совокупность четырех категорий -
угла (зрения),
протяженности,
места
и то самое, что заменяют на время в настоящей физике - и то, что в духовной литературе именуют - глубина.

(Кстати, именно это свойство пространства Блаватская описывает, как четвертое измерение- в астрал, или еще куда либо).

Так как жизнь духа также четырехмерна (обозначалась как животворящий крест) и носит самостоятельное название - внутреннее ( в терминах Учения - внутренний энергообмен) то его часто путают с глубиной пространства.

Математически эта глубина пространства есть степень.
( :D Также, как глубина познания есть ученая степень).

Если рассмотреть свойства сознания то все очень доступно воспринимается, но при попытках втиснуть четыре грани сознания в термины современного пространства - поверьте довольно сложно.

Пока плохо понят принцип троичности перейти к принципу четверичности довольно сложно.

Но забегая вперед скажу.
Можно попытаться создать образное (фантастическое) представление о пространстве, как посредством планетарной модели создали представление об устройстве атома.

Тогда маленький элементарный фохатик :-# "выглядел бы так.

Берем резиновый шнурок (змейку), на носике которого крючек (разъем папа), в на конце - петелька (разъем мама).
Теперь носик (папу) поворачиваем вокруг продольной оси шнурка на 360 градусов.
Получится некоторое напряжение в шнурке (как при закручивании винта).
Далее шнурок изгибаем и папу (носик) вставляем в маму (хвостик).

Так как носик развернут, то волна этого мгновенного повертывания распространяется по шнуру пытаясь заставить хвостик повернуться вслед за носиком,
А так носик зацеплен за хвостик, то эта волна проворачивания бегает по образовавшемуся кольцу, которое как змея укусившая свой хвост проворачивается вдоль своего тела.

Если такую змейку не соприкасать с силами, то она окажется в устойчивом состоянии.
Причем мы будем иметь
1. Направление по касательной в том месте, где носик соединен с хвостиком. Вращаясь вокруг этой оси змейка создает тор.
2. Направление оси самого кольца змейки (которое перпендикулярно первой оси, но вращается).
3. Направление (положение) места носика и хвостика (вращающение всей змейки вокруг себя).
4. Направление криволинейного вектора, той оси, которая есть продолная ось внутри самой змейки.

Этот то вектор и есть - глубина пространства.
Именно он то скрытое "измерение", та скрытая часть, которая проявляется только тогда, когда змейка разрывается. То есть когда носик, (крючек, папа) зацеплянется не за собственный хвостик, а за хвостик другой "змейки - силовой, которая есть уже другая гуна - сила.

Тогда возникает разъединение элементарного пространства (как разрезная шайба) и носик, зацепленный за хвостик силовой змейки, продолжая крутиться вокру трех своих осей, относительно трех первоначальных направлений, свое внутренне направление сливает с силой. Образуется - континуум - пространство-сила, или траектория силы (вектор силы, направление на силу).

А незанятый хвостик, обладает способностью разрывать такую же змейку времени (третья гуна - времени-жизни), которая своим носиком (крючком) зацепляется за хвостик пространства (образуя пространственно-временной микроконтинуум).

Такая цепочка (разорванная в носике силы и хвостике времени-жизни) долго не существует, так как хвостик змейки времени обладает ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ для змейки силы, которая своим носиком силы зацепляется за хвостик времени.

Возникает континуум - время-силы, а вместе с ним и полный пространственно-временно-силовой элементарный континуум - собственно элементарный дух, как спиральная тороидальная динамичная конструкция, в которой змейка каждой гуны (3 гуны) захватывается предыдущей в последовательности - сиза за временем, время за пространством, пространство за силой.

Причем четвертый вектор каждой из змеек служит для организации слияния с другими змейками и никакого самостоятельного значения не имеет.

В отдельном от сил и времени пространстве проявляются только три вектора,
также как и в отделно взятом элементарном кусочке жизни - расе проявляются три "направления" времени,
также в отделном элементарном элементе акаши проявляется три вида силы.

Именно символом либо змеи кусающей сой хвост, либо тремя змейками кусающими хвосты друг друга и описывали древние полную духовную систему.

Таким образом, если бы мне задали вопрос - куда направлено четвертое измерение любого трехмерного пространства, я бы точно ответил так - в направлении той силы, которая удерживает данное пространство.

А так как сама сила никаких таких категорий как "направление" вообще не проявляет, (сама по себе без пространства), и к тому же сила является единственным элементом перемен (в том числе и эволюционных) то получится, что пространство четвертым измерение направлено в сторону эволюционных сил.

Понимаю, что выглядит, как лозунг, но тут ничего не поделаешь.

Почему именно эволюционных.
Потому, что только сила обладающая более высоким энергетическим качеством способна "разорвать" устойчивое предыдущее состояние пространства (оторвать носик пространственной змейки от хвостика замкнутого в самом себе трехмерного пространства, выявив способность пространства проявить четвертый вектор в сторону более качественной силы.

Слабая (в качественном отношении змейка силы) сила не может "перезаписать" предыдущее состояние пространства.

Примерно так.

Поэтому - совет.
Вначале хорошо разобраться с троичностью (лучше на примере гун, так как они неизбежно окажутся нужны для дальнейшего понимания).
Затем с порядком зависимостей гун.
И тлько затем - разобраться с четверичностью.

Вопрос же о дополнительных измерениях помимо трех без понимания четверичности настолько затруднителен, что я почти уверен в бесполезности таого обсуждения.

И последнее.
Мне, бывало, задавали вопрос относительно субъекта, и личности.
Так вот только разобравшись в принципе четверичности можно отвечать на подобные вопросы.
Так Одно и тоже истинное Эго имеет четыре названия, Индивид(уальность), Личность, Субъект, Искра.
Они есть проявления одного и того же "Я" в четырех "видах", которые может быть названо - направлениями проявления "Я".
Индивидуальность(север) - пустыня (путник).
Личность(запад) - собственные навыки (самосознания, самочувствия, самовыражения).
Субъект (юг)- общинные свойства, в том числе этика, познание нового - эволюция, общинность.
Искра(восток)- творчество, жертвенность (заклание агнца).

Возникает крест проявлений "Я", которые также, как троичность "закручены" относительно друг друга в определенной последовательности обозначаемой на востоке правой свастикой.

В приложении к теме о высших измерениях (четвертом измерении) таким направлением считается "юг". То есть то направление пространственных процессов, которым обеспечивается связь с Высшим в общине путем объединительных свойств сознания (открываются высшие пространства).

Понимаю, что сложно, но что поделать. Идущий доходит.

[Alexandr5]

То, что является носителем информации - материя.

Носитель не имеет никакого отношения к самой информации. АБСОЛЮТНО одна и та же информация может быть записана на перфоленте, магнитном диске, чипе, находится в потоке байтов в сети... При этом от копирования носителей информации как таковой не становится больше. Она остается всегда одной и той же, не имея пространственных характеристик.

Существует разница между состоянием носителя до записи информации и после записи. Эта разница - изменение самого носителя.
Например.
В тригере - сопротивление базы одного транзисторного плеча больше, а второго меньше. Записали единицу - тригер "перекинулся" - теперь сопротивление перехода в первом транзисторе меньше, а второго больше.

То есть состояние носителя меняется в зависимости от приложенного духа (от приложенной системы - информация(сознание)-время-сила.

Информация - категория сознания.
сама по себе она перезаписаться не может (не может что либо изменить.
Изменяет только сила.
Которая соответствует характеру (время).
Который соответствует информации (знание).
Круг замыкается.
Материя изменяется (как носитель).
По порядку.
Вначале под воздействием силы духа изменяется фохат (материи), то есть собственно носитель информации (ориентация, вектор, спин и т.д.).
Затем изменяется характер праны.
Затем качество акаши.
Которая поддерживает материей силы (инерцией) новое положение фохата.

Таким образом вся троичная материя принимает другой смысл-характер-качество.
Другую комбинацию своей троичности, и сохранает ее до тех пор, пока новая сила духа не превысит силу устойчивости акаши.

Если качество новой силы духа меньше, чем качество акаши ( в совокупной материи), то ничего не происходит.
Если качество окажется выше - материя изменится - эволюция.

Поэтому метерия всегда эволюционирует, (либо сохраняет первичное состояние, постепенно отставая от общего эволюционного фокуса.

На духо-материальном уровне можно сказать, что дух одухотворил материю (мулапракрити). Полная энергия духа исчерпывается, а энергия материи возрастает.

Далее разница между достигнутым состоянием материи и состоянием любви субъекта проявляется как новая энергия - новый духовный потенциал, предназначенный для того, что бы вновь так одухотворить материю, что бы разница между тем "как есть в материальных оболочках "Я"" и " как должно быть" по любви "Я" - устранилась.

Получается "энергетический насос", в котором Субъект (волящий) переносит энергию из материи в дух - собъективно по своей воле(вере, любви), а дух объективно одухотворяет (переодухотворяет) материю оболочек.

Информация же есть объективное состояние фохата, которое духовно есть знание.
С позиции коллективного знания - сознание.

Что бы легко понять, прежде надо разобраться с тремя объективными гунами - тремя компонентами духа (и с гуни - три компонента материи).
В том смысле, что они есть три вида проявления объективного духа (три вида проявления материи - гуни).

И с "Я" - его бытием и типами любви (посредством разума, души и сердца).
Так что бы - любовью назвать то проявление "Я", которое связано с духом.
И бытием назвать то проявление "Я", которое связано с материей.

Тогда все легко и непротиворечиво получается.

Тогда состояние фохата и окажется информацией - объективным состояние одной из трех частей материи.
А знанием будет - та из трех частей духа, которая соответствует фохату - собственно знание.

То есть - духовное знание есть эквивалент материалной информации.

Напомню, что качество материи может оказаться выше, чем качество духа.
То есть духовного знания может оказаться недостаточно для преобразования материи (ее информационной части).

Иными словами (после всех формальных преобразований) получим - знание есть такое влияние на материю, которое изменяет ее информационную природу.

В современной же науке считается ровно наоборот - знание есть только постижение того, что навсегда "записано" в материи, то есть получается, что дух зависит от материи, и ею определяется.

С позиций духовной практики это означает - дух не способен эволюционно изменяеть материю - чисто демонический подход.

Правильный же подход, тот, который я описал.
Субъект имеет в себе от Бога "то, как должно быть".

Имея три объективные материальные оболочки (разум, душу и сердце), которые не соответствуют "тому как должно быть" - то есть типу любви Субъекта, Он порождает волю к переменам - дух, который проявляется как
знание - "как должно быть",
чувства - "как должно быть", и
качества сил - "какие должны быть,
для объективного осуществления субъективной любви - миссии.

Эти знание, чувства, и качества - вместе суть устремленный дух.
И т.д.

[Alexandr5]

Кстати, в аналоговых компьютерах информация не дискретна. В этом их преимущество и недостаток.

Дискретна.
Напрмер в ламповом усилителе скачек электрона от кадода к аноду (или в транзисторном - скачек от эмитера к коллектору) чисто дискретное явление.

[Бородин]

[quote=Бородин;416311]Alexandr5: Уважаемый г. Бородин.
Если Мы для описания высших измерений хотим использовать правильные принципы, то нам неизбежно понадобится решить еще один (для меня) главный вопрос.
Чем сложение отличается от умножения.

Бородин: умножений существует больше, чем одно. Можно сказать, что сложение - это самое простое среди возможных умножений.

Извините за поздний ответ.

Сложение и умножение есть совершенно разные действия, так как при любом количестве сложений не возникает новых качеств, а в результате умножения возникают новые качества.... (Бородин: обрываю цитату своего собеседника)

Уважаемый Alexandr5,

Заметили ли Вы, что я дезавуировал (в сообщении от 29 сентября) тот свой краткий комментарий, который Вы здесь детально критикуете? Ну, да ладно.

А вот более содержательно:

в одном месте Вы говорите, что (человеческий) дух имеет состав – сознание, душу и сердце. В другом месте Вы говорите, что компоненты духа - сознание, чувства, мастерство. Моё понимание этих двух выдержек (и их сопоставления) таково: 1) душа – это то же самое, что чувства; 2) так как сердце, это не то же самое, что мастерство, то человеческий дух не сводится ни к первым трём компонентам, ни ко вторым трём компонентам (т.е. каждая из этих двух «моделей человеческого духа» неполна).
А нельзя ли включить мастерство в сознание и «объявить», что первая модель полна?

И ещё. Alexandr5: Так например современные физики часто выражают следующую пару понятий - поле и материя вместо пар поле и вещество и материя и дух.

Комментарий Бородина: многие современные физики математически моделируют «вещество» «полем» (вещество моделируется полем). Может попробовать духу сопоставить тахионные представления (или некоторые из них), а материи – энергоположительные? ИЛИ: Любой субъект моделируется процессом, а его плотная, тонкая, духовная составляющие соответствуют параллелизациям? (параллелизация - это строгое математическое понятие; оно использовалось мной в нескольких текстах)

[Бородин]

Надеюсь, что данный текст понятнее (и полнее), чем моё предыдущее сообщение.

В связи с Новой Наукой, что же предлагает философ Alexandr5?

Вот приведённое полностью (это его ответ на вопрос Леси Д.: “Вы себя с духом не отождествляете, что ли?”) его сообщение от 26 августа 2012г.:

Я - это "Я".
Я имею дух, и материю.
Мой дух имеет состав - сознание, душу и сердце.
Я могу использовать дух целиком, либо его части по отдельности.

Например осознавать и не чувствовать. Знать и не уметь, и т.д.

Поэтому - Вы правы, я себя с духом не отождествляю, но отождествляю себя (хотя бы теоретически) с Искрой - частицей единого божественного "Я".

Я считаю, что человек пятого энергетического типа не в состоянии воспринимать целостный дух, но может воспринимать только сознание, душу и сердце по отдельности.

Воспринимать непосредственно мир духа и материи выше сознания, души и сердца - прерогатива не человека разумного (5-го типа) а человека духовного (6-го энергетического типа) следующей эволюционной ступени человека.

А так как дух человеком разумным, как и сама материя - не воспринимаются, то дух можно обнаруживать как одновременность сознания, души и сердца, так сказать - определять целое, как совокупность частей. Понимая, однако, что простая совокупность частей не есть сам дух.

Бородин (сейчас): обращаю внимание читателя на сделанное выше разбиение: дух-материя. Во многих научных публикациях (в том числе и в моих рабтах) материя моделируется известными (иногда весьма сложными) математическими конструкциями. Несмотря на (имевшие место) насмешки («душу циркулем хочет измерить»), не оставляю попыток применить аналогичные (хотя бы некоторые) методы к «моделированию духа».
Но сначала попытаюсь лучше разобраться в том, что уже выложено на Форуме. В своём сообщении от 21 августа 2012г. (т.е. чуть ранее, нежели цитированное выше) Alexandr5 подразделяет дух на сознание, чувства, мастрество. Выше я уже привёл его высказывание о том, что состав духа – сознание, душа и сердце. Моё понимание этих двух выдержек (и их сопоставления) таково: 1) душа – это то же самое, что чувства; 2) так как сердце, это не то же самое, что мастерство, то человеческий дух не сводится ни к первым трём компонентам, ни ко вторым трём компонентам (т.е. каждая из этих двух «моделей человеческого духа» неполна).
Предлагаю остановиться на первой модели: дух состоит из сознания, души и сердца.
Назовём её CSH-моделью (англ.: c - начальная буква слова “сознание”, s - слова “душа”, h - слова “сердце”). В связи с этим, обращаю внимание на статью о сознании в зимнем (2012 год) выпуске журнала Грани Эпохи.
C, S, H – это как три основных цвета. “Смешивая” их, попробуем представить некоторые другие термины, используемые в А5-текстах. Вывод: в рамках CSH-подхода, приводимый А5 выше пример - знать и не уметь – является логически некорректным. Ведь знать - это из сферы сознания, уметь - это мастерство. Моё мнение о “мастерстве” (обсуждая А5-тексты с Уильямом Уитеном, США, перевожу “мастерство” словом skill, в английском есть и множественное число: skills): мастерство в CSH–модели не является «основным цветом». Более того, многие виды мастерства не содержатся в сфере лишь духа. Хотя некоторые и являются таковыми: «накопления в чаше». Нетрудно привести примеры, когда рассматриваемое мастерство/умение с необходимостью имеет и материальные, и духовные составляющие.

[Alexandr5]

Ваш покорный слуга («Философ Александр5») в связи с Новой Наукой предлагает (в 90% объема выступлений) прежде чем мыслить в категориях энергетического мировоззрения – ОПРЕДЕЛИТЬ НАИБОЛЕЕ ТОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ПОНЯТИЙ, которые используются в обсуждениях.

Полагаю, всем очевидна бессмысленность, каких либо обсуждений при несовпадении смыслов терминов. Именно это явление – путаница с содержанием терминов (которая есть результат внесистемного познания, я бы даже сказал более жестко – вне культурного познания, мистифицированного), привлек меня к участию на этом форуме.
Я буду благодарен, если мои высказывания будут поняты более в этом смысле – прояснить суть духовной терминологии, используемую на форуме.
Поэтому.
1. Определение любого термина есть определение его связи с другими терминами.
2. Термины существуют только в конкретных пределах, границы которых определяются их практической ценностью – возможностью практического применения в жизни. Обсуждение того, что выпадает из сферы практического применения – суть лишенная какого либо практического смысла деятельность (бездеятельность - фантазия).
3. Так как мы общаемся на форуме, который ориентирован на труды Рерихов, и которые создавали не фантастические, но реально достижимые плоды Своего и Коллективного мышления, то полагаю, при общении считать всех участников людьми, которые стремятся иметь действительные результаты, а не только заниматься рассуждениями.
4. При смене мировоззрения основная проблема – упорная попытка втиснуть большое новое в меньшее старое. Иначе сказать – новое вино влить в старые мехи, новые мысли в старое сознание, новые понятия в старые представления о мире.
5. Также опасно отрываться от «корней» общечеловеческого мышления, улетая в своих фантазиях от культурного наследия мировой мысли – другая крайность.
---------------
Поэтому для овладения новым мировоззрением Указано не количественное наращивание познаний окружающего мира, а качественное изменение самого мышления.
----------------

Теперь ответы на Ваши высказывания.
Дабы не отрываться от тех корней мировой мысли, которые пережили десятки культурных типов и которые являются основой и нового мировоззрения:
А. - вспомним те общие принципы, которые лежат в представлениях о мире всех древнейших культур, и которые имеют общую структуру (при различных названиях);
В. - определим тот новейший современный смысл, который соответствует качеству нового мышления.
………………
Таким образом, кратко, по высказанным ранее сочетании терминов.
0. Точка отсчета (начало координат) – кто, собственно, рассуждает, читает, мыслит и совершенствуется?
Искра - Субъект, трансцендентная объективному миру (определяемая как необъективная, но имеющая бытие) часть целого – Космоса, которая обнаруживается в способности изменять свойства остальной, объективной, части Космоса – в соответствии с принципами этики, принципами отношений субъектов - любви.
Среда (сфера), определяемая как полная совокупность Субъектов, называется Божественной, имеет свои характеристики, качества, способности, структурность, иерархичность, законы, определяемые как этические, или гуманистические.

1. Объективная среда – Хаос – часть субъективной Божественной среды, объединяющей тех Субъектов, которые будучи носителями бытия, стремятся прекратить собственное бытие. В силу невозможности прекратить бытие – эта часть Субъектов находятся в состоянии непроявленности свойств любви (этики, гуманизма) – объективности. Эти объекты являются инструментами, и материалом для Субъектов проявляющих «природу» любви. Такое состояние этики называется неведением (тех с кем связан отношениями).
Таким образом, в системе эволюционного мышления возникают два понятия – Субъекты эволюции и объекты эволюции.
Субъекты эволюции обнаруживаются в стремлении проявления непосредственных отношений – слияния в целое.
Объекты эволюции обнаруживаются в стремлении проявления косвенных отношений посредством утверждения любви через ее отрицание. Такой процесс отрицания, имеющейся любви, создает иллюзию границ между Субъектами, называемыми покровами или оболочками (все типы тел, сознание, душа, сердце, материя, дух, образы, мысли и т.д.).
Это корень мышления, без которого невозможно дальнейшее понимание.
2. Покровы есть способ проявления взаимоотношений частей космоса (Субъектов) через различие (отрицание Субъективного единства). Таким образом, Космос структурируется, объединяясь подобием и отделяясь различием (покровами, оболочками).
Полная совокупность всех возможных оболочек (способов косвенного проявления отношений) образует собственно объективный Хаос, являющийся противоположностью Космоса – системы проявлений непосредственных типов соотношений.
Так Космос – есть объективное подтверждение отношений Субъектов.
Хаос - есть объективное отрицание отношений Субъектов. (В хаос выпадает все то, к чему нет отношений ни одного Субъекта).
Так помимо трансцендентного непосредственного общения, путем объединения Субъектов в один более совершенный Субъект, возникает имманентное объединение, путем объективных оболочек – (косвенное отношение через объективные посредники разных типов и уровней сложности).
(Пример для пояснения мысли. Клетки могут объединяться двумя способами. Первое – многоклеточный единый сложный организм – например человек. Второе - колония примитивных одноклеточных организмов, в которой никто не выше одноклеточного примитивного уровня.)
Так имеем новый термин – проводник, который есть объективная оболочка, служащая для непроникновенного (отталкивающего) проявления любви.
3. Так как имманентные (объективные) оболочки возникают только как факт отрицания конкретного трансцендентного Единения, которое имеет четкие законы (этики) то и оболочки строятся четко структурно, являясь объективным отражением (отталкиванием) Субъективных отношений. Так, если мы отталкиваем что либо, то тем самым подтверждаем его существование, так как невозможно активно отталкивать то, чего не существует.

4. В терминах энергетического мировоззрения совокупность непосредственных отношений (при которых возлюбленный Субъект воспринимается как часть самого себя) называется Небесным миром.
В противоположность к нему совокупность косвенных отношений, через объективные отражающие проводники, называется Земным миром (Земной сферой).
Такое противоположение обнаруживает принцип – Небесное противоположно Земному.
Запомним этот принцип и пойдем дальше.

5. Теперь к теме и вопросам о душе и т.д.
Каждый Субъект «первоначально» представляет собой чисто трансцендентный элемент Божественной среды, имеющий конкретные этические свойства.
Эти свойства неизменны до тех пор, пока Субъекта устраивает полнота его любви.
Как только имеющийся тип любви перестает устраивать Субъекта, Он устремляется к переменам в любви. Такое явление возникает тогда, когда изменяется тот, с кем в отношениях находился Субъект. Для осуществления такого состояния новизны, требуется проявление нового типа отношений Мессией – первым носителем новых отношений, обычно свойственных отношениям в иной сфере бытия. За ним последовательно в эволюцию втягиваются все те, кто связан с ним отношениями. За ними следующие и так далее. Они носят название Избранные. Не в том смысле, что их избирают по объективным свойствам, но «своих».
Необходимость в более совершенной любви (например в замене любви дружеской на братскую, или братскую на супружественную), вначале вызывает отрицание любви имеющейся, то есть возникает то самое первичное стремление к небытию, а точнее к вовлечению в эволюцию.
Субъект отделяется от Божественной сферы, (или уже имеющейся любви), имея устремление к новому типу любви. Субъект, пребывающий в таком состоянии называется Искра – часть Божества по своей воле отделенная от Единого.
Выше мы определили, что такое состояние есть переживание себя как объективное (вне любви) существо. Так Искра притягивается в сферу объективной эволюции, и, пройдя все этапы от объективности (невежества в любви) к тому типу любви, ради которой Искра отделилась от Бога, Она опять возвращается в сферу Божественных непосредственных отношений, уже нового типа.

6.Для осуществления этого процесса, в сферу объективного Космоса «опускаются» Те Субъекты (эволюции), которые сохраняя свою связь с Божественным (трансцендентным) выполняют роль организаторов эволюционного процесса для остальных Искр, которые эту цель не имеют – помощь Иерархии, но стремятся только к собственному совершенствованию. Адепты же представляют собой Планетарную Иерархию, которая есть Божественное проникающее в объективную среду (объектов эволюции) и имеющие целью организовать для каждой Искры условия ее эволюции в любви.
Для этой цели Они (Адепты Планетарной Иерархии) обнаруживая в Искре тип Ее устремления (тип той любви, которая ищется Искрой), обеспечивают Ей условия ее совершенствования, наделяя соответствующими первичными объективными оболочками.
(Я упоминаю только эту функцию, так как она является определяющей для тех, кто ищет самосовершенствования, помимо других функций, таких, как поддержание энергетического равновесия, совершенствование самих оболочек, сохранения Единения с Божественной сферой – связь с Миром Высшим и т.д., каковых множество.)

7. Если принимается к сведению вышесказанное, то далее возможно начать рассмотрение тех оболочек (называемых в гностицизме – принципами) которые использует Искра для объединения с другими частями объективного мира.
Собственно структура (принцип структурирования любой сферы объективного Космоса) один и тот же для любой сферы. Разница проявляется только в комбинациях микроэлементов. Также как любое транспортное средство имеет корпус, силовую систему, движитель и управление. Зная эти четыре принципа их можно найти в любом транспортном средстве от примитивной тачки до фантастического космического корабля.

8. Упомянутая Иерархия имеет задачей эволюцию Искры при условии Ее устремления к возврату в Единое.
Но существуют также Искры, потерявшие устремленность к любви – они называются Падшие.
Поэтому в Планетарной сфере есть не только Адепты Божественной Иерархии, но и Искры имеющие собственные цели – в основном стремящиеся использовать объекты эволюции для заполнения своих сфер – властвующие над другими.
К таковым, к примеру, относится Мара, Субъект сферы иллюзий, который зная о существовании Божественной сферы по собственной Воле сознательно сохраняет свою кажущуюся отделённость – ложность своего положения. В религиозном контексте – Лукавый.
Есть и другие.
По этой причине, помимо основной задачи, организации среды для жизни и эволюции Искр, Планетарная Иерархия предусматривает ряд мер, для выведения совершенствующихся Искр из под их контроля и влияния.
В предыдущие два тысячелетия таким средством была – принадлежность местной церкви.
В настоящее время указано иное средство – соответствие культурности.

9. Это соответствие требует сочетания того, что входит в явление культурности, а это, в свою очередь, требует знания культурности как единства конкретных частей ее составляющих.
В энергетическом мировоззрении такие части называются Миром Огненным, Тонким и Плотным.

Таким образом, для правильной ориентации в Новом Мышлении (Новой Науке) требуется четкое понимание свойств этих трех категорий и ориентация на синтез проявлений этих трех миров (в мышлении).

Елена Ивановна в Гранях Агни Йоги соотносит эти три термина с терминами религиозного мировоззрения – Богом Отцом, Богом Сыном и Богом Святым Духом соответственно. Конечно внося в новые понятия более широкий смысл.
Так в прошлом изложении Святая Троица есть явление только Христианства. Тримурти Индусов она не охватывает.
Три Мира Живой Этики охватывает все Троицы, всех культур.
Так Брама есть один из Субъектов обширного Мира Огненного, Вишну – Мира Тонкого, и Шива Мира Плотного.
То есть Миру Огненному принадлежат все те, кто в любой Троице определяет сознание. То есть Миру огненному принадлежит и Бог Отец Христиан и Брама Индусов.
Миру Тонкому – Бог Сын христиан и Вишну Индуизма. И т.д.
Налицо Термины, включающие в себя как частные случаи триединство любого культурного типа любой исторической эпохи, в том числе и Христианства.
10. Поэтому в терминах религиозных душа – суть термин церковный, а психика – суть термин научный. Поэтому невозможно объединение методов научной психологии и методов религиозной душевной нравственности в единое синтетическое целое.
В терминах Живой Этики, душа, психика, чувства, жизнь и т.д. – суть разнообразные проявления единого Мира Тонкого, все взаимовлияния в котором носят название Внутреннего Энергообмена.
Таким образом, мы получаем практическую возможность такого мышления, в котором научные и религиозные методы организации живой жизни (живой оболочки, проводника) становятся технически достижимыми. Причем мы мыслим не религиозным или старым научным психологическим способом, но новым синтетичным.

11. Возвращаясь к высшим измерениям.
Пространство – категория физики. Сознание – категория философии. Образы – категория психологии (психоанализа).
Подвести под такие различные понятия из разных категорий единое мышление невозможно, так как законы психоанализа и законы физики не сочетаются.
Вводится понятие – Мир Огненный, которому принадлежат понятия – пространство, образы, сознание. При таком мышлении возникают такие категории мышления, как пространственные образы, или пространство культуры, пространственное расширение сознания и т.д. Возникает новое мышление, в котором сочетаются разрозненные ранее категории и явления.

Так Высшие измерения в физическом смысле – просто отсутствуют, так как «измерения» – физическая категория, а «высшие» - категория религиозная.
В Новом Мышлении это словосочетание имеет конкретный точный смысл – Высший тип сознания, воспринимающий иные измерения пространства. Точнее разные типы сознания, воспринимающие пространства разных миров. Причем сознание есть коллективное знание, в том смысле, что высшее сознание только коллективное сознание. Если иные пространственные слои осознаются группой людей, то только тогда они реальность - культурность. Если одним человеком – то это его фантастический образ – мистика и экстрасенсорика.
Так имеем синтез трех принципов – «сознание, как совместное знание» (сознание единения - этика), «измерения» – физика, и «высшее» – религиозно-духовная категория.
Пример противоположного мышления (когда вместо перемножения складывают без возникновения нового качества) – если станешь святым, то инопланетяне дадут летающую тарелку, дабы перенестись на «небеса» к Богу (который знает новые технологии производства товаров - так сейчас рассуждают по телевидению о духовном синтезе.
Очень советую перемножать, а не складывать, дабы получать не линейные метры, но квадратные – новое качество.
Именно по этой причине явления Мира Огненного доступно восприятию только коллективному сознанию (сознанию единения) пространств высших планов.
Одному человеку вполне доступно узреть пространство мира «Властелина Колец». Коллективно обнаруживается иллюзорность (нереальность) образа. Поэтому сюрреалистичные пространства Салватора Дали – фикция, а пространства картин Николая Константиновича – реальность воспринимаемая целыми общинами одновременно.
Обнаружить разницу посредством чисто художественного мышления невозможно, но только новым сознанием единения.

12. Чисто физически – в обратном порядке – из положений (из свойства мира огненного), о структурных свойствах сознания (четыре типа сознания)и единства его с пространством следует вывод – пространство четырех мерно без добавления времени но само по себе.
Также как и время и силы.
Я, к примеру, никогда не мыслил о четверичности времени, но по логике энергетического мышления должно быть четыре типа времени, а не три известных (прошлое, настоящее и будущее).

13. Если Вы попытаетесь понятие пространство культуры ( синтез физики и культурологии) втиснуть в физику с его чисто физическими категориями, то обещаю – кроме мистических извращений ничего не получится. Также как объем пространства пытаться определять в системе культурологического мышления – это есть неверный подход.
По этой причине – эволюционная направленность от меньшего к более вмещающему синтетичному мышлению, крайне важна. Формирование же такого мышления – дело чисто практическое, реализуемое в обмене мыслями, в том числе и на этом сайте. Особенно важно читать книги тех Авторов, которые имели такое мышление, особенно Рерихов, и не только философские, но и художественные работы. Впрочем, у Них одно от другого не отлично.

Вам может показаться, что первая часть о любви и Божественном, не важна, но это очень важный компонент, так как он целиком определяет наличие необходимого характера мышления. Без него невозможно отличит сознание от сознания единения.
Если эту часть отбросить – исчезает явление коллективности, а значит и того сознания, которое есть совместное коллективное знание – основа любого синтеза. На практике это проявляется так. Прочитаете мои высказывания один – возникнет одно понимание. Прочитаете совместно с кем либо ( в сознание единения) – возникнет совсем другое восприятие. Так мои собственные высказывания излагались бы иначе, если бы я высказывался один.

Если требуются более точные определения – я готов.

PS.
Полагаю, модераторов не смутит длина изложения. В кратких высказываниях нет доказательной последовательности. Хотя сам я люблю высказываться просто определениями. Но ими полно Учение. Пояснения же всегда оказываются более длинными.

С уважением.
Александр5.

[Редна Ли]

Именно по этой причине явления Мира Огненного доступно восприятию только коллективному сознанию (сознанию единения) пространств высших планов.
Одному человеку вполне доступно узреть пространство мира «Властелина Колец». Коллективно обнаруживается иллюзорность (нереальность) образа. Поэтому сюрреалистичные пространства Салватора Дали – фикция, а пространства картин Николая Константиновича – реальность воспринимаемая целыми общинами одновременно.
Чем Вы тогда объясните, что Сальвадор Дали гораздо более известен в мире, чем Рерих? Насколько я понимаю, коллективное сознание отнюдь не отвергает сюрреализм, а наоборот, это самый востребованный художественный стиль XX-XXI веков.

[Восток]

Чем Вы тогда объясните, что Сальвадор Дали гораздо более известен в мире, чем Рерих? Насколько я понимаю, коллективное сознание отнюдь не отвергает сюрреализм, а наоборот, это самый востребованный художественный стиль XX-XXI веков.Ну, да. А самые весомые и посещаемые страницы - порнографические...

[Восток]

2. Термины существуют только в конкретных пределах, границы которых определяются их практической ценностью – возможностью практического применения в жизни. Обсуждение того, что выпадает из сферы практического применения – суть лишенная какого либо практического смысла деятельность (бездеятельность - фантазия).Как бы верно. Но практика - есть непрерывный поток действий, перемен. И познание есть не фрагмент а так же некая непрерывность, процесс и открытие Нового. .
Отсюда - если принять термин ТОЛЬКО как отвечающий данному аспекту (времени, ситуации, практичности и т.д.) то непременным результатом встанет проблема соответствия термина всей остальной реальности, всем иным аспектам и т.д.

Например: если мы рассмотрим Колобка только как "исполнителя песенки" - будет совсем непонятно - кто, как и зачем его съел. А так же зачем скребли по сусекам и зачем ложили в печь.

[beam]

самые весомые и посещаемые страницы - ...
Гормоны рулят?:D

[Восток]

самые весомые и посещаемые страницы - ...
Гормоны рулят?:DКак я вижу - чаще нажимают на педаль тормоза:):):)

[beam]

Среди сотен полотен мазни Пикассо есть Голубка и Герника, и культурная и художественная ценность последней не умаляется примитивизмом абстрактных мазков.
В случае с Дали причины - иные. Дали великолепно владел техникой света и объема, и тем выгодно отличался от техники тяжелых мазков реализма в его время, кроме того, он был одним из немногих, почувствоваших потребность общества в искусстве, запечатлевающем иррациональные образы, миры и пространства.

[beam]

Как я вижу - чаще нажимают на педаль тормоза
Ага, с газом путают, от избытка чувств.:)

[Восток]

Дали великолепно владел техникой света и объема, и тем выгодно отличался от техники тяжелых мазков реализма в его время,Перефразирую:лёгкими мазками порой выкрашена дорога в ад.

[Редна Ли]

он был одним из немногих, почувствоваших потребность общества в искусстве, запечатлевающем иррациональные образы, миры и пространства.
Я тоже так думаю. Общество, наука и искусство подошли в 19-20 веке вплотную к иррациональности и поэтому иррациональность в искусстве сейчас так востребована. При чем эта востребованность нарастает как снежный ком...

[Восток]

иррациональность в искусстве сейчас так востребована.Как глупость не называй - такой и останется...)))

[beam]

Кто о чем, а больные - о здоровье. Восток, что с Вами, почему Вы злой все время??:shock::D
С картинами Дали чего не так?:) "Сюр" действительно - игра воображения и отражает образы, которые психология относит к иррациональной сфере. Но есть и метафоричность, символизм, часто понятный только автору и тем, кто с ним на одной "частоте"-\\:D/. :)
Редна спросил, в чем причина интереса к Дали, чего я не так написал?:(

[Восток]

При чем эта востребованность нарастает как снежный ком...чаще всего востребованность и необходимость - разные вещи.

[Редна Ли]

Как глупость не называй - такой и останется...)))
Называть гениальность глупостью, это и есть самая настоящая глупость, весьма распространенная и востребованная ;)

[Восток]

С картинами Дали чего не так?Хороший вопрос(наконец)))).

Наверное даже не с картинами - они в принципе всего лишь проводник идей автора. А вот сам автор - проводник ЧЕГО? Вот где собака зарыта.
И вот тут мы никогда не поймём друг друга и не договоримся - так как по разному видим мир. Я вижу лишь вываливание на зрителя не самых чистых тенденций астрального беспорядка, а большинство видит то что ему "арт пиар впарил".

ближе к расхожему - дальше от истины.

[beam]

QUOTE='Восток;428737']лёгкими мазками порой выкрашена дорога в ад.[/QUOTE]
Как глупость не называй - такой и останется...)))
Если выбирать между Врубелем и Дали, то за небольшим (личным) исключением, я выберу Дали. Это глупость? Тогда чем лечить?:oops: :):)

[Восток]

Называть гениальность глупостьюКонечно конечно... Но в данном случае - это Гениальная Глупость))))

Мне вот иногда думается о древолюционном искусстве России. Ведь у публики сколько "творцов" было на слуху. И модными были, и тиражи тысячные. Публикации, концерты, овации толпы. Толпы, Толпы и ТОЛПЫ. Антон Палыч и Максим Пешков - хоть и были известны достаточно, но всё же скромно стояли в стороне от этого изобилия почитания.
И где они эти модные когда-то ? Те, которые обывателю казались фигурами крупнее и Чехова и Горького.
Даже если что-то и всплывает - вдруг понимаешь насколько мелко, суетно и пошло. Даже послевкусия никакого - ощущение потерянного времени.
Ну, да Вы не поймёте скорее всего о чём я.

[beam]

они в принципе всего лишь проводник идей автора. А вот сам автор - проводник ЧЕГО?
тут мы никогда не поймём друг друга и не договоримся
Вы клеймо из рук вообще не выпускаете - а я не злопамятный и веселый, просто записываю, чтобы не забыть.:):)
Найдите место в Ваших объяснениях многочисленным изображениям ада - библейские и т.д. сюжеты, многие века наполнявшие изобразительное искусство не только в иконописи, но и в живописи.

[Восток]

Называть гениальность глупостью, это и есть самая настоящая глупость, :D

я глуп и потому... (http://www.youtube.com/watch?v=Zq2sjDADEDU)

[Dar]

наверное нужно исходить из того для чего нужно искусство,
точнее истиного смысла искусства..

Зов. 1921 Январь 1
Чистое искусство – достоверное сообщение лучезарного явления Духа.
Через искусство имеете свет.


Необычность - хороший признак. Признак надземного.
Только откуда и из каких слоев идет это "сообщение"?
Если с высших слоев, то такое творение должно преображать человека (зрителя, читателя) в сторону прекрасного.

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..
Тогда даже простая линия проведенная таким художником будет вызывать восхищение. Потому что эта линия будет "достоверным сообщением".
Думаю именно поэтому многие картины, шедевры, имеют высокую цену на рынке, хотя вроде там ничего особенного и не нарисовано.
Ведь весь смысл в Свете который исходит оттуда.

К примеру Рублев постился 40 дней перед тем как рисовать иконы, молился и т.д. До какого состояния он доходил прежде чем сделать первый мазок кистью?..

А как творят сегодняшние художники? (режисеры, поэты, скульптуры, композиторы..)
О чем они говорят, какие у них ценности, цели...
Какое у них сознание, через которое преломляется, фильтруется надземное..

Если чувствуете что картина вас возвышает, делает лучше, значит хорошая картина.
Хотя наверное это тоже зависит от уровня "зрителя".. от ступеньки на которой он стоит.
Одна и та же ступенька для одного подьем вверх, для другого спускание вниз..
Наверное наиболее ценна та ступенька которая для большинства является верхней.

[beam]

требования к творцу
И "меры воздействия" за невыполнение требований?:)
Но если серьезно - если не обращать внимания на идеализм, то согласен с Вами,

[Dar]

требования к творцу
И "меры воздействия" за невыполнение требований?:)
Ну да, может неудачное слово подобрал.
Необходимость совершенствования человека как назвать?
Кому это нужно?

Но если серьезно - если не обращать внимания на идеализмдля меня реальность. Существование миров от плотного к высшему так же реально как и эволюция.
Сответственно и действия могут лишь совпадать с линией эволюции или противодействовать. Для меня это реально.

[Восток]

Если чувствуете что картина вас возвышает, делает лучше, значит хорошая картина.
Хотя наверное это тоже зависит от уровня "зрителя".. от ступеньки на которой он стоит.
Одна и та же ступенька для одного подьем вверх, для другого спускание вниз..
Наверное наиболее ценна та ступенька которая для большинства является верхней.Ты взгляни - как оно на самом деле происходит.
Если человек непосредственно начинает ощущать, влияние произведений, причём сам, исследовать понимать чувствовать и внутренне слушать - пожалуй уже и пояснения - не нужны. Разберётся в конце концов. Станет ему дурно и тошно от внутреннего смысла картин Дали - слова не нужны будут.

Другое дело - ему в мозги вставили расхожие определения от толпы, его давит факт того что это в толпе "модно" и считается "продвинутым", если он подсознательно боится быть оригинальным и прямым в своих суждениях. Проще говоря - сознание прогнули и зомбировали. Ну о какой воспринятой правде искусства тут может идти речь? Он же не ощущает и не чувствует.

[Редна Ли]

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

[Алекс3]

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

Проходил мимо краем глаза зацепился и возник вопрос на высказывание
К творцу не может быть требований
К творцу чего? Насколько мне известно есть иерархия не только управленцев, но и творцов. От творца вселенной, творцов солнечных систем, творцов планет, творцов климата и погоды, творцов народов и наций, творцов художественных произведений и литературы, и заканчивая малышами творящими в песочнице. Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции. А к творцу требования может предъявлять только он сам. Если требования предъявляются со стороны и он их выполняет, то это не творец а ремесленник.

[Редна Ли]

К творцу чего?

Речь шла о творцах художественных произведений и литературы. Я на более высокие этажи я не заглядывал.


Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции.

В таком случае наблюдатель сам может сделать то, что делает наблюдаемый творец. Т.е. наблюдатель находится на более высоком этаже. О таких наблюдателях мы вряд ли можем говорить, ибо находимся наоборот на более низших этажах, чем обсуждаемые творцы...

Вообще тема тут была про совсем другое. Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

[Алекс3]

К творцу чего?

Речь шла о творцах художественных произведений и литературы. Я на более высокие этажи я не заглядывал.
Поэтому я и спросил, лень было все читать.

Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции.

В таком случае наблюдатель сам может сделать то, что делает наблюдаемый творец. Т.е. наблюдатель находится на более высоком этаже. О таких наблюдателях мы вряд ли можем говорить, ибо находимся наоборот на более низших этажах, чем обсуждаемые творцы...

Вообще тема тут была про совсем другое. Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....
Тут всегда есть множество нюансов. Наблюдатель одновременно может занимать разные этажи (ступени) так же как и обсуждаемый творец. Например творец-литератор является виртуозом слова, а пишет только пошлые рассказы или газетные заметки. Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.
Что до Дали, думаю в его картинах много демонического, этим он притягивает массы. Это мое личное мнение. :???:

[Редна Ли]

Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.

Чтобы никто не мог сомневаться в нас, мы заявляем, что Бог направил посланников и дал знаки на небесах, а именно новые звезды в Serpentarius и Cygnus, чтобы показать, что вскоре соберется великий Совет Избранных. Это доказывает, что Бог открывает в видимой Природе – но лишь для немногих – знаки и символы вещей, которым еще предстоит появиться. Бог дал человеку два глаза, две ноздри и два уха, но только один язык. В то время как глаза, ноздри и уши являются проводниками мудрости Природы в ум, язык является глашатаем ее. В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только слышал, ощущал и видел ее, но и сможет изречь ее.

«Исповедание Братства Розы и Креста»

Надо понять это противоречие, "видел, ощущал и слышал", но при этом истина ему не открыта, значит не наблюдатель за творцами...

[Алекс3]

Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.

Чтобы никто не мог сомневаться в нас, мы заявляем, что Бог направил посланников и дал знаки на небесах, а именно новые звезды в Serpentarius и Cygnus, чтобы показать, что вскоре соберется великий Совет Избранных. Это доказывает, что Бог открывает в видимой Природе – но лишь для немногих – знаки и символы вещей, которым еще предстоит появиться. Бог дал человеку два глаза, две ноздри и два уха, но только один язык. В то время как глаза, ноздри и уши являются проводниками мудрости Природы в ум, язык является глашатаем ее. В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только слышал, ощущал и видел ее, но и сможет изречь ее.

«Исповедание Братства Розы и Креста»

Надо понять это противоречие, "видел, ощущал и слышал", но при этом истина ему не открыта, значит не наблюдатель за творцами...
Это скорей недостаток перевода. Перечитайте сами внимательно – заменим только слова (слышал, ощущал и видел ее) на (знал ее), смысл будет более точнее.

В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только знал ее, но и сможет изречь ее.

[Dar]

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...
Разве не заметили что я написал про "необычность"?
Необычность.. новизна.. это более правильные понятия (имхо)
Можно назвать это и непредсказуемостью.

Непредсказуемость.. вот один непредсказуемый "творец" топором иконы рубил. Никто не ожидал. И что? Он для вас пример для подражания?
Высокая ступень?

По поводу самого слова "требования" уже писал выше.
Можно заменить это слово на "критерии", но сути поста не меняет.
Человек с низкими нравственными качествами не может быть Творцом.
Потому что для него эти высоты недосягаемы.

А погоня за непредсказуемостью, лишь бы быть непохожим на других..
это самость. Это и есть коньюктура. Желание блеснуть перед толпой своей необычностью "вот какой я неординарный, особенный!".
Идти "не похоже" нужно, творить "не похоже" нужно..
Но самость может извратить это понятие до уродливости.
Хороший пример В.Сорокин.
Спектакли которого хотели ставить даже в Большом театре.
(его творчество посвящено испражнениям)


Необычность должна быть следствием. Хотя и целью может быть.
Но не в угоду своим амбициям.

Поиск необычности может привести к благим результатам.

Ведь примеров творчества необычного, странного и т.д. много.
Так почему ж одни из них вызывают восхищение, другие тошноту?
Потому что разница в источнике вдохновения.
А чтобы прикоснуться к самым лучшим, высоким источникам нужно менять себя.

Ведь по большому счету каждый человек творец.

[Иваэмон]

У Грина есть интересный рассказ (не помню название). Журналист приезжает в имение к известному художнику и его жене, чтобы написать о них статью. Он живет у них, знакомится, и повсюду видит положительные стороны и здоровый сельский образ жизни. Положительно буквально все.
В итоге выясняется, что художник-фермер по ночам спускался в подвал и там рисовал искусные картины, в которых выплескивал то, что сдерживал днем. Все пороки, похоть, все низменные качества. Картины, которые художник скрывал в подвале, были средоточием утонченной гнусности.

[Dar]

Если чувствуете что картина вас возвышает, делает лучше, значит хорошая картина.
Хотя наверное это тоже зависит от уровня "зрителя".. от ступеньки на которой он стоит.
Одна и та же ступенька для одного подьем вверх, для другого спускание вниз..
Наверное наиболее ценна та ступенька которая для большинства является верхней.Ты взгляни - как оно на самом деле происходит.
Если человек непосредственно начинает ощущать, влияние произведений, причём сам, исследовать понимать чувствовать и внутренне слушать - пожалуй уже и пояснения - не нужны. Разберётся в конце концов. Станет ему дурно и тошно от внутреннего смысла картин Дали - слова не нужны будут.

Другое дело - ему в мозги вставили расхожие определения от толпы, его давит факт того что это в толпе "модно" и считается "продвинутым", если он подсознательно боится быть оригинальным и прямым в своих суждениях. Проще говоря - сознание прогнули и зомбировали. Ну о какой воспринятой правде искусства тут может идти речь? Он же не ощущает и не чувствует.
Вот поэтому продвижение Культуры должно стоять на первом месте.
Это ж не разовое дело. Не лампочка которую можно просто включить.
Это делается годами, воспитанием, постепенно.
Постепенное изменение сознания человека, для того чтобы он самостоятельно и правильно(!) мог оценить "что такое хорошо и что такое плохо".
Именно про это ведется речь когда говорят про рыбу и удочку.
Что нужно дать удочку, а не рыбу. "Удочка" это изменение сознания человека в лучшую сторону, после которой он сам сможет ловить "рыбу".

А если просто давать "рыбу", блага цивилизации.. то неминуемо придем к "обезъяне с гранатой".

Одни творцы, своими произведениями толкают людей вниз, другие вверх.
Отличить одних от других как раз и помогает Культура (утонченность)

[Алекс3]

Потому что разница в источнике вдохновения.
А чтобы прикоснуться к самым лучшим, высоким источникам нужно менять себя.

Ведь по большому счету каждый человек творец.

Согласен с вами.

[Восток]

Именно про это ведется речь когда говорят про рыбу и удочку.
Что нужно дать удочку, а не рыбу. "Удочка" это изменение сознания человека в лучшую сторону, после которой он сам сможет ловить "рыбу".

А если просто давать "рыбу", блага цивилизации.. то неминуемо придем к "обезъяне с гранатой".Всё верно, всё так и есть.
Ты вот что скажи - а что делать, если удочку не хочет, а ручки сразу к гранатам тянутся?

[Владимир Чернявский]

наверное нужно исходить из того для чего нужно искусство, точнее истиного смысла искусства..

Зов. 1921 Январь 1
Чистое искусство – достоверное сообщение лучезарного явления Духа.
Через искусство имеете свет.

Необычность - хороший признак. Признак надземного. Только откуда и из каких слоев идет это "сообщение"? Если с высших слоев, то такое творение должно преображать человека (зрителя, читателя) в сторону прекрасного...

Полностью поддерживаю. Искусство может как возвышать человека (вплоть до "высших измерений"), так и разрушать его. Смотря какие силы оно будит в человеке, проводником чего является.
С авторами же разные могут быть ситуации. Может случаться и так, что человек, погрязший в пороках, находит в себе силы и в минуты просветления будит в себе гения, прорывается к Высшему. Но это, скорее, исключение. Иконописцы постились и молились прежде чем приступить к работе - и вот это, скорее правило для тех, кто хочет принести весть Высших, а не низших измерений.

[Dar]

Именно про это ведется речь когда говорят про рыбу и удочку.
Что нужно дать удочку, а не рыбу. "Удочка" это изменение сознания человека в лучшую сторону, после которой он сам сможет ловить "рыбу".

А если просто давать "рыбу", блага цивилизации.. то неминуемо придем к "обезъяне с гранатой".Всё верно, всё так и есть.
Ты вот что скажи - а что делать, если удочку не хочет, а ручки сразу к гранатам тянутся?
ну так это все время так..
я бы сказал за все время существования человечества..
у одних руки тянутся к гранате, у других к цветам.
Люди разные. Уровню сознания разные, кармы разные и т.д.

Проблема решается только через повышение Культуры.
Перефразируя известное армейское выражение я бы сказал так..
Не дойдет через Культуру, дойдет через карму. :cool:

[Dar]

Иконописцы постились и молились прежде чем приступить к работе - и вот это, скорее правило для тех, кто хочет принести весть Высших, а не низших измерений.
Думаю это полезно во всех случаях.
Так как каждый человек творец, то каждому перед действием нужно обращаться к Высшему. Хоть за благословением, хоть как молитву, хоть как безмолвное устремление.
В идеальном случае, это не мешало бы делать и каждому на форуме... перед тем как написать пост.
Ведь каждый пост, это тоже своего рода и творчество и труд и молитва..

Если бы каждый понимал что в этом польза прежде всего для него самого.. :-k

[Редна Ли]

Так как каждый человек творец, то каждому перед действием нужно обращаться к Высшему. Хоть за благословением, хоть как молитву, хоть как безмолвное устремление.

Иконописцы постились и молились прежде чем приступить к работе - и вот это, скорее правило для тех, кто хочет принести весть Высших, а не низших измерений.

Я думаю, что тут не все так уж однозначно. Например иконописцы уже давно не участвуют в художественном прогрессе, повторяя строго по канонам одно и то же.

С Высшим соответственно тоже не все однозначно, так как большинство людей имеют в своем сознании некий стереотип "высшего" и этим стереотипом меряют все новое, предъявляя соответствующие требования. А поскольку настоящее творчество невозможно без открытия новых горизонтов Высшего, то и понимание этих открытий людьми, зашоренными стереотипами, происходит с большим скрипом. Поэтому порой новое воспринимается эффективнее не "книжниками и фарисеями" с соответсвующим багажом познаний, а людьми необремененными запрограммированными представлениями о Высшем. Эта древняя истина отражена в образах Апостолов, которые в Евангелиях изображены как представители малообразованных слоев общества, а противниками Христа являются как раз представители духовной элиты тогдашнего общества.

Соответственно сейчас искать Высшее надо не в привычных масштабах и темах, а совсем в других местах. Сюрреализм, как я думаю, был таким прорывом в новое, но это уже было актуально в первой половине прошлого века, и многие его идеи просто эксплуатируются в настоящее время. Сейчас тема должна меняться. Понять как меняться - будет уже большим продвижением в развитии...

Формы обращения к Высшему сейчас уже тоже совсем другие, не привычно-формально-церковные. Поэтому не стоит ждать, что бы Дали был постником и молитвенником. На таком ожидании можно пропустить мимо своего внимания очень важные вещи...

[beam]

Одни творцы, своими произведениями толкают людей вниз, другие вверх. Тогда это от точки зрения наблюдателя зависит - видеть, кто куда кого толкает.
У того же Дали есть работы - ну совсем трэш, законченный; но при этом есть и "Тайная Вечеря", и "Распятие".

[Владимир Чернявский]

Одни творцы, своими произведениями толкают людей вниз, другие вверх. Тогда это от точки зрения наблюдателя зависит - видеть, кто куда кого толкает.
У того же Дали есть работы - ну совсем трэш, законченный; но при этом есть и "Тайная Вечеря", и "Распятие".

Конечно, есть люди, которые и в самой грязи могут увидеть Бога. Но это единицы. Все же мы ведем речь массовом сознании, для которого справедлив закон - "Подобное притягивает подобное".

[Владимир Чернявский]

Так как каждый человек творец, то каждому перед действием нужно обращаться к Высшему. Хоть за благословением, хоть как молитву, хоть как безмолвное устремление.

Иконописцы постились и молились прежде чем приступить к работе - и вот это, скорее правило для тех, кто хочет принести весть Высших, а не низших измерений.

Я думаю, что тут не все так уж однозначно. Например иконописцы уже давно не участвуют в художественном прогрессе, повторяя строго по канонам одно и то же.. .

И тем не менее, религиозные люди однозначно определяют и автора, и школу той или иной иконы. А насчет участия иконописцев в художественном прогрессе, то конечно оно несомненно. Достаточно немного углубиться в историю.
Но, собственно, речь не буквально о иконописцах, скорее о подходе к художественному творчеству. Конечно, никто не требует, что бы художник стал схимником, важно само отношение к миру и к жизни. Иначе, как часто бывает, под "новыми формами" могут скрываться бесформенность и безобразие, под якобы "художественным прогрессом" - регресс и вкусовщина.

[Редна Ли]

А насчет участия иконописцев в художественном прогрессе, то конечно оно несомненно. Достаточно немного углубиться в историю.
Можете привести пример того, как современные иконописцы участвуют в формировании современного художественного прогресса? (я говорил именно о современности, а не об истории).

[Иваэмон]

Сугубо имхо: настоящий художник не должен гнаться за новизной, это не должно быть целью. Он не должен подходить к творчеству с мыслью: "А чего здесь можно такого новенького сотворить, чего другие еще не делали?"
Настоящий художник, не говоря уже о гении, обязательно уловит ту форму, которая позволит ему наиболее полно выразить себя и мир вокруг него. Если же он находится "в струе времени", эта форма будет и современной, и новой. Она сама найдется. Так же как талантливый поэт автоматически улавливает, каким размером ему писать, а не думает, садясь за стол: "а ну-ка, напишу-ка я сейчас что-нибудь анапестом".

[aurora]

Соответственно сейчас искать Высшее надо не в привычных масштабах и темах, а совсем в других местах. Сюрреализм, как я думаю, был таким прорывом в новое, но это уже было актуально в первой половине прошлого века, и многие его идеи просто эксплуатируются в настоящее время. Сейчас тема должна меняться. Понять как меняться - будет уже большим продвижением в развитии...
Понимать - это меняться, продвигаясь по шкале времени, воспринимая энергии, становящееся доступными открытому сознанию.
Степень открытия определяет ступень творчества - степень вовлечения в поток новых энергий. Так один человек становится поэтом, художником новой волны, другой человек, этой же волны, но не имея подобного потенциала, видит новое, и полон ожиданий. Он не отрицает нового. Он принимает это новое, выраженное через сознание Художника. В доступных для него формах. Условно говоря, выраженное - новым "Дали", новым "Бродским"….
Отставшие сознания естественно живут прошлыми энергиями. И довольствуются отнюдь не рекордами этого прошлого, а подделками под них. Поскольку - поезд ушёл, и творцы вместе с ним ушли.


http://i060.radikal.ru/1301/5e/3120c4626993.jpg

Муза Художника. И её отражение в мире людей.

[Владимир Чернявский]

А насчет участия иконописцев в художественном прогрессе, то конечно оно несомненно. Достаточно немного углубиться в историю.
Можете привести пример того, как современные иконописцы участвуют в формировании современного художественного прогресса? (я говорил именно о современности, а не об истории).

Современная иконопись в России только начинает возрождаться. Ее влияние, по моим ощущениям, еще впереди.

[Редна Ли]

Современная иконопись в России только начинает возрождаться. Ее влияние, по моим ощущениям, еще впереди.
Россия не единственная православная страна в мире. В Греции, цитадели Православия, например, есть существенное влияние иконописцев на визуальное осознание мира современным человеком?

[Владимир Чернявский]

Современная иконопись в России только начинает возрождаться. Ее влияние, по моим ощущениям, еще впереди.
Россия не единственная православная страна в мире. В Греции, цитадели Православия, например, есть существенное влияние иконописцев на визуальное осознание мира современным человеком?

Мне трудно, что-либо говорить о современной греческой визуальной культуре и влияние на нее со стороны современной греческой иконописи (не слышал, что бы в современной Греции были выдающиеся иконописцы).
Кстати, говоря о иконописи, я не имел в виду исключительно христианство. На сегодняшний день буддийская "иконопись", к примеру, возрождается в Бурятии.

[Редна Ли]

Мне трудно, что-либо говорить о современной греческой визуальной культуре и влияние на нее со стороны современной греческой иконописи (не слышал, что бы в современной Греции были выдающиеся иконописцы).

Значит то, что Вы назвали несомненым, все же скорее Ваши предположения, а не доказанный факт.
Поэтому имеет смысл изложить, как Вы тогда представляете себе в перспективе возможное влияние возрождающейся традиционной православной или будийской иконописи на современное визуальное восприятие мира.

[beam]

Изобразительное искусство исторически неотделимо от иконописи, но иконопись замерла в развитии, подражание техникам старых мастеров хорошо, но все хорошо в меру. Лет через 10-40 получат распространение иконы 3D или голографические иконы. И это тоже хорошо.:)

[Владимир Чернявский]

Мне трудно, что-либо говорить о современной греческой визуальной культуре и влияние на нее со стороны современной греческой иконописи (не слышал, что бы в современной Греции были выдающиеся иконописцы).

Значит то, что Вы назвали несомненым, все же скорее Ваши предположения, а не доказанный факт.

Пусть так. Хотя это отдельная тема, требующая раскрытия.

Поэтому имеет смысл изложить, как Вы тогда представляете себе в перспективе возможное влияние возрождающейся традиционной православной или будийской иконописи на современное визуальное восприятие мира.

Влияние иконописи будет возрастать с ростом числа людей, как способных воспринимать подобное визуальное искусство, так и ростом мастерства самих иконописцев. Современные школы иконописи на сегодняшний день находятся лишь в самом начале своего становления. В эти праздники я совершил своеобразное "паломничество" в Псков, Печору, Михайловское и т.д. - у меня осталось именно такое ощущение от увиденного.
С другой стороны, я, ведь, вел речь не столько предметно об иконописи или религиозной живописи, сколько о самом подходе к творчеству и искусству. Речь не идет о том, что обрядить искусство в каноны (хотя взгляд на иконопись как нечто застывшее - не верен), а о том, что бы люди искусства устремлялись действительно к прекрасному, Высокому, а не к эффекту, эпатажу, грубости и низменным энергиям человека. Для этого сам художник должен иметь соответствующее, если не мировоззрение, то хотя бы мироощущение.

[Редна Ли]

а о том, что бы люди искусства устремлялись действительно к прекрасному, Высокому, а не к эффекту, эпатажу, грубости и низменным энергиям человека. Для этого сам художник должен иметь соответствующее, если не мировоззрение, то хотя бы мироощущение.
Это все правильно. Проблемма, как я уже выше говорил, только в том, что понимание Высокого может быть разным у разных людей и зачастую прорыв в новые уровни Высокого может восприниматься как эпатаж и низменные энергии. Особенно это касается людей со сложившимися эстетическими вкусами. И эта проблемма стара как мир...

[Восток]

понимание Высокого может быть разным у разных людей и зачастую прорыв в новые уровни Высокого может восприниматься как эпатаж и низменные энергии. Особенно это касается людей со сложившимися эстетическими вкусами. И эта проблемма стара как мир...Восприятие действительно может оказаться ошибочным. Но другое дело - не искать прорыва на новые уровни Высокого там где его и в помине небыло и там где эпатаж стоит на первом месте. Это я о Дали.

[Редна Ли]

Но другое дело - не искать прорыва на новые уровни Высокого там где его и в помине небыло и там где эпатаж стоит на первом месте. Это я о Дали.
Вот и я о том же :) Вы не можете заглянуть за эпатаж, считая, что в нем вся соль Дали... А соль лежит в недоступном для Вас месте, и это ничем не может быть восполнено, ибо создает лакуну в Вашей картине мира. Это точно так же, как человек незнающий математики и физики не сможет увидеть современную научную картину мира в ее полноте. Будет вынужден довольствоваться чужими мнениями и экстрактами. Для него ключи к пониманию будут недоступны, так как есть большой пробел в образовании. И восполнить этот пробел можно только получением соответсвующего образования и никак иначе...

[aurora]

Восток, чтобы стало понятней о чём говорится, посмотрите на картину вверху. Муза отбрасывает свою тень в мир людей. Эта тень немного грубовата и карикатурна даже.
В этой тени, что только не увидит сознание, для которого сама Муза не осязаема никак. Она разговаривает только с художником на понятном для него языке.
Сама Муза, как и художник, сотканы из света и тени, приглядитесь внимательней к рисунку, увидите закрученные вихри энергий. И как образ её отражается в мире людей - сплошная тень.
Так вот, некто сможет запечатлеть в своём сознании свет от увиденного, кто то - самого художника, образ, который он хотел передать, а кто то ничего не увидит. Карикатуру на самого себя, "эпатаж".
Это - разница в восприятии. Которая зависит от многих факторов, но уровень сознания - главный среди них.

[Восток]

Вот и я о том же Вы не можете заглянуть за эпатаж, считая, что в нем вся соль Дали... А соль лежит в недоступном для Вас месте, и это ничем не может быть восполнено, ибо создает лакуну в Вашей картине мира. У меня мама в молодости собирала альбомы репродукций известных художников. Тициан, Пикассо, Дали, Рерих. И я так же заворожённо рассматривая их лет с пяти всё задумывался - что ЭТО? Рерих стал понятен много много позже. И я признаю Вашу правоту - это действительно была лакуна в картине мира.
Но вот то что где-то там за эпатажем Дали - есть что-то ЭДАКОЕ чего я не вижу - эт неправда.

Вот мне думается, что ... картины - в полноте своей передачи - излучают нечто, что СООТВЕТСТВУЕТ мировоззрению и СУДЬБЕ самого художника. Где-то там, в глубинной смысловой, сущностной кодировке раскрывается вектор по которому они направляют. Проще говоря - СУДЬБА Творца - есть тайный код его Творчества.

И если пойти за этим вектором, можно пройти по неким сущностным вехам. В некоторой степени условно говоря - повторить судьбу самого художника...

Ну, так вот... Я понимаю, что мало достоин ещё такой судьбы - В КОНЦЕ жизни как Рерих самоотречённо предстоять и воспевать Высшее.
Я бы может согласился как Ван Гог жить в нищете и без уха по причине слишком напряжённого, утончённого и особенного видения и сознавания мира.
Или как Пиросмани - пойти до конца за Чувством...

Но вот извините - в конце жизни, устраивать шумные и ЭПАТАЖНЫЕ групповые оргии, мне кажется и страшным и печальным. И мне это видится - закономерным и логичным продолжением всего что он рисовал.

Так вот - рассматривая и картины, и свои ощущения от них, и читая о судьбе "сего художника" - никаких таких непроявленных лакун в себе не наблюдаю. Увы.))))

И даже более того считаю что придумывать голому королю некие невидимые одежды - глупость несусветная. Кривляния астрала - могут быть очень изощрённо вычурными, но только не стоит это называть Творчеством.

[Восток]

Восток, чтобы стало понятней о чём говорится, посмотрите на картину вверху. Муза отбрасывает свою тень в мир людей. Эта тень немного грубовата и карикатурна даже. Вот именно - Тень. На это - я уже насмотрелся и поэтому предпочитаю смотреть на Свет.

[Владимир Чернявский]

а о том, что бы люди искусства устремлялись действительно к прекрасному, Высокому, а не к эффекту, эпатажу, грубости и низменным энергиям человека. Для этого сам художник должен иметь соответствующее, если не мировоззрение, то хотя бы мироощущение.
Это все правильно. Проблемма, как я уже выше говорил, только в том, что понимание Высокого может быть разным у разных людей и зачастую прорыв в новые уровни Высокого может восприниматься как эпатаж и низменные энергии. Особенно это касается людей со сложившимися эстетическими вкусами. И эта проблемма стара как мир...

Да, по сути - это философская проблема абсолютности или относительности Высшего. Разные культуры и времена на него отвечают по-разному...
...Вам доводилось, возможно, смотреть по телевизору или даже в жизни концерт группы тяжелого металла, проходящий в табачном и алкогольном угаре? Как Вы считаете - может быть подобное искусство прорывом к Высшему?

[Редна Ли]

Вам доводилось, возможно, смотреть по телевизору или даже в жизни концерт группы тяжелого металла, проходящий в табачном и алкогольном угаре? Как Вы считаете - может быть подобное искусство прорывом к Высшему?
Вряд ли может. Так же как и рисование картин хвостом осла и прочее... Проблемма как раз в том, что сейчас очень много мусора, но среди этого мусора можно запросто пропустить жемчужины только потому, что они присыпаны мусором. Кстати, лубок, который поучается путем подражания чему-то общепризнанно светлому точно так же не есть путь к Высшему. А среди табачного дыма и алкоголя вполне могли работать представители Серебрянного Века, например Есенин или Цветаева...

Сейчас вообще очень беспрецендентная ситуация в сфере искусства в связи с появлением Интернета. Сейчас любой производитель любой художественной продукции может запросто опубликоваться. Раньше, совсем недавно, такого не было. В результате пространство переполнено такой дикой смесью лубка, чернухи и настоящего, что неискушенному зрителю разобраться очень сложно. В результате подражательный лубок становтся очень популярным и востребованным.

[Редна Ли]

Но вот извините - в конце жизни, устраивать шумные и ЭПАТАЖНЫЕ групповые оргии, мне кажется и страшным и печальным. И мне это видится - закономерным и логичным продолжением всего что он рисовал.
А Цветаева закончила самоубийством. Значит ее творчество надо бортонуть, это же закономерно привело её к такому греху? Ван-Гог, кстати, тоже застрелился, предварительно сойдя сума...

[Владимир Чернявский]

Вам доводилось, возможно, смотреть по телевизору или даже в жизни концерт группы тяжелого металла, проходящий в табачном и алкогольном угаре? Как Вы считаете - может быть подобное искусство прорывом к Высшему?
Вряд ли может. Так же как и рисование картин хвостом осла и прочее...
...В результате пространство переполнено такой дикой смесью лубка, чернухи и настоящего...

Иными словами все же Вы находите некие критерии, которыми можно отличить Высшее от невысшего?

...В результате подражательный лубок становтся очень популярным и востребованным.

Да. Это та же проблема противостояния культуры и цивилизации. Художник кровью души пишет картину, а ее после копируют и тиражируют - и вешают в качестве календаря в туалете. Механизм цивилизации редуцирует огонь творчества до потребительского клише.
Но, опять же - как Вы отличаете лубок от настоящего?

[Редна Ли]

Но, опять же - как Вы отличаете лубок от настоящего?
Честно говоря, последнее время я порой бываю в замешательстве. Фон до того зашумлен, что я уже не верю своим глазам и запросто могу спутать. Поэтому и обостряю внимание на эту проблемму. Чаще всего конечно увидеть лубок не трудно, так как основная масса делается на основе очень часто повторяющихся и хорошо известных штампов. Но иногда это сделелать трудно, хотя бы потому, что первичное произведение может быть неизвестно широкой аудитории. Или по другим причинам. Например компьютерная графика позволяет создавать очень визуально привлекательные картинки, но внутренне пустые. Но эту пустоту тоже не всегда отличишь, так как пространство диктует свое мнение. И наоборот, борясь с этим мнением толпы, можно пройти мимо настоящего...

Вообще то легкого пути никто и не обещал, поэтому я еще вчера сказал, что найти в этом бурном потоке настоящую струю творчества - это уже само по себе будет большим достижением...

Кстати, совсем забыл сказать, что конечно же основной критерий все же остается в силе - непредсказуемость и новизна, дающая прорыв в новое видение мира...

[aurora]

Восток, чтобы стало понятней о чём говорится, посмотрите на картину вверху. Муза отбрасывает свою тень в мир людей. Эта тень немного грубовата и карикатурна даже. Вот именно - Тень. На это - я уже насмотрелся и поэтому предпочитаю смотреть на Свет.
И как Вы это делаете, не ослепляет? :)

Муза художника - Вдохновение. Не - Свет, в прямом смысле этого слова. Даже для Художника.
Знаете, есть такое выражение у посвящённых: "пока жмуришься на солнце, - ты не погиб для этого мира". Далёкого от совершенства, но, наделённого красотой и любовью. Гармоничного по природе своей. Я предпочитаю последнее. Дали тоже принадлежал к этой "десятке", насколько я понимаю. Он видел оба полюса явления. И пропускал его свет через своё сознание. Для которого - вдохновение было присуще. Вы - превзошли, судя по всему…

[Восток]

А Цветаева закончила самоубийством. И Маяковский, и Башлачёв и Турбина... Только вот мотивации у каждого свои, и уровень апелляций в творчестве и жизнь и судьба. И творчество каждого из них ощущается по особенному...

И кстати никто из них в конце жизни - таки не занимался тем, чем Дали.


Значит ее творчество надо бортонуть, Странный вывод.
Зачем? Надо просто точно понимать что из чего проявляется. И не придумывать лишнего.

[Восток]

Муза художника - Вдохновение. Ну, - слишком поэтическим языком сказано))
Муза художника - Вдохновение. Не - Свет, в прямом смысле этого слова. Даже для Художника. Видимо мы - говоря о Свете и вдохновении имеем в виду разное.
Мне ближе это:

Почитайте Начало.
В Братствах великих и в малых все действия передаются через старших.
Могут быть поучения и вдохновения,
Но действия идут из одного источника.
Не ждите даров, но собирайте сокровища.
Могу дать вам весь жемчуг мира,
Но что сделаете с сокровищем?
Для него найдете самое железное, самое холодное, самое мертвое место - и умрет дар.
Но иначе будет, если под Моею Рукою нанижете сами нитку жемчуга душ человеческих и сами сравните размеры и ценность.


Ищите новых - они даны и направлены,
Но не отриньте их стук.
Нужно ценить каждый час Моего Дела.
Нужно ощупью находить дверь Света.

[Владимир Чернявский]

Но, опять же - как Вы отличаете лубок от настоящего?
Честно говоря, последнее время я порой бываю в замешательстве. Фон до того зашумлен...

Тем не менее это говорит о том, что внутри себя Вы ощущаете некую шкалу, некий абсолютный показатель, который позволяет различать, Высшее от низшего. А значит, не все так глобально относительно - "для одного Высшее, а для другого - низшее".

[Редна Ли]

Тем не менее это говорит о том, что внутри себя Вы ощущаете некую шкалу, некий абсолютный показатель, который позволяет различать, Высшее от низшего.
Я всегда делаю скидку на то, что моя шкала субъективна и относительна. Особенно принимая во внимание то, что я сам немного занимаюсь иногда искусством, и соответственно у меня есть свои пристрастия в определенных направлениях. С этими пристрастиями бороться весьма сложно, чем глубже уходишь в какую нибудь тему, тем труднее видеть окружающие явления другого направления. Но с этим надо бороться...

[Редна Ли]

Ищите новых - они даны и направлены,
Но не отриньте их стук.
Нужно ценить каждый час Моего Дела.
Нужно ощупью находить дверь Света.

Как раз то самое, что я тут пытаюсь донести...

[Редна Ли]

Но иначе будет, если под Моею Рукою нанижете сами нитку жемчуга душ человеческих и сами сравните размеры и ценность.

воспоминанием щемящим и прекрасным
вхожу в твой мир безвременья свободы.
в потерях вижу огненные всходы
и вижу высшее в обычном дне ненастном.
нанизывая бусинки мгновений
плету свой путь, храня свои невзгоды.
храня закаты, встречи, непогоды...
сокровища немыслимых знамений.

Р.Л.

[Владимир Чернявский]

Тем не менее это говорит о том, что внутри себя Вы ощущаете некую шкалу, некий абсолютный показатель, который позволяет различать, Высшее от низшего.
Я всегда делаю скидку на то, что моя шкала субъективна и относительна...

Тогда у Вас нет оснований называть, что-либо "лубком", "подделкой" и т.д.

[Редна Ли]

Тогда у Вас нет оснований называть, что-либо "лубком", "подделкой" и т.д.
Очень часто это бывает очевидным.

[Восток]

Ищите новых - они даны и направлены,
Но не отриньте их стук.
Нужно ценить каждый час Моего Дела.
Нужно ощупью находить дверь Света.

Как раз то самое, что я тут пытаюсь донести...Разве?

Ну вот например - "ценить каждый час Моего Дела" - это значит отстаивать творчество содомитов?

[Редна Ли]

Ну вот например - "ценить каждый час Моего Дела" - это значит отстаивать творчество содомитов?
Уметь видеть "Мое Дело" даже в смердящем псе, если потребуется. Помните притчу о Будде в образе такого пса?

Кстати, Чайковский тоже был склонен к садомскому греху...

[aurora]

Видимо мы - говоря о Свете и вдохновении имеем в виду разное. Мне ближе это:
Почитайте Начало. ....под Моею Рукою нанижете сами нитку жемчуга душ человеческих и сами сравните размеры и ценность.
Ну, почему же "разное мы имеем в виду", говоря о вдохновении, и "нанизывании жемчуга душ человеческих". :)
Даже рыбаки Галилейские, слышали до Вас подобное изречение:
4-19 Матф - Идемте со Мной, - сказал им Иисус, - Я сделаю вас ловцами людей.
Это - слова Христа. Уходя от "рыбаков и мытарей", после вознесения, Он сказал им о Духе Утешения, которого ниспошлёт на них, говоря так о Духе Святом. Который "почил с тех пор" не на одних "мытарях и рыбаках". Вдохновляет. Иного механизма проявления Присутствия, "Начала", для нас, людей, нет.
Возможно, Вы представляете Музу, в виде летающей женщины, прелестную собой, и с крыльями? Тогда, действительно, мы говорим с Вами о разном.

P.S. Возможно, разочарую Вас немного, но в виде "Руки", я её тоже мало представляю.

[aurora]

Ну вот например - "ценить каждый час Моего Дела" - это значит отстаивать творчество содомитов?
Уметь видеть "Мое Дело" даже в смердящем псе, если потребуется. Помните притчу о Будде в образе такого пса?

...
Кстати сказать, увидеть "Моё Дело", можно за любой работой, и в безделье, например, отдыхая, гуляя, рисуя картину, занимаясь ловлей рыбы :)
Если до сих пор не понято, в чём состоит "Моё Дело", то, о чём вообще можно вести разговор.

[Восток]

Возможно, Вы представляете Музу, в виде летающей женщины, прелестную собой, и с крыльями?По крайней мере - моя летающая тётка - не разбрасывается тенями на толпу...))))

[Восток]

Уметь видеть "Мое Дело" даже в смердящем псе, если потребуется. Помните притчу о Будде в образе такого пса?
Ну, вот именно в разнице восприятия и Дела и смысла этой притчи мы и расходимся. Объяснять - как я понял практически - бессмысленно.
Это ведь два совершенно разных по направленности ДЕЙСТВИЯ - увидеть в смердящем псе - что-то прекрасное ИЛИ упорно тащить труп смердящей собаки в область возвышенного и прекрасного.

[aurora]

Возможно, Вы представляете Музу, в виде летающей женщины, прелестную собой, и с крыльями?По крайней мере - моя летающая тётка - не разбрасывается тенями на толпу...))))
Вы полагаете, что толпа, охлос, это то, что воспринимает свет?
Не принятое сознанием, - для сознания не существует, хоть "жемчуга" разбрасывай...."Тётка" может себя не утруждать.

[Алекс3]

Кстати, Чайковский тоже был склонен к садомскому греху...
А кто среди нас без греха. О будущих творениях можно сказать так – Чем чище будут творцы, тем божественней будут произведения.

[Владимир Чернявский]

Тогда у Вас нет оснований называть, что-либо "лубком", "подделкой" и т.д.
Очень часто это бывает очевидным.

Вы же понимаете, что при подходе "всеобщей относительности и субъективности" "очевидность" - не является значимым аргументом.

[Редна Ли]

Ну, вот именно в разнице восприятия и Дела и смысла этой притчи мы и расходимся.
Аврора права, сначала было бы полезно понять, что означает слово "Дело" с большой буквы. В каких случаях оно так писалось и пишется, и какой имеет смысл...

[Редна Ли]

Вы же понимаете, что при подходе "всеобщей относительности и субъективности" "очевидность" - не является значимым аргументом.
Это является значимым аргументом в первую очередь для меня. Но вообще то в среде профессионалов в конкретных направлениях искусства эти вопросы зачастую решаются коллегиально, так как есть вещи, очевидные для всех специалистов. Но это не всегда работает правильно по указанным выше причинам. Поэтому в третий раз повторяю - полной определенности и доказательности тут ждать не следует. Если "повезет", то окажешься в дамках...

[Восток]

Вы полагаете, что толпа, охлос, это то, что воспринимает свет? В нектором смысле - обязательно. Но точнее сказать - скорее это то, что имеет возможность Свет принять. Другое дело - разобраться что мешает. Что позволяет называть её именно толпой а не собранием? Некая общая установка, некий фактор... И вот тут как раз таки и выясняется, что одним из таких мешающих факторов являются очевидности и расхожести - например кто-то долго и громко пиарил Дали - и теперь все думают, что вот это вот и есть Искусство. Ну как так мол - кто-то там посмел вякнуть на уважаемого мэтра.
В мэтризме ему отказать конечно нельзя, но это мэтр скорее Теней чем Света.

[aurora]

Вы полагаете, что толпа, охлос, это то, что воспринимает свет? В нектором смысле - обязательно. Но точнее сказать - скорее это то, что имеет возможность Свет принять. Другое дело - разобраться что мешает. Что позволяет называть её именно толпой а не собранием? Некая общая установка, некий фактор... И вот тут как раз таки и выясняется, что одним из таких мешающих факторов являются очевидности и расхожести - например кто-то долго и громко пиарил Дали - и теперь все думают, что вот это вот и есть Искусство. Ну как так мол - кто-то там посмел вякнуть на уважаемого мэтра.
В мэтризме ему отказать конечно нельзя, но это мэтр скорее Теней чем Света.
Давайте называть вещи своими именами, Восток.
Толпу делает толпой, не некая установка, или фактор. А отсутствие структуры, цепочки, что называется - передачи света, если мы об этом аспекте явления "толпы", говорим. В ней нет движения света.
Ваши " установка и фактор" наделяют зачатками иерархической структуры это хаотическое образование - толпу. И она становится общностью людей. Что за фактор стоит наверху - такова "иерархия", выстраивающаяся под этот фактор. Или - лидерство - лучше сказать.

Так, появление апостолов в среде язычников во времена Христа выстраивало общество в Иерархию Христа - света. Со скрипом это происходило, но, тем не менее, общество продвинулось с тех времён в понимании вечных ценностей. То же - явление писателей, художников и поэтов, - творческих личностей. Через них приходит свет. Это же касается совсем неизвестных людей, обычных, наделённых творческим потенциалом. Сосед Вася по этажу, может быть таким человеком.

[Восток]

А отсутствие структуры, цепочки, что называется - передачи света, Экие заросли путаниц. Свет передаётся не через структуры. Через них он скорее преломляется.
Толпу делает толпой, не некая установка, или фактор. А отсутствие структуры, цепочки, Именно установка и фактор. Если фактор высок - то это уже будет Община. Если социален - то организация. А вот самые низкие, стихийные факторы - формируют толп.
Если вообще нет факторов - то и даже толпы не будет - все просто разбредутся.



(это ВСЁ к тому чтобы называть всё своими именами)

[Восток]

Ваши " установка и фактор" наделяют зачатками иерархической структуры это хаотическое образование - толпу. И она становится общностью людей. Что за фактор стоит наверху - такова "иерархия", выстраивающаяся под этот фактор. Или - лидерство - лучше сказать. Вот опять путанница - какой такой фактор НАВЕРХУ может быть у толпы?

Возьмите и реально(хотя бы единственный раз неотвлечённо) рассмотрите то что есть в нынешнем обществе. Молодёжь собирается на отвязные тусовки - и установка там очень простая - оттянуться и получить впечатления. Определяющим же и решающим фактором является апелляция толпы к некоему уровню "культуры".
вот и всё и ничего лишнего.

[beam]

Художник кровью души пишет картину, а ее после копируют и тиражируют - и вешают в качестве календаря в туалете. Механизм цивилизации редуцирует огонь творчества до потребительского клише.
И чего тут такого неправильного? Да пусть хоть на потолок клеят, лишь бы картины, а не порно. Художник ведь не для себя пишет - для людей, и продает в большинстве случаев за деньги. Оценили картину, получила признание, стала известной - вот и хорошо. Пусть хоть в месте полного уединения приобщаются к высокому, хоть где-то, чем нигде. Это позже придет - правильное понимание, где, как и чем надо украшать, чтобы была гармония.
Это скорее не редуцирование огня творчества, это его распространение - да, пока в самых малых и не всегда удачных формах, но буквально 20 лет назад и такого не было.

[Иваэмон]

Художник кровью души пишет картину, а ее после копируют и тиражируют - и вешают в качестве календаря в туалете. Механизм цивилизации редуцирует огонь творчества до потребительского клише.
И чего тут такого неправильного? Да пусть хоть на потолок клеят, лишь бы картины, а не порно. Художник ведь не для себя пишет - для людей, и продает в большинстве случаев за деньги. Оценили картину, получила признание, стала известной - вот и хорошо. Пусть хоть в месте полного уединения приобщаются к высокому, хоть где-то, чем нигде. Это позже придет - правильное понимание, где, как и чем надо украшать, чтобы была гармония.
Это скорее не редуцирование огня творчества, это его распространение - да, пока в самых малых и не всегда удачных формах, но буквально 20 лет назад и такого не было.
Я тоже об этом подумал. Качественные репродукции великих картин ничем не вредят картине, наоборот, приучают людей к высокому. Это гораздо лучше, чем было раньше, когда феодал вешал картину у себя в замке, и больше ее никто не видел, кроме семьи феодала.

[Алекс3]

Я тоже об этом подумал. Качественные репродукции великих картин ничем не вредят картине, наоборот, приучают людей к высокому. Это гораздо лучше, чем было раньше, когда феодал вешал картину у себя в замке, и больше ее никто не видел, кроме семьи феодала.

Добавлю. Когда феодал украшал свой замок картинами, крестьяне сами расписывали свои дома и утварь, расшивали одежду, создавая неповторимый колорит в каждом населенном пункте. Проще говоря, все принимали участия в творчестве. Сейчас современный человек украшая свое жилище репродукциями (даже подлинниками), не компенсирует свою тягу к творчеству и тем самым тормозится его духовное развитие (в этом направлении).

[Иваэмон]

крестьяне сами расписывали свои дома и утварь, расшивали одежду, создавая неповторимый колорит в каждом населенном пункте. Проще говоря, все принимали участия в творчестве. Сейчас современный человек украшая свое жилище репродукциями (даже подлинниками), не компенсирует свою тягу к творчеству и тем самым тормозится его духовное развитие (в этом направлении).
Ну порчему же. Тяга к творчеству же никуда не девается. Наоборот, он может увлечься живописью, глядя на живопись (у меня не один пример перед глазами из знакомых), как крестьяне, расшивавшие одежду. брали в пример шитье родителей. Или попытаться писать стихи (тоже не один пример). Да и другое творчество сейчас доступно - например, создание собственных сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг. Сейчас человеку доступно даже гораздо больше видов творчества, чем раньше, когда крестьянин не видел перед собой ничего, кроме однообразной той же вышивки всю свою жизнь, и не мог больше ни на что другое рассчитывать и ни в каком другом направлении развиваться.

[Алекс3]

Ну порчему же. Тяга к творчеству же никуда не девается. Наоборот, он может увлечься живописью, глядя на живопись (у меня не один пример перед глазами из знакомых), как крестьяне, расшивавшие одежду. брали в пример шитье родителей. Или попытаться писать стихи (тоже не один пример). Да и другое творчество сейчас доступно - например, создание собственных сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг. Сейчас человеку доступно даже гораздо больше видов творчества, чем раньше, когда крестьянин не видел перед собой ничего, кроме однообразной той же вышивки всю свою жизнь, и не мог больше ни на что другое рассчитывать и ни в каком другом направлении развиваться.

Вот вы написали –« Тяга к творчеству же никуда не девается», а хорошо подумали? Я же говорил не об отдельной личности, а социальной массе. Человек приходит с работы домой, поел и лег смотреть телевизор. Спрашивается –«Где его тяга к творчеству? Лежит на полке?». Вся его тяга к творчеству проявляется в выборе обоев или расцветки костюма. Есть конечно исключения, которые пишут стихи, рисуют, вяжут, выжигают. Но об этих людях мы можем сказать, что им повезло с воспитанием (родителями, учителями). По большому счету человеческая масса оторвана от личного творчества. А ведь самый творческий возраст детство, когда дети с наслаждением рисуют, лепят, собирают. А многие родители стараются засыпать детей готовыми игрушками, полагая что делают своих детей счастливыми.
Ваш пример – создание сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг – не очень хорош. В основном люди этим занимаются ради заработка, они стараются понравится заказчику или покупателю. И если тут есть элемент творчества, то самый низкий. Но и этот малый элемент не позволяет многим превратится в био-роботов.

[Иваэмон]

Вот вы написали –« Тяга к творчеству же никуда не девается», а хорошо подумали? Я же говорил не об отдельной личности, а социальной массе. Человек приходит с работы домой, поел и лег смотреть телевизор. Спрашивается –«Где его тяга к творчеству?
Так и расписывал изразцы не каждый крестьянин же, с утра до ночи трудясь в поле. Если сейчас - телевизор с пивом, то тогда те же люди по кабакам шлялись в свободное время. К тому же роспись или вышивка по известным шаблонам не есть творчество. Да и что имелось: роспись, вышивка - и все. Очень скудный набор. Неграмотность крестьянства закрывало дорогу к полноценному развитию огромной части людей. Не знаю, как вы, а я бы ни за что не хотел бы родиться в такой обстановке. Сейчас десятки видов творчества на любой вкус, где каждый может проявить себя. По-моему, глупо это отрицать.
Ваш пример – создание сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг – не очень хорош. В основном люди этим занимаются ради заработка
Гораздо больше - как хобби. Огромное количество, чуть ли не каждый второй пробует себя в чем-то - в музыке, в стихах, в караоке, в видео, в фотографии, в интернете... в чем душа пожелает. Возможностей-то море, это вам не вышивка с росписью...

[Владимир Чернявский]

Художник кровью души пишет картину, а ее после копируют и тиражируют - и вешают в качестве календаря в туалете. Механизм цивилизации редуцирует огонь творчества до потребительского клише.
И чего тут такого неправильного? Да пусть хоть на потолок клеят, лишь бы картины, а не порно. Художник ведь не для себя пишет - для людей, и продает в большинстве случаев за деньги. Оценили картину, получила признание, стала известной - вот и хорошо...
Это скорее не редуцирование огня творчества, это его распространение...

Проблема в том, что в смысловом мире цивилизации нет такого понятия как "огонь творчества". Вы сами верно определили принципы цивилизации: "оценка", "деньги", "признание", "известность"... Я бы еще добавил "потребление", "мода", "тренд" и ряд других терминов.
Огонь творчества может быть передан только в том случае, если кто-то захочет его принять. И захотев - подымется, напряжется и изменится для принятия этого огня. Это большая работа сознания, которая не имеет ничего общего с обывательщиной, с "потреблением продуктов модных художников".
То же верно и в отношении самих творцов. Если художник пишет картину ради известности, денег и признания, что бы "попасть в тренд", то получается тот самый "лубок", о котором шла речь в теме. "Огонь творчества" подчиняется другим законам. И не случайно в теме зашла речь об иконописцах.

Не могу не привести некоторые мысли из статей Н.К.Рериха на эту тему:
За долгие времена так называемой цивилизации человече*ство так привыкло не соединять поступки свои с произноси*мыми понятиями. Люди ходят в церковь, умиляются словами высокого Учения, восхища*ются проповедью о нестяжании и, приговаривая: «Все мы скоты перед Господом», идут домой, чтобы неотложно объесться, опиться, отравить себя всякими наркотиками и сквернословить. Люди идут в театр, плачут над суровою судьбою героев, проникаются самыми возвышенными идеями и спешат домой, чтобы готовить ту же судьбу героям современности. Люди слушают музыку, даже пытаются внести ее в обиход свой, но посмотрите на этих знатоков звука, когда биржа не отвечает их вожделениям!...
И в других облас*тях, даже близких науке и искусству, можно было неодно*кратно встречаться с прирожденным лицемерием. Когда ста*новилось модным углубляться в старину, сколько внешних и скользящих по поверхности слов было произнесено. Новые знатоки готовы были теоретически охранять ее, ту очень дале*кую старину, но когда касалось дело до старины близкой, за*висящей от них самих, то весь вчерашний энтузиазм куда-то испарялся. Старина опять становилась чем-то скучным, а мо*жет быть, и какие-то «срочные дела» отвлекали вчераш*них идейных апологетов!

[Алекс3]

Вот вы написали –« Тяга к творчеству же никуда не девается», а хорошо подумали? Я же говорил не об отдельной личности, а социальной массе. Человек приходит с работы домой, поел и лег смотреть телевизор. Спрашивается –«Где его тяга к творчеству?
Так и расписывал изразцы не каждый крестьянин же, с утра до ночи трудясь в поле. Если сейчас - телевизор с пивом, то тогда те же люди по кабакам шлялись в свободное время. К тому же роспись или вышивка по известным шаблонам не есть творчество. Да и что имелось: роспись, вышивка - и все. Очень скудный набор. Неграмотность крестьянства закрывало дорогу к полноценному развитию огромной части людей. Не знаю, как вы, а я бы ни за что не хотел бы родиться в такой обстановке. Сейчас десятки видов творчества на любой вкус, где каждый может проявить себя. По-моему, глупо это отрицать.

Я и не отрицаю, только говорю, что мало кто пользуется этой возможностью. Для примера возьмите архитектуру современную и средневековья, и сравните где больше проявлялось художественность творчества (и следовательно духовность).

[beam]

Проблема в том, что в смысловом мире цивилизации нет такого понятия как "огонь творчества".
В смысловом мире цивилизации есть понятия творчества и вдохновения - что для нас та самая связь с Высшими Мирами. И мы не можем знать, что пробудит эту связь в каждом человеке - картинка в компе может подвигнуть человека сделать еще лучшую картинку и никто не знает к каким формам творчества придет человек. Но кого-то может вдохновить игра света в капле росы. Не возьмусь судить, который из творцов более творческий или огненный.
Огонь творчества может быть передан только в том случае, если кто-то захочет его принять. И захотев - подымется, напряжется и изменится для принятия этого огня. Это большая работа сознания, которая не имеет ничего общего с обывательщиной, с "потреблением продуктов модных художников".
Вы преувеличиваете роль работы сознания в принятия огня творчества - не уверен, что вдохновению предшествует работа сознания. Понимание "красиво" и "некрасиво" появляется в уме еще до того, как мозг успел одеть это в смыслы слов. Потребность в творчестве - внутренняя потребность в гармонии присуща всем людям, но у некоторых просто дремлет или спит.
Вы сами верно определили принципы цивилизации: "оценка", "деньги", "признание", "известность"...
Не нравится мне умственные противопоставления культуры и цивилизации - не понимаю, для чего это делать.
Отнимите от культуры перечисленные принципы, которые вовсе не принципы цивилизации, это инструменты, нашей, земной эволюции - и вы получите разрушающиеся сельские ДК и нищенские зарплаты работников музеев с одной стороны, и сверхгонорары попсовых звезд - с другой.
Я бы еще добавил "потребление", "мода", "тренд" и ряд других терминов. Вот это Вы напрасно - они сами себя добавят, и без нас.:)
То же верно и в отношении самих творцов. Если художник пишет картину ради известности, денег и признания, что бы "попасть в тренд", то получается тот самый "лубок", о котором шла речь в теме. "Огонь творчества" подчиняется другим законам. И не случайно в теме зашла речь об иконописцах.
Большинство великих мастеров прошлого писало на заказ и на продажу - они это умели, и потому это был их хлеб. На духовное качество их творений это не сильно влияло. И великих скромников среди них было не много.:) Огонь творчества подчиняется простому закону: то, что способно гореть - горит, если зажечь.:)
О религиозной живописи у меня менее восторженное мнение, чем у Вас - иногда бываю в крупном магазин православной атрибутики. Возможно, просто мне не нравятся сплошные подражания византийским стилям плоских застывших ликов. Возможно, я недостаточно духовен и культурен, чтобы увидеть в этом силу. Православная иконопись жива настолько, насколько жива церковь, которую, в свою очередь опекает государство и спонсируют власть имущие.
Прочитал написанное - какое то сплошное возражение с моей стороны.:confused:
Стыдно.:oops::):)

[aurora]

А отсутствие структуры, цепочки, что называется - передачи света, Экие заросли путаниц. Свет передаётся не через структуры. Через них он скорее преломляется.
Толпу делает толпой, не некая установка, или фактор. А отсутствие структуры, цепочки, Именно установка и фактор. Если фактор высок - то это уже будет Община. Если социален - то организация. А вот самые низкие, стихийные факторы - формируют толп.
Если вообще нет факторов - то и даже толпы не будет - все просто разбредутся.

Если правильно я поняла сказанное - если появляется "фактор" у толпы, то это - либо – "Община", либо "организация" в перспективе. Хотя, постом выше, Вы говорили обратное.Но, - не важно. Сам "фактор претерпел изменение и расширил свои границы..
Если фактор - ниже некуда - "стихийный" - толпа пребудет толпой.
Остаётся выяснить что же это - за стихийный фактор такой, повелевающий сознаниями.

Что касается первого Вашего предположения, то он не на много расходится с моим. Только я назвала присутствие этих факторов зачатком иерархической структуры в обществе. При отсутствии таковой - свет не передаётся. Поскольку передача света - ступенчатый процесс, в котором необходим элемент - сознание, наделённое им в наибольшей степени.
В противном случае - отталкивание - отторжение в обществе одних элементов другими, не только подобными по природе своей, но и - идей, несущих потенциал света.
"Толпе" не обязательно "разбредаться" элементы её и так разобщены барьерами, которые выстраивает их сознание.

[aurora]

Возьмите и реально(хотя бы единственный раз неотвлечённо) рассмотрите то что есть в нынешнем обществе. Молодёжь собирается на отвязные тусовки - и установка там очень простая - оттянуться и получить впечатления. Определяющим же и решающим фактором является апелляция толпы к некоему уровню "культуры". вот и всё и ничего лишнего.
Если они собираются, то значит наличие "фактора" или лидера существует, и это состояние сознания - первый шаг от толпы к "организации", как Вы определили. Которую можно закрутить" в каком угодно направлении, и придать этому вихрю какую угодно направленность. Знак - + или - .
Какие процессы стоят за этими знаками, не трудно догадаться.

[Alexandr5]

Именно по этой причине явления Мира Огненного доступно восприятию только коллективному сознанию (сознанию единения) пространств высших планов.
Одному человеку вполне доступно узреть пространство мира «Властелина Колец». Коллективно обнаруживается иллюзорность (нереальность) образа. Поэтому сюрреалистичные пространства Салватора Дали – фикция, а пространства картин Николая Константиновича – реальность воспринимаемая целыми общинами одновременно.
Чем Вы тогда объясните, что Сальвадор Дали гораздо более известен в мире, чем Рерих? Насколько я понимаю, коллективное сознание отнюдь не отвергает сюрреализм, а наоборот, это самый востребованный художественный стиль XX-XXI веков.

По поводу первой части Вашего высказывания - Вы и сами знаете - привлекает попытка вырваться за пределы известного - самый необходимый в творчестве "импульс".

По поводу второй части - способ Дали - сломать старые формы. И в его живописи нет ничего, кроме бесконечного сочетания образов сломанных старых вещей. Нет ни одной новой вещи, только сломанные старые.

Сущьность его живописи (для меня, конечно) - вырваться за пределы старого и закосневшего, но попасть на мусорную свалку этого старого.

Почему привлекает - да потому что ломать (старое) - не строить (новое), всегда легко.

[Alexandr5]

2. Термины существуют только в конкретных пределах, границы которых определяются их практической ценностью – возможностью практического применения в жизни. Обсуждение того, что выпадает из сферы практического применения – суть лишенная какого либо практического смысла деятельность (бездеятельность - фантазия).Как бы верно. Но практика - есть непрерывный поток действий, перемен. И познание есть не фрагмент а так же некая непрерывность, процесс и открытие Нового. .
Отсюда - если принять термин ТОЛЬКО как отвечающий данному аспекту (времени, ситуации, практичности и т.д.) то непременным результатом встанет проблема соответствия термина всей остальной реальности, всем иным аспектам и т.д.

Например: если мы рассмотрим Колобка только как "исполнителя песенки" - будет совсем непонятно - кто, как и зачем его съел. А так же зачем скребли по сусекам и зачем ложили в печь.

Колобок существует в пространстве сознания литераторов, и полностью отсутствует в сознании физиков, математиков, медиков, верующих и т.д.
То есть существует как реальность конкретной сферы сознания, и не существует за ее пределами.

Поэтому нет необходимости в практическом смысле "состыковывать" реальность Колобка со всеми сферами сознания. Вышли за пределы сферы литературного сознания - и Колобок исчез. Его просто нет в других мирах.

Нечего состыковывать.

Если термин "колобок" возникает в сфере иного мира - например в кулинарии, то это уже другой Колобок, не литературный, и ничего общего с первым не имеющий.
Петь у разговаривать он точно не сможет, но только быть съеденным.

То есть перестает быть "персонажем", так как в кулинарии нет такой категории сознания - "персонаж".

Поэтому я и настаиваю, что система принципов для каждого типа сознания (в каждом мире) своя собственная.

Мясо не мышцы, и никто не шевелит мясом и не варит мышцы. Хотя и КАЖЕТСЯ, что мышцы и мясо одно и то же.

Мясо и мышцы - суть разные мысли.

Для Агни Йоги это имеет принципиальное значение.

В юморе - без разницы. :D

[Alexandr5]

он был одним из немногих, почувствоваших потребность общества в искусстве, запечатлевающем иррациональные образы, миры и пространства.
Я тоже так думаю. Общество, наука и искусство подошли в 19-20 веке вплотную к иррациональности и поэтому иррациональность в искусстве сейчас так востребована. При чем эта востребованность нарастает как снежный ком...

Иррациональность реальная - иной мир реально существующий, но находящийся в пределах иной сферы.

Но если бы Дали описывал такого рода иррациональный для нас мир, это было бы чудесно.

Но можно мастерски "искривлять", а не выправлять.

Можно искривлять зеракла, получая бесконечные искажения.

Можно создать бесконечный список неправильных решений - 1+2=5, 1+2=6 и т.д.
Эти формулы вовсе не истинные иррациональные выражения, но ложные утверждения, особенность которых - ничего нельзя реализовать практически.

Существуют мечты - реально достижимые цели.
Существуют фантазии - нереальные и недостижимые цели.

Дали не мечтатель, но фантазер.

[Alexandr5]

Как глупость не называй - такой и останется...)))
Называть гениальность глупостью, это и есть самая настоящая глупость, весьма распространенная и востребованная ;)

Но еще чаще глупость выдают за гениальность.;)

Помню смотрел телепередачу в которой обсуждался художественный фильм (по моему программа Гордона).

Долго обсуждали вопрос - как удалось героине сыграть взгляд полный проникновения и глубины понимания (крупный план), который длился на экране довольно большое время. Задавались вопросы о том, должен ли актер, дабы так сыграть такой взгляд, вести духовную жизнь, и т.д.

В конце программы выяснилось, что в фильм мопал кадр, когда актриса, уставшая от бесчисленных дублей, пыталась вяло вспомнить, куда она положила ключи от автомобиля, в куртку или в сумочку.

Так зарождается низшая мистика.

"Тот, кто долго всматривается в бездну, должен помнить, что бездна всматривается в тебя...." :-k

[Alexandr5]

QUOTE='Восток;428737']лёгкими мазками порой выкрашена дорога в ад.
Как глупость не называй - такой и останется...)))
Если выбирать между Врубелем и Дали, то за небольшим (личным) исключением, я выберу Дали. Это глупость? Тогда чем лечить?:oops: :):)[/QUOTE]

Реальностью.
Родить детей, которые выглядели бы так, как их "увидит" Дали.

[Восток]

Колобок существует в пространстве сознания литераторов, и полностью отсутствует в сознании физиков, математиков, медиков, верующих и т.д.
То есть существует как реальность конкретной сферы сознания, и не существует за ее пределами.

Поэтому нет необходимости в практическом смысле "состыковывать" реальность Колобка со всеми сферами сознания. Вышли за пределы сферы литературного сознания - и Колобок исчез. Его просто нет в других мирах.

Нечего состыковывать.Не согласен совершенно.
В данном случае мне думается всё та же ошибка - нет никакого "совершенно литературного" колобка. Как только литература становится вещью в себе - она моментально становится ненужной, отвлечённой и уже не развивает и не отвечает задачам а становится лишь балластом сознания.
Реальный же колобок(как любой другой сказочный образ) - есть отражение жизни, отражение неких реалий, некоего понимания ситуаций - таким вот образом переданное.

[Восток]

Поэтому я и настаиваю, что система принципов для каждого типа сознания (в каждом мире) своя собственная.

Мясо не мышцы, и никто не шевелит мясом и не варит мышцы. Хотя и КАЖЕТСЯ, что мышцы и мясо одно и то же.
Они суть разные - если их рассматривать в отдельности. Но я думаю, что в этом то как раз таки проблема большей части сознаний - рассматривать вещи в отрыве от всего потока ПЕРЕМЕН - от потока всех процессов. Примерно как искать смысл написанного слова(предложения) в отдельных буквах.
Например если бы капитан Кук подумал бы о своих мышцах - как о возможном .... То может быть и не высадился бы в этом злополучном месте))))) (шутка ... - однако модель)

[Alexandr5]

Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

Общественное сознание - обшее сознание - сфера коллективного сознания.
Каждый Владыка (каждое божество - субъект, способный управлять элементами реального космоса) строит собственную сферу, свой мир. Миры не пересекаются, также как и органы в теле, но сообщаются посредством единых для них принципов.

Поэтому влияние того, что происходит в одной сфере на "содержимое" другой сферы осуществляется по определенным законам.
Как только эти законы нарушаются, "содержимое" сфер сливается, то возникает НЕЧИСТОТА, болезненная смесь (даже верных принципов).

Так проникновение мыслей религиозной сферы в научную, или научной в художественную, и т.д.

При таком смешении (нечистоте) возникают вопросы вроде - можно ли истинно с научной точки зрения крестить колобка в христианство, или это незаконно.

Существуют так называемые нечистые духи, созданные Марой - владыкой сферы иллюзий, который порождает такие духовные сущности, и такого рода мысли (нечистые).

Если Субъект не может удовлетворить свою любовь нормальными (чистыми для данной сферы) способами, он может по собственной воле допустить влияние на себя нечистых мыслей (смесей).
То есть захотеть существование иллюзий в которых Субъект хотя бы в иллюзии удовлетворит любовь (будет считать, что удовлетворяет), сняв тем самым творческое напряжение порождаемое любовью.

Не могу приласкать реальную женщину, приласкаю ее резиновый образ.

Это требует разъединения единого реального триединства на несвязанные части.
Сознание не соответствует характеру, а характер телу.

Так как бы сознание одной сферы, чувства - другой, качества - третьей.

Истинное распознавание в этом и заключается - отличать среду, в которой сознание, чувства и средства соответствуют друг друга, от форм, в которых нет этого соответствия (Три ключа).

Так религиозное сознание должно соответствовать религиозным чувствам и религиозным средствам выражения (например в иконописи изображено религиозное пространство верующих имеющих религиозные формы).

Также научное сознание должно соответствовать научной жизни и научным средствам.

Так и искусстве - истинное искусство есть то, в котором сюжет, характер и средства выражения не противоречат друг другу. Если в чем-то противоречат, то имеем дело с майей - антиискусством.

Вывод - сфера общественного сознания (любая, любого сообщества) всегда чиста, или ее просто не существует (не реальна).

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.

Например - Его персонажы никогда ничего не делают. Если персонаж Врубеля сидит, то его тело это "сидение - усилие" выражает. У Дали - нет.

Ему пришлось отказаться от сил, и оставить только сознание и чувства.

Также как Барклай отступал и Кутузов отступал.
Но Барклай не остался в коллективном сознании, а Кутузов остался.
Барклай объединял сознание и сылы, вне чувств (вне характера русских людей).
Кутузов соединял все три принципа (все три мира) поэтому он существует в коллективном сознании.

То есть его деятельность - культурообразующая (часть реальнгости), а деятельность Барклая - частична - только будучи дополнена страстностью Багратиона или других людей - она хоть как-то проявилась.

[Восток]

Но еще чаще глупость выдают за гениальность.Точно сказано. При изучении оценочных критериев толпы - это вполне логично и объяснимо.

[Редна Ли]

По поводу первой части Вашего высказывания - Вы и сами знаете - привлекает попытка вырваться за пределы известного - самый необходимый в творчестве "импульс". По поводу второй части - способ Дали - сломать старые формы. И в его живописи нет ничего, кроме бесконечного сочетания образов сломанных старых вещей. Нет ни одной новой вещи, только сломанные старые.
У него не только сломанные вещи, но спорить не буду, каждый видит свое...
Но Вы не ответили на суть моего вопроса. Вы сназали: "Коллективно обнаруживается иллюзорность (нереальность) образа. ". Почему с Дали этого не произошло? Куда тут смотрит коллективное сознание, которому по Вашим словам: "доступны явления Мира Огненного"?

[Редна Ли]

Но можно мастерски "искривлять", а не выправлять.
Мастерски искривлять, вовсе необязательно искажать. Были такие мастера, Риман и Лобачевский, которые мастерски искривили наше пространство, по законам иррациональности :) Я думаю, что Дали такой же мастер...

[Редна Ли]

Но еще чаще глупость выдают за гениальность.
Долго это не может продолжаться. Коллективное сознание, которому "доступен Мир Огненный", этого не пропустит...

[Редна Ли]

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.
Не согласен. Оказал очень огромное. Впрочем, не он один и не он первый. Начала сюрреализма можно увидеть у Льюиса Кэролла, а начинал непосредственно сюрреализм Жак Кокто. Дали из сюрреалистов просто самый приметный... Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Может быть Ваше коллективное сознание живет где то на другой планете?

[Редна Ли]

Я думаю, что эта информация не столько забавна, сколько значима для тех, кто хочет знать, что же за феномен являет собой "Дон Кихот"и его автор Сервантес. А таковые есть в теме.
Собственно эта тема про Сервантеса тем и интересна мне, что заставляет искать новые подробности. Так бы для себя самого я не стал бы, а Иваэмон заставил :)

[Восток]

Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Я тоже думаю что не оказал. Как и Уорхолл, как и многие другие - играющие на внешних впечатлениях обывателей. Тут видимо у нас совершенно различные взгляды на то, что есть Искусство в его внутреннем сутевом значении.
Эта шелуха спадёт при первой же волне активных социальных перемен. Забудутся слова множества и прекрасных произведений, но от них - Дух останется. Останется то, что было наполнено Высшим смыслом - а вот шелуху и кривляния - смоет.

[Иваэмон]

Редна Ли, вы, если что, пишите... я всегда готов поспособствовать... дать толчок, так сказать...))

[aurora]

Иваэмон, тогда кто кого "охмурил"? Кто "ксензы" в этой истории:
PS: Мне кажется, что мы с Авророй сейчас напоминаем ксензов, пытающихся охмурить Козлевича
Но это не важно - кто, на самом деле. У Козлевича есть железное алиби, в любом случае: он возил "детей лейтенанта Шмидта" на своей "антилопе»".:)

[beam]

Потоки слов - часто и есть проделки тех самых нечистых духов, слуг Мары - они очень любят свободные уши, на которые будут вешать свою лапшу о реальностях и не реальностях:
Вывод - сфера общественного сознания (любая, любого сообщества) всегда чиста, или ее просто не существует (не реальна).

Это глупость? Тогда чем лечить?
Реальностью. Родить детей, которые выглядели бы так, как их "увидит" Дали.
В действительности - и больные дети, и многие другие несовершенства могут подвигнуть человека к состраданию, любви и чистой жертве - и тем приблизить человека к Высшим мирам.

[Редна Ли]

Тут видимо у нас совершенно различные взгляды на то, что есть Искусство в его внутреннем сутевом значении.
Конечно различные, я смотрю изнутри, а Вы - снаружи...

[Редна Ли]

он возил "детей лейтенанта Шмидта" на своей "антилопе»".
Или на антиполе ;)

[Иваэмон]

Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно
Все проще, имхо... Реалии 20-го века вызвали к жизни сюрреализм. Он, в свою очередь, повлиял на дальнейшее искусство. Все связано.

[Редна Ли]

Все проще, имхо... Реалии 20-го века вызвали к жизни сюрреализм. Он, в свою очередь, повлиял на дальнейшее искусство. Все связано.
Так и я о том же. Я как раз и писал несколько дней назад, что потребности и реалии познавательного процесса 20-го века породили сюр.

[Восток]

я смотрю изнутри,... из танка?:D:D:D (шутка )
На самом деле я думаю - как раз таки всё наоборот. Вы рассматриваете именно расхожесть, мнения, модность, распространённость, влияние на обывательскую "культуру" А вот если смотреть от сути происходящего - всё выглядит совершенно иначе.

[леся д.]

Потоки слов - часто и есть проделки тех самых нечистых духов, слуг Мары - они очень любят свободные уши, на которые будут вешать свою лапшу о реальностях и не реальностях:
Вывод - сфера общественного сознания (любая, любого сообщества) всегда чиста, или ее просто не существует (не реальна).

Это глупость? Тогда чем лечить?
Реальностью. Родить детей, которые выглядели бы так, как их "увидит" Дали.
В действительности - и больные дети, и многие другие несовершенства могут подвигнуть человека к состраданию, любви и чистой жертве - и тем приблизить человека к Высшим мирам.

Совершенно согласна.
У хорошего врача, предположим у хирурга, халат останется белым не долго.
Руководители сект и псевдоучений ищут и находят именно чистые не искушённые уши для своей лапши;
чистые руки, которые никогда не убирали за инвалидом, для своего товара;
чисто-пусто-гуляйветреные головы для втемяшения своих словес, -
и к сожалению, им это удаётся.

[Electric]

Потоки слов - часто и есть проделки тех самых нечистых духов, слуг Мары - они очень любят свободные уши, на которые будут вешать свою лапшу о реальностях и не реальностях:
Вывод - сфера общественного сознания (любая, любого сообщества) всегда чиста, или ее просто не существует (не реальна).

Это глупость? Тогда чем лечить?
Реальностью. Родить детей, которые выглядели бы так, как их "увидит" Дали.
В действительности - и больные дети, и многие другие несовершенства могут подвигнуть человека к состраданию, любви и чистой жертве - и тем приблизить человека к Высшим мирам.
Или же являться следствием прошлой несовершенной кармы... искуплением...

[aurora]

Эта шелуха спадёт при первой же волне активных социальных перемен. Забудутся слова множества и прекрасных произведений, но от них - Дух останется. Останется то, что было наполнено Высшим смыслом - а вот шелуху и кривляния - смоет.
Мне думается, что это - как раз тот самый случай, когда Дух остался, и живёт в сознании поколений, а "шелуха" отлетает и создаёт формы, похожие. Совсем по ТД Е.Блаватской.

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Сервантес - посвященный? (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=14575)

[Владимир Чернявский]

Тем не менее это говорит о том, что внутри себя Вы ощущаете некую шкалу, некий абсолютный показатель, который позволяет различать, Высшее от низшего.
Я всегда делаю скидку на то, что моя шкала субъективна и относительна...

Вот как предлагает отличать Высшее от низшего Рерих (цитируя Успенского):

Н.К.Рерих. Листы дневника т.3. Мера искусства ...Успенский говорит: "Искусство, которое не говорит об этом «ином мире», не заставляет о нем думать или его чувствовать или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство. Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искус*ства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет вооб*ражения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая «трехмерная правда», которая есть величайшая ложь, потому что ничего трехмерного в действительности не существует.
Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проник*нуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего. И кто думает, что нашел истину или кто-ни*будь другой нашел ее за него, тот никогда не увидит даже ее тени".

[Редна Ли]

Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проник*нуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего.
Это как бы понятно и правильно. Но подобные признаки есть и у хороших повторений уже кем-то найденных идей. Вот есть известный и очень востребованный художник Когайа. У него вроде бы все из перечисленного имеется. Но тем не менее я никак не могу для себя определить отношение к его творчеству, так как чувствую там наличие очень качественно сделанного лубка.

[Иваэмон]

Вот есть известный и очень востребованный художник Когайа. У него вроде бы все из перечисленного имеется. Но тем не менее я никак не могу для себя определить отношение к его творчеству, так как чувствую там наличие очень качественно сделанного лубка.
Наверное, Кагайя? (Kagaya)?
У меня весьма сходное отношение... плюс добавляется впечатление не просто лубка, а компьютерного лубка. По любому. это элемент массовой культуры, со всеми соответствующими плюсами и минусами...
Еще можно подумать над разницей между красотой и красивостью... ее не так просто определить и сформулировать, хотя можно почувствовать.

[Владимир Чернявский]

Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проник*нуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего.
Это как бы понятно и правильно. Но подобные признаки есть и у хороших повторений уже кем-то найденных идей...

Разве "искусство", которое лишь копирует уже сделанное стремиться к вечности? Оно именно довольствуется тем, что есть, создавая из произведений искусства затасканные клише.

[Редна Ли]

Разве "искусство", которое лишь копирует уже сделанное стремиться к вечности?
Не всегда можно понять, копирует или нет, особенно в настоящее время. Во всяком случае для меня это зачастую является проблемой. Нужно очень хорошо ориентироваться в современных течениях и информационных потоках. Изменились технологии творчества и изменились способы публикации, я уже об этом говорил. Поэтому очень правильные цитаты и теории уже не всегда работают в условиях масскультуры.

[Редна Ли]

Еще можно подумать над разницей между красотой и красивостью... ее не так просто определить и сформулировать, хотя можно почувствовать.
Я чувствую, что мои чувства в этом контексте начинают давать сбои... ;)

[Иваэмон]

Еще можно подумать над разницей между красотой и красивостью... ее не так просто определить и сформулировать, хотя можно почувствовать.
Я чувствую, что мои чувства в этом контексте начинают давать сбои... ;)
Можете начать кидать в меня камни и прочие тяжелые предметы, но я сомневаюсь в объективности и неизменности понятий "красота" и "красивость" применительно к произведениям искусства...

[Владимир Чернявский]

Разве "искусство", которое лишь копирует уже сделанное стремиться к вечности?
Не всегда можно понять, копирует или нет, особенно в настоящее время. Во всяком случае для меня это зачастую является проблемой. Нужно очень хорошо ориентироваться в современных течениях и информационных потоках...

Скорее нужно развивать в себе "чувство прекрасного".

[Редна Ли]

Скорее нужно развивать в себе "чувство прекрасного".
Это чувство весьма субъективно. Но развивать конечно нужно. И без информированности все равно не обойтись.

[Владимир Чернявский]

Скорее нужно развивать в себе "чувство прекрасного".
Это чувство весьма субъективно.

Дело не в субъективизме. Космический магнит и общее движение эволюции весьма объективны. "Чувство прекрасного" - это в итоге степень близости к пониманию этих основ жизни.
Похоже, что именно это хотел до нас донести в своих произведениях Иван Ефремов (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=953).

Но развивать конечно нужно. И без информированности все равно не обойтись.

У меня был знакомый, который вырос в таежной деревне. Фортепьяно первый раз увидел в 20-ть лет. Так, вот, он как мне кажется, обладал безошибочным чувством прекрасного. По крайне мере, я редко встречал такое тонкое понимание живописи.
Дело не в информированности. Говорят, когда человек голодает, то к нему возвращаются истинное понимание вкуса пищи. Так и во всем - нужны в первую очередь личные изменения, а уж потом - информированность.

[Редна Ли]

Так, вот, он как мне кажется, обладал безошибочным чувством прекрасного. По крайне мере, я редко встречал такое тонкое понимание живописи.
Такое наверное возможно, но это скорее исключение из правил и зависит от прежних накоплений. Если накоплений нет, то их надо нарабатывать.


Дело не в субъективизме. Космический магнит и общее движение эволюции весьма объективны. "Чувство прекрасного" - это в итоге степень близости к пониманию этих основ жизни.
Тоже можно согласиться, но опять же такая объективность зависит от достигнутой близости к пониманию, а эту близость надо нарабатывать...

[Владимир Чернявский]

А насчет участия иконописцев в художественном прогрессе, то конечно оно несомненно. Достаточно немного углубиться в историю.
Можете привести пример того, как современные иконописцы участвуют в формировании современного художественного прогресса? (я говорил именно о современности, а не об истории).

Возвращаясь к старой теме и старому вопросу, можно привести пример Кузнецовского письма (http://iconkuznetsov.ru/index.php?sid=666&did=39) - канонического стиля, возникшего несколько десятилетий назад.

[Редна Ли]

Возвращаясь к старой теме и старому вопросу, можно привести пример Кузнецовского письма - канонического стиля, возникшего несколько десятилетий назад.
Действительно есть некоторый прогресс. Хотя обращение в конце 20-го века к пуантилизму тоже есть некоторый анахронизм. Но все равно выглядит интересно. В принципе обращение к уже устаревшим стилям мне самому бывает интересно. Например люблю иногда сделать что нибудь в стиле пиктореализма, который был в расцвете в первой трети 20-го века, а потом зачах. Но и сейчас есть некоторые любители этого стиля, работающие в нем.

[Alexandr5]

По поводу первой части Вашего высказывания - Вы и сами знаете - привлекает попытка вырваться за пределы известного - самый необходимый в творчестве "импульс". По поводу второй части - способ Дали - сломать старые формы. И в его живописи нет ничего, кроме бесконечного сочетания образов сломанных старых вещей. Нет ни одной новой вещи, только сломанные старые.
У него не только сломанные вещи, но спорить не буду, каждый видит свое...
Но Вы не ответили на суть моего вопроса. Вы сназали: "Коллективно обнаруживается иллюзорность (нереальность) образа. ". Почему с Дали этого не произошло? Куда тут смотрит коллективное сознание, которому по Вашим словам: "доступны явления Мира Огненного"?

Извините за запоздалость ответа.

Моя основная мысль (максимально кратко) - единение трех компонентов в произведении.
Это также верно для любой йоги, и для распознавания реальности вообще, в том числе в живописи, как вида искусства.

У Дали нет этого единства.
Пример - что такое ангел?
Ответ Дали - человек, с птичьими крыльями.
Какое отношение это имеет к реальности высших сфер (измерений - (ненавижу этот термин)) - никакого. Человек - вполне приземлен. Птички с крыльями - то же.
Это не ангел, а конструкция из составных в реальности несвязанных частей.
В сфере коллективного сознания таких существ - людей с крыльями - нет.
Люди с крыльями не бывают ни как вид, ни как создания высшего мира.
Это и есть антиискусство.
Карслон.
Человек - вертолет. Человек - паук. Человек - дерево. Человек - дом. и т.д.

[Alexandr5]

Но еще чаще глупость выдают за гениальность.
Долго это не может продолжаться. Коллективное сознание, которому "доступен Мир Огненный", этого не пропустит...

Коллективное сознание, да, не допустит, так как в этой сфере такого рода составные произведения распадаются на составные части. Крылья - отдельно, пропеллер - отдельно, человек отдельно, паутина - отдельно.
Но Вы постоянно забываете, что между миром земных форм, в том числе форм искусства, выполненного физическими средствами, и мирами высшими есть противная зона - низшего астрала.
Сам астрал выше физического, но его низшая часть - область голодных духов, активно проявляет себя (со всеми своими человеками-пауками) именно в физическом мире, дабы зекрепиться - кристаллизоваться, и тем самым приобрести жизнеспособность.

Эта сфера не всегда темная (освещена астральным светом). Именно она есть породитель антикультурных образов в искусстве.

Итак. Как выглядит реальный ангел? из мира реально высшего?
Информированность здесь ни причем.
В этом я согласен с Чернявским. Если правильно его понял.
Требуется не просто человеческое сознание, а сознание иного типа -пусть будет Сознание Красоты. То есть само сознание должно быть из той сферы, которую выражает художник.

[Alexandr5]

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.
Не согласен. Оказал очень огромное. Впрочем, не он один и не он первый. Начала сюрреализма можно увидеть у Льюиса Кэролла, а начинал непосредственно сюрреализм Жак Кокто. Дали из сюрреалистов просто самый приметный... Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Может быть Ваше коллективное сознание живет где то на другой планете?

Я не против сюреализма, если он правильно построен.
Я против извращения самого сюреализма самими авторами этого течения.
В их произведениях нравится именно устремленность в запредельное.
Самый сюреалистичный из всех сюреалистов как раз Рерих.
Или Чурленис.
Попробуйте посмотреть (пусть меня простят верующие) глазами сюреалиста на Троицу Рублева.
В ней одни сплошные нечеловеческие лица - формы лиц, пропорции рук, настолько нечеловеческие, что говорить о человекоподобии можно только очень грубо, по количеству рук и ног.
Но даже и этот принцип можно обойти - Есть и шестирукие ангелы.

Рублев открывает существ высших сфер, пусть и "просеенное" человекоподобием, но явно не потомков обезьяны вида гомосапиенс.

У Дали нет - духовноподобия, ангелоподобия в человеке. У него человекоподобные ангелы.

Истинный сюреализм задом наперед.

[Alexandr5]

В действительности - и больные дети, и многие другие несовершенства могут подвигнуть человека к состраданию, любви и чистой жертве - и тем приблизить человека к Высшим мирам.
Если в этих больных выражено страдание высшего от присутсвия низшего.
Но если мы видим ломку наркомана, который мучается без наркотиков (низшего), и страдает от того, что не может украсть деньги, а не от воровства, то никакого сострадания не возникает.
Человек мучается наличием грязного - трижды прекрасно. В этом суть стрАстного мУченичества. Сие есть духовный мученник - подвижник.
Но вот Человек мучается от присутствия правды, высшего. Какое же он рождает сострадание? - Так и хочется низвергнуть его в желаемую им сферу.

[Alexandr5]

Тут видимо у нас совершенно различные взгляды на то, что есть Искусство в его внутреннем сутевом значении.
Конечно различные, я смотрю изнутри, а Вы - снаружи...

Тогда Вы, Редна, и есть произведение своего искусства. ;)
Меня это очень радует. В мире таких магических существ, как драконы, это есть основной принцип самосовершенствования - считать себя собственным произведением искусства. Вторая фраза - абсолютно серьезно.

[Alexandr5]

потребности и реалии познавательного процесса 20-го века породили сюр.

А какая разница сюр, или классика.
Для раскрытия высших измерений (по моему тема об этом) требуется искусство, причем какое угодно, хоть сюр, хлть гламур.
В принципе все можно повернуть на благо.
Разница (сюр или гламур) окажет влияние только на методы.
Может быть и правильный (хожодественный) сюр.
И прекрасный гламур.
Но может быть антикультурная "классика".

Знаю есть высказывания Николая Константиновича о том, какой должна быть реклама, та, которая на благо.

[Alexandr5]

Скорее нужно развивать в себе "чувство прекрасного".
Это чувство весьма субъективно. Но развивать конечно нужно. И без информированности все равно не обойтись.

Кто о чем, а я все о том же.

Информированность - как и информация вообще - суть сознание, а не чувства.
В искусстве информированность - суть сюжет и только. Смысл произведения.
Помимо смысла есть чувства - характер произведения.
Есть средства выражения.

Если все три ПУСТЬ ДАЖЕ КОПИРУЮТ высшую целостность - объект произведения = смысла+характера+средств выражения, то будем иметь искусство. Причем не важно компьютерная графика используется, или нет. Если копируется (фотографируется ) реальность, получим дополнительный вид искусства - фотографию. И только.
Которая также может принадледать и к искусству и к антиискусству.
Может быть развернута в обе стороны.

Как только смысл из одной области, характер из другой, (и также к средствам выражения), тут то и возникает антиискусство - копирование, не как мастерство копииста, но как фарисейство. Суть которого - подменить копией реальность.

Произведение искусства - есть сама реальность, даже если это произведение - мастерство копииста.

[Alexandr5]

Пришел хороший пример, немного из другой области.
Мысль. Есть смысл, характер, средства.
Берем средство - кирпич на дороге, закрытый газетой.
Характер - вредоносный - огорчительный.
Смысл - ловушка.
Антикультура.

Проходий толкнет ногой газету - поранится.

Вариант противоположный.
Средства - ТЕ ЖЕ - кирпич под газетой.
Характер - заботливость.
Смысл - сохранить кирпичь от грязи.
Культура.

Так по моему адресу недавно высказались нечто вроде - не убирал за больными, поэтому пишет чушь и не имеет сострадания.

Вопрос - культурная фраза или нет?
Смысл - отличный и правильный.
Характер - огорчительный.
Срадства - доступные, приемлемые.
Вывод - антикультура, из-за характера выражения.

И никакая субъективность ни при чем.
Все именно объективно.

Жмвопись - мученик в цепях.
Смысл - непонятный, враг или друг.
Характер - ужасные страдания.
Средства выражения - идеальный классицизм.
Антикультура.
Как исправить? Подписать, к примеру - святой такой-то.
Теперь - культура.
Смысл - ясный - сострадание.
Характер - мужественный.
Средства - те же.

Это и есть та часть, которая связана с информированностью - подпись, которая как знак перед формулой (+,-).

Дорогой, Редна Ли. Вот у нас, у драконов, это и есть магия искусства.
Поэтому я полностью на Вашей стороне в смысле информированности.
Только добавлю - информированность может быть выполнена иначе, чем произведение - в виде подписи под картиной, то есть не связана с самой картиной.

И только тогда, когда информированность находится "внутри" произведения, и более того, неразрывно с ней связана, так, что "вырвать" ее невозможно (как орган из тела), тогда это и будет то искусство, которое может существовать, как мост между мирами.

Вывод - лебедь, рак и щука должны составить единое.
Тогда это будет восприниматься, не как ракообразная щука, но как некое НОВОЕ существо, нового (в том числе высшего) мира.
Если же ракообразная щука в смысле - новый лебедь - тогда возникнет антикультурное действо. Так как нет в реальной сфере такого урода - ракообразно-щукового-лебедя.

Канал в сферу низшего психизма - черная магия. Уродство.

Напоминаю - дракон не рептилия (не крокодил с крыльями \\:D/ ) а божества своей сферы. Кстати мы волосатые, а не чашуйчатые. ;)

PS. Для любителей цитат как доказательств - см. эпос китайской культуры.

[Редна Ли]

Информированность - как и информация вообще - суть сознание, а не чувства.
В искусстве информированность - суть сюжет и только. Смысл произведения.
Я говорил об информированности о том, что делается сейчас в сфере искусства. Для ориентации в этой сфере...

[Редна Ли]

В мире таких магических существ, как драконы, это есть основной принцип самосовершенствования - считать себя собственным произведением искусства.
Кем меня тут только не называли, и Художником Мечты, и врагом Учения... Теперь вот драконом стал :) Пойду полетаю... ;)

[Редна Ли]

Самый сюреалистичный из всех сюреалистов как раз Рерих.
Или Чурленис.
На счет Чюрлениса соглашусь, а на счет Рериха и иконописи врядли. У сюрреализма есть все же свои отличительные художественные особенности.
Мои некоторые работы один американец тоже отнес к сюрреализму, хотя я бы скорее отнес их к сюрреалистическому пикториализму.

[aurora]

Напоминаю - дракон не рептилия (не крокодил с крыльями ) а божества своей сферы. Кстати мы волосатые, а не чашуйчатые.
:)Полное не знание биологии, Александр.. Крокодил не "чешучатый". Только рыбы покрыты чешуей, и то не все. Китайский эпос - отдельная история)).

[Alexandr5]

Информированность - как и информация вообще - суть сознание, а не чувства.
В искусстве информированность - суть сюжет и только. Смысл произведения.
Я говорил об информированности о том, что делается сейчас в сфере искусства. Для ориентации в этой сфере...

Не имеет значения.
Я написал эту мысль, в виду того, что Вы почти везде так высказываетесь, будто между чувствами и сознанием нет разницы.
Мы с Вами именно в этом месте мировоззрения расходимся.
Это не значит что Вы не правы. Есть такой подход - все виды энергообмена сводить к сознанию. Он не считается неправильным. Но для синтеза он просто недостаточен. Точнее он ведет в сферу объективно чистого разума, лишенного жизни и лубви. Некая яма в сфере сознания, куда попадают многие мудрецы. Это довольно высокая сфера, но она просто как пузырь в духовном мире. В ней можно надолго застрять, как в локе (месте) полном идей и лишенном чего либо иного, кроме идей.

Это отражается в ваших коллажах, которые я видел - некое космическое одиночество.
В эту сферу попал Чурленис. Если в нее очень сильно погрузиться - можно сойти с ума, как бы духовно "застрять" в некоем состоянии освещенности сознания.

В высших сферах много лок, предназначенных для хранения разных видов энергетики. Но только некоторые из них синтетичны, позволяют осуществлять творчество. Именно в них живут. Остальные как склады для чего либо. Одна из них рупаЛока. Склад форм.

[Alexandr5]

В мире таких магических существ, как драконы, это есть основной принцип самосовершенствования - считать себя собственным произведением искусства.
Кем меня тут только не называли, и Художником Мечты, и врагом Учения... Теперь вот драконом стал :) Пойду полетаю... ;)

Это не Вы дракон, а я. Это мой аватар.

[Alexandr5]

Напоминаю - дракон не рептилия (не крокодил с крыльями ) а божества своей сферы. Кстати мы волосатые, а не чашуйчатые.
:)Полное не знание биологии, Александр.. Крокодил не "чешучатый". Только рыбы покрыты чешуей, и то не все. Китайский эпос - отдельная история)).

Да я понимаю, что он (крокодил) просто большая лягушка, и не чашуйчатый.
Уточняю мысль - дракон не крокодил, не динозавр, не наг, не змей с крыльями, не птеродактиль, а существо других миров, не менее разумное, чем человек. Просто драконы значально мыслят энергетически, а не пространственно, как люди.
Симбиоз дракона и человека дает Космического Всадника.

[Редна Ли]

В эту сферу попал Чурленис.
...
В высших сферах много лок, предназначенных для хранения разных видов энергетики. Но только некоторые из них синтетичны, позволяют осуществлять творчество.
Вы считаете, что у Чюрлениса не было творчества?

[Alexandr5]

Вы считаете, что у Чюрлениса не было творчества?
Я считаю, что творчество Чурлениса, которое, естественно, было, к концу его жизни все более приобретало смещение в сторону сознания в ущерб чувствам и сердцу.
Это неизбежно приводит к десгармонизации личности.
Я ярый сторонник Срединного Пути, но вовсе не отрицаю и других возможностей.
Однако могу сообщить недавно полученное мной известие об одной моей давней знакомой, которая занималась развитием сознания согласно Учению (как она считала). Так вот - дважды вскрывала себе вены, и в конечном итоге умерла в психлечебнице. Сие печально. А начинала очень хорошо. Тоже рисовала увиденное в духовном мире, но потеряла равновесие. Упорно пренебрегала нравственностью и развитием сердца, настаивая, что Учение есть метод развития высшего сознания.
Утверждала, что Учение предписывает каждому особенный духовный путь, и что лучше быть одному. Вот теперь из адских сфер доносятся вопли одинокой личности и такая вонь от разложения сердца, что вынести невозможно.
Это я все к тому, что надо зубами вцепиться за концепцию культурности и троичного синтеза. Шаг влево, шаг в право - расстрел.
Также знаю человека, который постоянно утверждал (годами) и со всеми спорил, что "все должно быть красиво". Последнее время кроет всех матом и ненавидит всех бывших знакомых.
Еще один - научился в одной нашей группе открытию сознания (первое письмо Елены Ивановны). Потом вдруг решил - будет сам один (вне общинных отношений) развивать сознание. Сейчас так наполнен демонами и бесами, что вообще никого вокруг не слышит. Создал группу последователей женщин, приобрел справку, что у него нет спида, и предъявляя ее своим дамам учит их как надо сексуально заниматься "духовными практиками".

Это все последствия энергетического разбаланса трех принципов, связанных с движением трех гун в человеке. Сансара - мельница Богов. Сдвинулся от оси на край - пошел в разнос, или в депрессию.
Оторвался от культурности - однозначно станеш духовным уродом.
Поэтому -
1. Мировоззрение должно носить культурообразующий характер.
2. Религиозность должна основываться на культурообразующей религии, а не на сектах.
3. Мастерство должно носить культурообразующий характер - быть составной частью обычной и светской жизни.
И все это однозначно в коллективе - общине, связанной деятельностью, в том числе коммерческой. Не отходить от обычной жизни, нести ее нагрузку.

Возвращаясь к Чурленису - его живопись - прорыв в высшие сферы, которым никак социально воспользоваться невозможно, кроме как "улететь" сознанием неизвестно куда, и там сознанием и остаться, пока остальное тело лишенное естественного сознания ест манную кашу в психиатрической лечебнице.
Творчество бывает проявляется и у шизофреников.
Поэтому - Чурленис прорвался - ура ему!!!
Но где он теперь - бедааааа.
Святой законно восходящий в поле своего Учителя и после смерти в контакте с миром. Ему молятся, с ним общаются, как с Еленой Ивановной, к примеру, или с Николаем Константиновичем.
Вот у них, действительно - красота. Все на месте - в духе, и никто не потерялся.
Попробуйте в духе найти Чурлениса!!!!!!! Никто не отвечает. Может быть и есть где-то в сфере какого-то сознания. Такой же одинокий, как его персонажи на картинах.
Жаль!

[aurora]

Напоминаю - дракон не рептилия (не крокодил с крыльями ) а божества своей сферы. Кстати мы волосатые, а не чашуйчатые.
:)Полное не знание биологии, Александр.. Крокодил не "чешучатый". Только рыбы покрыты чешуей, и то не все. Китайский эпос - отдельная история)).

Да я понимаю, что он (крокодил) просто большая лягушка, и не чашуйчатый.
Уточняю мысль - дракон не крокодил, не динозавр, не наг, не змей с крыльями, не птеродактиль, а существо других миров, не менее разумное, чем человек. Просто драконы значально мыслят энергетически, а не пространственно, как люди.
Симбиоз дракона и человека дает Космического Всадника.
Есть ещё такой крылатый конь Пегас. Не слышали?:)
Всадник на нем - то, что Вы сказали. Но, я бы и здесь поправила Вас, сказав - "Всадница".
Аллегории красивые существует на эту тему. Как оседлать Пегаса, или напиться из источника Иппокрены.

Ваши - частью "волосатые", частью "чешуйчатые" дракончики, к которым Вы приписали и себя, но отказали в этом другим, )) не рождают вдохновения.
Они для складов умов, как Вы написали ниже:
В высших сферах много лок, предназначенных для хранения разных видов энергетики. Но только некоторые из них синтетичны, по-зволяют осуществлять творчество. Именно в них живут. Остальные как склады для чего либо. Одна из них рупаЛока. Склад форм
Для рупалок.

[aurora]

Возвращаясь к Чурленису - его живопись - прорыв в высшие сферы, которым никак социально воспользоваться невозможно, кроме как "улететь" сознанием неизвестно куда, и там сознанием и остаться, пока остальное тело лишенное естественного сознания ест манную кашу в психиатрической лечебнице.
Едят "манную кашу в психиатрической больнице" чаще не поклонники Чюрлениса.
Едят те, о ком Вы написали в другом месте, приведя пример своей знакомой, - начитавшиеся "эзотерики", и возомнившие себя наместником "учителя на земле".
Среди врачей психиатров существуют на этот случай "бригады" специалистов, выводящие людей из стресса подобного рода.
Часто до инфарктов себя доводят такие "пациенты".
Работала в свое время с научном учреждении медицинского профиля, и знаю , о чём говорю..

[Редна Ли]

Возвращаясь к Чурленису - его живопись - прорыв в высшие сферы, которым никак социально воспользоваться невозможно
А как можно пользоваться социально, например, горными пейзажами Рериха?

[Редна Ли]

Я считаю, что творчество Чурлениса, которое, естественно, было, к концу его жизни все более приобретало смещение в сторону сознания в ущерб чувствам и сердцу.

Я думаю, что свое творческое кредо Чюрленис выразил вот в этих словах:

Я полечу в очень далекие миры,
в края вечной красоты, солнца и сказки,
фантазии, в зачарованную страну,
самую прекрасную на земле. И буду
долго, долго смотреть на все,
чтоб ты обо всем прочитала в моих глазах…

М.К.Чюрленис

Я не вижу в его творчестве и в этих словах сердечной ущербности. Впрочем, возможно потому, что я сам сердечно ущербный...

[Alexandr5]

Ваши - частью "волосатые", частью "чешуйчатые" дракончики, к которым Вы приписали и себя, но отказали в этом другим, )) не рождают вдохновения.
Хотите верьте, хотите нет, но у меня есть такой "мохнатый" друг. И он может стать для кого угодно источником вдохновения, так как неимоверно мудр.
Он и меня подвигнул на вдохновенный процесс создать такого аватара. Хорошо, когда нечто напоминает о друзьях.
Любовь необыкновенное явление, которое преодолевает не только рассовые, но и видовые границы.

[Alexandr5]

Возвращаясь к Чурленису - его живопись - прорыв в высшие сферы, которым никак социально воспользоваться невозможно, кроме как "улететь" сознанием неизвестно куда, и там сознанием и остаться, пока остальное тело лишенное естественного сознания ест манную кашу в психиатрической лечебнице.
Едят "манную кашу в психиатрической больнице" чаще не поклонники Чюрлениса.
Едят те, о ком Вы написали в другом месте, приведя пример своей знакомой, - начитавшиеся "эзотерики", и возомнившие себя наместником "учителя на земле".
Среди врачей психиатров существуют на этот случай "бригады" специалистов, выводящие людей из стресса подобного рода.
Часто до инфарктов себя доводят такие "пациенты".
Работала в свое время с научном учреждении медицинского профиля, и знаю , о чём говорю..

Если мне не изменяет память, с самим Чурленисом в конце жизни произошло нечто подобное, в смысле - психики. Я не знаю точно.

Рад, что мы понимаем друг друга.

[Alexandr5]

А как можно пользоваться социально, например, горными пейзажами Рериха?
Горные пейзажи Рериха творились последовательно на каждой остановке по маршруту экспедиции.
Люди, созерцающие эти пейзажи ввпечатывают в свое сердце образы пути в Шамбалу.
Поэтому живопись Рериха - суть часть Учения, часть Указаний пути в Общину М.
Эти образы, сохраняясь в духе, устремляют дух к воплощению в любимых местах. Даже географических.
Так собираются в новом месте (будущей культуры) новые люди.

[Alexandr5]

Я считаю, что творчество Чурлениса, которое, естественно, было, к концу его жизни все более приобретало смещение в сторону сознания в ущерб чувствам и сердцу.

Я думаю, что свое творческое кредо Чюрленис выразил вот в этих словах:

Я полечу в очень далекие миры,
в края вечной красоты, солнца и сказки,
фантазии, в зачарованную страну,
самую прекрасную на земле. И буду
долго, долго смотреть на все,
чтоб ты обо всем прочитала в моих глазах…

М.К.Чюрленис

Я не вижу в его творчестве и в этих словах сердечной ущербности. Впрочем, возможно потому, что я сам сердечно ущербный...

Мысль не об ущербности, а о разбаллансе в творчестве.
Есть множество мудрецов (истинных мудрецов и йогов), которые стремятся к Истине, дабы сидеть и наблюдать эту Истинную жизнь, протекающую мимо них.

Есть множество сфер высших миров. И не мне отрицать их ценность.
Я же предупреждаю от сфер, в которых человек может остаться один.

Даже адские сферы имеют свой свет.
И я знаю о тех, кто "ликом темен и прекрасен".
Человек с ущербным сердцем не способен к творчеству.
Но множество сердец, слитых воедино и одно сердце с собственном фантастическом мире - не одно и то же.

Разница между культурообразующим творчеством и личным в коллективности культурообразующего творчества.
Вероятно оно есть у Чурлениса - коллективность, и я эту коллективность просто не вижу.
Не хотел бы я создать для своей возлюбленный мир, где бы никого не было, кроме нас. Сие есть тюрьма, даже очень прекрасная, а не община. - С моей точки зрения.

[Редна Ли]

Горные пейзажи Рериха творились последовательно на каждой остановке по маршруту экспедиции.
Люди, созерцающие эти пейзажи ввпечатывают в свое сердце образы пути в Шамбалу.
Поэтому живопись Рериха - суть часть Учения, часть Указаний пути в Общину М.
Эти образы, сохраняясь в духе, устремляют дух к воплощению в любимых местах. Даже географических.
Так собираются в новом месте (будущей культуры) новые люди.
Спасибо, очень интересная мысль, мне это в голову не приходило. Но в таком случае сам Н.К.Рерих в первую очередь туда притянется в следующем воплощении.

[Редна Ли]

Разница между культурообразующим творчеством и личным в коллективности культурообразующего творчества.
Попробуйте сказать литовцам, что творчество Чюрлениса не является культурообразующим для литовской культуры. Я думаю, что они сильно обидятся...

[Alexandr5]

Но в таком случае сам Н.К.Рерих в первую очередь туда притянется в следующем воплощении.
Аминь.

[Alexandr5]

Разница между культурообразующим творчеством и личным в коллективности культурообразующего творчества.
Попробуйте сказать литовцам, что творчество Чюрлениса не является культурообразующим для литовской культуры. Я думаю, что они сильно обидятся...

Литовской культуры не существует.
Культура есть многонациональное образование.
Литовская культура часть славянской культуры, как и Болгария, к примеру, в отличие от Румынии.

1.Человечество - единение Рас.
2.Расы - Единение Культур.
3.Культуры - единение народов.
4.Народы - единение родов.
5.Роды - единение семей.
6.Семья - единение людей.
7. Человек - единство его микрокосмоса.
Это лучше просто запомнить.

К тому же у каждой культуры есть единый Создатель.
В период религиозного мировоззрения Создатели культур приходят в религиозном обличии.
Поэтому есть христианская культура, но нет московской культуры, или перербуржской.
Может существовать московская культурность, или перетбуржская - особенности приломления Культурного Типа в данной местности, которых неисчислимо много.

[Редна Ли]

Литовской культуры не существует.
Скажите об этом литовцам, они еще больше обидятся :)

[Редна Ли]

Вообще, о Чюрленисе очень хорошо написал Н.К.Рерих:

Чюрленис

Слышу, что имя Чюрлёниса стало национальным именем в Литве, сделалось гордостью народа литовского. От души радуюсь этому. Каждое признание истинной ценности всех веков и народов должно быть приветствовано. Там, где ценят своих героев, творцов и тружеников, там возможно и светлое будущее. Довольно бывшего невежества, когда на разных путях истории мы видели, как попирались и оскорблялись лучшие человеческие достижения. Довольно невежественных отрицаний. Народ может жить лишь светлым допущением и утверждением. Когда постройка идет - все идет.

Еще недавно было принято или осмеивать, или скептически пожимать плечами на все новое и необычное. Ох, уж эти скептики, которые в своих зачерствелых сердцах готовы придушить каждое молодое достижение. Если кто-то является в новой форме, то разве такое обновление уже должно стать уделом растерзания?

Вспоминаем Ван Гога, пославшего своему домовладельцу в уплату за квартиру свое отрезанное ухо, как символ пресловутого Шейлоковского мясного вознаграждения. Вспоминаем, как Модильяни умер с голоду, и лишь этот потрясающий конец открыл доступ к общему признанию его произведений. Вспоминаю происходившую на наших глазах трагедию гениального Врубеля. Но сошел ли он с ума от всех тех жестоких несправедливостей, которыми невежественные дикари кололи и обжигали его возвышенное сознание?

Трудна была земная стезя и Чюрлёниса. Он принес новое, одухотворенное, истинное творчество. Разве этого не достаточно, чтобы дикари, поносители и умалители не возмутились? В их запыленный обиход пытается войти нечто новое - разве не нужно принять самые зверские меры к ограждению их условного благополучия?

Помню, с каким окаменелым скептицизмом четверть века назад во многих кругах были встречены произведения Чюрлёниса. Окаменелые сердца не могли быть тронуты ни торжественностью формы, ни гармонией возвышенно обдуманных тонов, ни прекрасною мыслью, которая напитывала каждое произведение этого истинного художника. Было в нем нечто поистине природно вдохновенное. Сразу Чюрлёнис дал свой стиль, свою концепцию тонов и гармоническое соответствие построения. Это было его искусство. Была его сфера. Иначе он не мог и мыслить и творить. Он был не новатор, но новый. Такого самородка следовало бы поддержать всеми силами. А между тем происходило как раз обратное. Его прекраснейшие композиции оставлялись под сомнением. Во время моего председательствования в "Мире Искусства" много копий пришлось преломить за искусство Чюрлёниса. Очень отзывчиво отнесся Добужинский. Тонкий художник и знаток Александр Бенуа, конечно, глубоко почувствовал очарование Чюрлёниса. Но даже и в лучших кругах, увы, очень многие не понимали и отрицали.

Так же точно многими отрицалось и тончайшее творчество Скрябина. В Скрябине и в Чюрлёнисе много общего. И в самом характере этих двух гениальных художников много сходных черт. Кто-то сказал, что Скрябин пришел слишком рано. Но нам ли, по человечеству, определять сроки? Может быть, и он и Чюрлёнис пришли именно вовремя, даже наверное так, ведь творческая мощь такой силы отпускается на землю в строгой мере. Своею необычностью и убедительностью оба эти художника, каждый в своей области, всколыхнули множество молодых умов.

В конце концов, разве мы знаем, где происходит наибольшее восприятие творчества? Леонид Андреев незадолго до смерти писал мне: "Говорят, что у меня есть читатели, но ведь я-то их не знаю и не вижу". Скорбно звучали такие признания писателя. Другой прекрасный художник недавно писал мне: "Говорю, как в подушку". Истинно, не знаем мы путей творчества. Формула - неисповедимы пути - весьма реальна. Но рядом с этим невидимым для самого художника восприятием его творчества живет и напряжение его сил. Все помнят жизненную трагедию Рембрандта или Франца Хальса. Но и в трагедии этой так много торжественности. Без героической торжественности облики названных художников потеряли бы многое. Сами костры и факелы дикарей являются лишь озарением пути. Без врагов люди забыли бы о многом полезнейшем и прекраснейшем. Недаром приходилось писать похвалу врагам.

Вот и Чюрлёнис в своих прекрасно-напевных мирных созданиях тоже мог бы написать похвалу врагам. Дикари и враги много потрудились для его будущей славы. И пришла она, эта легкокрылая гостья, не для того, чтобы только переночевать около произведений Чюрлёниса, но чтобы озарить его творения навсегда. Велика радость, когда можно отметить, что весь народ признал свою истинную ценность. Недавно всенародно хоронили великого писателя Горького. В этой всенародности был крик признательности всеобщей. Не ему, ушедшему, но во имя справедливости прекрасен был порыв дружный, превознесший ценность искусства.

Прекрасно признание Чюрлёниса литовским народом. Это тоже будет не временный взрыв сантимента, но твердое признание, низкий поклон всенародный творцу и труженику. Радуюсь вестям из Литвы о признании прекрасного художника Чюрлёниса.

3 сентября 1936 г.

Урусвати, Гималаи

Н. К. Рерих "Зажигайте сердца"


Я думаю, это очень сильно отличается от Вашей трактовки его творчества.

Так же и Шапошникова очень хорошо писала о нем: http://www.icr.su/rus/about/direction/director/churlenis/

[Alexandr5]

Литовской культуры не существует.
Скажите об этом литовцам, они еще больше обидятся :)

Вот скажу в деревне Петровское, что петровской культуры не существует. Вдруг тоже обидятся.

Кстати, у меня в соседнем доме №34 живет знакомый.
Как считаете, есть ли такой культурный тип - культура дома №34? :D

[Редна Ли]

Вот скажу в деревне Петровское, что петровской культуры не существует.
Существуют национальные культуры. Домовых и дворовых не существует.

Слышу, что имя Чюрлёниса стало национальным именем в Литве, сделалось гордостью народа литовского.

Н. К. Рерих

Но это в общем то частности. Что скажете о статьях Рериха и Шапошниковой?

[Alexandr5]

Я думаю, это очень сильно отличается от Вашей трактовки его творчества.
Я о творчестве Чурлениса ничего плохого не говорю. У меня давно есть его репродукции, еще с 83 года храню.

Вы как будто меня не слышите.
В высшем мире (высших сферах) есть многое, в том числе так называемые безличностные сферы света Брахмана.
А есть личностные - сферы божественного Присутствия.
Есть трансцендентные. И многое другое.

Я упоминал сангхью. Ее последователи приобретают возможность осознать собственное истинное "Я". И только.
Сангхья, таким образом, дает, так называемое освобождение - самопознание.
Она дает возможность познать, кто есть "Я", каково истинное сознание "Я"=есть, и в чем его отличие от объективного безличностного сознания.
Но есть Бхакти - система преданного служения, следующая за сангхъей.
Если посредством сангхьи человек осознает себя истинного, то только тогда возможно реальное преданное служение этого истинного "Я" другому истинному "Я", в том числе Господу.
И на третьем этапе возникает потребность в овладении специальными средствами служения, в том числе и стихией огня Агни Йога.

Но представьте - нет осознания истинного "Я". Тогда в человеке невозможна преданность, так как ложное (эгоизм) далеко стоит от преданности.
Теперь вне преданности начнем овладевать огнем.
Так получится, что человек обусловленный низшими энергиями (не свободный), овладеет высшими возможностями - получим вооруженного демона.

Я заострю вопрос - всякий ли талантливый художник есть чистый преданный своего Учителя?

Истинное Учение передается по цепи парампары.
Все остальное может быть сколь угодно прекрасным, но при этом не иметь отношения к Богу. Даже религиозные подвижники.

Почитайте Рамаяну. Демон Равана жил в прекрасном дворце, и управлял своей страной, полной героев.
Кстати, именно поэтому Вы привели цитату именно Рериха, а не какого либо критика, по поводу искусства Чурлениса, и привели ее потому, что Рерих стоит в цепи приемственности.

Вывод - есть два подхода в совершенствовании.
На основании первого - объективного, можно утверждать, что человек может быть предан (например) искусству.
Я этого не понимаю, так как такая преданность похожа на преданность объективному процессу.
Например - включу лампу и буду стараться стать преданным свету лампочки. (Я, конечно, утрирую, но позволю себе ради наглядности).

На основании другого подхода можно быть преданным только КОМУ либо, но никак не ЧЕМУ либо.
Например, можно быть преданным Чурленису, если нравится его искусство.
Мне его искусство чрезвычайно нравится.
Но я никогда не стал бы преданным Чурлениса, так как мне не ясно - кому он сам предан? Искусству? А КТО ЭТО, ИСКУССТВО?

Демон Равана может быть искусным воином.

Я понимаю - быть преданным Красоте (пишу с заглавной буквы, как имя собственное), так как знаю Богиню красоты. Вот богине красоты, к примеру Гере, можно быть преданным. Так как Она личность.
Так между нами возможны личные отношения, то есть Этика, любовь.
А уже будучи Ей преданым, можно писать во имя Ее картины, пользуясь тем самым художественным мастерством.

Мы верим Рериху, часто вовсе не потому, что Его понимаем, а потому, что имеем к нему ОТНОШЕНИЕ.

И если некоторые скажут - вот, мы его любим, потому, что он прекрасен, - то я готов на это ответить так.
Вот мой внук весь лежит обкаканый, и описанный, и некрасиво ревет во все горло. Но я его люблю. И не за какашки, а потому, что он - личность, хоть и обкаканая.
И Христа мы любим не за то, что он красиво выглядел на кресте, а за отношение к людям, причем к самым плохим грешникам.
Любовь рождает любовь.

Теже, кто полагал, что Господь должен въехать в Иерусалим весь в сиянии красоты, на чудо конях и весь в огне и богатстве славы, а он въехал в рубище и на осле, нищий, они-то Его потом и распяли.

Повторюсь - я не вижу Личностей в картинах Чурлениса, и не вижу отношений Личностей, как в картинах Рублева, к примеру.
Да я вижу, как прекрасно падает вода со скалы, как на небе светит какой-то светлый шар - вероятно местное светило. Ну и что? А где оно не светит?
Может быть и в аду прекрасно падает вода со стен пещер?
Кстати, та же самая вода, что и в раю.

Мне что же туда устремляться?
Для меня мир Чурлениса прекрасен и пуст. В нем нет никого, кого бы можно было любить.

[Редна Ли]

я не вижу Личностей в картинах Чурлениса, и не вижу отношений Личностей, как в картинах Рублева, к примеру.
Так может быть это Ваша проблемма, что не видите? Он не доложил всем, как Рерихи, что находится в цепи приемственности, а сами Вы увидеть этого по каким либо причинам не можете. Я, например, еще в детстве когда увидел его картины, так и осталось это ощущение цепи приемственности, которое до сих пор присутствует. Ведь далеко не каждый может увидеть все так, как надо...

[Редна Ли]

Кстати, в другом месте Шапошникова написала о Чюрленисе следующее:

Картина называлась «Жертва» и была написана в начале нашего века литовским художником М.К. Чюрленисом. Художник был странным человеком, и полотна его были многим непонятны. Его даже считали сумасшедшим. Может быть, потому что художник видел то, чего не видели другие. Он прожил недолго и тяжело, но оставил нам удивительные картины. На них присутствует небывалый, похожий и непохожий на наш мир с нездешними красками и формами. Мир тонкий и прозрачный. В нем нежно и зазывающе, как будто перезвон хрустальных колокольчиков, звучала странная музыка, несущая в себе тайну мироздания.

Путь необычного художника во Времени и Пространстве пересекся с дорогой другого, не менее удивительного человека. То, что это вообще произошло, представляется фактом значительным и таинственным. Этим вторым человеком была женщина, жившая в то время в Санкт-Петербурге. Нездешний мир, реальный и нереальный, приходил к ней обычно во сне, затем как бы отрывался от этого сна и становился явью, похожей на видение. Еще с детства она поняла, что время этого странного мира было иным, — в нем как бы одновременно существовало Прошлое, Настоящее и Будущее...

То, что сказала Шапошникова, пожалуй хотя бы косвенно может подтверждать единство цепи приемственности Рерихов и Чюрлениса.

[aurora]

Кстати, в другом месте Шапошникова написала о Чюрленисе следующее:

Картина называлась «Жертва» и была написана в начале нашего века литовским художником М.К. Чюрленисом. Художник был странным человеком, и полотна его были многим непонятны. Его даже считали сумасшедшим. Может быть, потому что художник видел то, чего не видели другие. Он прожил недолго и тяжело, но оставил нам удивительные картины. На них присутствует небывалый, похожий и непохожий на наш мир с нездешними красками и формами. Мир тонкий и прозрачный. В нем нежно и зазывающе, как будто перезвон хрустальных колокольчиков, звучала странная музыка, несущая в себе тайну мироздания.

Путь необычного художника во Времени и Пространстве пересекся с дорогой другого, не менее удивительного человека. То, что это вообще произошло, представляется фактом значительным и таинственным. Этим вторым человеком была женщина, жившая в то время в Санкт-Петербурге. Нездешний мир, реальный и нереальный, приходил к ней обычно во сне, затем как бы отрывался от этого сна и становился явью, похожей на видение. Еще с детства она поняла, что время этого странного мира было иным, — в нем как бы одновременно существовало Прошлое, Настоящее и Будущее...

....
Удивительно созвучные мысли высказаны организатором Выставки
" Сюрреализм и сон", которая проходит в мадридском музее Тиссена-Борнемисы.

"163 работы Сальвадора Дали, Поля Дельво, Ива Танги… Эта крупнейшая за весь послевоенный период выставка сюрреалистов готовилась более четырех лет….
Художественную концепцию выставки могла бы довольно точно выразить мысль лидера сюрреалистического движения французского поэта Андре Бретона, который писал в опубликованном в 1924 году "Манифесте сюрреализма": "Верю, что в будущем две, казалось бы, противостоящие друг другу реальности - сон и явь - сольются в единую абсолютную реальность, в сюрреальность...".
"Манифест" Бретона стал программным документом движения сюрреализма. Слово "сон" вынесено в название мадридской выставки….

Его смысл поясняет куратор выставки "Сюрреализм и сон" Хосе Хименес:
– Название выставки очень важно для понимания всей концепции искусства сюрреализма. Слово dream в этом названии обладает двойственным, амбивалентным значением. Как и английское dream, испанское sueno – это одновременно сон, мечта, грёза, фантазия, химера. Употребляя это слово, я имел в виду всю гамму этих значений, но прежде всего его значение, связанное с работой воображения.
– В "Манифесте сюрреализма" Андре Бретон задается вопросом: "Разве не могут сон и грёза также использоваться в решении фундаментальных жизненных проблем?" Ответил ли сюрреализм за 90 лет существования на этот вопрос своего создателя?

– Думаю, что творчество сюрреалистов ответило на этот вопрос. Суть ответа состоит в том, что сюрреализм указал направление решения проблемы не только художественного восприятия, но и понимания и восприятия самой жизни. Он показал, что жизнь - это не только рассудочное понятие, не только логические и материальные проявления, но что неотъемлемой частью реальной жизни являются и продукты воображения, оказывающие на нас не меньшее влияние, чем бытовые коллизии. Это открыло новые горизонты свободы, новые ее измерения. И это - главный мессидж сюрреализма….»

Интересно прочитать, тем более - тема сюрреализма звучала на форуме.
Слияние яви и грёз. http://www.svoboda.org/content/article/25192530.html

[Редна Ли]

неотъемлемой частью реальной жизни являются и продукты воображения, оказывающие на нас не меньшее влияние, чем бытовые коллизии

сотворяя миры
для игры
переходим мосты
простоты.

сотворяем рассвет
в отрицании лет,
намечаем вдали
облаков корабли.

наслоения дней
с расстоянья видней.
настроенья мечты,
острова красоты...

Р.Л.

:)

[Alexandr5]

я не вижу Личностей в картинах Чурлениса, и не вижу отношений Личностей, как в картинах Рублева, к примеру.
Так может быть это Ваша проблемма, что не видите? Он не доложил всем, как Рерихи, что находится в цепи приемственности, а сами Вы увидеть этого по каким либо причинам не можете. Я, например, еще в детстве когда увидел его картины, так и осталось это ощущение цепи приемственности, которое до сих пор присутствует. Ведь далеко не каждый может увидеть все так, как надо...

Боже мой! Как я рад! Как я рад!
Наконец то Вы меня поняли. Я действительно не вижу, а вовсе не утверждаю, что этого нет.
Но вот теперь, я Вас попрошу - ПОЗНАКОМЬТЕ меня с теми отношениями, которые Вы ВИДИТЕ в живописи Чурлениса. Пусть и я увижу. Если мне чего-то не хватает для этого, скажем уровня сознания, или понимания особенностей живописи (полагаем, что я полный профан в живописи), то как мне узнать НАВЕРНЯКА, действительно Вы видите, то о чем заявляете, или выдаете за любовь некое чувственное впечатление (психическое состояние)?

Вот наркоман нанаркоманился, и видит, что он блаженный и всех любит.
Но очнулся, и всех ненавидит.
А потом, будучи художником нарисовал яркие пятна на холсте, и заявил - это мир божий. Или, к примеру, астрал. Или высший духовный мир.

Спрашиваю еще раз - где Чурленис? Можно ли с ним познакомиться сейчас?
Чем он сейчас занимается? Могу ли я, как иным святым помолиться Чупленису.
Вот Рериху могу. Елене Ивановне могу. Более того, могу даже помощь от нее получить, или Указание.

Попробуйте получить помощь Чурлениса???

Вот мы делали программу о Тагоре, так Он на программе присутствовал.
Когда я читаю предложенный Вами материал Рериха о Чурленисе, Чурленис появляется. А вот Вы высказываетесь о Чурленисе - и ??? никого нет.

Тогда я делаю Вывод - Вы не любите Чурлениса. А высказываетесь в смысле - "ах какие краски на картине". Как в калейдоскопе - направил трубочку на солнце, стеклышки перекатывабтся - вот она - красота.

Поэтому повторюсь - видим в картинах тогда, когда уже ДОВЕРЯЕМСЯ художнику, то есть вначале отношение, а затем понимание того, что он изобразил.

Если я заранее не верю человеку, какая разница, что он мне говорит. Я ему не поверю, даже если он будет утверждать, что 2*2=4.

Обычно большинство людей не понимают, что в глубине их объективного восприятия лежит этика, то есть любовь.

Двое, влюбленный и невлюбленный смотрят на одно и то же, или даже один и тот же человек - смотрит влюбленными глазами - моя жена прекрасна. Потерял отношения - моя жена ужасна. Хотя жена какая была, такой и осталась.

Вывод. Я однозначно высказываюсь за разницу в восприятии красоты объективной и трансцендентной (красоты любви).

[Alexandr5]

Кстати, в другом месте Шапошникова написала о Чюрленисе следующее:

Картина называлась «Жертва» и была написана в начале нашего века литовским художником М.К. Чюрленисом. Художник был странным человеком, и полотна его были многим непонятны. Его даже считали сумасшедшим. Может быть, потому что художник видел то, чего не видели другие. Он прожил недолго и тяжело, но оставил нам удивительные картины. На них присутствует небывалый, похожий и непохожий на наш мир с нездешними красками и формами. Мир тонкий и прозрачный. В нем нежно и зазывающе, как будто перезвон хрустальных колокольчиков, звучала странная музыка, несущая в себе тайну мироздания.

Путь необычного художника во Времени и Пространстве пересекся с дорогой другого, не менее удивительного человека. То, что это вообще произошло, представляется фактом значительным и таинственным. Этим вторым человеком была женщина, жившая в то время в Санкт-Петербурге. Нездешний мир, реальный и нереальный, приходил к ней обычно во сне, затем как бы отрывался от этого сна и становился явью, похожей на видение. Еще с детства она поняла, что время этого странного мира было иным, — в нем как бы одновременно существовало Прошлое, Настоящее и Будущее...

То, что сказала Шапошникова, пожалуй хотя бы косвенно может подтверждать единство цепи приемственности Рерихов и Чюрлениса.

Тогда давайте уснем, погрузимся в мир прекрасных снов. Это и будет цель духовного совершенствования.

По поводу его любви к женщине, Вы однозначно выявили это еще в том посте, где он ей пишет. Она богиня? Полагаю - искра божья, также влюбленная, как и художник.
Тогда давайте устремимся к ним в общину, полагаю их любовь достойна почитания и поклонения. Пишу абсолютно точно, без доли сарказма, или юмора.

Я точно знаю, их любовь приведет их к Богу.
Но причем тут любовь к самому Богу??? Который суть единый Источник истинных Учений???
Я и сам влюблен, поверьте на слово, и моя возлюбленная настолько прекрасна, что я просто немею в ее духовном присутствии. Но я точно знаю - она не Бог, а потому могу ПОМОГАТЬ ей любить Бога. Или того, кто любит преданного преданного преданного.... который любит Самого Бога.

Вся Плерома пронизана любовью всех ко всем.

Но есть любовь к Богу, которая отличается от любви к ближнему. Она - любовь к Богу есть Путь и Учение и Жизнь и т.д.

Возьму высокий пример.
Сам Брахма, когда явился Сам Бог Кришна и стал играть с мальчиками пастушками, попытался показать Свое влияние, и перенес пастушков в пещеру, усыпив их, пока Кришна отсутствовал.
Но Кришна оказался вновь играющим с пастушками на пастбище. Брама видел одновременно спящих в пещере пастушков и тех же пастушков, играющих с Кришной.
Тогда Он понял, что Кришна создал новые воплощения самих монад (искр) пастушков, способных также любить Кришну, как любили его спящие пастушки.

Так Брахма понял, что и сам создан Кришной, и что Сам является только частью (зерном духа) трансцендентной энергии Господа.

Можете относиться ко мне, как к искателю Бога. Если мне в этом поможет живопись - аминь.
Если она меня уведет от этой цели - она для меня источник заблуждения (блуждания, блуда).

[Редна Ли]

Но вот теперь, я Вас попрошу - ПОЗНАКОМЬТЕ меня с теми отношениями, которые Вы ВИДИТЕ в живописи Чурлениса.

Вряд ли я могу Вам помочь, но попытаюсь ответить стихами. Отношения в данном случае меня не очень интересуют, это Ваша тема...

Радость небесных флагов,
Тайна седых веков,
В иероглифах странных,
Сбросивших груз оков.

Веер космических таинств,
Непостижимый простор...
Ветер весенних танцев
Созвездий и облаков.

* * *

Через пространства звезд,
Через созвездий волны,
Проложен главный мост.
Он нам о нем напомнил.

Открыл скрижали тайн,
Проникнув под покровы.
Запретный, звездный дар,
К нам залетевший снова.

На пике бытия рождая откровенье,
Неповторимое полета вдохновенье.

* * *

Не в силах превозмочь разрыв,
У бездны на краю...
И не осталось уж молитв...
И все ж Тебя молю...

Р.Л.

http://ciurlionis.licejus.lt/Tapyba/Ciklai/Zodiakas/Zodiakas.Dvyniai.jpg



Могу ли я, как иным святым помолиться Чупленису.
Вот Рериху могу. Елене Ивановне могу. Более того, могу даже помощь от нее получить, или Указание.
Вот мы делали программу о Тагоре, так Он на программе присутствовал.

В данном случае я ведь тоже могу сказать, что Вам это всего лишь кажется... ;) Я тоже не вижу в Ваших высказываниях Рерихов или Тагора...

[Редна Ли]

Тогда давайте уснем, погрузимся в мир прекрасных снов. Это и будет цель духовного совершенствования.
Александр, Шапошникова поставила Чюрлениса на одну ступень с Е.И.Рерих, сказав: "Путь необычного художника во Времени и Пространстве пересекся с дорогой другого, не менее удивительного человека." В системе Ваших координат Е.И.Рерих и Л.В.Шапошникова находятся в цепи парампары. Поэтому я привел эту цитату, что бы перейти на язык Ваших ценностей. Если Шапошникова поставила Чюрлениса и Рерих очень рядом, то это однозначно означает, что она видит Чюрлениса в ТОЙ ЖЕ САМОЙ цепи парампары...

PS: Кстати, имя Чюрленис пишется через "ю".

[aurora]

Чюрленису …

Скажи,

как можно это?

Распознать заветы,

узреть в волнистом

зеркале прообразы

Рассветов, - дерев

растущих к cвету.

Пробивших свод Небес,

чтобы пролиться Свету,

и утонувших в Лету….

задолго до рассветов

в сердце человеков...

А.

[Редна Ли]

Александр, хочу проверить, как Вы видите сюрреализм.
Не могли бы Вы сказать, что в этой моей работе сюрреалистично?
Эта картинка очень сюрреалистическая, но не все это видят.

http://forum.roerich.info/outimg/www.people.nnov.ru/sofin/rock.jpg

[gog]

Александр, хочу проверить, как Вы видите сюрреализм.
Не могли бы Вы сказать, что в этой моей работе сюрреалистично?
Эта картинка очень сюрреалистическая, но не все это видят.

http://forum.roerich.info/outimg/www.people.nnov.ru/sofin/rock.jpg

Иная планета в иной системе? Хотя ландшафт вполне земной,даже трава виднеется между глыб камней. Две звезды:)

[Редна Ли]

Иная планета в иной системе?
Эх, я у Александра спрашивал, а Вы все испортили... :( На самом деле далеко не все могут увидеть там вторую звезду, хотя это должно быть очевидно...

[gog]

Иная планета в иной системе?
Эх, я у Александра спрашивал, а Вы все испортили... :( На самом деле далеко не все могут увидеть там вторую звезду, хотя это должно быть очевидно...

Я ждал,ждал и не выдержал:)

[aurora]

Иная планета в иной системе?
Эх, я у Александра спрашивал, а Вы все испортили... :( На самом деле далеко не все могут увидеть там вторую звезду, хотя это должно быть очевидно...
Я тоже ждала как и gog, но выдержала.
Правда, мне показалось , что сам художник отбрасывает свет этой звезды на полотно.
Это же элементарно.
А Вы, Редна Ли, другую работу покажите Александру.:)

[Редна Ли]

А Вы, Редна Ли, другую работу покажите Александру.
Эффекта неожиданности уже не получится, другие построены по похожему принципу... На самом деле я очень удивлялся раньше, когда писал прямым текстом название этой работы "Планета двух солнц", а люди в упор не могли понять, где же второе солнце... Но видимо тут собрались не такие люди, и я думаю, Александр тоже легко бы разгадал мою загадку :)

Вот еще из той же оперы:

http://harmony.agni-age.net/fantpr/original/walk.jpg

[aurora]

Здесь я увидела три Солнца :)
Заря, заход и полдень...
И Вашу природу художника - осеннюю и прохладную.

[Редна Ли]

Здесь я увидела три Солнца
В какой то мере Вы правы :)

[Alexandr5]

В данном случае я ведь тоже могу сказать, что Вам это всего лишь кажется... Я тоже не вижу в Ваших высказываниях Рерихов или Тагора...
Конечно, надо было пригласить Вас на программу.
Когда-то мы спорили по поводу божественности розы. Помните?
Я тогда спростл, чем красота водопада отлтчается от падающей в унитазе воды.
Мне так никто не ответил.
Если воду в фонтане подсветить - также возникнет красота.
Кстати - Вы смотрите по ТВ конкурсы королев красоты, мисс№... ?
Я когда-то приводил цитату на одной из конференций - в которой Николай Константинович давал советы художникам, как надо строить рекламу.

Также имел возможность послушать записи песен Святослава Николаевича. Он любил петь, оказывается.

Вообще в жизни великих людей много чего происходит, но все ли происходящее есть Учение - вот вопрос.
Я не предлагаю относится плохо к пению Святослава Николаевича, как и к живописи Чурлениса, но отмечаю, что не все, что делают великие - суть УУчение из Единого Источника.

Судя по Вашей позиции, Вы полагаете все прекрасное - Учением.

Вот я, бывает, пишу стихи. Но также веду семинары, беседы на тему энергетического мировоззрения.
Мне и в голову не приходит предлагать свои опусы, как пример приложения Учения. Поэтому беседы ведутся только на метериале Учения.

Мне картины Чурлениса (кстати и некоторые картины Дали) тоже нравятся. Однако, чем дальше, тем меньше. Учение настолько прекрасно, так чудесно переплетает в узор множество принципов, словно ковер нитей любви, которые испытали Те, кто его составлял.
Чем более эта красота любви ПРЕДАННЫХ одолевает, тем все более гаснут Дали, и Чурленис.

Вот сегодня одна знакомая позвонила и сказала - не знаю, как оторваться от привлекательности чистых отношений - очень тянет, и вернуться к житейской действительности.
Ничего более глупого я не слышал, так ей и заявил. Вот - нашла любовь, так нет, страшно, вдруг любовь разрушит материальное благополучие.
Интересно, а умирать она будет притянутая любовью - в объятия любимых, или в благополучную могилу? Кстати с гробом, расписанным по дереву с подлинным мастерством.

се это я к тому, что не всякая красота ведет к любви.
Есть некто ликом мрачный (мрачный в личных отношениях) и прекрасный. \\:D/

[Alexandr5]

Тогда давайте уснем, погрузимся в мир прекрасных снов. Это и будет цель духовного совершенствования.
Александр, Шапошникова поставила Чюрлениса на одну ступень с Е.И.Рерих, сказав: "Путь необычного художника во Времени и Пространстве пересекся с дорогой другого, не менее удивительного человека." В системе Ваших координат Е.И.Рерих и Л.В.Шапошникова находятся в цепи парампары. Поэтому я привел эту цитату, что бы перейти на язык Ваших ценностей. Если Шапошникова поставила Чюрлениса и Рерих очень рядом, то это однозначно означает, что она видит Чюрлениса в ТОЙ ЖЕ САМОЙ цепи парампары...

PS: Кстати, имя Чюрленис пишется через "ю".

Спасибо за "ю".

Тогда я умолкаю. Оказывается - Чюрленис получил от Елены Ивановны Указание и работал выполняя его. Я этого не знал!

Даже сейчас полагаю, что это не так.

Арджуна был великий преданный и герой.
А Вьясадева создал Веды.
Поэтому я сколько угодно могу слушать об Арджуне, но Учусь мудрости на основании Вед. Ибо Веды Учение, а Арджуна - герой, но не создатель Учения.

Майтрейя - суть помазанник (будущий христос) Бога - один из Сыновей Господа - потому следовать надо Ему и Его преданным.

Вот Рерихам дали Указание - довести до людей Учение.
Не знаю, какое Указание дали преданные Чурленису.

В Учении есть такое замечательное место - вот Видим - некто так-то и так-то трудится - благословляем, не мешаем, внимательно следим, помогаем. И т.д.

Так и Чюрленис - своим творчеством направлен в сторону космизма.
Кстати, как и Циолковский - напрявлял людей к идее освоения космоса.
Но почитайте дневники Циолковского, где он предлагает убивать рожденных неполноценных детей, дабы не нарождались страдающие уродцы!!!

Не скажете же, что работы Циолковского - часть Учения космической реальности!

Так дойдем и до создателей ракетных двигателей и Королева со спутниками, - вот получится космизм!!!

С таким подходом можно и сигареты "Космос" связать с космизмом.

Я конечно очень утрирую, но - где граница истинного космизма и сигарет "космос"?
Кстати довольно красиво оформленная пачка.

[Alexandr5]

Александр, хочу проверить, как Вы видите сюрреализм.
Не могли бы Вы сказать, что в этой моей работе сюрреалистично?
Эта картинка очень сюрреалистическая, но не все это видят.

http://forum.roerich.info/outimg/www.people.nnov.ru/sofin/rock.jpg

Две "вещи".
1. Пространство между небом и землей реально.
2. "Они тянутся туда".

Более ничего не вижу.

[Alexandr5]

Иная планета в иной системе?
Эх, я у Александра спрашивал, а Вы все испортили... :( На самом деле далеко не все могут увидеть там вторую звезду, хотя это должно быть очевидно...

Не испортили. ;)

Я видел по теням на камнях. Свет падает из-за края картины слева сверху.Но не придал значения. Это опять композиция - уловка, красивый и пустой материальный мир.

Разгадывать загадки сюра - то же, что разгадывать ребусы.

Вот приставлю отрезанную ногу к голове, что это значит с точки зрения сюра, по Вашему - угадайте, а я проверю, реалист, Вы или сюрреалист.

Мне более увиделось отношение скал и солнца.

[Редна Ли]

Оказывается - Чюрленис получил от Елены Ивановны Указание и работал выполняя его.
Разве кто-то говорил об этом? Я думаю, что речь идет о независимом получении Указаний. Кстати, паралельно с Рерихами в СССР происходили события, не менее значимые, чем происходившие вокруг Рерихов, но об этом мало кто знает. И хорошо, что мало знают... Но зацыкленность на одном имени ведет к фанатизму... (Кстати, Чюрлениса тоже звали Николай Константинович ;) )

1. Пространство между небом и землей реально.
2. "Они тянутся туда".
Более ничего не вижу.
Спасибо за ответ. Насколько я понимаю, Вы воспринимаете изобразительное искусство как контактер. Это неэстетический подход, хотя имеет место быть. Контактерская живопись весьма специфична. Мне приходилось иметь дело с таким подходом среди экстрасенсов, но очень редко такой подход эстетически продуктивен и создает творческий резонанс. Хотя на этом форуме несколько лет назад был очень интересный опыт продуктивного эсетического резонанса со стороны экстрасенса.

[Редна Ли]

Здесь я увидела три Солнца
Учитывая, что Вы очень неординарно видите, вопрос, что Вы видите вот тут:

http://harmony.agni-age.net/fantpr/original/volcano.jpg

[aurora]

Здесь я увидела три Солнца
Учитывая, что Вы очень неординарно видите, вопрос, что Вы видите вот тут:

http://harmony.agni-age.net/fantpr/original/volcano.jpg
Я вижу небо в алмазах божественных пентаклей, и отражение, в сумрачной долине нашего мира , Солнца. Оно еле - еле проглядывает из за испарений земли, и отражается на скалах божественной гексаграммой. Видите зайчик на скалах? :) Несомненно, видите. Октаэдр, если перейти на символический язык.

Это мир во всей его совокупности, но, пока еще, не - Целостности. Это вижу.

Странное дело, я иногда спрашивала художников на персональных выставках, что изображено на их картинах. Некоторые из них не могли ответить. Но живопись их говорила сама за себя. :)

[aurora]

С Рождеством Христовым!

[Редна Ли]

Странное дело, я иногда спрашивала художников на персональных выставках, что изображено на их картинах. Некоторые из них не могли ответить. Но живопись их говорила сама за себя.
Я тоже не знаю, что тут изображено, само собой получилось :) Поэтому очень интересно читать Ваше восприятие...

[aurora]

Странное дело, я иногда спрашивала художников на персональных выставках, что изображено на их картинах. Некоторые из них не могли ответить. Но живопись их говорила сама за себя.
Я тоже не знаю, что тут изображено, само собой получилось :) ..
Как Вы назвали картину? Официально и не официально:)
Иногда и название говорит само за себя.

[Редна Ли]

Как Вы назвали картину? Официально и не официально
Я назвал ее "Вулкан". Но вот что написала Бодхи на это название:

Вулкан.
Вулкан?
Сплошной обман…
Жар не внутри, он лишь снаружи.
Моей Земле Соратник нужен.
Огонь принять и Жар и Свет
Она спешит,
Чтоб не наделал бед
Божественный посланник,
Смеющийся Летящий Странник.

Bodhi

[Alexandr5]

Вы воспринимаете изобразительное искусство как контактер.
Если Вы посмеете еще раз назвать меня экстрасенсом или контактером, я уволю Вас из своего сердца! :evil:

То, как я воспринимаю мир, в том числе в пределах собственных художественных возможностей я уже Вам показывал, когда прислал Вам фото "Руки".
Там Вы тоже увидели контактерство?

Кстати, пытался воспользоваться Вашим советом - как выкладыват изображения - не получилось.

[aurora]

Как Вы назвали картину? Официально и не официально
Я назвал ее "Вулкан". Но вот что написала Бодхи на это название:

Вулкан.
Вулкан?
Сплошной обман…
Жар не внутри, он лишь снаружи.
Моей Земле Соратник нужен.
Огонь принять и Жар и Свет
Она спешит,
Чтоб не наделал бед
Божественный посланник,
Смеющийся Летящий Странник.

Bodhi
Вы с Bodhi не сошлись во мнении, что видите в изображении.:)
Но с Вами оказались мы едины в том, что Вулкан - божественный Октаэдр. отблеском огней играет…

Ведь небеса и недра -

суть одно,

и, если в небесах

огни пылают-

божественный Вулкан

во чреве сей планеты

пребывает....

[Редна Ли]

Там Вы тоже увидели контактерство?
Там не увидел.

[Alexandr5]

Там Вы тоже увидели контактерство?
Там не увидел.

Спасибо, что так.
Кстати, а что Вы там увидели?
Вот Вы меня испытывали. Теперь моя очередь. ;)
Тем более, что другие не знают о чем идет речь.
А потом выложим мой "коллаж" и сравним Ваши высшие измерения и мои.
Согласны?

[Редна Ли]

Кстати, а что Вы там увидели?
Александр, я профессионал в фотографии, эротики разного сорта видел много. Ваша фотография, на мой взгляд, очень хороший образец целомудренной эротики. Чего то сверх этого я там не увидел. Но ничего коллажного я там не заметил, по моемому это просто фотография без монтажей...

[Редна Ли]

Александр, подумав скурпулезнее понял, что Вы в своей работе неплохо выразили супружественные отношения, которые пропагандируете.

[Владимир Чернявский]

Кстати, Чюрлениса тоже звали Николай Константинович

И разница в дате рождения с Рерихом у него всего один год...

P.S.Кстати, в Советское время его фамилию было принято читать как - Чурлянис.

[Редна Ли]

Судя по Вашей позиции, Вы полагаете все прекрасное - Учением.
Думаю, что не все. Есть разные источники прекрасного, мы же говорим об конкретном источнике, том, откуда черпали вдохновение Рерихи, так как мы собрались на форуме их имени. Но я думаю, что не только Рерихи являются носителями этой волны Учения, есть и другие носители, в т.ч. Чюрленис. Думаю, что есть и другие, и увидеть их в потоке суеты будет очень полезно. Нужно суметь почувствовать аромат Учения...

[Alexandr5]

Александр, подумав скурпулезнее понял, что Вы в своей работе неплохо выразили супружественные отношения, которые пропагандируете.
Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Именно - отношения.
К бесам эротику, если она вне отношений.
Эротика - лишь одно из средств выражения любви.
А без любви эротика - суть порнография.
Поправка - не супружественные, а девственные, что, впрочем, недалеко друг от друга.
И не пропагндирую, а люблю "до невозможности".

Вот нашел для Вас маленький поэтический этюд блаженного отца Иоанна (Бориславского), пророка Девы Марии.

О бедный человек.

Живет в своей лачуге,
Убогий муж супруги.
Небесной Жены не увидел,
Или Бог его верой обидел.

Хорошо птенцу в скорлупе.
Спит себе
С мукой кузнечика на лице
В напродажу готовом яйце.

А вокруг него ангелы кружатся,
Хоры, иерархии, сонм...
...Бедный мальчик, немея от ужаса,
Смотрит свой стотысячный сон.

О. Иоанн.
....................................
И еще.

О едино прекраснейшая
красота преоблачная,
Невеста Первенствующая,
Брачного одра достойная.
Золотым венцом украшенная,
Приснопреображающаяся,
Пятидесятница Солнечная,
На небесах и на земле царствующая,
Прими нас в Лоно Твое.
...........................................

Вот бы у Вас в коллажах, хоть кто-то появился бы.
Я был-бы счастлив. Если, конечно, не какой либо несчастный узник собственного одиночества.

Так выложить мою простую фотографию, или и так обойдемся?

[Alexandr5]

P.S.Кстати, в Советское время его фамилию было принято читать как - Чурлянис.
А в моей репродукции написано - Чурлёнис.
Поди, разберись.

[Alexandr5]

Судя по Вашей позиции, Вы полагаете все прекрасное - Учением.
Думаю, что не все. Есть разные источники прекрасного, мы же говорим об конкретном источнике, том, откуда черпали вдохновение Рерихи, так как мы собрались на форуме их имени. Но я думаю, что не только Рерихи являются носителями этой волны Учения, есть и другие носители, в т.ч. Чюрленис. Думаю, что есть и другие, и увидеть их в потоке суеты будет очень полезно. Нужно суметь почувствовать аромат Учения...

Точно сказано - аромат Учения.
Аминь!

[Редна Ли]

Так выложить мою простую фотографию, или и так обойдемся?
Как хотите, я не против. Присылайте, я выложу :)

[Редна Ли]

Вот бы у Вас в коллажах, хоть кто-то появился бы.
Уже не появится, я коллажами уже 13 лет не занимаюсь, перешел на другую технику...

[Редна Ли]

Точно сказано - аромат Учения.

Искусство в том, что неискусно,
Рождает новый аромат,
Взлетая на пределах чувства,
Вдруг скажет нечто, невпопад...

Несовершенство в совершенстве,
Наполненность и пустота,
В одном мгновеньи или меньше,
Несказанность и чистота.

И награждает лишь потерей,
Того, кто посягнул на то,
Что бы безмерное измерить,
Не согласившись с немотой.

Р.Л.


Нужно не забывать, что аромат Учения всегда новый, пропущенный через индивидуальность талантливого человека, а не пустое повторение уже известного...

[Alexandr5]

Вот бы у Вас в коллажах, хоть кто-то появился бы.
Уже не появится, я коллажами уже 13 лет не занимаюсь, перешел на другую технику...

Однажды художник влюбился и сказал - теперь буду рисовать только тебя, и все то, что связано с тобой, и все то, что напомнит о тебе.
Вот и получится Учение.

[Редна Ли]

Однажды художник влюбился и сказал - теперь буду рисовать только тебя
А если он влюбился в Красоту?

[Alexandr5]

Точно сказано - аромат Учения.

Искусство в том, что неискусно,
Рождает новый аромат,
Взлетая на пределах чувства,
Вдруг скажет нечто, невпопад...

Несовершенство в совершенстве,
Наполненность и пустота,
В одном мгновеньи или меньше,
Несказанность и чистота.

И награждает лишь потерей,
Того, кто посягнул на то,
Что бы безмерное измерить,
Не согласившись с немотой.

Р.Л.


Нужно не забывать, что аромат Учения всегда новый, пропущенный через индивидуальность талантливого человека, а не пустое повторение уже известного...

Измерение измерить?
Геометрией проверить аромат
не удалось,
Лишь сознанье взорвалось.

Вот измерили носы.
Точно взвесили усы,
Свет зажгли.....
И погасили....
А потом провозгласили:

"Аромат - не красота,
А пустая пустота.
То иллюзия дурная,
Шибко вредная и злая,
Соблазняет нас от дел.

Измерителям удел
Провалиться в осознанье,
Не сочтя за наказанье
Оказаться в пустоте,
Просверкавшей в темноте."

Вот разумный муж науки,
Приложил к пространству руки,
Ищет, бедный наш, любовь,
Устремляясь вновь и вновь.

Вдруг, любимая подходит,
С бедолаги глаз не сводит,
"О! достоин ты любви,
Только руку протяни...."

Наш ученый, не простак,
Не Иванушка дурак.
Он любимую измерил,
На возвышенность проверил,

Сделал вывод - "Все околь
Трансцендентный полный ноль.
Этот ноль так совершенен,
Так логически проверен,
Я, поэтому люблю,
Все сводить к тебе - нулю.
Ты прекрасен, идеален,
Не умножен, не исправлен,
И тебя, теперь, любя,
Я познаю сам себя."

А любимая вздыхала,
Обнимала и ласкала,
Повторяя:"Милый мой,
Я с тобой... с тобой... с тобой...."

Но ученый отмахнулся,
Мило ласки промахнулся,
Как в огонь влетает моль,
Провалился в полный ноль.

Там сидит сейчас - в пространстве.
В одиночестве прекрасном.
И мечтает про себя:
"Где искать теперь - Тебя?............."

А любимая вздохнула,
И к другому упорхнула:
"Раз один так счастлив ты,
Пожинай свои мечты.

Посиди в пустом пространстве,
В сем прекрасном светлом царстве.
Посмотри - на камнях свет,
Это мой тебе привет.

Дам еще кристалл блестящий.
Ты подвижник настоящий,
Разбирайся, для чего
Отражается окно.

Так сиди, и созерцай.
Представляй, что это рай."

Опечаленно вздохнула,
И тихонько упохнула,
В сферу высшую любви,

Да не будем мы одни!!!

[Редна Ли]

Выкладываю работу Александра5:

http://i031.radikal.ru/1401/82/90d3546c020a.png

[Alexandr5]

Однажды художник влюбился и сказал - теперь буду рисовать только тебя
А если он влюбился в Красоту?

Я влюбился в красоту.
Вот, духовностью расту. [-(

Я купил калейдоскоп,
И теперь я счастлив. Вот. 8-[

Я на стеклышки взираю,
Мир прекрасный наблюдаю :shock:

Я народу дам ответ:
"Мир прекрасен, спору нет". :-#

И еще скажу друзья:
"Это Я, всё Я, всё Я... [-(

Я духовностью расту,
Я построю красоту,
Я прекрасностью владею,
Я от красок онемею. ;)
Я не стану есть и пить,
Стану красоту любить. :-#

Красота же объективна,
Не лукава, не противна,
Красоту, попробуй, тронь.
Красота, друзья, - огонь." :-#

Красота всегда прекрасна,
Красоте не сообразна
Ни хула, не хромота,
Ей присуща высота.

Вот взорву большую бомбу - Море Светлого Огня,
Сам упрячусь в катакомбу - что бы не сожгло меня.
Посмотрю - как мир Прекрасен, весь охваченный Огнем.
Даже в нашу Кали Югу будет нам светло, как днем.

Красота нам освещает этот старый злобный век,
Правда, кое что сжигает....

Как прекрасен человек!

Кто посмеет с сим поспорить - станет страшный, как урод.
Кто сему дерзает вторить - станет рад, и счастлив. Вот! [-(

[Alexandr5]

Выкладываю работу Александра5:
Спасибо.

[Alexandr5]

Выкладываю работу Александра5:

http://i031.radikal.ru/1401/82/90d3546c020a.png

Вопрос - если это сюрреализм, то что здесь неявно присутствует, что невозможно изобразить, как объект?

[Редна Ли]

Вопрос - если это сюрреализм
Это не сюрреализм :)

[Редна Ли]

На высоте первичного Аккорда
Рождался Мир, рождалась Красота,
Рождался Миг, Единое расторгнув,
Поэму начиналая с чистого Листа.

Симфония рождалась из Аккордов,
Вливались новые, тончайшие Тона,
Рождались Звёзды, и Любовь рождалась,
Неведомо откуда... Создана!

На грани Единенья и Творенья,
Любовь - единое мерило Бытия.
Жизнь на высоком пике Вдохновенья,
Рождалась... начиная всё с Нуля.

Р.Л.

[Редна Ли]

По поводу одиночества, порой на определенном этапе пути оно бывает неизбежно, как в описанном в дневниках Е.И.Рерих случае:


24 мая

Сон показал смысл последних миссий. Видим продвижение сужденных событий и проявление тихих фигур, как бы проходящих вне жизни, хотя Мы оцениваем их по подвигу. Но жизнь их протекает среди какого-то ухода и подвига, являющегося, как искра во тьме. Последующие и ранние события протекают совершенно незаметно. Престол, или келья монастыря, или угол сапожника не имеют значения. Накопленная ранее аура сопровождает этот последний путь. Конечно, она растет и как бы покрывает небывалую чувствительность, но качества ее уже не меняются, и с ранних лет можно отличать этих своеобычных детей, несущих свой мир проявления духа. Очень редко, почти никогда, они не ограничиваются одной специальностью. Именно отсутствие специальности характерно, руки как бы протянуты к чаше. Пересматривая прошлые жизни, можно видеть представителя религии, царств, науки, художества и механики ждущим и собравшимся в путь и готовым отбыть ежечасно без сожаления.

.......

27 мая

- Теперь спросите, почему нужно одиночество последнего воплощения? Это очень труднообъяснимое условие с точки зрения земли, но непреложно и просто, как только переходите черту бытия земли. Даже на обычном явлении подхода к пристани можно подметить подобное явление. Жизнь корабля прекращается, кончается явление пути, и пассажиры заняты вопросом выгрузки, и совместные недавние занятия кажутся несуществующими.
Как больше чувство организма, приближающегося к совершенно меняющему условию. Как чутье, течение устремления к средствам выражения последнего действия.

[Alexandr5]

Вопрос - если это сюрреализм
Это не сюрреализм :)

А может быть все же сюр?
Согласитесь - второе солнце - трансцендентных отношений - также неявно присутствует.

[Редна Ли]

Согласитесь - второе солнце - трансцендентных отношений - также неявно присутствует.
Образность присуща всем направлениям и видам искусства. У сюрреализма есть вполне определенный набор выразительных средств. Ваша работа вполне реалистична.

[Бородин]

Уважаемые Собеседники,
За отправную точку разговора (который, я надеюсь, состоится) беру моё сообщение (№70 в этой теме, от 26.09.2011 – незадолго до этого Swark использовал выражение «глубины материи», а я вместо этого предложил «просторы материи» - в данной ситуации лучше подходит терминология Swark-а, а не моя).

В том сообщении фигурировала последовательность U(2), U(3),…U(n)… Для начала разговора достаточно знать, что каждая U(n) является определённой совокупностью n на n матриц. Внизу приведена аннотация статьи, которую я только что отправил в «академический» журнал (довольно «престижный»). До этого обсуждал с физиками (они, в основном, отмалчиваются) и выступил на семинаре отдела. Если кому-то интересно, то могу отправить всю заметку (3 страницы). У меня (с опорой на более ранние знания, конечно же) получилось, что протон не состоит из кварков. Буду рад услышать Ваше мнение о возможности/невозможности механизма типа: при (энергетически достаточно сильной) бомбардировке электроном протон попадает (на более глубокий 'уровень') в одну ячейку (из трёх возможных), в этой ячейке он (ненадолго) 'застрял', тогда электрон от него отлетает (упруго), а протон возвращается на предыдущий («наш») уровень. Пребывание в (определённой) ячейке – это и есть т.н. аромат кварка. Две из трёх ячеек эквивалентны (что соответствует стандартному «составу» протона uud). Т.е. речь идёт как бы о механике. Сам же я – математик, поэтому и хотел бы услышать Ваши мнения.

Стабильность протона и многоуровневая модель кварк-глюонной среды.

Предлагаемая модель кварк-глюонной среды основана на цепочке канонических (т.е., по главным минорам) вложений групп: U(2) в U(3), U(2) в U(4), и т.д. Эти группы удобно называть уровнями материи: U(2) – нулевой (т.е., наш обычный), U(3) - первый, U(4) - второй и т.д. Уровни соответствуют поколениям (кварков), а аромат и цвет также вводятся строго математически. В модели получается, что кварки – это ‘притопленные’ (на соответствующий уровень) протоны. Глюоны вводятся исходя из протонов и антипротонов, они (на каждом уровне) могут быть интерпретированы как цветные фотоны. Модель совместима с обнаружением точечных компонент внутри протонов в глубоко неупругих электрон-протонных рассеяниях (и с упругим рассеянием электронов на кварках). Не все из математических следствий модели совпадают со стандартными предположениями о кварках. В частности, число цветов и массы кварков зависят от уровня. Модель предсказывает наличие трёх (новых) кварков четвёртого поколения.

[Владимир Мельников]

Алекс, куда ты делся? Почему ничего не присылаешь на конференции?

[Бородин]

Алекс, куда ты делся? Почему ничего не присылаешь на конференции?

Я - здесь (в центре), работаю по мере сил... На Форум присылаю...

[Бородин]

В связи с моим текстом (см. пост от 7 ноября): получил ответ из Редакции (привожу ниже). Сейчас хочу немного сместить акценты в своей заметке (с физики на математику) и отправить в математический журнал.

*******************

Ваша статья "Стабильность протона и
многоуровневая модель кварк-глюонной
среды"
была рассмотрена на заседании
Редколлегии от 17.11.2016.
Редколлегия отклонила Вашу статью, так
как данная работа
не соответствует современному уровню
развития физики.

Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"

[Swark]

Иерархия, 67 Таким путем можете наблюдать насколько сфера психическая имеет свои законы, не касаясь наших трех измерений.

Ещё одно подтверждение, что физически мы имеем три измерения протяженности материи в пространстве. А "высшие измерения" - это проявления психики со своими законами, параллельными физическим описаниям.

[Бородин]

... Сейчас хочу немного сместить акценты в своей заметке (с физики на математику) и отправить в математический журнал.


Недавно удалось опубликовать в
Journal of Progressive Research in Mathematics

А перевод этой статьи на русский - здесь:
http://grani.agni-age.net/index.htm?issue=68&article=6854

(с моими комментариями читателям журнала Грани Эпохи)

[Бородин]

... Сейчас хочу немного сместить акценты в своей заметке (с физики на математику) и отправить в математический журнал.


Недавно удалось опубликовать в
Journal of Progressive Research in Mathematics

А перевод этой статьи на русский - здесь:
http://grani.agni-age.net/index.htm?issue=68&article=6854 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgrani.agni-age.net%2Findex.htm%3Fissue%3D68%26article%3D6854)

(с моими комментариями читателям журнала Грани Эпохи)

Недавно выступил (с популярным изложением этой статьи) на семинаре "Лестница в небо" в МИСР. Вот видеозапись (там надо зарегистрироваться или зайти через vk - вроде бы даже без регистрации попадаешь туда, "напрямую"):

https://vk.com/uqspb?z=video-31696388_456239048%2F6a49ad42d153a08670%2Fpl_wall_-31696388 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fuqspb%3F z%3Dvideo-31696388_456239048%252F6a49ad42d153a08670%252Fpl_w all_-31696388)

[Анайка]

Вы такие молодцы , я просто горжусь нами всеми, бесценные сотрудники, будущее планеты

[Swark]

Вот хорошая цитата, в подтверждение сказанного ранее:

Мир Огненный ч.3, 319 Действие зависит от напряжения той сферы, в которой дух пребывает. Как напряженность устремления утверждает мощь действия, так сопротивление насыщает действие сущностью сознания. Планы измерений предоставляют затраты энергий. Там, где плотный Мир требует усилий, там Тонкий Мир не только не требует, но предоставляет легкое передвижение. Плотный Мир утверждает ту силу, которая покоряет все сопротивления. Но в Тонком Мире главный рычаг есть накопление духовного устремления. Превозмочь сопротивление в Мире Тонком можно лишь духовностью. Неправильно думать, что Мир Огненный есть лишь отражение Мира Земного. Ибо если слои Мира Тонкого представляют отражение земных, то в Мире Огненном есть слои, предохраняющие сферы земные в их эволюционном росте. В этих слоях намечаются все течения эволюции. Они являются не только Сокровищницей рекордов пространства, но и Космической Лабораторией. Такие слои занимают самые высокие сферы. Восхождение человека зависит от притяжения к этим сферам.

"Планы измерений" - то есть высшие измерения - это не четвертое, пятое и так далее, а высшие планы, которые все находятся в рамках трех измерений протяженности материи в пространстве. Этот вывод был сделан ранее из писания ЕПБ и Теогенезиса, а теперь подтвержден и УЖЭ.

[Swark]

Из "Учения Храма":

Мысль о четвертом измерении пространства общепринята, но то, что может быть еще и пятое, шестое и седьмое измерение, как и тот факт, что эти измерения фактически являются пересечением определенных состояний, или планов, субстанции, где происходит эволюция человеческой души, понимается уже с трудом.

Четвертое измерение пространства, или, как его иногда называют, «внутренность» материи, и первый промежуточный план после физического тождественны.


Что также подтверждает вывод предыдущего сообщения.

[Аволикешвару]

Человечество, хотя и на различных стадиях развития, все же принадлежит к трехмерному состоянию материи и нет основания предполагать, что в Дэва-Чане Эго меняло бы свои «измерения».(Письмо 120. Январь 1884 г.)