Просмотр полной версии : Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации
Отбросив догматические условности и всяческую предвзятость, призвав в помощь единственно житейскую логику, хочу обсудить пару-тройку вопросов, касающихся "реинкарнации" или "перевоплощения".
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?
2. Без сложных понятий и теорий о том, что именно перевоплощается, "личность" или "индивидуальность", хотелось бы понять: на каком основании я могу утверждать, что "я" нынешний и "я" в прошлом воплощении - это одно и то же лицо? Что нас связывает на самом деле?
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении? Простой пример: в прошлой жизни Вы наверняка знали таблицу умножения, но в этом воплощении ВЫ снова идете в школу и учите ту же таблицу умножения. В чем тут "высший смысл"? И как это согласовать с теорией о накоплении опыта воплощений (почему такой элементарный опыт как знание таблицы умножения не "накапливается" и не сохраняется для следующей жизни)? Если опыт такого уровня не сохраняется, но почему можно говорить о накоплении какого-то "духовного опыта"?
4. Если я не знаю, своих "кармических задач" на это воплощение и не помню своих "кармических долгов", то как я могу осмыслить события и условности текущего воплощения?
Буду признателен всем высказавшимся в теме.
Для начала следует понять, что текущее земное "я" это лишь малая часть того, что есть человек. Человек больше узнаёт о себе после смерти, редко при жизни, т.к. плотная материя сильно затемняет дух. Но все есть в человеке в потенциале, склонности остаются, опыт в неявном виде есть, осваивать науки проще тем, кто имел с ними дело. Отсутствие памяти помогает начинать как бы с нуля, не помня старых грехов, вдруг они сильно ужасные. Тем не менее, знание о карме позволяет разбираться в перипетиях собственной жизни, не обвинять кого-то другого.
Есть фраза: "не тот, но и не другой" касательно перевоплощений.
Учеба идет не с нуля в нравственном смысле, духовные качества остаются, стираются лишь знания интеллекта.
Юрий Болотов
07.09.2009, 11:13
Учить НОВОЕ и вспоминать ЗАБЫТОЕ - это две большие разницы. 10000 назад для обучения таблице умножения обычному человеку понадобилось бы 10 лет или месяцев (к примеру). Современные дети играючи усваивают ее еще в детском саду.
И вообще, разве Вы не замечаете, что современная цивилизация сильно отличается от времен Понтия Пилата или императора Юстиниана? Прогресс интеллекта и моральных норм заметен невооруженным взглядом.
Например 100 с лишним лет назад пол в общественных местах обычно бывал заплеван табачной жвачкой, а я лично помню колоритных персонажей 1970-х годов - гопников, щеголявших зимой в телогрейках на голое тело, домашних тапках, фетровой кепке с обрезанным козырьком и неизменной беломориной в зубах :)
А персональные компьютеры, Интернет, мобильные телефоны - все это появилось только в последние десятилетия. Чего же все это люди не изобрели еще в пещерные времена, если ничем не отличались от современных?
Для начала следует понять, что текущее земное "я" это лишь малая часть того, что есть человек. Человек больше узнаёт о себе после смерти, редко при жизни, т.к. плотная материя сильно затемняет дух. Но все есть в человеке в потенциале, склонности остаются, опыт в неявном виде есть, осваивать науки проще тем, кто имел с ними дело. Отсутствие памяти помогает начинать как бы с нуля, не помня старых грехов, вдруг они сильно ужасные. Тем не менее, знание о карме позволяет разбираться в перипетиях собственной жизни, не обвинять кого-то другого.
Есть фраза: "не тот, но и не другой" касательно перевоплощений.
Учеба идет не с нуля в нравственном смысле, духовные качества остаются, стираются лишь знания интеллекта.
Разве духовные качества не входят в "интеллектуальный багаж"? Сказать проще, таблицу умножения человек забыл, а что девочек в школе дергать за косички плохо - это он помнит? В чем тут смысл? Или что Вы имеете ввиду под "знаниями интеллекта"? Где граница между "знаниями интеллекта" и "духовными качествами"?
Говорить можно только по сознанию. Для Вашего сознания все эти вопросы уже объяснялись и не раз. Кому нужна очередная попытка влить 4 литра воды в литровый чайник? Вы даже не можете сформулировать вопрос. У Вас их четыре, а в каждом ещё по несколько подвопросов, на какой ответить? Определитесь, что конкретно вы хотите знать? Ну, не перепечатывать же сюда все книги. Для начала Вам необходимо понять, что есть тело физическое, тело душевное и тело духовное. И каждое из них обладает собственной памятью. Память физического тела не сохраняется, даже интеллект умирает, а дух таблицу умножения не учит, он её чувствует. Знания прошлого опыта не помнятся, но быстро востанавливаются, если они были. Отсюда таланты от рождения, но требующие развития, иначе могут так остаться латентными. Или "золотые руки", это и есть проявление опыта прошлых жизней. То, что знали раньше, мы просто "вспоминаем" и это происходит легко и быстро, то чего не знали мы учим и этот процесс сложнее.
Нынешний "Я", это не то же тело, но тот же Дух который решает нерешённые в прошлом душевные проблемы и подтирает где нагадил (или гадит по новой, в зависимости от меры испорченности души). Чем более духовным становится человек, тем более ему даётся возможность помнить из своих воплощений. Ведь груз возможных наших злодеяний из прошлого раздавит нового ребёнка и не даст спокойно развиваться и возможность пойти духовным путём. Вся "файловая" память хранится в Сердце, если раскроешь - бери.
Отбросив догматические условности и всяческую предвзятость, призвав в помощь единственно житейскую логику, хочу обсудить пару-тройку вопросов, касающихся "реинкарнации" или "перевоплощения".
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?это может проявлятся например как интуция, как некоторые черты характера (с рождения) и т.д.
2. Без сложных понятий и теорий о том, что именно перевоплощается, "личность" или "индивидуальность", хотелось бы понять: на каком основании я могу утверждать, что "я" нынешний и "я" в прошлом воплощении - это одно и то же лицо? Что нас связывает на самом деле?
Посмотрите на свои фотографии разных лет.
На всех фотографиях вы в разной одежде. Так что ж их связывает? Одежда-то разная..
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении? Простой пример: в прошлой жизни Вы наверняка знали таблицу умножения, но в этом воплощении ВЫ снова идете в школу и учите ту же таблицу умножения. В чем тут "высший смысл"? И как это согласовать с теорией о накоплении опыта воплощений (почему такой элементарный опыт как знание таблицы умножения не "накапливается" и не сохраняется для следующей жизни)? Если опыт такого уровня не сохраняется, но почему можно говорить о накоплении какого-то "духовного опыта"?
то что было когда-то усвоено, в следующей жизни
усваивается "с лету"... очень быстро.. знания "проглатываются" как-бы само собой разумеющееся.. И такой "полет" длится до того места где вы остановились предыдущий раз. Дальше снова начинается труд по "освоению нового материала".
4. Если я не знаю, своих "кармических задач" на это воплощение и не помню своих "кармических долгов", то как я могу осмыслить события и условности текущего воплощения?
Это можно оценить по своей жизни. По событиям которые в ней произошли. Наблюдайте, осмысливайте, размышляйте, сопоставляйте..
вы же человек. Это животные живут, действуют под действие рефлексов, инстинктов.
Юрий Болотов
07.09.2009, 11:48
Прекрасная иллюстрация идеи реинкарнации - русская матрешка. Множество личностей, вложенных одна в другую. Примерно так выглядит каждый человек в метафизическом плане.
Отбросив догматические условности и всяческую предвзятость, призвав в помощь единственно житейскую логику, хочу обсудить пару-тройку вопросов, касающихся "реинкарнации" или "перевоплощения".
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?
Вы не помните конкретные факты или события. Но способности - это именно результат опыта прошлых воплощений. Кто-то имеет одни способности и таланты к примеру для изучения техже иностранных языков - бысто схватывает всё налету. Это означает, что он просто жил в той стране где этот язык был его родным. Кому-то же для изучения языка нужны годы.
2. Без сложных понятий и теорий о том, что именно перевоплощается, "личность" или "индивидуальность", хотелось бы понять: на каком основании я могу утверждать, что "я" нынешний и "я" в прошлом воплощении - это одно и то же лицо? Что нас связывает на самом деле?
В первую очередь связывает карма. То есть следствия тех поступков которые прошлый человек совершал в прошлой жизни. Теперь эти следствия возвращаются к человеку нынешнему - то есть, к вам. По этому поводу было много споров: как может человек нынешний платить за проступки человека из прошлого? На это на востоке отвечают: "Да этот человек уже не тот, что жил раньше. Но он и не другой". По крайней мере, это логичнее и честнее чем, к примеру логика христиан, которые утверждают что Бог наказывает человека за грехи прародителей. По этой логике, ребенок, родившийся с церебральным параличом у здоровых ролителей платит за грехи каких-то прабабушек. НА самом же деле имеется в виду конечно грехи прошлых воплощений. В этом смысле нужно понимать "прародителей".
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении? Простой пример: в прошлой жизни Вы наверняка знали таблицу умножения, но в этом воплощении ВЫ снова идете в школу и учите ту же таблицу умножения. В чем тут "высший смысл"?
"Репетицио - эст матэр студиорум" как говорили римляне. Т.е. "Повторение - мать учения". Если вы выучили таблицу умножения в прошлой жизни - в этой вам достаточно будет одного вечера для того чтобы её вновь заучить. В этой новой голове. И потом, может быть, бегло пройдя этот первичный этап - перейти к более сложным вещам. Которы для других людей, не имеющих такого опыта из прошлых жизней - вообще не будут доступны для понимания. Обратите внимание, что у каждого есть свой "потолок понимания". До которого он доходит отностильно бысто. Потом процесс изучнения чего-то нового проходит медленнее. И эти новые завоевания - они будут опытом следующих воплощений. Потому вы не совсем правы говоря:
И как это согласовать с теорией о накоплении опыта воплощений (почему такой элементарный опыт как знание таблицы умножения не "накапливается" и не сохраняется для следующей жизни)?
Всё сохраняется в виде способностей и талантов к раскрытию фактов. "Чудовищной памяти не существует" как говорит Учение. Есть способность понимания. И эта интуитивная способность - это опыт прошлых воплощений.
Прекрасная иллюстрация идеи реинкарнации - русская матрешка. Множество личностей, вложенных одна в другую. Примерно так выглядит каждый человек в метафизическом плане.
это, скорее, символ семи тел или оболочек человека.
Говорить можно только по сознанию. Для Вашего сознания все эти вопросы уже объяснялись и не раз. Кому нужна очередная попытка влить 4 литра воды в литровый чайник? .
Полагаю все отвечают не потому что все закончится традиционным
ответом AnryИтак, подведем итоги...Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
А потому что это читают и другие. Кто-нибудь да извлечет пользу.
Кайвасату
07.09.2009, 12:17
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?
Вопрос априори некорректен, т.к. содержит ложное условие. На самом деле Вы не всему учитесь с нуля. Так если в прошлых жизнях Вы развили сострадание или доброту, то эти навыки переходят и в это воплощение. Если Вы имели сильно развитые интеллектуальные способности, то и в следующем воплощении уровень интеллекта у Вас будет выше среднего (ну это за исключением случаев, когда Вы злоупотребляли своим интеллектом и в наказание будете в этом воплощении его лишены). Но переходит только то знание, которое было закреплено опытом, т.е. стало навыком. Даже в мелочах можно определить эти навыки. Например способность к обучению тому или иному языку говорит о том, что Вы когда-то уже говорили на нем.
2. Без сложных понятий и теорий о том, что именно перевоплощается, "личность" или "индивидуальность", хотелось бы понять: на каком основании я могу утверждать, что "я" нынешний и "я" в прошлом воплощении - это одно и то же лицо? Что нас связывает на самом деле?
Мудрецы говорят: ты не один и тот же, но и не другой.
Утверждать Вы можете тогда, когда осознаете себя как индивидуальность, включающую опыт всех Ваших личностей (воплощений). Но это опытный путь постижения. Если говорить о теории, то она в том, что каждое следствие имеет свою причину, а та свою причины.
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении? Простой пример: в прошлой жизни Вы наверняка знали таблицу умножения, но в этом воплощении ВЫ снова идете в школу и учите ту же таблицу умножения. В чем тут "высший смысл"? И как это согласовать с теорией о накоплении опыта воплощений (почему такой элементарный опыт как знание таблицы умножения не "накапливается" и не сохраняется для следующей жизни)? Если опыт такого уровня не сохраняется, но почему можно говорить о накоплении какого-то "духовного опыта"?
Сохранению подлежит только то, что считается эволюционным опытом. Т.е. человек должен развить в себе ряд качеств, и когда он в этом направлении продвигается, что это откладывается. Таблица умножения не является необходимым навыком, хотя развитый, например с помощью этой же таблицы интеллект, таковым качеством является.
К слову необходимо понимать, что конкретные знания не теряются, но просто не помнятся. При раскрытии способности вспомнить свои воплощения появится доступ и к конкретным знаниям, как то таблица умножения, адреса прошлых знакомых и т.п....Тут вопрос стоит в плоскости того, что непамятование есть зло, но именно есть добро. Это непамятование потому и существует, чтобы уберечь человека от ненужных ему воспоминаний, дает новый шанс. Ведь если бы он помнил хорошее, то помнил бы и плохое, и это знание для неготового угнетало бы его неимоверно.
4. Если я не знаю, своих "кармических задач" на это воплощение и не помню своих "кармических долгов", то как я могу осмыслить события и условности текущего воплощения?
Ну, во-первых, есть общее для всех направление: увеличение духовного и уменьшение материального полюса в своих устремлениях и делах, уход от эгоистического начала к альтруистическому. А во-вторых, отследить свое назнаение в этой жизни в принципе можно, просто нужно очень внимательно проанализировать её и себя. Так можно понять, что ты из сложившихся обстоятельств ты пришел изжить например раздражительность или заносчивость, гнев....
Кайвасату
07.09.2009, 12:20
Где граница между "знаниями интеллекта" и "духовными качествами"?
Разница есть также между знаниями теоретическими (т.е. ты просто в курсе, что что-то обстоит так или нужно делать этак) и знаниями практическими (навыки, опыт). А насчет духовности, так тут не нужно быть философом, чтобы понимать, что знания вполне могут не пересекаться со сферой духовности.
Отбросив догматические условности и всяческую предвзятость, призвав в помощь единственно житейскую логику, хочу обсудить пару-тройку вопросов, касающихся "реинкарнации" или "перевоплощения".
1. Для личности - практически никакого. Опыт для индивидуальности.
2. Не одно и то же "лицо". Лица могут быть совершенно разные. "Хвост" сканд один и тот же.
3. Это для индивидуальности несущественно. "Мелочи жизни". Вы же моете руки перед едой и, пардон, после туалета? Личная гигиена. Вот это примерно то же самое для каждой личности. ;)
4. Весь стиль и направление Вашей жизни построен по схеме изживания кармических долгов - привычки, побуждения, среда... все. Есть в Вас нечто, что "помнит". Когда сознание дойдет до определенного уровня - вспомнит и личность (та, котороя будет на тот момент).
Разве духовные качества не входят в "интеллектуальный багаж"? Сказать проще, таблицу умножения человек забыл, а что девочек в школе дергать за косички плохо - это он помнит? В чем тут смысл? Или что Вы имеете ввиду под "знаниями интеллекта"? Где граница между "знаниями интеллекта" и "духовными качествами"?
Есть знания в смысле информации, они не обязательно приводят к духовности, интеллект позволяет обращаться с ними с помощью рассуждений, но они не всегда правильные, т.к. известно не всё да и отправная точка рассуждений м.б. неверной. А дух не рассуждает, он знает.
Вот вы, например, знаете о 10 заповедях, но выполняете ли вы их все так, чтобы не вспоминать о них в каждом конкретном случае. Стали ли они естественными, "как воздух". Вероятно, в каких-то моментах вы творите добрые дела даже не задумываясь специально. Вот это и остается с духом при перевоплощениях.
А если кто не ворует потому что посадят, толку для духа мало, человек сворует как только предоставится возможность сделать это безнаказанно.
Следует различать интеллектуальные знания, интеллект и память, различать их от сознания. Сознание не есть только память. Вы можете забыть всё, что учили в школе, но например, характер, отношение к людям в целом останется.
раскрытии способности вспомнить свои воплощения появится доступ и к конкретным знаниям, как то таблица умножения, адреса прошлых знакомых и т.п...
Что Вы имеете ввиду под "развитием способности вспомнить свои воплощения"?
Попутно вопрос, который я вскользь затрагивал в соседней теме..
Как Вы относитесь к регрессивному гипнозу, как "методу" воспоминаний прошлых жизней?
Юрий Болотов
07.09.2009, 13:14
В христианстве судьба человека сильно зависит от случая. Например, случайно погиб ребенок в детстве - и попал в рай. А если бы не погиб, то повзрослев, стал бы большим злодеем и душегубом - и попал в ад. Один и тот же человек, заметим. То есть потенциальный клиент Сатаны будет незаслуженно вкушать райские блага. Не успевший по независящим от него обстоятельствам нагрешить человек автоматически записывается в праведники - не кажется ли это несправедливым?
Мысль кощунственная, но с железной логикой вытекающая из христианской доктрины - всем людям лучше умирать в раннем возрасте, чтобы не успеть нагрешить и гарантированно попасть в рай.
Теория реинкарнации, сами понимаете, лишена этого недостатка.
Для Вашего сознания все эти вопросы уже объяснялись и не раз. Кому нужна очередная попытка...
Adonis, не скажите. За то время, что я общаюсь тут с людьми на форуме, я достаточно заметно "продвинулся"... За ответы признателен, в принципе, все понятно.
Если у Вас есть под рукой ссылки на разделы Учения на тему моих вопросов, то нельзя ли на них глянуть?
Игорь Л.
07.09.2009, 13:24
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?
От прежних воплощений остаются склонности к той, или иной деятельности, скрытые навыки, проявляющиеся в виде, так называемых, врождённых способностей.
Если, например, кто-то был художником, то это не значит, что с самого раннего детства человек должен уметь рисовать. Ибо он и ходить учится заново. Тем более, что физическое тело с его психомоторикой и нервной системой и мозгом никогда прежде не существовали, а живут один-единственный раз. От предыдущего воплощения Дух несёт в себе лишь качества, а не технические навыки. Качества - внимательность к окружающему, способность видеть красоту и восхищаться ей, способность концентрировать сознание в труде, трудолюбие, усидчивость. Но самой технике рисунка приходится учиться заново по перечисленным выше причинам. Да и техника рисунка, живописи с веками меняется.
Но даже качества, усвоенные духом, существуют лишб латентно, т.е. скрыто, чтобы их пробудить к действию, необходимы время и труд.
Как если бы Вам в этой жизни пришлось вспоминать иностранный язык,
которым Вы не пользовались лет двадцать.
Сообщение от Anry
2. на каком основании я могу утверждать, что "я" нынешний и "я" в прошлом воплощении - это одно и то же лицо? Что нас связывает на самом деле?
Связывает, как нам говорят, карма. Однако, утверждать ни Вы, ни я пока ничего не можем. Знание прошлых воплощений принадлежит Адептам, а не простым людям, за редчайшими исключениями.
Учение о перевоплощениях должно устремлять в будущее, зацикливаться на прошлом - пустая трата времени, лишено смысла, как говорят Адепты.
Сообщение от Anry
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении?
Просто пока нет другого способа прийти к новому полноценному воплощению на нашей Земле. Период детства - неизбежное следствие законов природы.
Простой пример: в прошлом Вы наверняка могли подтянуться на турнике большее количество раз, могли быстрее пробежать стометровку, когда регулярно занимались спортом. Но после некоторого перерыва (в результате травмы, или другой причины) приходится вновь завоёвывать прежние достижения.
Нынешнее тело со всеми его органами и орудиями никогда не существовало прежде.
Сообщение от Anry
Если опыт такого уровня не сохраняется, но почему можно говорить о накоплении какого-то "духовного опыта"?
Если речь о духовном опыте. То в следующее воплощение передаётся накопленный духовный опыт в виде способности к состраданию к другим людям, та, или иная степень
(которую Вы достигли прежде) самоотверженности, любви, интуитивное отвращение к какому-либо греху,
способность овладеть той, или иной страстью (к победе над которой Вы уже прилагали усилия в прежних жизнях), внутреннее устремление к поиску ответов на вопросы о духовном и т.д. и т.п.
Другие люди, меньше Вас приложивших усилий в данном направлении, могут устремляться совсем к другим целям - к поиску богатства, власти и к развлечениям.
Сообщение от Anry
4. Если я не знаю, своих "кармических задач" на это воплощение и не помню своих "кармических долгов", то как я могу осмыслить события и условности текущего воплощения?
Для этого и не требуется знать о кармических задачах и помнить кармические долги. Каждому дана возможность - узнать как правильно жить с духовной точки зрения, с точки зрения духовных учений.
Чтобы выработать в себе качество сострадания и самоотверженности совсем не обязательно знать все свои злодеяния, совершённые к кому-либо в прежних жизнях.
Суть кармы - не в наказании, как ошибочно полагают некоторые, говорящие о несправедливости наказания по отношению к человеку, не помнящему свои проступки. Суть кармы - создаь такие усовия, чтобы научить человека законному поведению, законной жизни. Важно не наказать человека за грехи, а правильно воспитать его - научить состраданию через собственные страдания, если это необходимо.
Также и с долгами. Искреннее добро, совершённое с чистыми помыслами, без желания награды, к совершенно чужим людям могут погасить карму злых поступков, совершённых раньше по отношению
совсем к другим людям.
События и условности текущего воплощения Вы можете
осмыслить без знания о прежних воплощениях, исходя из Ваших нынешних
знаний о содержании Нагорной проповеди Христа, исходя из Вашей нынешней
способности осмыслить текущие жизненные условия, которые на самом деле являются порождением Вашей кармы.
Остаётся лишь добавить, что и Ваши нынешние способности вникать в думы о высоком - есть следствие многих прежних усилий Вашего Духа в том направлении.
Многие слышали об Учении Христа, но мало кто исполнил их. Так все - "сухие ветви", всех - в топку?
В перевоплощениях заключено великое милосердие Божественного Промысла.
В христианстве судьба человека сильно зависит от случая.
Да, в христианстве есть такая "фишка", многия явления объяснять промыслом Божиим. Т.е. мы не можем понять, почему случается то или другое, почему кто-то, например, умирает в младенческом возрасте. Христос говорил Петру: "Что тебе до того... ты иди за мною..."
В даном случае это призыв расти духовно и нравственно совершенствоваться и не особо задумываться, почему происходит то или другое. В это физическом мире смысл много от нас сокрыт.
Тут ниже в ответах прослеживается мысль, что нам не следует сосредотачиваться на познании "кармических задач", а двигаться вперед в направлении, которое нам указано для духовной эволюции. И тоже смысл многого и причин от нас сокрыты.
Разве это не близко к "христианскому объяснению"?
Кайвасату
07.09.2009, 13:46
Что Вы имеете ввиду под "развитием способности вспомнить свои воплощения"?
То, что потенциально это доступно каждому. Реально этого достигают адепты или же люди в силу каких-то внешних обстоятельств (обычно граничащих со смертью. Например осле клинической смерти, удара молнией, током).
Попутно вопрос, который я вскользь затрагивал в соседней теме..
Как Вы относитесь к регрессивному гипнозу, как "методу" воспоминаний прошлых жизней?
Для меня тут важнее вопрос о том, навредит ли это человеку или поможет. Если поможет, то как метод он неплох.
Полагаю все отвечают не потому что все закончится традиционным
ответом AnryИтак, подведем итоги...Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
А потому что это читают и другие. Кто-нибудь да извлечет пользу.
Dar, извините если когда-либо своими постами кого-то обидел...
Зря Вы меня представляете неким узколобым схоластом. Кстати, на христианских форумах я в роли сторонника теории реинкарнации. Для того, чтобы сформировать свою собственную систему миропонимания, необходимо изучить сильные стороны аргументации каждой из сторон. Надеюсь, это "не зело зазорно..."
Для меня тут важнее вопрос о том, навредит ли это человеку или поможет. Если поможет, то как метод он неплох.
Я сталкивался с этим методом. Люди были у одного гипнотизера - рассказывали одно, шли к другому - прямо противоположное. В объективности метода есть большие сомнения.
Кайвасату
07.09.2009, 14:16
Тут ниже в ответах прослеживается мысль, что нам не следует сосредотачиваться на познании "кармических задач", а двигаться вперед в направлении, которое нам указано для духовной эволюции. И тоже смысл многого и причин от нас сокрыты.
Разве это не близко к "христианскому объяснению"?
Это так. Однако при сравнении имеем ряд вопросов, по которым эзотерика дает конкретные ответы, а христианство всё продолжает ссылаться на промысел божий... Вот и получается, что христианские отсылки воспринимаются скорее как отмазки при несостыковках...
Кайвасату
07.09.2009, 14:17
Я сталкивался с этим методом. Люди были у одного гипнотизера - рассказывали одно, шли к другому - прямо противоположное. В объективности метода есть большие сомнения.
На теле Истины всегда существовали и шарлатаны...
Тут ниже в ответах прослеживается мысль, что нам не следует сосредотачиваться на познании "кармических задач", а двигаться вперед в направлении, которое нам указано для духовной эволюции. И тоже смысл многого и причин от нас сокрыты. Разве это не близко к "христианскому объяснению"?
Оно и близко и не совсем. Речь о том, что заранее свои основные кармические задачи человек знает только перед воплощением, но потом оно уходит из памяти. Тем не менее, карма отвечает за условия и людей, с которыми встречается человек и если он знает о карме, о ее механизмах, то вполне можно расшифровывать чему учит та или иная ситуация, пусть и не всегда. Еще, как всегда, у других на стороне виднее. ;) Недавно видел ситуацию, когда человек обвинил невиновного в его неприятностях, но именно того, кто мог бы ему реально помочь. Значит он должен был принять всю тяжеть своей кармы лично, без помощи, а заодно заработал новую, обвинив невиновного.
Если что-то тяготит нас, требует преодоления, то оно скорее всего кармическое (но не всегда), если в незнакомом человеке чувствуем друга, это карма свела друзей и т.д..
О перевоплощении кроме гипноза говорят воспоминания детей, помнящих предыдущую жизнь, особенно когда бывшие родственники и другие свидетели еще живы. Такие случаи есть, задокументированы, но обычно отрицаются скептиками.
paritratar
07.09.2009, 15:02
Отбросив догматические условности и всяческую предвзятость, призвав в помощь единственно житейскую логику, хочу обсудить пару-тройку вопросов, касающихся "реинкарнации" или "перевоплощения".
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?
2. Без сложных понятий и теорий о том, что именно перевоплощается, "личность" или "индивидуальность", хотелось бы понять: на каком основании я могу утверждать, что "я" нынешний и "я" в прошлом воплощении - это одно и то же лицо? Что нас связывает на самом деле?
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении? Простой пример: в прошлой жизни Вы наверняка знали таблицу умножения, но в этом воплощении ВЫ снова идете в школу и учите ту же таблицу умножения. В чем тут "высший смысл"? И как это согласовать с теорией о накоплении опыта воплощений (почему такой элементарный опыт как знание таблицы умножения не "накапливается" и не сохраняется для следующей жизни)? Если опыт такого уровня не сохраняется, но почему можно говорить о накоплении какого-то "духовного опыта"?
4. Если я не знаю, своих "кармических задач" на это воплощение и не помню своих "кармических долгов", то как я могу осмыслить события и условности текущего воплощения?
Буду признателен всем высказавшимся в теме.
1. Огромное значение. Наука современная сейчас открывает, что подсознание содержит ПАМЯТЬ о буквально каждом мгновении этой жизни. То, что откроет наука о СВЕРХСОЗНАНИИ одному Богу известно. Но сейчас мы можем сделать позитивное предположение, что в сверхосзнании содержится инф-ция обо всех наших воплощениях. То, что мы не помним опыта прошлых жизней и якобы все начинаем с нуля говорит о том, что важен не опыт, т.е. память, а сознание, т.е. Само-бытие...
2. Вас связывает только память. И ничего более. Тело, астрал. двойник, эго, интеллект - это уже преходящие проводники. Разум-Буддхи - сверхосзнание, которое имеет связь с Высшим Разумом.
3. Период детства-учебы имеет значение для формирования упомянутых выше 4-ех проводников, при нормальном развитии которых достигается цель данного воплощения для конкретно взятой Индивидуальности, Души.
4. Ваши 4 проводника не знают карм. задач и долгов, а ваше сверхсознание прекрасно об этом осведомлено. Чтобы смочь "осмыслить события и условности текущего воплощения" необходимо согласовать низшее (4 проводника) с высшим (Атма-манас-буддхи). Для этого и дается время. В этом состоит и добровольная (а возможно вынужденная кармически) эволюция Душ.
Агни-Йог
07.09.2009, 17:03
Увы я не могу ответить на ваши 4 вопроса по отдельности, но могу попробовать поделится своим пониманием сути перевоплощения в целом. Может быть это поможет вам прояснить свое понимание.
Таблицу умножения знаете не вы, это знание лишь набор цепочек нейронов в вашем мозгу. Если стукнуть по голове в нужное место, то вы забудете эту таблицу напрочь. Более того, когда вы умрете в этом теле, то и знание данной таблицы тоже.
Однако у вас два мозга, физичский и метафизический. Метафизический мозг - дух - вечен и неразрушается вообще никогда. Он вообще вечен и как бы существует вне времени и пространства, или точнее в своем собственном пространстве. Ну да это не так важно, важно, что он есть и он вечен. Трудность в том, что он не является законченным механизмом, способным сознательно действовать, он как разум младенца, все забывает, всем увлекается, постоянно бросается то в одно занятие, то в другое. Ему не за что зацепиться. Это связанно с его летучей структурой и его вселенской огромностью.
Смысл цепочки воплощений, организовать свой метафизический мозг до того уровня, когда он сможет существовать сам по себе, не опираясь на физическое тело. Для этого например, вам надо выучить таблицу умножения таким образом, чтобы она записалась не в мозгу, а в духе. Для этого и существуют всякие техники практики и йоги. Проще говоря надо привлечь дух в момент обучения, это присутствие духа обычно ощущается как восторг, восторженное увлечение.
Постепенно, одевая одно тело за другим, развивая один мозг за другим, дух сам овладевает этими способностями. Когда вы учитесь писать, вам нужно сто раз написать каждую буквы, а то и тысячу, чтобы мозг ее усвоил, так же и дух, ему надо выучится думать используя мозг, понимать используя мозг много раз, чтобы наконец это стало частью его самого.
Вы являетесь тем собой который был много тысяч лет назад на этой земле лишь в той степени, насколько ваш дух присутсвовал тогда и присутствует сейчас. Многие люди лишь в момент рождения присутствуют духом в своей нервной системе, а потом тело уходит в автономный полет, и потом умрет как чисто материальное явление и дух ничего не возьмет с собой. И снова родясь ничего не вспомнит.
Дух многое помнит, но нет зацепок. Вспомните что вы делали в 1997 году, в третью среду весны за 18 минут до заката. Не можете вспомнить? Это не про прошлое воплощение речь, про текущее. Почему не вспоминается? Нет зацепки, но если вам сказать, что вы ехали на электричке с близким другом после похода на озеро, вы вспомните все, или очень многое из того дня.
Так и дух, он помнит воплощения, но нету зацепки. Только это свойство усиленно в сотни раз.
К тому же, того физического мозга из прошлой жизни уже нет, и многое хранилось только в нем, особенно зацепки. Вы наверняка помните улыбку своей матери из прошлой жизни, помните свой любимый нож и многое другое, но не в виде конкретных линий образов. Это весьма летучие ощущения, но очень ясные все-таки, очень реальные. Всунуть их в новый мозг трудно. Вспомните сон который вам снился недавно, попробуйте его нарисовать, описать, как будет трудно, но вы поймете как далеки друг от друга мозг физический и метафизический, как тяжко одному помнить дела другого, но возможно!
А попробуйте в одном своем сне, вспомнить другой свой сон? Или во сне вспомнить таблицу умножения?
Потому вский дух стремится обрести независимое сознание, вернуть свою память, стать твердо без опоры на грубые нейроны. Да что там, поселите человека в таком месте. где окружающие вещи не будут напоминать ему кто он такой, заберите его квартиру, его фотоальбом, письма родственников, паспорт, любимые инструменты, любимый ковер, и через год посмотрите как изменится человек, ведь его память это даже не память мозга, она в его вещах на львиную долю!
Лишь возжение огненных центров дает возможность духу "скопировать" свое земное сознание в свой метафизический мозг. Это и есть обретение церства небесного, достижение нирваны, огненного завершения. Этот последний шаг, когда дух соединяет свои бессмертные космические возможности, и возможности которые до сего момента были у него только в земном теле, возможности полета в беспредельности и возможность просто помнить свое имя и способность ставить и выполнять задачи. Люди практикующие "выходы из тела" отлично знакомы с проблемой быстрого забываения того куда ты собирался выйти и зачем. Конечно, духу в высшем мире сгодится и таблица умножения, и умение лазить по интернету и умение наливать воду в чайник. Но задачи стоящие перед духом в свободном полете невообразимы, их не описать словами, мы приходим в это тело, с чувством чему то научится потому что дух между воплощениями знал что ему не хватает чего то, но это "чегото" настолько непонятно, что никакой академик и никакая теорема рядом не стояла.
Более того, духу нужны тысячи воплощений хотябы для того, чтобы научится правильно воплощаться. Степень присутствия духа в теле сильно разнится и постепенно он все сильнее и сильнее держит свои тела в собственных руках. Пока система дух-мозг в очередном воплощении наконец не соединится как следует, чтобы дать толчек настоящей жизни пробужденного.
До той поры вы не совсем вы, и ваши воплощения далеки друг от друга и от своего же духа в первую очередь.
В взлетевшем духе, овладевшим собой, ставшим Владыкой, в первую очередь самого себя, при ближайшем рассмотрении можно найти как бы кусочки его нервных систем и мозгов из его былых воплощений, так дух как бы создает сам себя из лоскутков. Но к сожалению, обычно отделяясь от тела, дух мало что берет с собой, с отвращением он оглядывается и понимает, что из миллиардов комбинаций мыслей и чувств растворенных в нервах ему годятся лишь капли.
Так ваш вопрос только я могу осветить. Насколько это вам поможет не знаю, но вопрос этот многим интересен.
Для Вашего сознания все эти вопросы уже объяснялись и не раз. Кому нужна очередная попытка...
Adonis, не скажите. За то время, что я общаюсь тут с людьми на форуме, я достаточно заметно "продвинулся"... За ответы признателен, в принципе, все понятно.
Если у Вас есть под рукой ссылки на разделы Учения на тему моих вопросов, то нельзя ли на них глянуть?
Тогда ладно! Разница между нашими пониманиями в том, что Вы исходите из христианской концепции, мол эволюция человека длится всего 70 лет, а после финиш, либо безделье в Раю если причастился, либо безделье в Аду. Но развитие закончено по любому и навеки. А кому то на эволюцию отводится вообще несколько лет, кому не повезло.
Теория реинкарнации даёт понимание эволюции по принципу - "познаете добро и зло, и будете как Боги". У нас следующая эволюционная ступень развития - Архангел. Стать обладателем качеств такого уровня за одну земную жизнь не возможно, нужны тысячи воплощений, где постепенно испробовав на своей шкуре добро и зло постепенно становишься соучастником Творца, его Сыном. Возвращение блудного сына.
А ссылки на Учение для Вас лишнее. Ищущий найдёт, а если нет, значит пока не надо. У нас приветствуется самостоятельный труд, как движетель эволюции. Это Вас церковь приучила, что за вас другие думают и объясняют, мол сам не моги. У нас как раз наоборот.
Попробуйте для начала понять подпись под моими постами.
либо безделье в Аду
.
Я подозреваю(это моё личное мнение),что по христиански в аду вечный изнурительный труд. Тогда я готов лучше в ад,чем в рай.:p
либо безделье в Аду
.
Я подозреваю(это моё личное мнение),что по христиански в аду вечный изнурительный труд. Тогда я готов лучше в ад,чем в рай.:p
Труд удел Творца. Мы его руки и где то совсем немного головы, по мере возможности. Творец и творчество не просто однокоренные слова. Так что в Аду мучаются от того, что им не дают работать, как впрочем и в Раю (христианском).
Игорь Л.
07.09.2009, 19:04
Не следует глумиться над верованиями христиан.
При всей своей неполноте и ограниченности некоторых положений, их верования не так примитивны, как это может показаться малосведующим в православии людям.
Глубоки ли представления христиан о карме и перевоплощениях, в которые они хоть и не верят, но, тем не менее, знакомятся с этими доктринами?
Также и мы мало знаем о представлениях христиан о жизни в "Царствии Небесном". Моё общение с одним православным (не здесь) доказало мне, что и они верят в дальнейшую эволюцию человеческого духа после достижения Царства Небесного. Много у них есть своих мыслителей и богословов.
Будем дружелюбны.
Amarilis
07.09.2009, 19:17
Если у Вас есть под рукой ссылки на разделы Учения на тему моих вопросов, то нельзя ли на них глянуть?
Anry, есть замечательный труд "Ключ к теософии" Е.П.Блаватская. - http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm В нем просто, ясно и доступно излагаются ответы на вопросы, в том числе и на те, которые вы задали в начале темы.
Не следует глумиться над верованиями христиан.
При всей своей неполноте и ограниченности некоторых положений, их верования не так примитивны, как это может показаться малосведующим в православии людям.
.....Много у них есть своих мыслителей и богословов.
Будем дружелюбны.
Кто же против? А почему бы, Вам Игорь, прежде чем давать советы другим не попробовать самому пообъяснять дружелюбно одно и тоже, из года в год. на одни и те же кураевские выдумки и зачастую одному и тому же человеку? Покажите как надо! У нас целые тома уже исписаны дружелюбием и с одного бока и с другого и со всеми документами. Сделайте лучше! Только если всё же загляните в написанное на форуме по теме христианства, то у Вас язык не повернётся в дальнейшем назвать кого либо "малосведующими в православии людьми".
Практика показывает, что только доведение ситуации до абсурда позволяет увидеть человеку его заблуждения.
Amarilis
07.09.2009, 19:45
Кто же против? А почему бы, Вам Игорь, прежде чем давать советы другим не попробовать самому пообъяснять дружелюбно одно и тоже, из года в год. на одни и те же кураевские выдумки и зачастую одному и тому же человеку? Покажите как надо! У нас целые тома уже исписаны дружелюбием и с одного бока и с другого и со всеми документами. Сделайте лучше! Только если всё же загляните в написанное на форуме по теме христианства, то у Вас язык не повернётся в дальнейшем назвать кого либо "малосведующими в православии людьми".
Практика показывает, что только доведение ситуации до абсурда позволяет увидеть человеку его заблуждения.
В соседней теме мы достаточно привели аргументов и фактов. А здесь уже другая картина... :-k Предполагаю, человек на распутье, расширение сознания - медленный, болезненный и сложный процесс.
Игорь Л.
07.09.2009, 19:51
Я снимаю все свои упрёки. Мужики, предлагаю не обсуждать личность конкретного человека. Лучше всё-таки сосредоточиться на теме, а не на перипетиях пути кого-либо из участников.
Amarilis
07.09.2009, 20:05
Anry, если вы не против, давайте попробуем с помощью научного метода подойти к такому явлению как реинкарнация? И этим путем прояснить для себя, существует ли она в действительности или нет? :-k
Скинфакси
08.09.2009, 02:02
Разве духовные качества не входят в "интеллектуальный багаж"? ... Или что Вы имеете ввиду под "знаниями интеллекта"? Где граница между "знаниями интеллекта" и "духовными качествами"?
Граница эта называется «антахкарана».
Граница между бессмертной (до конца Маха Манвантары) частью человека и смертной (на одно воплощение) частью человека.
Граница между высшим Манасом и низшим Манасом (кама-манасом).
Граница между Духовным и логическим умом.
Все Светлое, что мы делаем, говорим, думаем – это наше действие на уровне высшего Манаса. И все это, накапливаясь от воплощения к воплощению (суммируется), увеличивает, постепенно, чистоту и святость нашего Духа. Этот Свет пребудет с нами во всех жизнях на Земле и в дальнейшем на всем нашем пути вверх к Абсолюту.
Все иное: логическое мышление, бытовые навыки – это наше действие на уровне низшего Манаса. И все это действует только на одно воплощение. После смерти тело низшего Манаса распадается.
Иными словами Свет ума (высшего Манаса)всегда будет с нами, а бытовые знания действующего в нас сейчас ума (низшего Манаса) и навыки этой жизни только в период этой одной жизни.
Юрий Болотов
08.09.2009, 03:58
Отбросив догматические условности и всяческую предвзятость, призвав в помощь единственно житейскую логику, хочу обсудить пару-тройку вопросов, касающихся "реинкарнации" или "перевоплощения".
3. Какое значение имеет период "детства-учебы" в каждом воплощении? Простой пример: в прошлой жизни Вы наверняка знали таблицу умножения, но в этом воплощении ВЫ снова идете в школу и учите ту же таблицу умножения. В чем тут "высший смысл"? И как это согласовать с теорией о накоплении опыта воплощений (почему такой элементарный опыт как знание таблицы умножения не "накапливается" и не сохраняется для следующей жизни)? Если опыт такого уровня не сохраняется, но почему можно говорить о накоплении какого-то "духовного опыта"?
Бирациональные автоморфизмы трехмерных алгебраических многообразий с пучком поверхностей дель Пеццо
А. В. Пухликов Институт системного анализа РАН
Аннотация: В статье доказана гипотеза В. А. Исковских о единственности пучка рациональных поверхностей на гладких трехмерных проективных многообразиях $V$, расслоенных морфизмом $\pi\colon V\to\mathbb P^1$ на поверхности дель Пеццо степени 1, 2, 3, при условии, что класс 1-циклов $(MK^2_V-f)$, где $K_V$ – канонический класс, $f$ – класс прямой в слое, не является эффективным ни для какого $M\in\mathbb Z$. Это условие выполнено, если $V$ достаточно сильно “закручено” по базе расслоения. Отсюда следует отсутствие структуры расслоения на коники на таких многообразиях и, в частности, их нерациональность. Рассмотрены некоторые многомерные обобщения доказанной теоремы: аналогичные утверждения справедливы для многообразий с пучком многообразий Фано степени 2 произвольной размерности и четырехмерных многообразий с пучком трехмерных квартик общего положения, для которых также получены аналогичные результаты.
Библиография: 15 наименований.
MSC: 14J50, 14E15
Поступило в редакцию: 29.05.1996
Образец цитирования: А. В. Пухликов, “Бирациональные автоморфизмы трехмерных алгебраических многообразий с пучком поверхностей дель Пеццо”, Изв. РАН. Сер. матем., 62:1 (1998), 123–164
Интересно, как с помощью "житейской логики" объяснить существование подобных статей. Это далеко не таблица умножения ;)
К сожалению, теологи, в большинстве своем гуманитарии, очень слабо представляют себе всю фантастическую сложность реального мира и современной технологической цивилизации. Можно ли постичь ее за несколько лет учебы в школе и вузе без каких-то скрытых резервов подсознательной памяти, накопленной в предыдущих воплощениях?
Ну а "волей Бога" конечно можно объяснить решительно все - вплоть до отвалившейся подошвы ботинок :)
paritratar
08.09.2009, 23:03
Я полагаю, на самом деле все научные знание будущего будут основаны на данных регрессотерапии. Несмотря на то как вы, Анри, и другие к ней относятся...
Amarilis
08.09.2009, 23:23
А так же работа с детьми от 2 - до 5 лет в этом направлении... Детки в таком возрасте много чего интересного могут рассказать и без регрессии ;) Надо только взрослым обратить на это внимание, прфессионально и непредвзято к этому подойти и новое направление в науке откроет людям тайну жизни и смерти.
Владимир Чернявский
09.09.2009, 07:43
1. Какое значение имеет для меня опыт прошлых жизней, если я этого опыта не помню и должен в новом воплощении учиться всему "с нуля"?
(http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=28.05.37_%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8% D1%85_%D0%95.%D0%98._%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%B C%D0%B0._1929-1938_%D1%82.2)28.05.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=28.05.37_%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8% D1%85_%D0%95.%D0%98._%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%B C%D0%B0._1929-1938_%D1%82.2) ...При каждом новом воплощении мы получаем организм ограниченный, как по причине общего уровня человеческого развития, так и в силу наследственности предков, кроме того, еще обусловленный нашей кармою. Мы привлекаемся в ту среду, которая доступна нам, именно, по карме. Потому зерно духа нашего, несмотря на его многие накопления, может лишь частично проявляться в каждой новой земной оболочке. Можно наблюдать, как бывший музыкальный виртуоз в своем новом теле, в котором нет необходимой координации центров для особых музыкальных способностей, сохранит понимание и большее или меньшее влечение к этому искусству, но виртуозом он уже не будет.
Amarilis
09.09.2009, 20:07
Anry, в одном месте вы свои мысли излагаете так: Кстати, на христианских форумах я в роли сторонника теории реинкарнации. Для того, чтобы сформировать свою собственную систему миропонимания, необходимо изучить сильные стороны аргументации каждой из сторон. Надеюсь, это "не зело зазорно..." А в другом месте вот так:
А то, надо же, такая незадача. Христос, по мнению некоторых, обучавшийся в Индийских ашрамах, нигде и словом не обмолвился о реинкарнации. Во всяком случае, ни в каких списках любого из четырех евангелистов, ничего подобного нет.
Или может Христос считал иудеев первого века (а заодно и нас с вами) слишком тупыми, чтобы учить их о перевоплощении? Полноте, господа... Интересный у вас способ "формирования собственной системы миропонимания" ;). Не понятно, для чего вам это надо - находиться между двух огней двух форумов?
Интересный у вас способ "формирования собственной системы миропонимания" ;). Не понятно, для чего вам это надо - находиться между двух огней двух форумов?
Для изучения силы аргументации тех и других.
Amarilis
09.09.2009, 21:02
Интересный у вас способ "формирования собственной системы миропонимания" ;). Не понятно, для чего вам это надо - находиться между двух огней двух форумов?
Для изучения силы аргументации тех и других. Аргументы будут весомые как у тех так и других. И на основе этого у вас сформируется собственая система миропонимания?
Интересный у вас способ "формирования собственной системы миропонимания" ;). Не понятно, для чего вам это надо - находиться между двух огней двух форумов?
Для изучения силы аргументации тех и других. Аргументы будут весомые как у тех так и других. И на основе этого у вас сформируется собственая система миропонимания?
Не только...
Еще автоматическим письмом хочу овладеть ;):twisted:
А то, надо же, такая незадача. Христос, по мнению некоторых, обучавшийся в Индийских ашрамах, нигде и словом не обмолвился о реинкарнации. Во всяком случае, ни в каких списках любого из четырех евангелистов, ничего подобного нет.
Или может Христос считал иудеев первого века (а заодно и нас с вами) слишком тупыми, чтобы учить их о перевоплощении? Полноте, господа...][/]
-------------------------------
Так в 553 году, на Пятом Вселенском Соборе в Констинтанополе, при обстоятельствах, которые и на сегодня остаются загадкой, византийский император Юстиниан приказал изъять из догматов Римской Католической Церкви учения о предсуществовании души. Тогда же был принят декрет, в котором доктрина перевоплощения была объявлена ересью. Однако подробное рассмотрение :показывает, что доктрина перевоплощения была отвергнута персональным вето императора Юстиниана, и это не было частью резолюций Собора.
В это время было уничтожено большое количество принадлежавших Церкви материалов, и ученые считают, что тогда же из церковных писаний исчезли все тексты, посвященные реинкарнации.
...В самой Библии много указаний на то, что Христос и его ученики знали о принципе реинкарнации. Однажды ученики попросили Иисуса объяснить им смысл ветхозаветного пророчества о том, что Илия снова появится на земле. В Евангелии от Матфея мы читаем: "Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его... Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе".[8] Иначе говоря, Иисус провозгласил, что Иоанн Креститель был реинкарнацией пророка Илии.
http://www.vyasa.ru/philosophy/reinkarnation/?id=62
Так в 553 году, на Пятом Вселенском Соборе в Констинтанополе, при обстоятельствах, которые и на сегодня остаются загадкой, византийский император Юстиниан приказал изъять из догматов Римской Католической Церкви учения о предсуществовании души. Тогда же был принят декрет, в котором доктрина перевоплощения была объявлена ересью.
Как Вы это себе представляете? Верили-верили так, но вот пришел плохой дядя и "высочайшим указом" изменил одну из основополагающих доктрин...?
Владимир Чернявский
09.09.2009, 22:03
... Как Вы это себе представляете? Верили-верили так, но вот пришел плохой дядя и "высочайшим указом" изменил одну из основополагающих доктрин...?
Раннее христианство отличалось довольно большим разнообразием доктрин, верований и школ. "Затвердевание" доктрины начало происходить в период огосударствления христианства, т.е. превращения его в идеологию Римской империи. И тут действительно вопросы идеологии решались на императорском уровне.
Кайвасату
09.09.2009, 22:44
... Как Вы это себе представляете? Верили-верили так, но вот пришел плохой дядя и "высочайшим указом" изменил одну из основополагающих доктрин...?
Раннее христианство отличалось довольно большим разнообразием доктрин, верований и школ. "Затвердевание" доктрины начало происходить в период огосударствления христианства, т.е. превращения его в идеологию Римской империи. И тут действительно вопросы идеологии решались на императорском уровне.
Именно так, неугодные епископы удалялись с постов и не допускались на пост в других местах, подвергались аресту, ссылались в ссылки. Было время, когда состав всей церковной иерархии тесно контролировался императором, а последний по сути издавал эдикты религиозного зарактера, с которыми церковь лишь знакомил, а той по сути оставалось лишь легализовать их своими соборами...
Юрий Болотов
10.09.2009, 03:20
В общем, вопреки воле Христа Богово перешло в руки кесаря. И это стало "грехопадением" христианской церкви. "Князь мира сего" установил над ней власть. А они по сей день считают себя непорочными ;)
Юрий Болотов
10.09.2009, 03:49
Так в 553 году, на Пятом Вселенском Соборе в Констинтанополе, при обстоятельствах, которые и на сегодня остаются загадкой, византийский император Юстиниан приказал изъять из догматов Римской Католической Церкви учения о предсуществовании души. Тогда же был принят декрет, в котором доктрина перевоплощения была объявлена ересью.
Как Вы это себе представляете? Верили-верили так, но вот пришел плохой дядя и "высочайшим указом" изменил одну из основополагающих доктрин...?
Когда "плохой дядя" - римский император, хошь ни хошь, а доктрину изменишь. Он мог сделать предложение, от которого невозможно отказаться. А несогласные епископы могли случайно попасть под лошадь или отравиться несвежими маслинами - да так наверное и бывало. Ведь римские кесари все поголовно святыми не были...
Юрий Болотов
10.09.2009, 05:38
Не в обиду присутствующим на форуме христианам сказано, но историческая аналогия такова:
"Невеста Христа" - Церковь, так и не дождавшись суженого, вышла замуж за видного и богатого жениха - Государственную Власть. И современные христиане - дети этого неравного "брака по расчету"...
А в принципе могла бы, как Пенелопа, прясть свою пряжу в катакомбах... Но все мы люди, знаем, как трудно устоять перед плотскими соблазнами и искушениями ;)
нашел по теме из "Учения Храма"
"Перевоплощение"
... Люди возражают против идеи перевоплощения главным образом из-за страха утратить индивидуальность. Если бы человек мог понять, что до настоящего времени он никогда полностью не осознавал себя, то это рассеяло бы страх. Кто может сказать, что он знает что-либо о подлинном сознании личности, которое не имеет ничего общего с инстинктами, эмоциями, страстями, плотью и кровью? Поймите, что это сознание - Я ЕСМЬ, или Эго,- было так же тесно связано, атом с атомом, с бесчисленными формами в прошлом, как оно сейчас связано с настоящим телом, что оно знает все, что когда-либо происходило! ... Другим камнем преткновения для признания перевоплощения является страх вечного разъединения с любимыми. Если бы только человек мог представить, как мало он знает о реальных мужчине или женщине, о душе, скрывающейся за всеми сменяющимися внешними обликами любимых, и как прекрасен может быть союз двух душ, полный взаимопонимания и лишенный всего тленного! Он осуществится, когда каждый узнает все о земной жизни, о высших возможностях, а также об иллюзиях и заблуждениях за время многих своих воплощений. Лишь тогда человек увидит, каким может быть истинное взаимопонимание. Изредка мы встречаем людей, в которых сразу же признаем друзей. Мы не были знакомы в этой жизни, но тотчас узнаем родственную душу. Мы никогда не сомневаемся в искренности и преданности такой дружбы. Во многих жизнях мы были связаны тесными узами, и узнавание такой родственной души на земле предвосхищает узнавание друзей после смерти. ...
Amarilis
10.09.2009, 20:56
Michael, спасибо! Замечательная и полезная информация... Anry,а вам можно пожелать понять реинкарнацию через собственное сердце и наблюдательность. Ваши сердечные симпатии и антипатии к людям которые вас окружали и окружают в этой жизни, есть не что иное как продолжение очередного действия спектакля, в котором вы играете очередную роль. Проанализируйте ключевые моменты в вашей личной жизни, ваши глубокие чувства к людям и вы обнаружите интересную закономерность...
"Жизнь - это только тень.
Комедиант, поясничавший полчаса на сцене и всеми позабытый.
Это история, рассказанная дураком, в которой много слов и страсти, нет лишь смысла!..." У.Шекспир
Владимир Чернявский
10.09.2009, 21:42
Запомните учение: человеческая душа (низший манас) суть единственный прямой посредник между личностью и божественным Эго. То, что на этой земле составляет личность (ошибочно названную нами индивидуальностью), есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые, запечатлевшись на человеческой душе, и образуют человека. Но из всех этих характерных черт лишь очищенные идеации могут быть запечатлены на высшем бессмертном Эго. Это совершается «человеческой душой», вновь погружающейся, в своей сущности, в родимый источник, смешиваясь со своим божественным Эго в течение жизни и полностью воссоединяясь с ним после смерти физического человека. Потому-то, пока кама-манас не передаст Буддхи-Манасу такие личные идеации и такое сознание своего Я, какие могут быть ассимилированы божественным Эго, ничто от этого я, или личности, не сможет выжить в Предвечном. Только то, что достойно бессмертного бога внутри нас и тождественно по своей природе с божественной квинтэссенцией, и может выжить; ибо в данном случае именно собственные «тени», или эманации, божественного Эго восходят к нему и втягиваются им в себя заново, чтобы еще раз стать частицей его собственного естества. Ни одна благородная мысль, ни одно возвышенное устремление, желание или божественная бессмертная любовь не могут возникнуть в уме человека из плоти и воцариться там, разве что как непосредственная эманация от высшего Эго к низшему и посредством последнего; все остальное, каким бы интеллектуальным оно ни казалось, исходит из «тени», низшего разума, связанного и смешанного с камой, растворяется и исчезает навсегда. Но ментальные и духовные идеации личного я возвращаются к нему как частицы естества Эго и никогда не могут угаснуть. Так, бывшую личность переживают, становясь бессмертными, лишь ее духовные накопления, воспоминания о всем хорошем и благородном, наряду с сознанием своего я, слившегося с сознанием всех других личных я, что ему предшествовали. Не существует какого-либо особого или отдельного бессмертия для земных людей вне Эго, их одушевлявшего. /Е.П.Блаватская "ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УЧЕНИКОВ ВНУТРЕННЕЙ ГРУППЫ"/
Агни-Йог
11.09.2009, 02:37
Anry, если вы не против, давайте попробуем с помощью научного метода подойти к такому явлению как реинкарнация? И этим путем прояснить для себя, существует ли она в действительности или нет? :-k
Увы научный метод создавался под руководством темной ложи специально чтобы никогда не открыть явления перевоплощения. Суть научного метода проверка гипотез приборами, которые плоть-от-плоти явления плотного мира. Есть красота научного мышления, но научный метод нуждается в полном перевооружении. Потому многие кто созидает будущее науки сейчас так далеки по ходу мышления от академических ученых, что кажутся слабоумными. Но увы это единственная возможность выбраться из колеи в которой кажется, что все время движешься вперед, хотя ты уже совершаешь сотый оборот на месте.
Amarilis
11.09.2009, 20:09
Anry, если вы не против, давайте попробуем с помощью научного метода подойти к такому явлению как реинкарнация? И этим путем прояснить для себя, существует ли она в действительности или нет? :-k
Увы научный метод создавался под руководством темной ложи специально чтобы никогда не открыть явления перевоплощения. Суть научного метода проверка гипотез приборами, которые плоть-от-плоти явления плотного мира. Есть красота научного мышления, но научный метод нуждается в полном перевооружении. Потому многие кто созидает будущее науки сейчас так далеки по ходу мышления от академических ученых, что кажутся слабоумными. Но увы это единственная возможность выбраться из колеи в которой кажется, что все время движешься вперед, хотя ты уже совершаешь сотый оборот на месте. Используя научный методы, ученые приблизились к такому явлению как реинкарнация. Позже можно будет рассмотреть проделанную работу в этом направлении. Материал есть...
Агни-Йог
11.09.2009, 22:13
Используя научный методы, ученые приблизились к такому явлению как реинкарнация. Позже можно будет рассмотреть проделанную работу в этом направлении. Материал есть...
На каждом витке и на каждом перекрестке развития накуи - появлялись ответвления в научной мысли ведущие в правильном направлении. Большинство великих ученых, кроме своих теорий попавших в учебники имели много идей в направлении метафизики. Но та сила которая хозяйничает в плотном мире, всегда отрубала эти ветки, либо дискредитирую отдельные идеи как безымные фантазии эксцентричных гениев или убирая самих гениев или убирая целые сообщества в которых бродили новые решения. И те подвижки которые вы наблюдаете, может ждать точно такая же судьба.
В христианстве судьба человека сильно зависит от случая. Например, случайно погиб ребенок в детстве - и попал в рай. Не успевший по независящим от него обстоятельствам нагрешить человек автоматически записывается в праведники - не кажется ли это несправедливым?
Мысль кощунственная, но с железной логикой вытекающая из христианской доктрины - всем людям лучше умирать в раннем возрасте, чтобы не успеть нагрешить и гарантированно попасть в рай.
Теория реинкарнации, сами понимаете, лишена этого недостатка.
На мой взгляд, довольно странная постановка вопроса. Что же , на самом деле, сама жизнь вообще не берется в расчет, а только возможность попасть в рай является исключительной и единственной самоцелью? Разве человек рождается только с для этой задачи: попасть в рай или в ад? А его деяния в течение жизни, а его радости и страдания, которые и составляют по сути саму жизнь?
Нет, я ничуть не возражаю против теории реинкарнации. Более того, она мне очень приятна, хотя, в сущности, кто знает в кого еще реинкарнируешь? А, вдруг, так попадешь, что ад возникнет еще при жизни?
Владимир Чернявский
11.09.2009, 22:50
...А, вдруг, так попадешь, что ад возникнет еще при жизни?
Интересно, что многие духовные учения земную жизнь действительно считают адом (авинчи).
Интересно, что многие духовные учения земную жизнь действительно считают адом (авинчи).
В сущности, я в известной степени согласна с этими учениями. Оглядываясь назад, к сожалению вижу очень много тяжелого в своей, достаточно удачной и легкой жизни. Не могу назвать такого периода, который мне хотелось бы в точности повторить, ибо наряду с радостями, было много невзгод. Ну, разве что в детстве, да и то, какие-то совсем ранние годы были беззаботно наполнены светом и теплом. Многие судьбы людей, известных или знаменитых, умных и достойных, являют собой примеры жесточайшей борьбы с нищетой, болезнями, слабостями, со страшными гонениями и т.п.
Владимир Чернявский
11.09.2009, 23:28
Интересно, что многие духовные учения земную жизнь действительно считают адом (авинчи).
В сущности, я в известной степени согласна с этими учениями. Оглядываясь назад, к сожалению вижу очень много тяжелого в своей, достаточно удачной и легкой жизни...
Эти учения считают адом не физические страдания или неудобства, а жизнь в отрыве от своей духовной природы.
Интересно, что многие духовные учения земную жизнь действительно считают адом (авинчи).
В сущности, я в известной степени согласна с этими учениями. Оглядываясь назад, к сожалению вижу очень много тяжелого в своей, достаточно удачной и легкой жизни...
Эти учения считают адом не физические страдания или неудобства, а жизнь в отрыве от своей духовной природы.
Вопрос о том, что считать адом на мой взгляд довольно широк. Тяжела жизнь в отрыве от своей духовной природы, однако, далеко не все люди осознают это. Физические же страдания, страшные испытания и гонения вполне корреспондируются в сознании подавляющего числа людей с адом. Впрочем не настаиваю на своей точке зрения, просто, высказываю ее. Хочется мне задать вопрос, вполне возможно, наивный на взгляд более опытных людей.
Мне представляется, что я до этой мысли дошла сама, хотя не могу утверждать, возможно, где-то и читала что-то.
Так вот, мне кажется, что в момент смерти или где-то примерно в то время, человеку внезапно открываются все его дела и мысли в истинном их свете, не такими, какими он представлял их, действуя по своему разумению, вполне возможно, достаточно праведному и не греховному. Однако, результат этого прозрения может быть столько ошеломляющим и ужасным, что для человека, который понимает, что исправить уже ничего нельзя, вот этот момент и является Страшным судом.
Мысль в правильном направлении.
Amarilis
12.09.2009, 02:41
. Многие судьбы людей, известных или знаменитых, умных и достойных, являют собой примеры жесточайшей борьбы с нищетой, болезнями, слабостями, со страшными гонениями и т.п.[/B][/COLOR]14.621. некоторые жители Тонкого Мира сознательно
выбирают воплощения. Говорю о тех, кому Карма позволяет иметь и более
легкое существование, но утонченное сознание подсказывает, что трудная
земная жизнь стоит многих легких.
Интересно, что многие духовные учения земную жизнь действительно считают адом (авинчи).
В сущности, я в известной степени согласна с этими учениями. Оглядываясь назад, к сожалению вижу очень много тяжелого в своей, достаточно удачной и легкой жизни...
Эти учения считают адом не физические страдания или неудобства, а жизнь в отрыве от своей духовной природы.
"Не видимые миру слезы..."
. Многие судьбы людей, известных или знаменитых, умных и достойных, являют собой примеры жесточайшей борьбы с нищетой, болезнями, слабостями, со страшными гонениями и т.п.[/b][/color]
14.621. некоторые жители Тонкого Мира сознательно
выбирают воплощения. Говорю о тех, кому Карма позволяет иметь и более
легкое существование, но утонченное сознание подсказывает, что трудная
земная жизнь стоит многих легких.
"Кому то оно устрашение, но утонченное сознание воспримет ее как источник бесконечного творчества." АЙ.
Юрий Болотов
12.09.2009, 09:39
В христианстве судьба человека сильно зависит от случая. Например, случайно погиб ребенок в детстве - и попал в рай. Не успевший по независящим от него обстоятельствам нагрешить человек автоматически записывается в праведники - не кажется ли это несправедливым?
Мысль кощунственная, но с железной логикой вытекающая из христианской доктрины - всем людям лучше умирать в раннем возрасте, чтобы не успеть нагрешить и гарантированно попасть в рай.
Теория реинкарнации, сами понимаете, лишена этого недостатка.
На мой взгляд, довольно странная постановка вопроса. Что же , на самом деле, сама жизнь вообще не берется в расчет, а только возможность попасть в рай является исключительной и единственной самоцелью? Разве человек рождается только с для этой задачи: попасть в рай или в ад? А его деяния в течение жизни, а его радости и страдания, которые и составляют по сути саму жизнь?
Ответ содержится на первых страницах Библии - смысл человеческой жизни заключается в Познании Добра и Зла. Любая жизнь есть познание той или иной стороны добра и зла. Во множестве перерождений душа познает все их разновидности и уподобляется Богу
Христианство к сожалению видит в этой легенде только нарушение запрета (табу) установленного Богом. Будь вместо Древа Познания например кирпич, к которому нельзя прикасаться, в его догматике ничего бы не изменилось. Все равно было бы Грехопадение ;)
Нет, я ничуть не возражаю против теории реинкарнации. Более того, она мне очень приятна, хотя, в сущности, кто знает в кого еще реинкарнируешь? А, вдруг, так попадешь, что ад возникнет еще при жизни?
Насколько я понимаю, реинкарнация обусловлена кармой
"Кому то оно устрашение, но утонченное сознание воспримет ее как источник бесконечного творчества." АЙ.
Я так легко не могу с таким мнением согласиться. Можно допустить, разумеется, что страдания способствуют утонченному сознанию в плане развития бесконечного творчества однако видя жизнь увечных, надломленных и тяжко физически страдающих людей очень редко возникнет такая мысль. Самая близкая мысль - "Боже, как же он(она) страдает, как ему(ей) тяжело!" Или, встретив на улице уродливого до ужаса человека, едва передвигающегося, с угасшим взором, слабовольно стараешься не смотреть, отвести взор, ибо не выдержать такой картины без душевного содрогания.
С другой стороны, я встречала людей очень больных, но наполненных внутренним теплом и светом, через минуту общения с которыми перестаешь видеть эту болезненную грань и общаешься с радостью и удовольствием. Как-то пришлось мне в очереди к врачу в клинике Федорова сидеть рядом с женщиной примерно сорока лет, у которой один глаз был удален, другой едва видел. Она была больна и другими тяжелыми болезнями. Она ждала приема и надеялась, что ей позволят бесплатно сделать курс уколов, причем лекарства она купила. Она с детства инвалид по зрению, живет одна на мизерную пенсию и тем не менее, она вся светилась каким-то внутренним сиянием. Мы много смеялись и смешили некоторых людей, а надо сказать, что мрачная обстановка в данной клинике, ее моральный климат, весьма мало располагает к веселью.
Ответ содержится на первых страницах Библии - смысл человеческой жизни заключается в Познании Добра и Зла.
Насколько я понимаю, реинкарнация обусловлена кармой
Да вот я и говорю о том, что сама жизнь дается не для того, чтобы сразу же умереть и попасть в рай. Она должна быть наполнена разными событиями, которые, в принципе, и должны привести человека к ясному пониманию понятий добра и зла и разных моральных основ.
Полагаю также, что и карма, что приводит к определенной реинкарнации, примерно таким же образом "нарабатывается". Так что, как не крути, а "по делам Вашим..." Или я чего-то не понимаю?
"Кому то оно устрашение, но утонченное сознание воспримет ее как источник бесконечного творчества." АЙ.
Я так легко не могу с таким мнением согласиться. Можно допустить, разумеется, что страдания способствуют утонченному сознанию в плане развития бесконечного творчества однако видя жизнь увечных, надломленных и тяжко физически страдающих людей очень редко возникнет такая мысль. Самая близкая мысль - "Боже, как же он(она) страдает, как ему(ей) тяжело!" Или, встретив на улице уродливого до ужаса человека, едва передвигающегося, с угасшим взором, слабовольно стараешься не смотреть, отвести взор, ибо не выдержать такой картины без душевного содрогания.
С другой стороны, я встречала людей очень больных, но наполненных внутренним теплом и светом, через минуту общения с которыми перестаешь видеть эту болезненную грань и общаешься с радостью и удовольствием. Как-то пришлось мне в очереди к врачу в клинике Федорова сидеть рядом с женщиной примерно сорока лет, у которой один глаз был удален, другой едва видел. Она была больна и другими тяжелыми болезнями. Она ждала приема и надеялась, что ей позволят бесплатно сделать курс уколов, причем лекарства она купила. Она с детства инвалид по зрению, живет одна на мизерную пенсию и тем не менее, она вся светилась каким-то внутренним сиянием. Мы много смеялись и смешили некоторых людей, а надо сказать, что мрачная обстановка в данной клинике, ее моральный климат, весьма мало располагает к веселью.
Poly, на меня также оказывают сильное впечатление люди, которые не благодаря, а скорее вопреки несут людям любовь и радость.
Возможно и проблемы существуют для того, чтобы человек не забывал о творчестве в Любви, а реализовал эту творческую энергию постоянно?:p
Возможно и проблемы существуют для того, чтобы человек не забывал о творчестве в Любви, а реализовал эту творческую энергию постоянно?:pкак вариант..
12.226. ..Но нужно найти смелое слово, чтобы утвердить высшую связь
Миров как залог здоровья народа. Не будет здоровья, пока люди не будут
знать, зачем они несут земную тягость. Невозможно удовлетворить
сознание в сфере одной маленькой планеты. Ужас будет скрести сердце,
которое отделится от прекрасной идеи единства Миров...
Amarilis
12.09.2009, 18:08
Ответ содержится на первых страницах Библии - смысл человеческой жизни заключается в Познании Добра и Зла.
Насколько я понимаю, реинкарнация обусловлена кармой
Да вот я и говорю о том, что сама жизнь дается не для того, чтобы сразу же умереть и попасть в рай. Она должна быть наполнена разными событиями, которые, в принципе, и должны привести человека к ясному пониманию понятий добра и зла и разных моральных основ.
Полагаю также, что и карма, что приводит к определенной реинкарнации, примерно таким же образом "нарабатывается". Так что, как не крути, а "по делам Вашим..." Или я чего-то не понимаю? Существуеет такое объяснение: По мере перехода монады из одного воплощения в другое, то есть во время ее прохождения через низшие и дэвачанические сферы с очередным багажом земного опыта, взаимные связи, создаваемые в каждой жизни, должны ослабевать и в конце концов исчезнуть до ее нового рождения. Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени", — но они уже не имеют власти над ним. Эта власть заканчивается в каждом промежуточном дэвачане между двумя инкарнациями, и когда личностные узы (магнитные или психические, кто как предпочитает их называть), связывавшие обитателя дэвачана с другими существами в прошлой жизни (будь то родственники, друзья или члены семьи), развязываются, он может свободно продвигаться по циклам эволюции. Если бы забвение личных связей не было фактом, то каждое существо путешествовало бы в течение кальпы, обвешанное паутиной прежних связей, с мириадами своих отцов, матерей, сестер, братьев, мужей и т.д., и т.д. из бесчисленных прожитых жизней — это была бы поистине неразбериха! Именно невежественные геоцентрические гипотезы породили все экзотерические теологии с их абсурдными догмами. И более того, именно безграмотная теория о моногенезисе — однократном рождении сущности на земле — сильно затрудняет европейским метафизикам решение загадки нашего существования и препятствует пониманию различий между индивидуальностью монады и ее появлением в последовательности земных воплощений в физическом облике таких совершенно разных личностей. В Европе много знают о весе атомов и химических символах, но имеют смутное представление о дэвачане. \Е.П.Блаватская.\
Возможно и проблемы существуют для того, чтобы человек не забывал о творчестве в Любви, а реализовал эту творческую энергию постоянно?:pкак вариант..
12.226. ..Но нужно найти смелое слово, чтобы утвердить высшую связь
Миров как залог здоровья народа. Не будет здоровья, пока люди не будут
знать, зачем они несут земную тягость. Невозможно удовлетворить
сознание в сфере одной маленькой планеты. Ужас будет скрести сердце,
которое отделится от прекрасной идеи единства Миров...
Да, само понятие "Единства" противоположно любому проявлению "эго".
"Нужно уметь распознавать обстоятельства, где он новый пробный камень. Так в прозорливости мы доходим до осознания каждого нового испытания". АЙ.
Существуеет такое объяснение: По мере перехода монады из одного воплощения в другое, то есть во время ее прохождения через низшие и дэвачанические сферы с очередным багажом земного опыта, взаимные связи, создаваемые в каждой жизни, должны ослабевать и в конце концов исчезнуть до ее нового рождения...
Да-с, туманно, впрочем, а как же это:
"В то время данный термин еще не употреблялся. Разговор шел о ступенях на Пути и о возвращении на Землю. В ответ на один из моих вопросов она сказала:
"Да, ты уже бывал здесь раньше. Ты рождался с аналогичными мыслями и стремлениями и встречался с ними [речь идет о предполагаемом влиянии адептов] в других жизнях. Поэтому они и пришли сюда, чтобы снова тебя увидеть».
Впоследствии, когда уже была разработана соответствующая терминология, я задал ей вопрос: все ли проводят в дэвачане 1500 лет?
«Что ж, Джадж, тебе должно быть известно, что даже философия не указывает на всеобщую обязательность столь долгого пребывания в дэвачане. Все зависит от характера человека. Чисто материалистический мыслитель, например, выйдет из этого состояния раньше, чем добродетельный духовный философ. Не забывай также, что тем, кто трудится на благо ложи, независимо от занимаемой ими ступени, могут помочь скорее выйти из дэвачана, если они сами это позволят. И твое предположение, что ты сам вышел из дэвачана задолго до истечения 1500-летнего срока, совершенно справедливо. Я лишь повторяю то, что сказал мне Учитель. Так что выводы сделай сам».
У.К. Джадж
БЕСЕДЫ С Е.П.Б. ОБ ОККУЛЬТИЗМЕ
Ответ содержится на первых страницах Библии - смысл человеческой жизни заключается в Познании Добра и Зла.
Насколько я понимаю, реинкарнация обусловлена кармой
Да вот я и говорю о том, что сама жизнь дается не для того, чтобы сразу же умереть и попасть в рай. Она должна быть наполнена разными событиями, которые, в принципе, и должны привести человека к ясному пониманию понятий добра и зла и разных моральных основ.
Согласно христианскому вероучению, человеческая природа "испорчена" и духовное развитие (если хотите, заключающееся в "ясном понимании" добра и зла") невозможно без связи с Абсолютом, с личностным Богом. Человек не может постигать мироздание в отрыве от Источника мироздания. Большинство индивидуумов уже на протяжении одной жизни превращаются из "невинного" дитяти в опустившихся, озлобленных особей к старости, с очень обремененной совестью. О какой "эволюции" тут может идти речь? От "воплощения" к "воплощению" груз того, что христианство называет грехом, будет только возрастать.
...связи, создаваемые в каждой жизни, должны ослабевать и в конце концов исчезнуть до ее нового рождения. Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени",
Какой тогда смысл в этих "связях"? Исходя из этого, земные чувства, такие как любовь, дружба, душевная привязанность и т.д. становятся для теософа ненужным балластом, своего рода "побочным продуктом" результатов каждого воплощения...
Anry, если вы не против, давайте попробуем с помощью научного метода подойти к такому явлению как реинкарнация? И этим путем прояснить для себя, существует ли она в действительности или нет? :-k
Буду весьма признателен, если поведаете об этом научном методе.
Владимир Чернявский
13.09.2009, 10:15
...От "воплощения" к "воплощению" груз того, что христианство называет грехом, будет только возрастать.
Доктрина перевоплощения рассматривает этот вопрос по-другому. Из воплощения в воплощение человек получает шанс улучшить свою природу.
...Исходя из этого, земные чувства, такие как любовь, дружба, душевная привязанность и т.д. становятся для теософа ненужным балластом, своего рода "побочным продуктом" результатов каждого воплощения...
Откуда подобный безосновательный вывод? Прочтите внимательно цитаты, приводимые выше. Как раз-таки самые высшие чувства в свете теософской доктрины становятся тем, что действительно имеет смысл в каждом воплощении. Ведь только они остаются в вечности.
Откуда подобный безосновательный вывод? Прочтите внимательно цитаты,
Я и читаю. Привожу специально для Вас:
"Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени", — но они уже не имеют власти над ним"
Об избавлении от этих связей Блаватская явно говорит "с облегчением".
...невозможно без связи с Абсолютом, с личностным Богом.
Личность всегда определена рамками, например ограниченным размером, ограниченным умом и так же ограниченными возможностями. Вы можете указать размер одежды личностного Бога? Абсолют всего этого лишён ибо он вмещает ВСЁ сразу и меня и Вас и Сатану одновременно. Вот пока вы пытаетесь впихнуть новое вино Абсолюта в ветхие мехи личности у вас всегда будут подобные несуразицы. Ваше время кончилось. А про связь, так именно АЙ и даёт понятие Иерархии, это база Учения.
Владимир Чернявский
13.09.2009, 11:05
Откуда подобный безосновательный вывод? Прочтите внимательно цитаты,
Я и читаю. Привожу специально для Вас:
"Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени", — но они уже не имеют власти над ним"...
Об избавлении от этих связей Блаватская явно говорит "с облегчением".
Она говорит об избавлении от власти личностных связей. Т.е. от избавлении от того, что составляет страстную природу этих связей. Сами же чувства высшей любви, собственно, являются можно сказать - целью каждого воплощения.
...Так, бывшую личность переживают, становясь бессмертными, лишь ее духовные накопления, воспоминания о всем хорошем и благородном, наряду с сознанием своего я, слившегося с сознанием всех других личных я, что ему предшествовали (здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=282192&postcount=55)).
Поэтому для теософа именно высшие чувства являются истинно реальными в земной жизни. Все остальное - лишь иллюзия.
Доктрина перевоплощения рассматривает этот вопрос по-другому. Из воплощения в воплощение человек получает шанс улучшить свою природу.
На мой взгляд, только при этом условии реинкарнация имеет смысл и необходимость. Очень вероятно, что многие не проходят испытания, отягощают свою карму больше, чем при предыдущем воплощении, но тем не менее имеют возможность в дальнейшем улучшить.
Читала я, что в православии, до, кажется, 5 века, существовало положение о реинкарнации, но затем, после какого-то собора оно было изъято из учений. Правда ли это? Может мне кто-то ответить? Я-то безусловно в это верю, слишком уж как-то расточительно после одной короткой жизни делать столь долгоиграющие выводы.
Юрий Болотов
13.09.2009, 11:30
Ответ содержится на первых страницах Библии - смысл человеческой жизни заключается в Познании Добра и Зла.
Насколько я понимаю, реинкарнация обусловлена кармой
Да вот я и говорю о том, что сама жизнь дается не для того, чтобы сразу же умереть и попасть в рай. Она должна быть наполнена разными событиями, которые, в принципе, и должны привести человека к ясному пониманию понятий добра и зла и разных моральных основ.
Согласно христианскому вероучению, человеческая природа "испорчена" и духовное развитие (если хотите, заключающееся в "ясном понимании" добра и зла") невозможно без связи с Абсолютом, с личностным Богом. Человек не может постигать мироздание в отрыве от Источника мироздания. Большинство индивидуумов уже на протяжении одной жизни превращаются из "невинного" дитяти в опустившихся, озлобленных особей к старости, с очень обремененной совестью. О какой "эволюции" тут может идти речь? От "воплощения" к "воплощению" груз того, что христианство называет грехом, будет только возрастать.
Сходите на любое кладбище. Много ли увидите там портретов людей "опустившихся, озлобленных особей к старости, с очень обремененной совестью"? Принесли бы близкие цветы на их могилы, стали бы о них скорбеть?
Заключенный, полжизни отсидевший в тюрьмах, значительно мудрее малолетнего хулигана, у которого все это еще впереди. Хотя оба "чисты" перед законом, но грехи первого уже искуплены, а второго - еще не совершены. А грехи искупаются кармой - "что посеешь, то и пожнешь"
Владимир Чернявский
13.09.2009, 11:42
... Читала я, что в православии, до, кажется, 5 века, существовало положение о реинкарнации, но затем, после какого-то собора оно было изъято из учений. Правда ли это? Может мне кто-то ответить?
Посмотрите здесь - Христианство и перевоплощение (http://agniyoga.roerich.info/index.php/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D 0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5)
[quote=Poly;282732]
Посмотрите здесь - Христианство и перевоплощение (http://agniyoga.roerich.info/index.php/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D 0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5)
Спасибо. Прочла. Сложно, но понятие получила.
Есть у меня еще вопрос, быть может, уж совсем безумный. Но мучает он меня, можно сказать с самого детства.
Как я понимаю, понятие времени существует в этом нашей мире, в других же мирах, в том числе в том, в который душа попадает после смерти, вполне возможно его и совсем нет. Так, на мой взгляд, вполне возможно новое воплощение в какие-то древние времена, а не по возрастанию времени. Т.е. душа человека, живущего в наше время, может воплотиться в человеке, скажем так, дохристианского времени или в средние века, или еще когда-то. Что думаете, ерунда у меня в голове?
Владимир Чернявский
13.09.2009, 13:09
... Т.е. душа человека, живущего в наше время, может воплотиться в человеке, скажем так, дохристианского времени или в средние века, или еще когда-то. Что думаете, ерунда у меня в голове?
То, что время течет в Тонких мирах не так как в материальном мире - это правда, но воплощается дух в мир физический, а в физическом мире время линейно.
... Ваше время кончилось.
Что, теософия и Агни-Йога уже стали общепризнанной идеологией и мировой религией?
Цитата:
Сообщение от adonis
... Ваше время кончилось.
Что, теософия и Агни-Йога уже стали общепризнанной идеологией и мировой религией?Самыми общепринятыми на сей день являются идеологии стяжательства и потребительства.
И что?
Amarilis
14.09.2009, 01:17
...связи, создаваемые в каждой жизни, должны ослабевать и в конце концов исчезнуть до ее нового рождения. Запись этих связей вечно хранится в акаше, и в каждом воплощении они всегда доступны обозрению существа, развившего свои потенциальные духовные силы до "дхьяны четвертой ступени",
Какой тогда смысл в этих "связях"? Исходя из этого, земные чувства, такие как любовь, дружба, душевная привязанность и т.д. становятся для теософа ненужным балластом, своего рода "побочным продуктом" результатов каждого воплощения...
Духовное эго человека движется в Вечности как маятник, в часах жизни и смерти. Но, если эти часы, отмечающие периоды земной и духовной жизни, ограничены в своей длительности, и если само число таких стадий между сном и бодрствованием, иллюзией и реальностью, имеет свое начало и свой конец в Вечности, то духовный "пилигрим", напротив, является вечным. Поэтому часы его посмертной жизни, когда лишенный тела, он стоит лицом к лицу с истиной, а не иллюзией своих временных земных существований во время того странствия, которое мы называем "циклом перерождений", являет собой единственную реальность по нашим представлениям. Такие интервалы не мешают эго, находящемуся в процессе самосовершенствования, неуклонно, хотя и постепенно и медленно, следовать по пути, ведущему к его последней трансформации, когда это эго достигнет своей цели и станет божественным ВСЕМ. Эти интервалы и стадии помогают движению к этому конечному результату, вместо того, чтобы мешать ему; и без таких ограниченных во времени интервалов божественное эго никогда не достигло бы своей конечной цели. Это эго является актером, а его многочисленные и разнообразные инкарнации теми ролями, которые он играет. Будете ли вы называть эти роли, вместе с их костюмами, индивидуальностью самого актера? Подобно этому актеру, эго вынуждено играть в течение Цикла Необходимости вплоть до порога Пара-нирваны много ролей, и в том числе неприятных для него. Но как пчела собирает мед с каждого цветка, оставляя его затем, как пищу для червей, так же поступает и наша духовная индивидуальность, назовем ли мы ее Сутратма или эго. С каждой земной личности, в которую карма заставляет ее переродиться, она собирает нектар, состоящий лишь из духовных качеств и самосознаний, и объединяет их всех в единое целое, которое возникает из "куколки", как победоносный Дхиан Коган. И тем хуже для тех земных личностей, от которых она не может собрать ничего. Такие личности наверняка не смогут сознательно продолжить свое земное существование. /Е.П.Б./
... Ваше время кончилось.
Что, теософия и Агни-Йога уже стали общепризнанной идеологией и мировой религией?
Мировая религия здесь не причём. Обычная культура просвещения не оставит следа от личностного Бога или от глупости одноразовой жизни. Ежедневно факты Тонкого Мира так или иначе подтверждаются во всех сферах. Вы можете зарыть голову в песок обрядов и какое то время сидеть не шевелясь, но время работает против вас, сама Солнечная Система входит в Свет и Знания.
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 09:59
Личность всегда определена рамками, например ограниченным размером, ограниченным умом и так же ограниченными возможностями.
Это ваша выдуманная аксиома, которая, почему-то, не требует доказательства. Личность - это субъект, который может вместить все что угодно, любую природу, в том числе, и Божественную.
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 10:01
Абсолют всего этого лишён ибо он вмещает ВСЁ сразу и меня и Вас и Сатану одновременно.
Вот спасибо, договорились, чудное соседство. Вас ничего не смущает? Ну и как к вам после вышесказанного относиться?
Юрий Болотов
14.09.2009, 10:08
.
Абсолют всего этого лишён ибо он вмещает ВСЁ сразу и меня и Вас и Сатану одновременно.
Вот спасибо, договорились, чудное соседство. Вас ничего не смущает? Ну и как к вам после вышесказанного относиться?
Это всё ваши неувязки от понятия личности, их у Вас получается две, а не одна. Если вы считаете Сатану отдельно, а Бога отдельно, то следовательно предполагаете двоебожие, один из которых плохой. Или предполагаете существование Сил не подвластных, не подчиняющихся Богу, которыми он не управляет и не контролирует? Я не про ваше надуманное "попускает", а про саму природу существование Сил вне Бога? Вот скажите, Ад принадлежит Господу или нет?
Личность всегда определена рамками, например ограниченным размером, ограниченным умом и так же ограниченными возможностями.
Это ваша выдуманная аксиома, которая, почему-то, не требует доказательства. Личность - это субъект, который может вместить все что угодно, любую природу, в том числе, и Божественную.
Размер и границы субъекта в студию!
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 10:44
Это всё ваши неувязки от понятия личности, их у Вас получается две, а не одна. Если вы считаете Сатану отдельно, а Бога отдельно, то следовательно предполагаете двоебожие, один из которых плохой. Или предполагаете существование Сил не подвластных, не подчиняющихся Богу, которыми он не управляет и не контролирует? Я не про ваше надуманное "попускает", а про саму природу существование Сил вне Бога? Вот скажите, Ад принадлежит Господу или нет?
Судя по вашему посту, Вы еще не совсем проснулись. В христианстве не две (Вы нас спутали с манихеями, какая каша в голове!!!), а три Божественные Личности - Отец, Сын и Дух Святой. А сатана есть не более чем взбесившаяся "тварь".
Юрий Болотов
14.09.2009, 10:50
О какой "эволюции" тут может идти речь? От "воплощения" к "воплощению" груз того, что христианство называет грехом, будет только возрастать.
Странно, почему тогда христиане не убивают младенцев сразу после крещения? Для их же блага. Ведь по Вашей логике, чем дольше живешь, тем больше грешишь :D
А грехи имеют свойство прощаться, отпускаться, искупаться, аннулироваться и т.п. в процессе жизни. Иначе зачем существуют наказания для грешников? Или наказание никак не снимает с провинившегося его грех и его можно наказывать хоть вечно, и все равно никак от него не избавиться? Это уже теологический садизм какой-то ;)
А грешник, получивший наказание и осознавший свою вину, т.е. покаявшийся, более ценен для Бога, чем неискушенный праведник. Это и сам Иисус подтверждал.
Таким образом, земная жизнь и реинкарнации служат цели ОБУЧЕНИЯ души – обучения умению различать добро и зло, которое и является отличительной чертой Бога
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 10:52
Размер и границы субъекта в студию!
Субъект, как известно, не описывается в категориях, типа "что".
Субъект описывается в категориях типа "кто". Поэтому никакие "границы и размеры" к Субъекту неприменимы.
Это ваши учителя свели вас с ума, заставив понимать личность просто как признак человеческого существа.
О какой "эволюции" тут может идти речь? От "воплощения" к "воплощению" груз того, что христианство называет грехом, будет только возрастать.
Странно, почему тогда христиане не убивают младенцев сразу после крещения? Для их же блага. Ведь по Вашей логике, чем дольше живешь, тем больше грешишь :D
Какие жестокие слова, вот не ожидала увидеть здесь такое! Как мне кажется, даже сама эта фраза, выделенная мною красным, написанная сознательно, уже является таким тяжким пятном на карме, что потребуется немало времени, для искупления.
Как мне кажется, "груз того, что христианство называет грехом" совсем не обязательно будет возрастать от воплощения к воплощению, во всяком случае, я не вижу разницы, почему в христианстве он будет возрастать, а в других конфессиях, верящих в последующие воплощения, будет с каждым воплощением уменьшаться? Может быть мне кто-то объяснит, в чем тут тайна?
Юрий Болотов
14.09.2009, 11:17
Какие жестокие слова, вот не ожидала увидеть здесь такое! Как мне кажется, даже сама эта фраза, выделенная мною красным, написанная сознательно, уже является таким тяжким пятном на карме, что потребуется немало времени, для искупления.
А массовое сожжение ведьм и еретиков, много веков практиковавшееся христианами, грехом не является? С высоты современной морали Вы даже не представляете, на что способны люди, чьи мозги «промыты» ложными вероучениями.
.
А массовое сожжение ведьм и еретиков, много веков практиковавшееся христианами, грехом не является? С высоты современной морали Вы даже не представляете, на что способны люди, чьи мозги «промыты» ложными вероучениями.
Вы считаете, что сожжение еретиков дает ВАМ право говорить что угодно? А как же Ваша собственная мораль, установленные Вами самим для себя нормы поведения или я чего-то не понимаю?
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 11:31
А массовое сожжение ведьм и еретиков, много веков практиковавшееся христианами, грехом не является? С высоты современной морали Вы даже не представляете, на что способны люди, чьи мозги «промыты» ложными вероучениями.
Индия: гонения на христиан могут войти в новую фазу
В середине августа, как сообщает католический информационный ресурс ucanews.com, члены индуистской группировки «Армия Бога Рамы» и партии «Баджанг Дал» ночью напали на протестантский лагерь в штате Каратнака, где учителя проходили методическую подготовку по обучению людей грамоте. Находящиеся в лагере христиане были избиты, у них отобрали Библии и мобильные телефоны. Напомним, что ровно год назад гонения на христиан в штате Орисса были ужасающими как по масштабам, так и по характеру. При полном бессилии а то и попустительстве полиции тысячи индуистских экстремистов устраивали погромы церквей и школ, пытали священников, насиловали монахинь, сжигали людей живьем. Христианское население вынуждено было спасаться в джунглях, в лагерях беженцев: о нечеловеческих условиях в них неоднократно писала мировая пресса. Десятки христиан приняли мученическую смерть: в большинстве это были католические священники, монахи и миряне /sobor.by/ Ксения Пукст/
http://sobor.by/idnews.php?id=2009-Aug-29-17:46:51
Юрий Болотов
14.09.2009, 12:04
Священник задушил ребенка, изгоняя дьявола
Светлана ПУШКИНА, 19 августа, 05:19
Обряд экзорцизма или проще - изгнание дьявола - занятие весьма небезопасное, в первую очередь для самого изгоняющего, это мы знаем по фильмам. Но это в кино. В жизни, как показывает печальный опыт, подобные эксперименты зачастую заканчиваются смертью того, в ком якобы "поселилась" нечистая сила. Примеров тому масса.
Американскому пастору из Милуоки дали 2,5 года тюрьмы за жестокое обращение и убийство восьмилетнего Терранса Коттрела, страдающего аутизмом. Рей Хемпфилл пытался избавить мальчика от демонов, церемония проходила в одной из местных церквей. Во время обряда одержимый неожиданно стал сопротивляться, и священнику пришлось придавить ребенка своим телом. Заметим при этом, что святой отец весил ни много, ни мало 71 килограмм. Через час измученный "спаситель" поднялся и обнаружил, что Терранс мертв. Врачи установили, что чрезмерное давление на грудь мальчика лишило его кислорода, а это стало причиной гибели.
Помимо тюремного заключения 45-летнего пастора приговорили к 7,5 годам наблюдения за его деятельностью после освобождения. Кроме того, он должен выплатить компенсацию в размере $1,2 тысячи. Суд также запретил Хемпфиллу заниматься изгнанием бесов собственными методами и рекомендовал ему пройти специальные курсы для приобретения "профессиональных" навыков.
http://www.utro.ru/articles/2004/08/19/341736.shtml
Помимо тюремного заключения 45-летнего пастора приговорили к 7,5 годам наблюдения за его деятельностью после освобождения. Кроме того, он должен выплатить компенсацию в размере $1,2 тысячи. Суд также запретил Хемпфиллу заниматься изгнанием бесов собственными методами и рекомендовал ему пройти специальные курсы для приобретения "профессиональных" навыков.
ночью напали на протестантский лагерь в штате Каратнака, где учителя проходили методическую подготовку по обучению людей грамоте. Находящиеся в лагере христиане были избиты, у них отобрали Библии и мобильные телефоны. Напомним, что ровно год назад гонения на христиан в штате Орисса были ужасающими как по масштабам, так и по характеру. При полном бессилии а то и попустительстве полиции тысячи индуистских экстремистов устраивали погромы церквей и школ, пытали священников, насиловали монахинь, сжигали людей живьем. Христианское население вынуждено было спасаться в джунглях, в лагерях беженцев: о нечеловеческих условиях в них неоднократно писала мировая пресса. Десятки христиан приняли мученическую смерть: в большинстве это были католические священники, монахи и миряне
... и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, ...[/
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 14:10
... и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, ...
Это вы так сами себе льстите, что ли?
... и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, ...
Это вы так сами себе льстите, что ли?Да, при чём здесь и каким боком лесть то?
Я просто известной цитатой откомментировал Ваши с Юрием посты. Правда в ТОЧКУ???
Раб Божий Дмитрий
14.09.2009, 15:05
Я просто известной цитатой откомментировал Ваши с Юрием посты. Правда в ТОЧКУ???
Извините, а можно поинтересоваться, чьему гениальному перу принадлежит "известная" цитата "в точку"?
Юрий Ганков
14.09.2009, 15:30
... и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, ...
Это вы так сами себе льстите, что ли?Да, при чём здесь и каким боком лесть то?
Я просто известной цитатой откомментировал Ваши с Юрием посты. Правда в ТОЧКУ???
Немножко не понял - индусские, христианские, магометанские религии фанатичны и равняются сектам? И поклоняются "мамо Коганам"? Их цель разрушение? Эти все религии суть противопоставление Свету?.......Понятно, почему не подписана цитатка....
А вот и не назову ПОКА автора - ищите и обрящете!:D:D:D Каждая душа ищет и стремиться к этому.
===============================
Где-то здесь обсуждалось - насколько авторитет автора афоризма -влияет на принятие сказанного. А собственное понимание и мышление? Собственные наблюдение и анализ?
Какой-то, как оказалось, очень страшный и жестокий форум, хотя, по идее все должны быть милосердны и терпимы независимо от конфессий. Жаль однако.
Какой-то, как оказалось, очень страшный и жестокий форум, хотя, по идее все должны быть милосердны и терпимы независимо от конфессий. Жаль однако.Да ладно уж Вам! Будем считать что это я(ну и Юра Болотов) такой злой, страшный и жестокий. Форум то тут при чём?... тут - всё люди разныя.
Какой-то, как оказалось, очень страшный и жестокий форум, хотя, по идее все должны быть милосердны и терпимы независимо от конфессий. Жаль однако.Да ладно уж Вам! Будем считать что это я(ну и Юра Болотов) такой злой, страшный и жестокий. Форум то тут при чём?... тут - всё люди разныя.
Спасибо!
Это в некоторой степени снимает мое напряжение. Видите ли, мне сейчас и так жить непросто: чуть что, я могу и заплакать, хоть глупо, понимаю, а тут, как оказалось, такие коллизии... Хочется же тепла сердечного, а не ссор и разборок.
а тут, как оказалось, такие коллизии... Хочется же тепла сердечного, а не ссор и разборок.Бывает - случается. И мне порой страшно жалко себя. Смог бы - заплакал. Но относительно тепла сердечного.... это пожалуй в нашем МИРЕ - исключение. Это как справедливость - пока сам вокруг себя не выстроишь атмосферу справедливости - так её нигде в мире и не увидишь. Как бы и нет её. Сделаешь всё справедливо - вот она и есть. Так и с теплом - иные прячут своё тепло поврорачиваясь к тебе только морозильником, а у иного костра - сколько не грейся - сколько не протягивай руки - только пальцы и отморозишь. А иной на вид костёр - как мышеловка. И выход такой же - разжигай свой костёр, ложи больше дров, приглашай друзей и тех кто замёрз - а там и самому станет жарко.
а тут, как оказалось, такие коллизии... Хочется же тепла сердечного, а не ссор и разборок.Бывает - случается. И мне порой страшно жалко себя. Смог бы - заплакал. Но относительно тепла сердечного.... это пожалуй в нашем МИРЕ - исключение. Это как справедливость - пока сам вокруг себя не выстроишь атмосферу справедливости - так её нигде в мире и не увидишь. Как бы и нет её. Сделаешь всё справедливо - вот она и есть. Так и с теплом - иные прячут своё тепло поврорачиваясь к тебе только морозильником, а у иного костра - сколько не грейся - сколько не протягивай руки - только пальцы и отморозишь. А иной на вид костёр - как мышеловка. И выход такой же - разжигай свой костёр, ложи больше дров, приглашай друзей и тех кто замёрз - а там и самому станет жарко.
Ух, ты, здорово! Хотела извиниться, что не в тему написала, открыла, а тут такой ответ по делу, по настроению, по ситуации моей.
Мне кажется, что я никак не дойду до самого дна, чтобы начать подниматься на поверхность, а иной раз, мне кажется, что я вообще всё выдумываю и жизнь моя, хоть и трудна, но вполне нормальна. Как тут разберешься?
Как тут разберешься? Наверное шаг за шагом - было бы желание разобраться.
Посмотрел Ваш ответ в Теодицее... И понял, что нюансы Вам объяснять не нужно - сами наверное в курсе, что многие учения самосожаление(уныние и т.д) приравнивают ко греху. Но нюанс тут в том что - блаженны плачущие ибо они утешатся. Есть разница - один будет искать дна и полного погружения в чувственное страдание а другой будет искать глубины понимания собственных состояний. Ауробиндо называл любое переживание - особого рода наслаждением и привязанностью. Это как градации радости - один удовлетворится такими сладкими самосожалениями, другой будет искать радость огненную, стойкую, философски принимающую любой вариант развития ситуаций. Такую радость от которой и тебе и окружающим тепло. И которая не сломается от любых сложных жизненных коллизий.
Я вот так ещё не умею, но пожалуй этому стоит учится? :D:D:D
Как тут разберешься? Наверное шаг за шагом - было бы желание разобраться.
Посмотрел Ваш ответ в Теодицее... И понял, что нюансы Вам объяснять не нужно - сами наверное в курсе, что многие учения самосожаление(уныние и т.д) приравнивают ко греху. Но нюанс тут в том что - блаженны плачущие ибо они утешатся. Есть разница - один будет искать дна и полного погружения в чувственное страдание а другой будет искать глубины понимания собственных состояний. Ауробиндо называл любое переживание - особого рода наслаждением и привязанностью. Это как градации радости - один удовлетворится такими сладкими самосожалениями, другой будет искать радость огненную, стойкую, философски принимающую любой вариант развития ситуаций. Такую радость от которой и тебе и окружающим тепло. И которая не сломается от любых сложных жизненных коллизий.
Я вот так ещё не умею, но пожалуй этому стоит учится? :D:D:D
Да, учиться стоит многому...
Я, конечно, знаю, что уныние тяжкий грех, да и не только знаю, да и не только это....Однако не все можно назвать унынием. Вот и мое состояние, кто его знает, можно ли его назвать унынием? Если прочли вы мои кусочки в деревенской теме, то, полагаю, что усомнитесь. Но, той постоянной радости, что всегда пела во мне, в данный момент нет, и глаза бывают на мокром месте, хотя, об этом знают, исключительно, близкие один-два человека.
Постоянно анализирую свои состояния и, довольно часто, вижу, что счастлива и довольна многим-многим. Трудное это дело, терпение, смирение, не каждому дан монашеский дар, не каждый Ауробиндо. "Вот блаженны плачущие, ибо они утешатся", как-будто бы, очень подходит, но это, ведь, сложное, совсем не буквальное понятие, как я припоминаю себе. Подходит ли оно мне на самом деле?
но это, ведь, сложное, совсем не буквальное понятие, как я припоминаю себе. Подходит ли оно мне на самом деле?Мне думается - подходит. У каждого человека что-то со временем отгорает и накапливается и требует выхода - порой в виде тоски и слёз.
но это, ведь, сложное, совсем не буквальное понятие, как я припоминаю себе. Подходит ли оно мне на самом деле?Мне думается - подходит. У каждого человека что-то со временем отгорает и накапливается и требует выхода - порой в виде тоски и слёз.
Да, так-то оно так, но «Блаженны плачущие» означает, что страдание есть реальность нашего мира, и даже более — составляющая полноты человеческой жизни. Спросим себя: способны ли мы заплакать от сострадания, видя чужое несчастье?Откликаясь на горести и боль чистым, живым и ясным религиозным чувством, мы способны победить самих себя, а значит, и победить страдание", а я плачу от своей боли, от своего бессилия, а не от сочувствие, скажем, к горестям Кристины Орбакайте.
Спросим себя: способны ли мы заплакать от сострадания, видя чужое несчастье?Откликаясь на горести и боль чистым, живым и ясным религиозным чувством, мы способны победить самих себя, а значит, и победить страдание", Может быть в этом и проблема и решение? То есть ведь сказано - возлюби ближнего как самого себя. А как - если себя любить не умеешь? То есть в этом познании собственного страдания - основа понимания другого?
Как тут разберешься? Наверное шаг за шагом - было бы желание разобраться.
Посмотрел Ваш ответ в Теодицее... И понял, что нюансы Вам объяснять не нужно - сами наверное в курсе, что многие учения самосожаление(уныние и т.д) приравнивают ко греху. Но нюанс тут в том что - блаженны плачущие ибо они утешатся. Есть разница - один будет искать дна и полного погружения в чувственное страдание а другой будет искать глубины понимания собственных состояний. Ауробиндо называл любое переживание - особого рода наслаждением и привязанностью. Это как градации радости - один удовлетворится такими сладкими самосожалениями, другой будет искать радость огненную, стойкую, философски принимающую любой вариант развития ситуаций. Такую радость от которой и тебе и окружающим тепло. И которая не сломается от любых сложных жизненных коллизий.
Я вот так ещё не умею, но пожалуй этому стоит учится? :D:D:D
Да, учиться стоит многому...
Я, конечно, знаю, что уныние тяжкий грех, да и не только знаю, да и не только это....Однако не все можно назвать унынием. Вот и мое состояние, кто его знает, можно ли его назвать унынием? Если прочли вы мои кусочки в деревенской теме, то, полагаю, что усомнитесь. Но, той постоянной радости, что всегда пела во мне, в данный момент нет, и глаза бывают на мокром месте, хотя, об этом знают, исключительно, близкие один-два человека.
Постоянно анализирую свои состояния и, довольно часто, вижу, что счастлива и довольна многим-многим. Трудное это дело, терпение, смирение, не каждому дан монашеский дар, не каждый Ауробиндо. "Вот блаженны плачущие, ибо они утешатся", как-будто бы, очень подходит, но это, ведь, сложное, совсем не буквальное понятие, как я припоминаю себе. Подходит ли оно мне на самом деле?
Восток и Poly общайтесь в личке.
Владимир Чернявский
14.09.2009, 21:04
Коллеги, вопросы о реинкарнации закончились? Тему можно закрывать?
Amarilis
14.09.2009, 21:22
Anry, если вы не против, давайте попробуем с помощью научного метода подойти к такому явлению как реинкарнация? И этим путем прояснить для себя, существует ли она в действительности или нет? :-k
Буду весьма признателен, если поведаете об этом научном методе. . Учёный, как и любой человек, может быть атеистом, агностиком, неверующим или верующим – это его право, основанное на общечеловеческом принципе свободы совести. Но в научных исследованиях учёный обязан основываться на фактах и на научной методологии. И обязан уметь отделять верования от научных предпосылок и научных выводов. И если учёный пытается основывать научные суждения на вере (не только религиозной), то он из учёного превращается в догматика, в псевдоучёного. Что для этого делает настоящий исследователь, используя научный метод? Давайте посмотрим по шагам (примерный план): 1 шаг. Выбор направления работы. 2 шаг. Обзор имеющихся научных разработок и обнаружение пробелов. 3 шаг. Сбор фактов. Пользуясь источниками информации, необходимо собрать как можно больше фактов в отношении исследуемого пробела. 4 шаг. Построение гипотез. На базе фактов и предполагаемых логических взаимосвязях между объектами создается модель (модели) реальности. 5 шаг. Проектирование схем экспериментов. Иногда случается так, что сразу не ясно, какие из входных данных (факторов) действительно воздействуют на объект, а какие – нет (т.е. незначимы). Эксперименты должны быть построены таким образом, чтобы однозначно отсечь незначимые факторы. Если это невозможно сделать одной схемой эксперимента, то проводят несколько серий экспериментов, в которых варьируют факторы. 6 шаг. Собственно проведение экспериментов. 7 шаг. Представление результатов и выводов исследования. Проделав эксперименты, исследователь должен представить выводы, сделанные из результатов измерений, публике. Для этого пишутся отчеты, статьи. Выводы должны быть логичны, ясно изложены и обоснованы.
[
[quote='Amarilis;282987']И если учёный пытается основывать научные суждения на вере (не только религиозной), то он из учёного превращается в догматика, в псевдоучёного.
Если я не ошибаюсь (а я могу ошибаться), то Учение призывает нас к вере, основанной на знании, но на знании, накопленном индивидуальностью на протяжении бесконечных времён и на человеческом этапе эволюции передающемся по реинкарнации. При рождении дитяти, это знание закреплено чувством-стремлением его сердца, которое пытается на протяжении жизни пройти "через тернии к звёздам".
Потому, я думаю, что вера учёного - не всегда помеха добыче истинных знаний.
Но в научных исследованиях учёный обязан основываться на фактах и на научной методологии. И обязан уметь отделять верования от научных предпосылок и научных выводов.
Amarilis, вот и я о том же. Но где эти факты реинкарнации? И где разработанная научная методология для изучения этого явления?
[/quote]А в другом месте вот так:А то, надо же, такая незадача. Христос, по мнению некоторых, обучавшийся в Индийских ашрамах, нигде и словом не обмолвился о реинкарнации. Во всяком случае, ни в каких списках любого из четырех евангелистов, ничего подобного нет.
Или может Христос считал иудеев первого века (а заодно и нас с вами) слишком тупыми, чтобы учить их о перевоплощении? Полноте, господа...
А Христу незачем было говорить об этом законе. На Востоке закон перевоплощения был понимаем и принимаем вплоть до VI века н.э. Он был составляющей жизни людей того времени.
Как мне кажется, "груз того, что христианство называет грехом" совсем не обязательно будет возрастать от воплощения к воплощению, во всяком случае, я не вижу разницы, почему в христианстве он будет возрастать, а в других конфессиях, верящих в последующие воплощения, будет с каждым воплощением уменьшаться? Может быть мне кто-то объяснит, в чем тут тайна?
Poly, согласно христианскому вероучению человеческая природа является испорченной и суть ее "преобразования" не в улучшении, а в получении новой, божественной природы. По причине этой испорченной природы каждый индивидуум на протяжении жизни совершает множество негативных поступков и "ложных" действий. Множество инкарнаций вело бы к накоплению последствий этих негативных действий.
Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Понятие "искупления" в христианстве или, по другому, снятие кармических привязок "извне" не есть ноу-хау христианства. Например, в вайшнавизме "преданное служение" Божеству избавляет человека от груза кармы и приводит к "освобождению".
Теория "изживания" кармы, или, как тут говорят "трансмутации" ее собственными усилиями на протяжении тысяч инкарнаций, является жестокой и бесчеловечной. Хотя ее сторонники, наоброт, пытаются выставить жестоким христианско-иудейского Бога. Только темное учение может нарисовать для человека такую удручающую картину: на протяжении тысячелетних инкарнаций мучиться, преодолевая непреодолимое. Это путь к депрессии. И это не мои предположения, я реально знаю некоторых людей, последователей Живой Этики, которые все время что-то свое "трансмутируют", но не видя результата, находятся на грани нервного срыва. Трансмутировать свою греховную природу, это то же самое, что негру трансмутировать свою черную кожу. Даже на этом форуме раздражительность и чванство некоторых участников говорит о том, что ихняя греховная природа при них.
А в другом месте вот так:
А то, надо же, такая незадача. Христос, по мнению некоторых, обучавшийся в Индийских ашрамах, нигде и словом не обмолвился о реинкарнации. Во всяком случае, ни в каких списках любого из четырех евангелистов, ничего подобного нет.
Или может Христос считал иудеев первого века (а заодно и нас с вами) слишком тупыми, чтобы учить их о перевоплощении? Полноте, господа...
А Христу незачем было говорить об этом законе. На Востоке закон перевоплощения был понимаем и принимаем вплоть до VI века н.э. Он был составляющей жизни людей того времени.[/quote]
На каком "востоке"? В Палестине, где проповедовал Христос реинкарнация была составляющей жизнью людей? Если у Вас есть такие данные, я бы, на Вашем месте (как говорил герой гайдаевского фильма), "немедленно за докторскую диссертацию сел"...:)
А мнение, что кто-то мог силовым указом (в 6 веке) отменить то, что являлось сутью миропонимания миллионов людей, может вызвать только улыбку.
Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Сие есть неправильный краеугольный камень. Всё зависит от наблюдателя и от точки зрения. С упрощенной кажется, что собственные усилия не имеют значения, Бог простит (даже разбойников, блудницу и прочих грешников), если периодически каяться, валяться в рабской пыли у его ног (можно в последний момент), надеясь, что Он заметит и простит. Но тогда всё есть произвол.
В Учении Живой Этики одним из основных моментов является отличие Действительности от очевидности, люди в основном видят очевидность хотя бы потому, что "духовные очи" у большинства закрыты, но Действительность можно видеть и фактов перевоплощения довольно много, их собирали давно, но многие от них открещиваются не логически, а просто "не верят". Также с Атлантидой, много чего найдено в океанах еще в 70-е гг ХХ в, но эта информация замалчивается, т.к. будучи признанной, перевернет весь мир, равно как и признание перевоплощения всеми.
Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Сие есть неправильный краеугольный камень. Всё зависит от наблюдателя и от точки зрения. С упрощенной кажется, что собственные усилия не имеют значения, Бог простит (даже разбойников, блудницу и прочих грешников), если периодически каяться, валяться в рабской пыли у его ног (можно в последний момент), надеясь, что Он заметит и простит. Но тогда всё есть произвол.
В Учении Живой Этики одним из основных моментов является отличие Действительности от очевидности, люди в основном видят очевидность хотя бы потому, что "духовные очи" у большинства закрыты, но Действительность можно видеть и фактов перевоплощения довольно много, их собирали давно, но многие от них открещиваются не логически, а просто "не верят". Также с Атлантидой, много чего найдено в океанах еще в 70-е гг ХХ в, но эта информация замалчивается, т.к. будучи признанной, перевернет весь мир, равно как и признание перевоплощения всеми.
Ваше высказывание о "произволе" является результатом профанации христианского понятия "покаяние", говорит о полном непонимании его сути. Покаяние - это осознание человеком бесперспективности борьбы со своей несовершенной природой и обращение к Божеству за помощью.
А если Вы, согласно Учению Живой Этики, не понимаете сути действительности, и называете ее субъективной "очевидностью", то по каким принципам Вы вообще живете? На чем основаны Ваши моральные принципы? На зыбкой субъективной "картине мира"?
Юрий Болотов
15.09.2009, 10:34
Poly, согласно христианскому вероучению человеческая природа является испорченной и суть ее "преобразования" не в улучшении, а в получении новой, божественной природы. По причине этой испорченной природы каждый индивидуум на протяжении жизни совершает множество негативных поступков и "ложных" действий. Множество инкарнаций вело бы к накоплению последствий этих негативных действий.
Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее"
Значит по-Вашему, Бог есть некий бездушно-механический «счетчик грехов» который зловеще тикает и неумолимо добавляет груз вины человека с каждой прожитой минутой?
Целью человеческой жизни является отнюдь не собирание штрафных очков и бонусов, как в компьютерной игре, а Познание Добра и Зла.
Если грех осознан и человек понял, почему это делать нельзя, то его отрицательная карма аннулируется.
Целью Бога является не наказание или прощение человека, а его обучение и воспитание - как Сына Божьего.
Система наказаний и поощрений (прощений) используется главным образом при дрессировке животных и воспитании очень маленьких детей-несмышленышей. Например собака, совершив какой-нибудь проступок, виляет хвостом, скулит и лижет хозяину руки, чтобы заслужить прощение.
Христианство, к сожалению «застряло» на этом младенческом уровне эволюции душ
Ваше высказывание о "произволе" является результатом профанации христианского понятия "покаяние", говорит о полном непонимании его сути. Покаяние - это осознание человеком бесперспективности борьбы со своей несовершенной природой и обращение к Божеству за помощью.
Знаете, по моим наблюдениям, покаяние часто понимается как панацея, типа покаялся, батюшка отпустил грехи и идешь как новый весь белый и пушистый грехов нет, можно грешить снова.
С т.зр. з-на Кармы, покаяние должно быть действенным и оно не освобождает от последствий поступков. То, что вы называете покаянием в Учении рассматривается лишь как осознание, но это только первая ступень. Обращение к Богу за помощью - хорошо, но расхлебывать последствия своих поступков человек будет сам, Бог лишь даст ему силы в трудный момент. Но каждый уроненный мусор придется поднять и вынести самому.
А если Вы, согласно Учению Живой Этики, не понимаете сути действительности, и называете ее субъективной "очевидностью", то по каким принципам Вы вообще живете? На чем основаны Ваши моральные принципы? На зыбкой субъективной "картине мира"?
Картина объективна, нужно лишь пробиться через очевидность хотя бы в чем-то.
Понятно желание иметь четкие указания на все случаи жизни, выполнять ритуалы и т.д., но это лишь начало. Свою эволюцию каждый творит сам, а не батюшка или Бог или Учитель. Каждый в итоге отвечает сам.
... Действительность в частности в том, что есть люди, которые расплачиваются со своими кармическими долгами и идут выше, а не создают больше чем искупают. Просто со стороны часто не видны истинные побуждения человека, а карма строится мыслями и побуждениями. Внешне поступок один и тот же, даже м.б. внешне плохой (в неких пределах), но побуждения м.б. разными.
Например, кто-то не дал нищему денег на паперти и его за это осуждают, а то, что н при этом создает рабочие места для людей и заботится о них осуждающие могут не знать. Вот и придется им потом лизать сковородки в аду.:p
Значит по-Вашему, Бог есть некий бездушно-механический «счетчик грехов» который зловеще тикает и неумолимо добавляет груз вины человека с каждой прожитой минутой?
Целью человеческой жизни является отнюдь не собирание штрафных очков и бонусов, как в компьютерной игре, а Познание Добра и Зла.
Если грех осознан и человек понял, почему это делать нельзя, то его отрицательная карма аннулируется.
Целью Бога является не наказание или прощение человека, а его обучение и воспитание - как Сына Божьего.
Христианство, к сожалению «застряло» на этом младенческом уровне эволюции душ
Я совершенно согласна с Вами в большей части Вашего поста. Насчет того, что христианство "застряло", полагаю, люди плохо понимают, а уж после революции, когда церковное образование было упразднено, то и вообще, практически ничего не знают о сущности и догматах, религии, в массе и не задумываются, крайнее невежество бытует в народе. Это у нас, в православии. Да оно недаром ортодоксальное.
Значит по-Вашему, Бог есть некий бездушно-механический «счетчик грехов» который зловеще тикает и неумолимо добавляет груз вины человека с каждой прожитой минутой?
Христианство нигде не "застряло", а "застряло" как раз Ваше понимание оного. Вы упорно не видите в христианстве ничего, кроме собственных, весьма поверхностных, представлений о нем.
Кроме того, Вы приписываете мне слова, которых я не говорил. Я нигде не упоминал о том, что Бог "считает" грехи, а писал, что человек без Бога не может преодолеть собственную греховную испорченную природу.
Могу также сказать, что как раз "карма" является тем "бездушным", холодным и ничего не чувствующем механизмом. Бог - есть личность и ему присущи такие качества, как например, способность прощению. У вашей "кармы" оно, прощение, есть?
[quote=Юрий Болотов;283047
Целью Бога является не наказание или прощение человека...[/quote]
Агни-Йога признает такого "Бога", у которого может быть "цель"?
Юрий Болотов
15.09.2009, 12:17
Могу также сказать, что как раз "карма" является тем "бездушным", холодным и ничего не чувствующем механизмом. Бог - есть личность и ему присущи такие качества, как например, способность прощению. У вашей "кармы" оно, прощение, есть?
Да, карма и есть в каком-то смысле «бездушный механизм», воплощение принципа «что посеешь, то и пожнешь» (c) ап.Павел. Ты дал кому-то пинка – через какое то время получишь пинок сам. Подарил кому-то что-то – в будущем получишь подарок от кого-нибудь. И все. Никаких грехов, никаких прощений. Просто действие равно противодействию. Элементарная физика.
А вот есть ли прощение у Вашего Бога? Ведь ад-то для грешников – вечен. Для них прощения уже нет. Это вам не «бездушная карма», а гораздо хуже - бездушный Бог.
А почему, кстати? Что мешает христианским теологам объявить амнистию и освободить обитателей преисподней скажем через 1000-100000 лет? Я так думаю, на своих собраниях-соборах они уже давно все решают за Бога ;)
Раб Божий Дмитрий
15.09.2009, 12:43
Да, карма и есть в каком-то смысле «бездушный механизм», воплощение принципа «что посеешь, то и пожнешь» (c) ап.Павел. Ты дал кому-то пинка – через какое то время получишь пинок сам. Подарил кому-то что-то – в будущем получишь подарок от кого-нибудь. И все. Никаких грехов, никаких прощений. Просто действие равно противодействию. Элементарная физика.
А вот есть ли прощение у Вашего Бога? Ведь ад-то для грешников – вечен. Для них прощения уже нет. Это вам не «бездушная карма», а гораздо хуже - бездушный Бог.
А почему, кстати? Что мешает христианским теологам объявить амнистию и освободить обитателей преисподней скажем через 1000-100000 лет? Я так думаю, на своих собраниях-соборах они уже давно все решают за Бога ;)
Давайте поговорим о бездушии кармы. Если я в этой жизни вел себя как свинья, то в следующей перевоплощусь в свинью. Я думаю, трудно от свиньи ожидать таких чудес аскезы и воздержания, чтобы в следующей жизни она снова стала теософом. Поэтому в следующей жизни свинья перевоплотится в насекомое. И так все ниже и ниже и ниже. И Вы хотите сказать, что это эволюционная концепция? Уж лучше отдать свою грешную душу во власть "бездушного" Бога, имя которому - Любовь.
Давайте поговорим о бездушии кармы. Если я в этой жизни вел себя как свинья, то в следующей перевоплощусь в свинью. Я думаю, трудно от свиньи ожидать таких чудес аскезы и воздержания, чтобы в следующей жизни она снова стала теософом. Почти те же тезисы и определения можно с уверенностью приписать и Богу - увидел например войны, несправедливость, страдания - бездушие - прочитал про войны во имя - значит не только бездушен но и мстителен. А уж если вооружиться невежеством в виде утрирования и передёргиваний - вуаля- вот вам и новый облик Бога.
Например ваше описание кармы как исходное в логическом построении - скажем так слишком утрировано. Я думаю если бы вам захотелось действительно изучить этот закон - механизм реальности более полно - то думается бы Вы не стали бы применять столь урезанные варианты.
На счет бездушия согласен - но на основании детских предпосылок - какой может быть разговор и исследование?
Раб Божий Дмитрий
15.09.2009, 13:12
Почти те же тезисы и определения можно с уверенностью приписать и Богу - увидел например войны, несправедливость, страдания - бездушие - прочитал про войны во имя - значит не только бездушен но и мстителен. А уж если вооружиться невежеством в виде утрирования и передёргиваний - вуаля- вот вам и новый облик Бога.
Например ваше описание кармы как исходное в логическом построении - скажем так слишком утрировано. Я думаю если бы вам захотелось действительно изучить этот закон - механизм реальности более полно - то думается бы Вы не стали бы применять столь урезанные варианты.
На счет бездушия согласен - но на основании детских предпосылок - какой может быть разговор и исследование?
А ваши рассуждения о христианстве, Боге, Спасителе, Церкви разве не полная безграммотность и бред сумасшедшего? "Что посеешь, то и пожнешь". Прекратите нести чушь, и я тут же, например, с вами также заговорю на человеческом языке. А пока - эзотерика на эзотерику.
Прекратите нести чушь, и я тут же, например, с вами также заговорю на человеческом языке. А пока - эзотерика на эзотерику.
То, что написали Вы — не эзотерика.[-(
Кайвасату
15.09.2009, 13:44
Давайте поговорим о бездушии кармы. Если я в этой жизни вел себя как свинья, то в следующей перевоплощусь в свинью. Я думаю, трудно от свиньи ожидать таких чудес аскезы и воздержания, чтобы в следующей жизни она снова стала теософом. Поэтому в следующей жизни свинья перевоплотится в насекомое. И так все ниже и ниже и ниже. И Вы хотите сказать, что это эволюционная концепция?
Изложенная Вами концепция не поддерживается Агни-йогой и теософией. По общему правилу, из которого существуют лишь редчайшие исключения, человек не может воплотиться в животного (см. Возможность воплощения человека в животных (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.agni-yoga.net%2FphpBB%2Fviewtopic.php%3Ff%3D5%26t%3D940 )). Одной из причин этого является как раз то, что в этом состоянии он не сможет полноченно исправить свои оплошности...
PS Подобный довод также выдвигал император Юстиниан против Оригена, говоря, что человек не сожет исправиться, а будет лишь учудшаться. Напомню, что тот же Ориген как раз учил возможности исправления всех, в том числе и падшего ангела.
Кайвасату
15.09.2009, 13:47
А ваши рассуждения о христианстве, Боге, Спасителе, Церкви разве не полная безграммотность и бред сумасшедшего?
Вы будете оспаривать тезис о том, что Бог христиан мстителен? Разве это не вытекает довольно ясно из Ветхого Завета, в том чсиле и из эпизода с Ноем?
Раб Божий Дмитрий
15.09.2009, 15:31
Вы будете оспаривать тезис о том, что Бог христиан мстителен? Разве это не вытекает довольно ясно из Ветхого Завета, в том чсиле и из эпизода с Ноем?
Вы говорите, что в Ветхом Завете Господь - Бог Мщения (Господь Саваоф). И это действительно так. Но не только. Давайте прислушаемся к Самому Богу, почему он так часто наказывает Израиль.
Книга Иезекииля, гл. 16.
1 И было ко мне слово Господне:
2 сын человеческий! выскажи Иерусалиму мерзости его
3 и скажи: так говорит Господь Бог дщери Иерусалима: твой корень и твоя родина в земле Ханаанской; отец твой Аморрей, и мать твоя Хеттеянка;
4 при рождении твоем, в день, когда ты родилась, пупа твоего не отрезали, и водою ты не была омыта для очищения, и солью не была осолена, и пеленами не повита.
5 Ничей глаз не сжалился над тобою, чтобы из милости к тебе сделать тебе что-нибудь из этого; но ты выброшена была на поле, по презрению к жизни твоей, в день рождения твоего.
6 И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, брошенную на попрание в кровях твоих, и сказал тебе: "в кровях твоих живи!" Так, Я сказал тебе: "в кровях твоих живи!"
7 Умножил тебя как полевые растения; ты выросла и стала большая, и достигла превосходной красоты: поднялись груди, и волоса у тебя выросли; но ты была нага и непокрыта.
8 И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, и вот, это было время твое, время любви; и простер Я воскрилия риз Моих на тебя, и покрыл наготу твою; и поклялся тебе и вступил в союз с тобою, говорит Господь Бог,- и ты стала Моею.
9 Омыл Я тебя водою и смыл с тебя кровь твою и помазал тебя елеем.
10 И надел на тебя узорчатое платье, и обул тебя в сафьянные сандалии, и опоясал тебя виссоном, и покрыл тебя шелковым покрывалом.
...
14 И пронеслась по народам слава твоя ради красоты твоей, потому что она была вполне совершенна при том великолепном наряде, который Я возложил на тебя, говорит Господь Бог.
15 Но ты понадеялась на красоту твою, и, пользуясь славою твоею, стала блудить и расточала блудодейство твое на всякого мимоходящего, отдаваясь ему.
16 И взяла из одежд твоих, и сделала себе разноцветные высоты, и блудодействовала на них, как никогда не случится и не будет.
17 И взяла нарядные твои вещи из Моего золота и из Моего серебра, которые Я дал тебе, и сделала себе мужские изображения, и блудодействовала с ними.
...
20 И взяла сыновей твоих и дочерей твоих, которых ты родила Мне, и приносила в жертву на снедение им. Мало ли тебе было блудодействовать?
21 Но ты и сыновей Моих заколала и отдавала им, проводя их через огонь.
22 И при всех твоих мерзостях и блудодеяниях твоих ты не вспомнила о днях юности твоей, когда ты была нага и непокрыта и брошена в крови твоей на попрание.
23 И после всех злодеяний твоих,- горе, горе тебе! говорит Господь Бог,-
24 ты построила себе блудилища и наделала себе возвышений на всякой площади;
25 при начале всякой дороги устроила себе возвышения, позорила красоту твою и раскидывала ноги твои для всякого мимоходящего, и умножила блудодеяния твои.
26 Блудила с сыновьями Египта, соседями твоими, людьми великорослыми, и умножала блудодеяния твои, прогневляя Меня.
27 И вот, Я простер на тебя руку Мою, и уменьшил назначенное тебе, и отдал тебя на произвол ненавидящим тебя дочерям Филистимским, которые устыдились срамного поведения твоего.
28 И блудила ты с сынами Ассура и не насытилась; блудила с ними, но тем не удовольствовалась;
29 и умножила блудодеяния твои в земле Ханаанской до Халдеи, но и тем не удовольствовалась.
30 Как истомлено должно быть сердце твое, говорит Господь Бог, когда ты все это делала, как необузданная блудница!
31 Когда ты строила себе блудилища при начале всякой дороги и делала себе возвышения на всякой площади, ты была не как блудница, потому что отвергала подарки,
32 но как прелюбодейная жена, принимающая вместо своего мужа чужих.
...
35 Посему выслушай, блудница, слово Господне!
36 Так говорит Господь Бог: за то, что ты так сыпала деньги твои, и в блудодеяниях твоих раскрываема была нагота твоя перед любовниками твоими и перед всеми мерзкими идолами твоими, и за кровь сыновей твоих, которых ты отдавала им,-
37 за то вот, Я соберу всех любовников твоих, которыми ты услаждалась и которых ты любила, со всеми теми, которых ненавидела, и соберу их отовсюду против тебя, и раскрою перед ними наготу твою, и увидят весь срам твой.
38 Я буду судить тебя судом прелюбодейц и проливающих кровь,- и предам тебя кровавой ярости и ревности;
39 предам тебя в руки их и они разорят блудилища твои, и раскидают возвышения твои, и сорвут с тебя одежды твои, и возьмут наряды твои, и оставят тебя нагою и непокрытою.
40 И созовут на тебя собрание, и побьют тебя камнями, и разрубят тебя мечами своими.
41 Сожгут домы твои огнем и совершат над тобою суд перед глазами многих жен; и положу конец блуду твоему, и не будешь уже давать подарков.
42 И утолю над тобою гнев Мой, и отступит от тебя негодование Мое, и успокоюсь, и уже не буду гневаться.
43 За то, что ты не вспомнила о днях юности твоей и всем этим раздражала Меня, вот, и Я поведение твое обращу на твою голову, говорит Господь Бог, чтобы ты не предавалась более разврату после всех твоих мерзостей.
...
58 За разврат твой и за мерзости твои терпишь ты, говорит Господь.
59 Ибо так говорит Господь Бог: Я поступлю с тобою, как поступила ты, презрев клятву нарушением союза.
60 Но Я вспомню союз Мой с тобою во дни юности твоей, и восстановлю с тобою вечный союз.
...
62 Я восстановлю союз Мой с тобою, и узнаешь, что Я Господь,
63 для того, чтобы ты помнила и стыдилась, и чтобы вперед нельзя было тебе и рта открыть от стыда, когда Я прощу тебе все, что ты делала, говорит Господь Бог.
Юрий Ганков
15.09.2009, 15:48
А ваши рассуждения о христианстве, Боге, Спасителе, Церкви разве не полная безграммотность и бред сумасшедшего?
Вы будете оспаривать тезис о том, что Бог христиан мстителен? Разве это не вытекает довольно ясно из Ветхого Завета, в том чсиле и из эпизода с Ноем?
Если учесть, что Бог Ветхого Завета не есть Бог Христиан, то все встанет на свои места...Вроде договаривались, что Ветхий завет тут не при чем и тот придуманный евреями "личный", "племенной" бог ничего общего с Христианским не имеет...
Юрий Ганков
15.09.2009, 15:52
Значит по-Вашему, Бог есть некий бездушно-механический «счетчик грехов» который зловеще тикает и неумолимо добавляет груз вины человека с каждой прожитой минутой?
Христианство нигде не "застряло", а "застряло" как раз Ваше понимание оного. Вы упорно не видите в христианстве ничего, кроме собственных, весьма поверхностных, представлений о нем.
Кроме того, Вы приписываете мне слова, которых я не говорил. Я нигде не упоминал о том, что Бог "считает" грехи, а писал, что человек без Бога не может преодолеть собственную греховную испорченную природу.
Могу также сказать, что как раз "карма" является тем "бездушным", холодным и ничего не чувствующем механизмом. Бог - есть личность и ему присущи такие качества, как например, способность прощению. У вашей "кармы" оно, прощение, есть?
Прощение грехов и отработка грехов разные вещи.....Вы будете прощены, но отрабатывать все равно придется, т.к. грех это недоработка, недостаток, который нужно устранить, доработать какое-либо из качеств и тогда встать на новый уровень....Будь вы хоть трижды прощены, это вам в энергетику ничего не добавит и ваши качества не разовьет....А прощение и выражается в возможности проработать момент снова, исправить и тем самым получить возможность развиваться далее....
Юрий Ганков
15.09.2009, 15:59
Целью Бога является не наказание или прощение человека...
Агни-Йога признает такого "Бога", у которого может быть "цель"?
А причем тут цель...Цели есть у всего, в том числе и у Бога....а вот то, что Целью Бога не является наказание или прощения я согласен....Если смотреть на процесс развития как на обучение, тогда и все "происки кармы" будут пониматься правильно, а вот когда начинаем говорить о прощении и наказании, тогда и карма сразу становится бездушной и превращается в механизм экзекуции........По моему, так это процесс обучения....Как в школе...не выучил урок, вернись и выучи...плохо учился - останься на второй год...закончил школу - поступай в институт....
Сисиема мироздания настолько гармонична и продумана, что у нее не одна цель а система целей...иначе.....Хаос.
Кайвасату
15.09.2009, 16:38
Вы будете оспаривать тезис о том, что Бог христиан мстителен? Разве это не вытекает довольно ясно из Ветхого Завета, в том чсиле и из эпизода с Ноем?
Вы говорите, что в Ветхом Завете Господь - Бог Мщения (Господь Саваоф). И это действительно так. Но не только.
Я не говорил, что только, я лишь поинтересовался будете ли Вы спорить с тем, что в ВЗ Бог часто мстит. К слову, Иисус учил не мстить. Означает ли это, что во времена ветхого завета Бог еще не был так совершенен и не мог совладать со своими чувствами?
Кайвасату
15.09.2009, 16:41
Если учесть, что Бог Ветхого Завета не есть Бог Христиан, то все встанет на свои места...Вроде договаривались, что Ветхий завет тут не при чем и тот придуманный евреями "личный", "племенной" бог ничего общего с Христианским не имеет...
Я не знаю, кто и с кем договорился до этого, но если речь идет о христианстве (а вроде мы о нем тут разговариваем), то оно как раз признает тождественность Бога ветхозаветного и новозаветного. Неужели это Вам не известно?
Кайвасату
15.09.2009, 16:43
Целью Бога является не наказание или прощение человека...
Агни-Йога признает такого "Бога", у которого может быть "цель"?
А причем тут цель...Цели есть у всего, в том числе и у Бога....
Попались на провокационный вопрос Anry ;)
Это нужно понимать относительно, у Бога как Абсолютности цели нет.
Давайте поговорим о бездушии кармы. Если я в этой жизни вел себя как свинья, то в следующей перевоплощусь в свинью. Нет,не перевоплотитесь в свинью. Чтобы из свиньи дойти до человека,вы ходили этой свиньёй может миллион лет-нарабатывали разумную плазму. Вы никогда свиньёй не станете-скорее энергетическим сгустком,похожим на человека,примесь человека с животным.И то ,если из жизни в жизнь катитесь всё ниже и ниже.Но к рождению выходят только до определённой черты деградации,после которой дороги для развития закрывается,но до этого за ваше развитие по борются светлые,или тянуть к себе тёмные. Думаете просто стать свиньёй? Это ещё надо "заслужить":p. Думаю,что планка деградации в конце времени(в наши дни)понизилась.Так что всё в ваших руках и от прощения за свинскую жизнь в этой жизни,вы в седующей жизни человечнее не станете,а только ускорите своё падение.Разумная энергия по Космическому стандарту нарабатывается только своим личным потом ,но не за чужой счёт.
"Наш мир - это большая миска супа,
вращающаяся в пространстве.
И очень жаль,
если морковь и горошины не любят друг друга,
потому что им предстоит очень часто видеться.
И никто не покинет этой миски,
пока мы не станем нежными и мягкими.
:pВот так!" Клаус Дж. Джоул.
Кайвасату
15.09.2009, 17:19
"Наш мир - это большая миска супа,
вращающаяся в пространстве.
И очень жаль,
если морковь и горошины не любят друг друга,
потому что им предстоит очень часто видеться.
И никто не покинет этой миски,
пока мы не станем нежными и мягкими.
:pВот так!" Клаус Дж. Джоул.
Разве что нежность и мягкость достигнет той степени, что они перестанут подходить для супа и повар выкинет их :D
Покинуть же миску можно только перестав быть морковью и горохом.
Покинуть же миску можно только перестав быть морковью и горохом
Вопрос лишь в степени готовности овощей...
Не изменяться, но преобразиться.
Кайвасату
15.09.2009, 17:30
Покинуть же миску можно только перестав быть морковью и горохом
Вопрос лишь в степени готовности овощей...
Не изменяться, но преобразиться.
Пока морковка не поймет того, что она и горох - одно и то же, то речь не может идти не только о покидании тарелки супа, но и о приобретении ею необходимой мягкости к тому же гороху...
Думаете просто стать свиньёй? Это ещё надо "заслужить":p..некоторые, очень "старательные", "дослуживаются" до камня.
А в другом месте вот так:
А то, надо же, такая незадача. Христос, по мнению некоторых, обучавшийся в Индийских ашрамах, нигде и словом не обмолвился о реинкарнации. Во всяком случае, ни в каких списках любого из четырех евангелистов, ничего подобного нет.
Или может Христос считал иудеев первого века (а заодно и нас с вами) слишком тупыми, чтобы учить их о перевоплощении? Полноте, господа...
А Христу незачем было говорить об этом законе. На Востоке закон перевоплощения был понимаем и принимаем вплоть до VI века н.э. Он был составляющей жизни людей того времени.
На каком "востоке"? В Палестине, где проповедовал Христос реинкарнация была составляющей жизнью людей? Если у Вас есть такие данные, я бы, на Вашем месте (как говорил герой гайдаевского фильма), "немедленно за докторскую диссертацию сел"...:)
А мнение, что кто-то мог силовым указом (в 6 веке) отменить то, что являлось сутью миропонимания миллионов людей, может вызвать только улыбку.
Надземное, 163 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_163) ...О смене жизней Учитель не говорил народу, ибо в Его стране эта
истина не была бы понята. Даже из учеников немногие усваивали вполне
перевоплощение. Перевоплощение было известно некоторым сектам и так же,
как и теперь оно отрицалось многими. Именно, так же как и теперь, смена жизней
вызывала ожесточенные споры.
Учитель любил говорить о предметах спорных наедине, ибо тогда Он мог сообщать по
уровню сознания. Много было таких одиночных бесед.
Кайвасату
15.09.2009, 17:49
Думаете просто стать свиньёй? Это ещё надо "заслужить":p..некоторые, очень "старательные", "дослуживаются" до камня.
Где ты таких встречал, если не секрет?
Думаете просто стать свиньёй? Это ещё надо "заслужить":p..некоторые, очень "старательные", "дослуживаются" до камня.
Где ты таких встречал, если не секрет?
Аум, 92 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_92) Широка область человечества, вершиной своей она касается
Высшего Мира в лице героев, подвижников; внизу — она производит
космический сор, который наполняет камни соседних планет. Непомерно
расстояние между подвижником, уже осененным Светом Высшего Мира, и
подонками сорными. ...
Пока морковка не поймет того, что она и горох - одно и то же, то речь не может идти не только о покидании тарелки супа, но и о приобретении ею необходимой мягкости к тому же гороху...
Да, вопрос не в изменении характера, а о расширении сознания до любого объекта.
Где ты таких встречал, если не секрет?
Я слышала, у черных магов после ухода, другой возможности нет.
Владимир Чернявский
15.09.2009, 21:19
... Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Как Вы определяете, что усугубляет, а что изживает карму? Как Вы проводите эту оценку?
... Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Как Вы определяете, что усугубляет, а что изживает карму? Как Вы проводите эту оценку?
Человек, который служит своему эго - усугубляет карму.
..О смене жизней Учитель не говорил народу, ибо в Его стране эта
истина не была бы понята.
Извините... То меня убеждали Ваши коллеги, что "первые христиане повсеместно верили в реинкарнацию вплоть до 6 века, когда нехороший дядя отменил это императорским указом", то, оказывается, "о смене жизней Учитель (Христос) не говорил народу"... Внесите, пожалуйста ясность.
...она производит
космический сор, который наполняет камни соседних планет.
Т.е. возможно перевоплощение в камни согласно АЙ? Я правильно понял?
Владимир Чернявский
15.09.2009, 21:54
... Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Как Вы определяете, что усугубляет, а что изживает карму? Как Вы проводите эту оценку?
Человек, который служит своему эго - усугубляет карму.
Как Вы определили, что "любой конкретный человек" служит своему эго, более нежели общему благу?
...она производит
космический сор, который наполняет камни соседних планет.
Т.е. возможно перевоплощение в камни согласно АЙ? Я правильно понял?
На нашей планете - нет.
..О смене жизней Учитель не говорил народу, ибо в Его стране эта
истина не была бы понята.
Извините... То меня убеждали Ваши коллеги, что "первые христиане повсеместно верили в реинкарнацию вплоть до 6 века, когда нехороший дядя отменил это императорским указом", то, оказывается, "о смене жизней Учитель (Христос) не говорил народу"... Внесите, пожалуйста ясность.Треть критики и скепсиса по поводу Учения построено на этом Вашем приёме - выдернуть часть цитаты из контекста и мудрить ехидно. Дар ведь не зря привёл отрывок целиком. И ДАЖЕ ПОДЧЕРКНУЛ НУЖНОЕ!!! - не обратили внимание:
Перевоплощение было известно некоторым сектам
Учитель любил говорить о предметах спорных наедине, ибо тогда Он мог сообщать по уровню сознания. Много было таких одиночных бесед.
[ Бог - есть личность и ему присущи такие качества, как например, способность прощению. У вашей "кармы" оно, прощение, есть?
Извините, но, на сторонний взгляд, в разгоревшейся полемике отсутствует присутствие канона "Господом твоим", а вместе с ним стремление ко взаимопониманию. Так, мы не ищем того, что объединяет все великие Учения, но сконцентрировались на том, что способно разделить. А ведь думается, что и в наше время есть множество людей в Христианстве, которые вкладывают, например, в понятие покаяния не менее глубокое приближение к Истине, чем многие из рериховцев. И главное всё-таки наверное не форма в которую человек облекает свою мысль, но сердечное устремление, которое за этим стоит.
А, извините, у "нашей кармы" тоже есть человеческое лицо, оно выражается, на пример, в самоотверженном служении Великих Владык земному человечеству и Христос, прощающий, был и есть одним из Них.
Юрий Болотов
16.09.2009, 04:00
... Возьмите любого конкретного человека, даже самого "лучшего" и продвинутого, и Вы увидите, что он по-любому совершает в жизни больше поступков, которые "усугубляют" его карму, чем тех, которые "изживают ее".
Как Вы определяете, что усугубляет, а что изживает карму? Как Вы проводите эту оценку?
Человек, который служит своему эго - усугубляет карму.
Человеку, который никому не помогает, никто и не поможет. Из всех жизненных передряг ему придется выбираться опираясь исключительно на свои силы. До тех пор пока не осознает необходимость бескорыстной взаимопомощи.
Опять же здесь никаких грехов, прощений и других личных эмоций. Что заслужил человек – то и получил. И если есть голова на плечах – поймет, в чем причина его проблем
Юрий Болотов
16.09.2009, 04:18
А как в христианстве? – жил-был эгоист, никому не помогал, жил в свое удовольствие, но вот пошел в церковь, покаялся, поставил свечку, и Бог его простил. И все люди сразу его возлюбили, стали его хвалить и делать ему добро задаром ;) И стал он жить прежней жизнью эгоиста, зная, что его личный Бог всегда его простит.
И ведь это не карикатура, а почти картинка из современной жизни. Такие люди ныне встречаются сплошь и рядом.
«…и ваши боги все прощают вам…» (с) Несчастный случай
И стал он жить прежней жизнью эгоиста, зная, что его личный Бог всегда его простит.
Очередной раз персонально для Вас пишу. Это - абсолютное непонимание сути "покаяния" и "прощения" в христианстве. Если Вам нравится судить об одной из мировых религий по песне группы "Несчастный случай", это Ваше право. Возможно, Вы и о реинкарнации судите по песне Высоцкого, где он поет "... хорошую религию придумали индусы"? ;)
На нашей планете - нет.
Разве приведенная цитата не к земным индивидуумам относится?
Человеку, который никому не помогает, никто и не поможет. Из всех жизненных передряг ему придется выбираться опираясь исключительно на свои силы. До тех пор пока не осознает необходимость бескорыстной взаимопомощи.
Христианская этика предполагает, что мы должны "протянуть руку утопающему" независимо от уровня его сознания и от того, осознал ли он "необходимость бескорыстной взаимопомощи" или нет.
..О смене жизней Учитель не говорил народу, ибо в Его стране эта
истина не была бы понята.
Извините... То меня убеждали Ваши коллеги, что "первые христиане повсеместно верили в реинкарнацию вплоть до 6 века, когда нехороший дядя отменил это императорским указом", то, оказывается, "о смене жизней Учитель (Христос) не говорил народу"... Внесите, пожалуйста ясность.Треть критики и скепсиса по поводу Учения построено на этом Вашем приёме - выдернуть часть цитаты из контекста и мудрить ехидно. Дар ведь не зря привёл отрывок целиком. И ДАЖЕ ПОДЧЕРКНУЛ НУЖНОЕ!!! - не обратили внимание:
Перевоплощение было известно некоторым сектам
Учитель любил говорить о предметах спорных наедине, ибо тогда Он мог сообщать по уровню сознания. Много было таких одиночных бесед.
Да не мудрствую я ехидно, а просто сопоставляю факты. В Палестине первого века перевоплощение было, безусловно, известно. Благодаря многонациональности этого края, а также торговым и другим связям. Но оно не было сутью иудейской религии, а именно иудеям проповедовал Христос. Т.е. "реинкарнация" не была какой-то тайной за семью печатями, которую, "по секрету" мог поведать Христос своим ученикам. И секты, состоящие из последователей, перешедших из язычества с налетом гностицизма были. То, что Вы говорите - это типичный сектантский подход, существующий тысячелетия.
Аналогично рассуждают большинство сектантов: адвентистов, мормонов и др., говоря, что им Христос открыл "нечто", что от других было закрыто или утеряно. И на этом сторят свое учение. Но сам Христос называл такой подход "строительством камня на песке"...
Сучно становится, господа...
Юрий Болотов
16.09.2009, 06:42
Человеку, который никому не помогает, никто и не поможет. Из всех жизненных передряг ему придется выбираться опираясь исключительно на свои силы. До тех пор пока не осознает необходимость бескорыстной взаимопомощи.
Христианская этика предполагает, что мы должны "протянуть руку утопающему" независимо от уровня его сознания и от того, осознал ли он "необходимость бескорыстной взаимопомощи" или нет.Здесь я имел в виду «механизм кармы» - если человек никому не помогает, то ему тоже не стоит рассчитывать на кармическую помощь со стороны. И христианство тут ни причем. Например волей кармы («судьбы») он окажется в том месте, где нет истинных христиан, и никто руку помощи ему не протянет ;)
Юрий Болотов
16.09.2009, 06:54
Да не мудрствую я ехидно, а просто сопоставляю факты. В Палестине первого века перевоплощение было, безусловно, известно. Благодаря многонациональности этого края, а также торговым и другим связям. Но оно не было сутью иудейской религии, а именно иудеям проповедовал Христос.
Еще раз напоминаю о влиятельной иудейской секте фарисеев, которые согласно Иосифу Флавию, верили в переселение душ («воскресение»).
За что иx осуждал Христос? – за неисполнение собственных заповедей - «они говорят, и не делают»
То, что Вы говорите - это типичный сектантский подход, существующий тысячелетия.Так я ж в этом посте ничего от себя и не говорил - только комментировал Ваши слова...
Кайвасату
16.09.2009, 10:13
Думаете просто стать свиньёй? Это ещё надо "заслужить":p..некоторые, очень "старательные", "дослуживаются" до камня.
Где ты таких встречал, если не секрет?
Аум, 92 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_92) Широка область человечества, вершиной своей она касается
Высшего Мира в лице героев, подвижников; внизу — она производит
космический сор, который наполняет камни соседних планет. Непомерно
расстояние между подвижником, уже осененным Светом Высшего Мира, и
подонками сорными. ...
Интересно... Но заметь - "соседних планет".
Кайвасату
16.09.2009, 10:19
Где ты таких встречал, если не секрет?
Я слышала, у черных магов после ухода, другой возможности нет.
Есть у них другая возможность.
Кайвасату
16.09.2009, 10:20
Пока морковка не поймет того, что она и горох - одно и то же, то речь не может идти не только о покидании тарелки супа, но и о приобретении ею необходимой мягкости к тому же гороху...
Да, вопрос не в изменении характера, а о расширении сознания до любого объекта.
Вы думаете, что эти процессы независимы друг от друга? ;)
Юрий Ганков
16.09.2009, 10:28
Пока морковка не поймет того, что она и горох - одно и то же, то речь не может идти не только о покидании тарелки супа, но и о приобретении ею необходимой мягкости к тому же гороху...
Да, вопрос не в изменении характера, а о расширении сознания до любого объекта.
Вы думаете, что эти процессы независимы друг от друга? ;)
Даже больше можно сказать...Изменение характера есть более важный процесс, а расширение сознания это инструмент этого процесса. В течение воплощений нарабатываются качества, которые потом выражаются в чертах характера...и это процесс сквозь воплощения...а расширение сознания это все ж задача одного воплощения, в течение которого сознание формируется и изменяется...
Думаете просто стать свиньёй? Это ещё надо "заслужить":p..некоторые, очень "старательные", "дослуживаются" до камня.
Где ты таких встречал, если не секрет?
Аум, 92 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_92) Широка область человечества, вершиной своей она касается
Высшего Мира в лице героев, подвижников; внизу — она производит
космический сор, который наполняет камни соседних планет. Непомерно
расстояние между подвижником, уже осененным Светом Высшего Мира, и
подонками сорными. ...
Интересно... Но заметь - "соседних планет".
И что? Ну что-то типа "ссылки в Сибирь"..:cool:
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 14:03
Я не говорил, что только, я лишь поинтересовался будете ли Вы спорить с тем, что в ВЗ Бог часто мстит. К слову, Иисус учил не мстить. Означает ли это, что во времена ветхого завета Бог еще не был так совершенен и не мог совладать со своими чувствами?
Что-то Вы мудрите, Кайвасату. Ухватившись за слово месть и, видимо, отождествив месть Господа Израилю за неверность с местью базарной бабки на рынке за украденную морковку, Вы хотите уловить меня в представлении об изменчивости Бога? Не о том Вы, уважаемый, не о том. Самой сути союза и борьбы Бога с Народом (и за Народ) не чувствуете.
За что иx осуждал Христос? – за неисполнение собственных заповедей - «они говорят, и не делают»
Не совсем понятно, в какой связи тк реинкарнация. Впрочем, если Вы отождествляете веру в воскресение и веру в реинкарнацию, то да... Тогда и фарисеи и христиане самые активные поборники идет "перевоплощения"
Кайвасату
16.09.2009, 14:12
Интересно... Но заметь - "соседних планет".
И что? Ну что-то типа "ссылки в Сибирь"..:cool:
Речь скорее всего о завершении цикла Земли и направлении несдавших экзамены на другие планеты в таком качестве.
Например волей кармы («судьбы») он окажется в том месте, где нет истинных христиан, и никто руку помощи ему не протянет
Христос учил, что "Бог повелевает солнцу восходить над злыми и над добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных". Матф. 5,45.
Человек не склонный, например, к взаимопомощи, скорее будет убежден в своей неправоте, если, вопреки своим убеждениям, получит бескорыстную помощь от других людей.
Кайвасату
16.09.2009, 14:17
Кайвасату. Ухватившись за слово месть и, видимо, отождествив месть Господа Израилю за неверность с местью базарной бабки на рынке за украденную морковку,
Месть она и в Африке месть. Субъекты и объекты её могут быть разными, но метсь местью остается. Речь о самом этом негативном качестве, от которого вроде как положено избавляться, а в лице бога имеем и противный пример.
Вы хотите уловить меня в представлении об изменчивости Бога?
И в мыслях не было. Я полагаю, что его изменяемость и так вполне открыто признается христианством. Разве нет, разве есть в христианстве постулат о неизменчивости Бога?
Не о том Вы, уважаемый, не о том.
Ну, это я к слову....
Самой сути союза и борьбы Бога с Народом (и за Народ) не чувствуете.
Зато чувствую существенную разницу действий из сострадания и действий из злобы...
Речь скорее всего о завершении цикла Земли и направлении несдавших экзамены на другие планеты в таком качестве.
Да, к сожалению, АЙ вызывает трудности с тем "о чем идет речь" даже у ее активных поборников.
Но растолкуйте: превращение в камни - речь идет о наказании? Какой опыт человеческое сознание (пусть даже человека самого негодного) приобретет в форме камня? Какой в этом "эволюционный процесс"?
На нашей планете - нет
Разве на Марсе быть камнем гораздо "почетнее"?
Или эта судьба уготована "дуракам (так человеколюбиво ЕИР называет несознательных особей), сидящим за кружкой пива"? (Озарение 3.063)
Юрий Болотов
16.09.2009, 14:32
За что иx осуждал Христос? – за неисполнение собственных заповедей - «они говорят, и не делают»
Не совсем понятно, в какой связи тк реинкарнация. Впрочем, если Вы отождествляете веру в воскресение и веру в реинкарнацию, то да... Тогда и фарисеи и христиане самые активные поборники идет "перевоплощения"
А что по Вашему есть воскресение? "Самосборка" трупов из праха в стиле голливудских зомби-ужастиков? Которую реально не видел никто и никогда с "сотворения мира", - или же вполне реальное чудо появления на свет новой жизни, человеческого ребенка? Вот это и есть истинное воскресение. Все остальное - фантастика. Или скорее неправильно понятая идея реинкарнации. Тоже возрождение во плоти, но почему-то только один раз. Таким образом мертвецы могут воскреснуть только при обращении хода времени, как в фантастических романах
А что по Вашему есть воскресение?
Я понимаю под "воскресением", то, что говорит Евангелие. Получение духовной сущностью нового, преображенного и бессмертного тела. Тела, с которым духовная составляющая будет отождествлять себя, точно так, как ныне мы отождествляем себя с нашими физическими бренными телами.
Юрий Болотов
16.09.2009, 15:06
Значит праведники, ныне находящиеся в Царствии Небесном (раю), без физического тела неполноценны? Казалось бы, попал в рай - чего еще душе надо? А оказывается, еще нужно ждать получения нового тела... Вот тогда-то и наступит полный кай... блаженство ;) Как все сложно...
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 15:13
Месть она и в Африке месть. Субъекты и объекты её могут быть разными, но метсь местью остается. Речь о самом этом негативном качестве, от которого вроде как положено избавляться, а в лице бога имеем и противный пример.
Вы заблуждаетесь. То, что Вы называете местью (негативное качество), а в Библии еще названо гневом Бога (тоже негативное - для человека - качество), наказание Израиля - есть проявление Божественной педагогики. Педагог иногда должен быть строг. Израиль слишком часто блудил с языческими идолами и слишком часто требовалось силой вырывать его из пропасти полной деградации. Но не зря Господь старался. В конце концов в этом многострадальном народе смогла вырасти чистая душа, ответившая на призыв Бога: "Се, Раба Господня, да будет Мне по слову Твоему" - и принять в свою утробу Спасителя мира.
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 15:14
Разве нет, разве есть в христианстве постулат о неизменчивости Бога?
В христианстве есть постулат о том, что Бог Един и всегда тождественен Сам Себе.
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 15:16
Зато чувствую существенную разницу действий из сострадания и действий из злобы...
Вы, действительно, думаете, что в Ветхом Завете Господь действует из злобы? Или это просто полемическая риторика?
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 15:34
Значит праведники, ныне находящиеся в Царствии Небесном (раю), без физического тела неполноценны? Казалось бы, попал в рай - чего еще душе надо? А оказывается, еще нужно ждать получения нового тела... Вот тогда-то и наступит полный кай... блаженство ;) Как все сложно...
Именно таковым является православное представление. Человек без тела - это только душа человека, получеловек, даже, если это душа праведника. Именно поэтому в христианство так напряженно переживает и чает Воскресение из мертвых. Это чаяние цельности, своей подлинной природы.
Поэтому христианство отвергло идею Оригена с его охлаждением ангельских душ до человеческих и возможностью обратного разогревания. Православное богословие говорит о том, что Господь создал существа отдельно ангельской природы и отдельно существа человеческой природы. У каждого из этих существ своя конкретно обозначенная природа, и поэтому взаимопереходы по лестнице эволюции невозможны. Каждое существо призвано к тому, чтобы полностью овладеть своей собственной природой. И человеку без его телестности - это невозможно.
Юрий Болотов
16.09.2009, 15:55
Значит праведники, ныне находящиеся в Царствии Небесном (раю), без физического тела неполноценны? Казалось бы, попал в рай - чего еще душе надо? А оказывается, еще нужно ждать получения нового тела... Вот тогда-то и наступит полный кай... блаженство ;) Как все сложно...
Именно таковым является православное представление. Человек без тела - это только душа человека, получеловек, даже, если это душа праведника. Именно поэтому в христианство так напряженно переживает и чает Воскресение из мертвых. Это чаяние цельности, своей подлинной природы. Странным образом тут христианские представления совпадают с буддийскими. В буддизме душа умершего, находясь в промежуточном бесплотном состоянии в духовном мире, постепенно теряет память и привязанность к прежней жизни, начинает тяготиться своим призрачным бытием и затем начинает страстно желать нового воплощения. И это желание приводит ее к новому рождению - реинкарнации.
Кайвасату
16.09.2009, 16:19
Речь скорее всего о завершении цикла Земли и направлении несдавших экзамены на другие планеты в таком качестве.
Да, к сожалению, АЙ вызывает трудности с тем "о чем идет речь" даже у ее активных поборников.
Разве нет различных уровней понимания одного и того же явления в христианстве? Они есть, так же как и "частные богословские мнения".
Но растолкуйте: превращение в камни - речь идет о наказании?
Какой опыт человеческое сознание (пусть даже человека самого негодного) приобретет в форме камня? Какой в этом "эволюционный процесс"?
Хотя сложно сказать, что именно имелось в виду, полагаю, что всё же не о наказании. Теоретически тут дело возможно в том, что уровень сознания камней, животных и т.п. на других планетах не такй же, как на нашей (а выше) и он будет соответствовать сознанию тех не очень развитых людей, которые за отведенное им время не смогли развиться до нужного уровня. Но лучше не буду удаляться в предположения, фараза ведь довольно образная...
Кайвасату
16.09.2009, 16:20
Разве нет, разве есть в христианстве постулат о неизменчивости Бога?
В христианстве есть постулат о том, что Бог Един и всегда тождественен Сам Себе.
Вы не ответили на вопрос о неизменности.
Кайвасату
16.09.2009, 16:30
Зато чувствую существенную разницу действий из сострадания и действий из злобы...
Вы, действительно, думаете, что в Ветхом Завете Господь действует из злобы?
Я-то нет, для меня это скорее вопрос того, как это изложено в Библии. Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...
Мне в этом смысле гораздо ближе такое христианство, которое учит тому, что бог не испытывает эмоций, как говорит об этом святой отец в добротолюбии...
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 16:30
Разве нет, разве есть в христианстве постулат о неизменчивости Бога?
В христианстве есть постулат о том, что Бог Един и всегда тождественен Сам Себе.
Вы не ответили на вопрос о неизменности.
А чем отличается неизменность от самотождественности? Тут есть какие-то ньюансы? Можно сказать, Бог неизменен по природе.
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 16:46
Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...
Скажем так, основное откровение о Боге в Ветхом Завете - это Откровение о Личном Боге вступившем в завет (союз) с человеком (народом). Поэтому взаимоотношения Бога и Народа в Ветхом Завете описываются как отношения личностные (т.е. сложные, наполненные самыми разнообразными эмоциями, скандалами и т.д., но все-таки, это взаимоотношения любви - вспомните "Песню Песней"). Но при этом всегда нужно помнить, что как бы Господь не гневался или радовался - это всегда именно тот Бог, о котором написано в "Добротолюбии".
Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...
В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.
Кайвасату
16.09.2009, 17:03
Месть она и в Африке месть. Субъекты и объекты её могут быть разными, но метсь местью остается. Речь о самом этом негативном качестве, от которого вроде как положено избавляться, а в лице бога имеем и противный пример.
Вы заблуждаетесь.
В чем именно?
Вы самонадеянно считаете, что месть или гнев Бога - одно, а месть и гнев человека - другое? Это уже двойный стандарты. Скажите, разве месть в принципе возможна с позитивной мотивацией?! Чтобы учить, необходим пример, раз уж Вы заговорили о педагогике.
17 И Он возложил на Себя правду, как броню, и шлем спасения на главу Свою; и облекся в ризу мщения, как в одежду, и покрыл Себя ревностью, как плащом. 18 По мере возмездия, по этой мере Он воздаст противникам Своим - яростью, врагам Своим - местью, островам воздаст должное.(книга пророка Исайи гл.59 )
То, что Вы называете местью (негативное качество), а в Библии еще названо гневом Бога (тоже негативное - для человека - качество), наказание Израиля - есть проявление Божественной педагогики.
В сюжете с Ноем Бог раскаялся в том, что создал человечество. Т.е. он посчитал своё творение неудачным. Спрашивается, неужели раньше он не знал, что будет именно так, с его то всезнанием? Не мог сделать лучше, с его-то всемогуществом?
Педагог иногда должен быть строг.
Строгость и суровость - одно, а жестокость - другое.
Израиль слишком часто блудил с языческими идолами и слишком часто требовалось силой вырывать его из пропасти полной деградации.
Христианство обращает внимание на свободу воли как на одну из основополагающих основ своей веры. Как это сочетается с силовым принуждением?
Но не зря Господь старался. В конце концов в этом многострадальном народе смогла вырасти чистая душа, ответившая на призыв Бога: "Се, Раба Господня, да будет Мне по слову Твоему" - и принять в свою утробу Спасителя мира.
Ну, если за всё время только один такой человек до пришествия оказался, то в сравнении с общим количеством это скорее неудачный итог...
Теоретически тут дело возможно в том, что уровень сознания камней, животных и т.п. на других планетах не такй же, как на нашей (а выше)
Если прочесть этот раздел до конца, то увидим, что ЕИР пишет: "Насколько прекраснее осознание Высшего Мира, нежели самоввержение в каменные узы!
К чему начинать сначала..."
Как видите, речь идет об "откате" на старт эволюционного процесса. Какой в этом высокий смысл?
В других местах, правда, ЕИ рассыпает угрозы, подобные этой, тем, кто "не принимает Иерархию", или "отрекаются от Учения".
Пока морковка не поймет того, что она и горох - одно и то же, то речь не может идти не только о покидании тарелки супа, но и о приобретении ею необходимой мягкости к тому же гороху...
Да, вопрос не в изменении характера, а о расширении сознания до любого объекта.
Вы думаете, что эти процессы независимы друг от друга? ;)
Думаю, что да.
Характер - это всего лишь проявления личности. С ростом сознания, происходит переподчинение личности индивидуальности.:p
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 17:08
Вы самонадеянно считаете, что месть или гнев Бога - одно, а месть и гнев человека - другое? Это уже двойный стандарты.
Абсолютно двойные стандарты. Когда речь идет о Боге и о человеке не может быть общей линейки, это все-таки несколько разные уровни.
Кайвасату
16.09.2009, 17:10
Именно таковым является православное представление. Человек без тела - это только душа человека, получеловек, даже, если это душа праведника.
А как же Дух? Христос призывает потерять душу ради Него, неужели останется тоьлко тело? ;)
Где ты таких встречал, если не секрет?
Я слышала, у черных магов после ухода, другой возможности нет.
Есть у них другая возможность.
Существовать - да, но эволюционировать - нет.
Вечная кабала астрального мира.
Кайвасату
16.09.2009, 17:12
Думаю, что да. Характер - это всего лишь проявления личности. С ростом сознания, происходит переподчинение личности индивидуальности.:p
Изменить характер без изменения сознания невозможно.
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 17:12
Скажите, разве месть в принципе возможна с позитивной мотивацией?! Чтобы учить, необходим пример, раз уж Вы заговорили о педагогике.
Если месть, либо что бы то ни было иное исходит от Бога, у меня лично нет оснований сомневаться в Святости исходящего действия. Вы просто привязались к слову месть и зациклились. А положительный пример - "Преступление и наказание".
Вы самонадеянно считаете, что месть или гнев Бога - одно, а месть и гнев человека - другое? Это уже двойный стандарты.
А с чего Вы вообще взяли, что для человека и для Бога должны быть одни стандарты?
Бог не подвластен никаким законам и "нормативным документам". Иначе Он не был бы Богом. В то же время для человека Он дал определенные законы, дабы предостеречь социум от саморазрушения.
Кайвасату
16.09.2009, 17:18
Вы самонадеянно считаете, что месть или гнев Бога - одно, а месть и гнев человека - другое? Это уже двойный стандарты.
Абсолютно двойные стандарты. Когда речь идет о Боге и о человеке не может быть общей линейки, это все-таки несколько разные уровни.
Какова цель христианства? Разве не соединиться с Богом?
Каким образом достичь этого и богоуподобиться? Разве не путем исполнения заповедей Его?
Разве заповеди Его не отражают природу и качества Его, так чтобы исполняя их могли мы стать ближе к Нему?
Так о каких же двойных стандартах может идти речь?
Думаю, что да. Характер - это всего лишь проявления личности. С ростом сознания, происходит переподчинение личности индивидуальности.:p
Изменить характер без изменения сознания невозможно.
Согласна, с ростом сознания происходит изменение мыслей и чувств у человека, все большее соответствие своей истинной божественной природе.:p
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 17:22
В сюжете с Ноем Бог раскаялся в том, что создал человечество. Т.е. он посчитал своё творение неудачным. Спрашивается, неужели раньше он не знал, что будет именно так, с его то всезнанием? Не мог сделать лучше, с его-то всемогуществом?
Все знал, все предвидел, и по любви создал Адама, а тот Его предал. И потом люди только и делали, что предавали своего Творца. И теперь человек ничего умнее не может придумать,чем бросить Богу упрек: "Сам дурак, нужно было придумать что-нибудь посовершенее".
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 17:28
Строгость и суровость - одно, а жестокость - другое.
Вы как-то очень снисходительны к тем, что сжигал младенцев во время своих языческих жертвоприношений. Может быть, их по головке за это надо было погладить? Тысячу раз были предупреждены. Может, опять Бог виноват, влез, изнасиловал их волю и заставил творить мерзости?
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 17:31
Ну, если за всё время только один такой человек до пришествия оказался, то в сравнении с общим количеством это скорее неудачный итог...
Не меряйте Бога своей мелкой линеечкой с претензиями. Появление Марии - это огромная победа, и нужно соучавствовать в радости появления Спасителя мира, а не кидать камешки в ту сторону.
Раб Божий Дмитрий
16.09.2009, 17:47
Какова цель христианства? Разве не соединиться с Богом?
Каким образом достичь этого и богоуподобиться? Разве не путем исполнения заповедей Его?
Разве заповеди Его не отражают природу и качества Его, так чтобы исполняя их могли мы стать ближе к Нему?
Так о каких же двойных стандартах может идти речь?
Исполнение (вернее неисполнение) заповедей только выявляет грех в нас, а не соединяет с Богом. Соединяет человека с Богом только сам Бог, через Иисуса Христа:
К римлянам, гл. 3:
19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,
20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познаётся грех.
21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
Юрий Болотов
16.09.2009, 18:15
Но не зря Господь старался. В конце концов в этом многострадальном народе смогла вырасти чистая душа, ответившая на призыв Бога: "Се, Раба Господня, да будет Мне по слову Твоему" - и принять в свою утробу Спасителя мира.
Самое любопытное, что в Ветхом Завете есть упоминание только об одном Единственном Сыне Божьем - Адаме. Конечно, "сыновья Божии" во множественном числе, включая сатану, упоминаются неоднократно, но Адам - один, и появляется сразу на первых страницах Библии. А Иисуса нигде нет. Бог-Отец есть, Св.Дух есть, а Христа нет. А есть Адам. И Ева.
А потом в Новом Завете вдруг "ниоткуда" появляется Иисус-Бог-Сын и обожествленная христианами Мария-Богородица. И поневоле закрадывается подозрение: а не есть ли Иисус инкарнация Сына Божьего Адама, а Мария - Евы? Тогда все в христианстве становится на свои места ;)
Ветхом Завете есть упоминание только об одном Единственном Сыне Божьем - Адаме
Адам нигде в Ветхом Завете не называется Сыном Божьим.
Кайвасату
16.09.2009, 21:05
Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...
Скажем так, основное откровение о Боге в Ветхом Завете - это Откровение о Личном Боге вступившем в завет (союз) с человеком (народом). Поэтому взаимоотношения Бога и Народа в Ветхом Завете описываются как отношения личностные (т.е. сложные, наполненные самыми разнообразными эмоциями, скандалами и т.д., но все-таки, это взаимоотношения любви - вспомните "Песню Песней"). Но при этом всегда нужно помнить, что как бы Господь не гневался или радовался - это всегда именно тот Бог, о котором написано в "Добротолюбии".
Но дело в том, что в христианстве также Бог - личность. Какова тут разница с ВЗ? Да и в том же самом "добротолюбии" можно наряду с не испытывающим эмоций Богом встретить и испытывающего...
Кайвасату
16.09.2009, 21:07
Он то расскаивается в своем деянии, то гневается...
В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.
Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?
Кайвасату
16.09.2009, 21:19
Если прочесть этот раздел до конца, то увидим, что ЕИР пишет: "Насколько прекраснее осознание Высшего Мира, нежели самоввержение в каменные узы!
К чему начинать сначала..."
Как видите, речь идет об "откате" на старт эволюционного процесса. Какой в этом высокий смысл?
1) Отката назад нет. Накопленный позитивный опыт никуда не пропадает. Но сознательная редкая и бесповоротная грубость и нисведение себя ниже ранее достигнутого уровня может стать причиной временного воплощения в низшие формы (речь о животном, а не о растениях или камнях, и это, как я уже писал - редчайшее исключение).
2) Из слов Елены Ивановны нельзя сделать такой однозначный вывод, как сделали Вы. Например, я понимаю её слова метафорически. Высший мир - это мир не нашей плотной материи, поэтому под "каменными узами" вполне обоснованно может пониматься наш с Вами плотный мир. Но не просто этот план материи, но и его уплотненное омрачениями состояние. Ведь кроме того, что мы живем в этом мире, мы еще умудряемся придумывать себе десяток иллюзорных миров и ролей (например социальных), тем лишь приумножая омрачения.
В других местах, правда, ЕИ рассыпает угрозы, подобные этой, тем, кто "не принимает Иерархию", или "отрекаются от Учения".
Давайте не будем путать угрозы и предупреждения, а также слова адресованные практикующим Агни-йогу и слова, адресованные тем, кто является представителем другой идеалогии.
Если уж говорить об угрозах, то тут Учению не сравниться с представителями христиансткой церкви. Последние уверенно и безапелляционно обойдут нас и в количестве и в качестве ;)
Кайвасату
16.09.2009, 21:35
Где ты таких встречал, если не секрет?
Я слышала, у черных магов после ухода, другой возможности нет.
Есть у них другая возможность.
Существовать - да, но эволюционировать - нет.
Вечная кабала астрального мира.
Вечный ад и рай - это в православии...
Нина, вечным не может быть ничего из того, что когда-то имело начало - это закон.
Поворот возможет даже из самой низшей точки. Ступивший на дорогу зла "будет катиться в темные бездны, пока не произойдет переворота, часто даже вызывая противодействие от самого потемневшего" (МО т.1, 587)
Кайвасату
16.09.2009, 21:43
Скажите, разве месть в принципе возможна с позитивной мотивацией?! Чтобы учить, необходим пример, раз уж Вы заговорили о педагогике.
Если месть, либо что бы то ни было иное исходит от Бога, у меня лично нет оснований сомневаться в Святости исходящего действия. Вы просто привязались к слову месть и зациклились. А положительный пример - "Преступление и наказание".
Разве объяктивный разбор двойных стандартов, а, возможно, и противоречивости христианства на конкретном примере есть зацикленность? Неужели я должен предпочетсь этому про пагандируемый Вашим примером способ: не трогать неудобные моменты? Я спросил простой вопрос: может ли месть в принципе иметь позитивную мотивацию? Вы не ответили потому, что ответ на этот вопрос всем очевиден - не может. Но также очевидна всем и дальнейшая логическая цепочка рассуждений, во избежание оглашения которой Вы и хотите похоронить этот вопрос и пытаетесь отвести от него и меня, обвиняя в зацикленности... Зацикленность - это форма привязанности. Я не испытываю привязанности к этому вопросу, но привык доводить начатое до логического конца - это разные вещи.
Кайвасату
16.09.2009, 21:47
Вы самонадеянно считаете, что месть или гнев Бога - одно, а месть и гнев человека - другое? Это уже двойный стандарты.
А с чего Вы вообще взяли, что для человека и для Бога должны быть одни стандарты?
Бог не подвластен никаким законам и "нормативным документам". Иначе Он не был бы Богом. В то же время для человека Он дал определенные законы, дабы предостеречь социум от саморазрушения.
Т.е. Вы считаете совершенно нормальным, когда Бог требует от людей одного, а сам при этом делает совершенно иное? Извините, но современному христианству эта позиция также чужда, как и мне. В развитие этой темы я написал следующее сообщение ранее
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=283308&postcount=212
Кайвасату
16.09.2009, 21:49
Думаю, что да. Характер - это всего лишь проявления личности. С ростом сознания, происходит переподчинение личности индивидуальности.:p
Изменить характер без изменения сознания невозможно.
Согласна, с ростом сознания происходит изменение мыслей и чувств у человека, все большее соответствие своей истинной божественной природе.:p
Ну вот видите, договорились ;)
Кайвасату
16.09.2009, 21:56
В сюжете с Ноем Бог раскаялся в том, что создал человечество. Т.е. он посчитал своё творение неудачным. Спрашивается, неужели раньше он не знал, что будет именно так, с его то всезнанием? Не мог сделать лучше, с его-то всемогуществом?
Все знал, все предвидел, и по любви создал Адама, а тот Его предал. И потом люди только и делали, что предавали своего Творца. И теперь человек ничего умнее не может придумать,чем бросить Богу упрек: "Сам дурак, нужно было придумать что-нибудь посовершенее".
Так и про упрек он всё заранее знал.. Тут ведь эта тема витляет вокруг да около одного серьезного философско-логического противоречия в доктрине православной церкви... Либо всё произошедшее и происходящее происходит по воле бога (кстати тут стоит вспомнить часто упоминаемую христианами фразу "на всё воля Божья"), либо же все происходит с ведома (предварительного) Бога, как всезнающего, но многое происходит против его воли.
PS А было ли предательство Адама: знал ли он о том, что плод, принесенный Евой, именно с того дерева, есть с которого им было запрещено?
Кайвасату
16.09.2009, 22:04
Строгость и суровость - одно, а жестокость - другое.
Вы как-то очень снисходительны к тем, что сжигал младенцев во время своих языческих жертвоприношений. Может быть, их по головке за это надо было погладить? Тысячу раз были предупреждены. Может, опять Бог виноват, влез, изнасиловал их волю и заставил творить мерзости?
Вы так говорите, как будто все те, кого христианство называет язычеством, в обязательном порядке занимались сожжением младенцев, ну или чем-нибудь не менее страшным. Но это не так. А обряды богоугодных дохристианских мужей (и Моисея в том числе) мало чем отличались от обрядов других язычников, приносивших в жертву животных.
Может быть ради интереса Вы скажете последователи какой веры и в каком веке пактиковали сожжение младенцев? Кстати это является, на мой взгляд, недостаточной причиной для насильственного вмешательства бога, но и не является даже достаточным поводом, если оценивать общее количество людей и тех, кто практиковал такие обряды. Кроме того, разве только к таким людям он применяет силовое воздейтсвие?
Кайвасату
16.09.2009, 22:08
Ну, если за всё время только один такой человек до пришествия оказался, то в сравнении с общим количеством это скорее неудачный итог...
Не меряйте Бога своей мелкой линеечкой с претензиями. Появление Марии - это огромная победа, и нужно соучавствовать в радости появления Спасителя мира, а не кидать камешки в ту сторону.
Так Вы же до меня уже всё измерили, сказав, по сути, что все остальные были просто неудачными попытками и лишь одна она стала достойной - успешной. Опять же это немного не вяжется в Вашим подходом, изложенным в другой сообщении про язычников. Там Вы говорите, что из-за небольшой группы практикующих кровавые обряды бог решил применить силу и вмешаться в свободную волю людей, а тут говорите, что миллионы некчемных по сути были ему безразличны, а радовался он лишь появлению одной.
Кайвасату
16.09.2009, 22:15
Какова цель христианства? Разве не соединиться с Богом?
Каким образом достичь этого и богоуподобиться? Разве не путем исполнения заповедей Его?
Разве заповеди Его не отражают природу и качества Его, так чтобы исполняя их могли мы стать ближе к Нему?
Так о каких же двойных стандартах может идти речь?
Исполнение (вернее неисполнение) заповедей только выявляет грех в нас, а не соединяет с Богом. Соединяет человека с Богом только сам Бог, через Иисуса Христа:
Приведенная Вами цитата говорит о "законе", подразумевая вернее всего закон, данный Моисеем. Этот закон чатсо противопоставляется как устаревший Учению Христа в Новой Завете. Я же изначально говорил о заповедях Христа. Вы и сами начинаете верно размышлять, когда говорите, что соединяется человек с Богом через Христа, хотя и не доходите до тех выводов, что я озвучил выше. А как соединиться с Богом через Христа? Не путем ли исоплнения его заповедей? Может Вы знаете другой путь? Если так, что Вы будtnt претендовать на альтернативное православие ;) Те мысли и та схема, на которую я намекаю вопросами, выделенными синим цветом, есть позиция русской православной церкви, поэтому лучше пробуйте с этим спорить, во избежание неприятного для Вас казуса...
Юрий Болотов
17.09.2009, 04:35
Ветхом Завете есть упоминание только об одном Единственном Сыне Божьем - Адаме
Адам нигде в Ветхом Завете не называется Сыном Божьим.
А как еще назвать существо, созданное «по образу и подобию» Бога?
Насколько я понимаю, целью миссии Христа на Земле было искупление «первородного» греха, который сотворил Адам. Во-первых непонятно, почему согрешил Адам, а расплачивался за него Христос – совершенно другая личность. Что мешало всемогущему Богу «откомандировать» провинившегося Адама на Землю снова?
Логично предположить что Адам сам «понес свое бремя» распятием на деревянном кресте, похожем на Древо Познания.
Во-вторых - а каковы же результаты этого подвига? Снят с людей «первородный грех» или нет? Никаких видимых перемен после распятия в мире не произошло. Не было бы Иисуса из Назарета вообще – современный мир был бы другим, но в принципе похожим на ныне существующий.
Накопленный позитивный опыт никуда не пропадает. Но сознательная редкая и бесповоротная грубость и нисведение себя ниже ранее достигнутого уровня может стать причиной временного воплощения в низшие формы
Теперь буду с осторожностью и уважением ходить по камням. Ранее не предполагал, что это могут быть существа с человеческим сознанием (например, отвергнувшие АЙ) ;)
Кстати, поборники New Age и вообще вся современная эзотерика считают, что человек не может воплотиться в низшее существо из-за несоответствия энерго-информационного объема сущности возможностям низших форм.
А как еще назвать существо, созданное «по образу и подобию» Бога?
Вы можете называть как хотите. Вы привели ложное утверждение, что в Ветхом завете Адам называется Сыном Божьим. Я Вам ответил, что это не так. Вот и все.
Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?
Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого. Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".
Т.е. Вы считаете совершенно нормальным, когда Бог требует от людей одного, а сам при этом делает совершенно иное? Извините, но современному христианству эта позиция также чужда, как и мне. В развитие этой темы я написал следующее сообщение ранее
Я бы не стал так утрировать. Кажущееся противоречие возникает, если упрощенно смотреть на вещи. Рассуждая о том, что Бог делает "совершенно иное", мы не должны упускать из виду, что только Богу известна суть всех вещей и событий. Поэтому мы не можем и не должны судить "поступки" Бога по своим меркам.
Владимир Чернявский
17.09.2009, 07:13
Значит праведники, ныне находящиеся в Царствии Небесном (раю), без физического тела неполноценны? Казалось бы, попал в рай - чего еще душе надо? А оказывается, еще нужно ждать получения нового тела... Вот тогда-то и наступит полный кай... блаженство ;) Как все сложно...
Именно таковым является православное представление. Человек без тела - это только душа человека, получеловек, даже, если это душа праведника. ...
Кто же тогда, по-вашему, "святые заступники", которым молится Православная церковь?
Владимир Чернявский
17.09.2009, 07:20
На нашей планете - нет.
Разве приведенная цитата не к земным индивидуумам относится?
Если Вы хотите серьезно разобраться в этом вопросе (а не просто искать повод для ерничества), то Вам надо изучить теософскую доктрину об эволюции миров. В частном случае - планет.
Кайвасату
17.09.2009, 09:11
Теперь буду с осторожностью и уважением ходить по камням. Ранее не предполагал, что это могут быть существа с человеческим сознанием (например, отвергнувшие АЙ) ;)
Вы, видимо, не читали того, что я писал, т.к. Ваши слова расходятся с тем, что я Вам говорил.
Как бы это понятнее объяснить... Вот когда настанет воскресение при втором пришествии и достойные унаследуют царствие небесное, а грешники будут гореть в аду, то это можно отдаленно сравнить с обсуждаемой темой о камнях. Цикл развития закончился, достойные вознаграждены, недостойные остаются и будут ждать нового "учебного года", некоторые же одухотворят низшие формы на других планетах (уровень этих форм не таков, как на нашей).
Насчет же осторожного хождения, так в индии есть некоторые йоги и буддисты, которые так и делают, боясь нечаянно задавить букашку. Некоторые не моются, т.к. не хзтят лишать жизни микробов на их теле. Но они исходят не обязательно из идеи реинкарнации, но из того, что это живые существа.
Насчет же христианства, так Вы в любом случае ходите по созданиям Божьим. А коли Христос - "первенец каждого творения", то Вы ходите по Христу - по Богу - ходите благоговеянно.
Кстати, поборники New Age и вообще вся современная эзотерика считают, что человек не может воплотиться в низшее существо из-за несоответствия энерго-информационного объема сущности возможностям низших форм.
Как Вам уже было сказано, АЙ придерживается той же позиции. Но говоря о принципиальной возможности упоминает и о случающихся иногда редчайших исключениях.
Кайвасату
17.09.2009, 09:30
Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого.
Требование Ваше необосновано, ведь Иисус не исполнил всех пророчеств ветхозаветных (я уже доказывал это в другой теме), а большинство из них вообще относятся к Иисусу лишь христианами, а для иудеев имеют совершенно другую трактовку и также сбылись. Так что несмотря на то, как это хочет видеть христианская церковь, особой пророческой связи между ВЗ и НЗ в общем-то нет, Так почему же она должна существовать и в будущем?
Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".
15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (от Матфея гл.7)
Иисус говорит о том, что нужно беречься лжепророков. Но если етсь "лже", значит есть и не "лже", иначе Иисус сказал бы вообще не доверять никаким пророкам, если бы все они были не от Бога. Поэтому и дает Иисус критерий определения истинных и неистинных пророков - по плодам их.
Далее, если не верите Вы в то, что Илия уже приходил и был Иоаном Крестителем, то должны верить в то, что он еще явится для приготовления дел Божьих. Также сказано, что и апостолы будут среди людей на земле перед приходом Христа. Неужели думаете, что и Илия и апостолы будут просто тихо влачить существование, и не будут давать никаких наставлений и учений, не будут пытаться повернуть заблудших людей к Богу?
Также и давались уже многие наставления через святых.
Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.
Кайвасату
17.09.2009, 09:36
Т.е. Вы считаете совершенно нормальным, когда Бог требует от людей одного, а сам при этом делает совершенно иное? Извините, но современному христианству эта позиция также чужда, как и мне. В развитие этой темы я написал следующее сообщение ранее
Я бы не стал так утрировать. Кажущееся противоречие возникает, если упрощенно смотреть на вещи. Рассуждая о том, что Бог делает "совершенно иное", мы не должны упускать из виду, что только Богу известна суть всех вещей и событий. Поэтому мы не можем и не должны судить "поступки" Бога по своим меркам.
Ну, если созданные богом по образу и подобию божьему, наделенные свободой воли, не могут судить по данным им богом же критериям, то, извиняюсь.. чурки они бесполезные...
Юрий Болотов
17.09.2009, 10:31
А как еще назвать существо, созданное «по образу и подобию» Бога?
Вы можете называть как хотите. Вы привели ложное утверждение, что в Ветхом завете Адам называется Сыном Божьим. Я Вам ответил, что это не так. Вот и все.
Марию в Библии тоже нигде не называют Богородицей. Рассуждая по-Вашему – это «ложное утверждение», объясните это Вашим коллегам ;)
Просто это название логически вытекает из факта обожествления Христа. Та же логика вынуждает нас признать Сыном Божьим и Адама, сотворенного – подчеркиваю – «по образу и подобию» Бога.
«Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими." (Матф. 5:7,9)
Если уж заниматься буквоедством, то сынами Божьими можно назвать например лауреатов Нобелевской премии мира вроде Горбачева или Ясира Арафата ;)
Опять же, если Христос – сын Бога, то кто такой Св.Дух – брат, сват, или тоже сын? Откуда вообще в божественном триумвирате возникли чисто человеческие семейные взаимоотношения? Неужели Бог – сын самого себя?
Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.
Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?
На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных? И если это "завет", то "завет" (в смысле "договор"), то между кем и кем?
Раб Божий Дмитрий
17.09.2009, 11:01
Разве объяктивный разбор двойных стандартов, а, возможно, и противоречивости христианства на конкретном примере есть зацикленность? Неужели я должен предпочетсь этому про пагандируемый Вашим примером способ: не трогать неудобные моменты? Я спросил простой вопрос: может ли месть в принципе иметь позитивную мотивацию? Вы не ответили потому, что ответ на этот вопрос всем очевиден - не может. Но также очевидна всем и дальнейшая логическая цепочка рассуждений, во избежание оглашения которой Вы и хотите похоронить этот вопрос и пытаетесь отвести от него и меня, обвиняя в зацикленности... Зацикленность - это форма привязанности. Я не испытываю привязанности к этому вопросу, но привык доводить начатое до логического конца - это разные вещи.
Кайвасату, обвиняя Бога в мстительности, Вы используете для оценки чисто человеческие стандарты. Для Вас это - нормально, для меня - абсолютно неприемлемо. Что тут еще можно добавить?
Раб Божий Дмитрий
17.09.2009, 11:03
Так и про упрек он всё заранее знал.. Тут ведь эта тема витляет вокруг да около одного серьезного философско-логического противоречия в доктрине православной церкви... Либо всё произошедшее и происходящее происходит по воле бога (кстати тут стоит вспомнить часто упоминаемую христианами фразу "на всё воля Божья"), либо же все происходит с ведома (предварительного) Бога, как всезнающего, но многое происходит против его воли.
Тема виляет исключительно вокруг Вашего непонимания феномена свободы. У Вас какая-то индивидуальная, чисто кайвасатовская логика: "Бог наделил человека даром свободы, и, следовательно, Бог либо не всемогущ, либо не всеблаг, либо не всеведущ". Не навязывайте, пожалуйста. свои логико-философские схемы христианству. Бог все знает, все может, но оставляет за человеком свободу действия даже против Самого Себя (слышали о таком понятии - кенозис). И в этом смысле, конечно "многое происходит против Его воли". Но этот факт отнюдь не лишает Его ни одного из присущих Ему Божественных свойств. Бог Сам, Своей волей хранит нашу свободу, поймите Вы это наконец. Он не потому не вмешивается в нашу волю, что не может вмешаться, а потому что не хочет лишать нас своего Образа, куда свобода входит основным ингридиентом.
Раб Божий Дмитрий
17.09.2009, 11:05
Вы так говорите, как будто все те, кого христианство называет язычеством, в обязательном порядке занимались сожжением младенцев, ну или чем-нибудь не менее страшным. Но это не так. А обряды богоугодных дохристианских мужей (и Моисея в том числе) мало чем отличались от обрядов других язычников, приносивших в жертву животных.
Может быть ради интереса Вы скажете последователи какой веры и в каком веке пактиковали сожжение младенцев? Кстати это является, на мой взгляд, недостаточной причиной для насильственного вмешательства бога, но и не является даже достаточным поводом, если оценивать общее количество людей и тех, кто практиковал такие обряды. Кроме того, разве только к таким людям он применяет силовое воздейтсвие?
Знаете, почему римляне так ненавидели карфагенян. Нет больше другого города или народа, который Рим так ожесточенно стремился уничтожить, как Карфаген? Все дело в религии Карфагена. Бодрому, строгому в моральном отношении римскому духу были отвратительны сладострастные культы Астарты и кровавые жертвоприношения Ваалу, практикуемые в Карфагене. А если Вы помните, Карфаген был основан семитами, финикийцами, народу родственному как ханаанеям, среди которых жили евреи в Палестине, так и самим евреям.
Таким образом, Израиль жил в окружении народов, исповедовавших культы Астарты, Баала и Молоха (кстати, Молох - это не бог которому в жертву приносили младенцев, а ритуал, в ходе которого все это производилось). Религия Моисея категорически запрещала даже приближаться к этим ханаанским культам (вторая заповедь - "да не будет у тебя других богов"). И тем не менее евреи вопреки тысячам предупреждений как мухи на мед летели в это языческое болото. И Богу приходилось воспитывать свой народ, жестко, но не смотреть же спокойно, как они купаются в скверне.
И, пожалуйста, не пытайтесь с мерками современного гуманизма (следствием двухтысачелетней христианской истории) подходить к событиям примерно трехтысячелетней давности, непременно ошибетесь в расчетах.
Опять же, если Христос – сын Бога, то кто такой Св.Дух – брат, сват, или тоже сын?
Юрий, я не могу взять в толк, к чему все эти вопросы? Вы хотите обвинить христиан, что они не постигли досконально природу Божества? "Не знаем, какой у Бога размер штанов", как, кажется, Вы тут писали. Я же не предъявляю Вам аргументов, типа "раз вы не знаете во сколько оборотов закручена чалма у "вашего" Владыки, то я Его и не принимаю". Давайте не будем опускаться до детских вопросов.
Раб Божий Дмитрий
17.09.2009, 11:11
Приведенная Вами цитата говорит о "законе", подразумевая вернее всего закон, данный Моисеем. Этот закон чатсо противопоставляется как устаревший Учению Христа в Новой Завете. Я же изначально говорил о заповедях Христа. Вы и сами начинаете верно размышлять, когда говорите, что соединяется человек с Богом через Христа, хотя и не доходите до тех выводов, что я озвучил выше. А как соединиться с Богом через Христа? Не путем ли исоплнения его заповедей? Может Вы знаете другой путь? Если так, что Вы будtnt претендовать на альтернативное православие ;) Те мысли и та схема, на которую я намекаю вопросами, выделенными синим цветом, есть позиция русской православной церкви, поэтому лучше пробуйте с этим спорить, во избежание неприятного для Вас казуса...
Давайте поговорим о заповедях Христа. Знаете в чем разница при ответе на вопрос: "Что принес миру Христос?" - между Православием и эзотеризмом. Эзотерки говорят, что Христос принес миру - УЧЕНИЕ, православные - СПАСЕНИЕ.
Православные христиане верят, что Христос пришел в мир не для того, чтобы опубликовать новейшую редакцию сборника моральных афоризмов (предыдущие сборники были типа составлены под редакцией Моисея, Будды, Конфуция и т.д.), а "смертию смерть поправ", т.е. ОСУЩЕСТВИТЬ МИСТЕРИЮ НАШЕГО СПАСЕНИЯ. Что под этим мы понимаем - отдельный огромный разговор. Важно только заметить, что соединяет человека с Богом не выполнение заповедей (ибо самостоятельно человек их в принципе не может выполнить), а только Христос. Человек же должен только стремиться ко Христу, и по вере его ему будет все дано, в том числе и возможность выполнять заповеди.
Что под этим мы понимаем - отдельный огромный разговор.
мы все под этим что-то понимаем. Напомню, что Христос пришел за 1000 лет до прихода православия на Русь. Так что, не приватизируйте Христа. Только набор обрядов - тех или других - не приближает к пониманию истинной сущности Христова Слова. Но всякий может иметь своё мнение.
Кайвасату
17.09.2009, 11:41
Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.
Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?
Полагаю, что не единственный за весь промежуток времени, прошедших после прихода Христа.
На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных?
Я уже сказал Вам, что новый завет не может принципиально отличаться от старго, данного из того же источника, иначе это будет противоречие.
см. Отличительные признаки Агни-йоги (http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=372&start=0).
Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое, чего не бskj до него (Только прошу не путать - не в учении церкви, закрепленном соборами, а в Учении Христа)? Как сказал что-то из философов: новый в новом завете только сам Иисус. Т.е. конкретный человек - Иисус, а не даже его учение. Например с ходу приходит в голову переделанный под одного бога языческий культ Митры...
Кайвасату
17.09.2009, 11:44
Разве объяктивный разбор двойных стандартов, а, возможно, и противоречивости христианства на конкретном примере есть зацикленность? Неужели я должен предпочетсь этому про пагандируемый Вашим примером способ: не трогать неудобные моменты? Я спросил простой вопрос: может ли месть в принципе иметь позитивную мотивацию? Вы не ответили потому, что ответ на этот вопрос всем очевиден - не может. Но также очевидна всем и дальнейшая логическая цепочка рассуждений, во избежание оглашения которой Вы и хотите похоронить этот вопрос и пытаетесь отвести от него и меня, обвиняя в зацикленности... Зацикленность - это форма привязанности. Я не испытываю привязанности к этому вопросу, но привык доводить начатое до логического конца - это разные вещи.
Кайвасату, обвиняя Бога в мстительности, Вы используете для оценки чисто человеческие стандарты. Для Вас это - нормально, для меня - абсолютно неприемлемо. Что тут еще можно добавить?
Я использую те стандарты, которые довел до нас бог, который, между прочим, знал заранее о том, какими стандартами будут думать о нем и, либо желал этого, либо же это происходит против его воли (но тогда не на всё воля господня)...
Да..., и я не обвиняю бога в мстителности, но лишь констатирую факт того, что его мстительные действия запечатлены в библии и именно под наименованием "месть".
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.