Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Е. П. Блаватская
ДЭВАЧАН.
Западная критика и восточная интерпретация .

Вопрос: Получается, если предположить, что пользователи этого форума (если между ними есть взаимная симпатия), когда будут находится в дэвачане, будут субъективно предаваться своим интеллектуальным занятиям (виртуальным беседам) как делают это сейчас, находясь в этом мире? И вполне естественно предположить, что в поле зрения их дэвачанического сознания часто будет попадать монитор и клавиатура (как телескоп у Галилея на примере см.выше) посредством которых они будут передавать мыслительные энергии друг другу?

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Навели на интересную мысль :)...
Этот форум уже сейчас можно рассматривать как аналог девачанического взаимодействия, т.к. по большей части он чисто субъективный (за небольшими(?) исключениями).

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Да Rion, это заметно...Но все-таки этот вопрос я задал на полном серьезе и эта интересная мысль возникла исходя из чисто философских побуждений.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Возможно :) Но это будет опять-таки отделенное друг от друга состояние. Каждый будет находится в своей ауре. В своём субъективном мире. Дэвачан - это абсолютный субъективный мир. И даже то, что приходит туда извне - оно воспринимается субъективно. Как часть своего мира.

возможно, да. Будут попадать. Но это будут не настоящие, но субъективные мониторы и компьютеры. И давайте ссылки на материал :) :

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

И, кстати, это статья не только Блаватской. Возможно, что она её вовсе не писала. Только опубликовала в "Теософисте", журнале Теософского Общества. Писали Махатмы, о чем есть сведения. Там, в той статье три мнения. И, по крайней мере, 2 из них - не Блаватской.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

А какая разница? Если я правильно понимаю, то Девачан действительно исключительно субъективный мир для каждой находящейся в нем монады, созданный с целью восстановления сил духа для последующего их использования в новом воплощении. И в отличие от пребывания в обычном Тонком Мире, где накопленные на Земле знания дедуктивно развиваются далее, утончаясь и усиливаясь, состояние в Девачане для развития личности значения не имеет.
Девачан важное состояние именно для восстановления духовных сил монады. И его радужная субъективность счастья видимо как раз наилучший способ для этого. Поэтому там человек испытывает все самое лучше, на что был способен при жизни. Настоящий рай т.е., пусть и временный.
Не кажется ли Вам, что интереснее будет понять связь между воплощенным и близким ему человеком, пребывающем в Тонком Мире, т.е. в реале, а не в фантазиях?

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Не согласен. Конечно восприятие жизни каждым субъективно, это понятно. Но субъективное восприятие форума все же имеет общий фундамент соприкосновения разных индивидуальностей, пусть и каждая из них воспринимает это чисто субъективно, но тем не менее, мы все живы. А Девачан создает иллюзии, в том числе и иллюзии общения, в которых жив только субъект, хотя он воспринимает окружающих людей настоящими, тем не менее они лишь плод его фантазии.
К тому же в реальной жизни можно очень быстро разрушить Вашу субъективность своею, а в Девачене нет. :)

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Да мне понятна, конечно, ограниченность аналогии в данном случае. Просто есть любопытное сходство, которое привлекло мое внимание.
Именно виртуальность сливается с моим субъективным восприятием того, с кем я общаюсь. Понятно, что все живые. Но доказать это можно, лишь реально (объективно) встретившись (и то я сомневаюсь, что это 100 %-ое доказательство :D:D:D). Поэтому мы все (ну, почти все...) общаемся с субъективными восприятиями своих собеседников :)...

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Думаю, что Вы правы.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Я, всё-таки, думаю, что имеет значение для развития личности/остатков личности.
Конечно, в Ж.Э. говорится, что он нужен для отдыха и накопления сил. Но для более полного представления об этом состоянии полезно помнить и то, что о нём сказано в Письмах Махатм.

Согласно ПМ, Дэвачан - мир следствий, а причины были заложены на земле. В Дэвачане человек находит исполнение своим самым возвышенным мечтам.
Следовательно, если человек стремился к поиску новых созвучий, новых форм в искусстве, или к пониманию каких-либо природных процессов (физических, социальных и т.п.), и стремление его носило достаточно альтруистический характер, чтобы попасть в Дэвачан, стало быть он должен найти в Дэвачане воплощение своим мечтам - приблизиться в Дэвачане к пониманию этих процессов в той мере, в какой позволяет достигнутый уровень сознания. Т.е. как бы закончить, завершить своё познание, начатое на земле. Т.е. в Дэвачане мы видим как бы апофеоз развития личности.

Другое дело, что Адепты уже не имеют состояния Дэвачана, потому что их состояние - намного более высокое, т.е. вполне сознательное, в отличие от того состояния, в котором пребывают блаженные "сновидцы" -обитатели Дэвачана.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Раньше как-то было принято за большим заработком ехать на север.
Работа тяжелая, условия трудные, за то есть возможность за краткие
сроки заработать большие деньги.
По идее плотный мир и есть и "север" где более тяжкие условия дают
шанс быстрее и сильнее поднять свой дух чем в тонком мире.

А на счет компов в тонком мире, в АЙ написано что именно низкий уровень
сознания заставляет людей прикладывать к тонкому миру меры плотного.
В итоге проблемы с одеждой например. Ну если человек привык общаться
только через компьютер и не верит в тонкий мир то разумеется и там он
продолжит общение через комп.

Думаю это примерно и будет выглядеть так как это описывается
у Пелевина в рассказе "Вести из Непала" (маленький рассказ 1-2 страницы)
http://pelevin.nov.ru/rass/pe-vene/1.html

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Это - уровень подавляющего большинства людей, даже верящих в тонкий мир.
Большинство даже не осознают, что они умерли и находятся в тонком мире, продолжают спешить на работу, затариваться продуктами, делать ремонт в иллюзорном доме.


Хотя, конечно, представление о тонком мире, полученное на земле, даёт больше шансов стать более сознательным в тонком мире.

Толчок в развитии, безусловно, происходит на земле в процессе воплощённой жизни, потом - лишь следствие, борьба энергий и полное усвоение новых энергий/качеств, полученных на земле, вплоть до полного завершения цикла жизни личности до нарождения новой личности.


Трудно представить себе человека, который общался на земле с людьми только через комп.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Весьма заманчиво считать наши самонадеянные представления об объективном и субъективном эталоном определения реальности и нереальности во всей остальной Вселенной, а наш критерий истинности и правдивости — всеобщим мерилом. Если мы станем руководствоваться этими принципами и дальше, то будем вынуждены заподозрить природу в бесконечном плутовстве по отношению не только к человеку, но и к животным. Кто из наших оппонентов, рассматривая факты естествознания и феномены зрения и цветовосприятия, осмелится сказать, что раз муравьи совершенно не способны видеть и различать цвета, как это делают люди (например, для них не существует красного цвета), то, следовательно, они тоже "обмануты природой"? В состав монады не входят ни личность, ни объективность, как они известны нам, и если каким-то чудом живой человек попал бы в область обзора обитателей дэвачана, то он был бы в такой же степени невидим для них, как для физических глаз невидимы элементалы, кишащие в окружающей нас атмосфере. (Е.П.Б. ДЭВАЧАН.
Западная критика и восточная интерпретация)
Вы полагает, что если кто-то знает о субъективности сознания в дэвачане еще в этой жизни, то, оказавшись там, он будет понимать, что такие переживания иллюзорны, и прелести дэвачана потеряют для него всю свою силу. Нет оснований для подобных опасений. Нетрудно уловить ошибочность таких рассуждений. Представим, например, что A, живущий в Лахоре, знает, что его друг B находится в Калькутте. Ему снится, что оба они занимаются различными делами в Бомбее. Известно ли ему в то время, пока он спит, что всё его сновидение — это иллюзия? Как его сознание, ведающее, что его друг находится сейчас в Калькутте, и возвращающееся к нему только при пробуждении, может помочь ему понять обманчивую природу сновидения во время самого сновидения? Даже пережив опыт сновидений неоднократно в течение жизни и понимая, что сновидения в основном иллюзорны, A не будет осознавать, что он видит сон, оказавшись в этом состоянии. Прочтите внимательно в этой статье http://www.theosophy.ru/lib/devachan.htm пример, как сын теряет горячо любимого отца. (Е.П.Б. ДЭВАЧАН.
Западная критика и восточная интерпретация)
Когда слово "субъективный" употребляется применительно к состоянию изолированности обитателя дэвачана, оно означает не предельно возможное представление о субъективности, а ту его степень, которая доступна пониманию западного, не восточного, склада ума. Для жителя Востока субъективным является всё, что ускользает от восприятия наших органов чувств. Из этого видно, что слово "субъективный" понимается тут в ином смысле, нежели обычно в русском языке. Правильнее было бы сказать "субъектный", т.е. противоположность "объектному" — предметному, ощущаемому чувствами, а не являющийся чьим-то личным представлением. Но оккультист — зная, что духовный разум, принадлежащий к области незыблемого, не может per se спать или даже находиться в сонном состоянии, а всегда пребывает в "свете" Реальности — заявляет, что во время сна манас (вместилище физического и личностного интеллекта) получает возможность (в результате того, что кама, ВОЛЯ, то есть покрывающая его оболочка, обретя полную свободу своих сознательных действий благодаря волеизъявлению, пребывавшему дотоле в пассивном и бессознательном состоянии из-за временной утраты активности сенсорных центров) воспринимать ту реальность субъективного мира, которая была скрыта от него в часы бодрствования. Именно это приводит оккультиста к тому, чтобы считать связь или "общение" между двумя развоплощёнными существами в дэвачане — насколько бы это ни было реальнее жизни — иллюзией, и всего лишь "сном" с его точки зрения, и говорить о них так; а то, что вы назвали бы снами, "интерлюдиями, порождаемыми фантазией", в понимании оккультиста есть просто проблески Реальности. Как вы определите, что это действительно сознательное взаимодействие двух сторон, пока не оцените своеобразную (ему пока еще незнакомую) мыслительную реакцию и взаимосвязь между этими двумя сущностями? Сия ответная реакция является не причудливой гипотезой, а известным научным фактом, сообщаемым при посвящении, хотя современная наука ничего о нем не знает. Таким образом, снова напрашивается вывод, что неправильно и нелогично считать обитателя Дэвачана "обманутым природой". Понятия типа "заблуждение", "обман", "реальность" (фантазия) всегда относительны. Только путем сопоставления можно определить реальность или иллюзорность конкретного состояния сознания, и эти термины утрачивают всякое значение, поскольку состояние сознания, о котором идет речь, не имеет аналогов. Ясно, что в некоторых случаях сознание одной монады, будь она в дэвачане или еще на Земле, может объединяться с мышлением другой монады, находящейся в дэвачане, и влиять на него. Это будет происходить при наличии между двумя Эго сильной, страстной привязанности, возникшей на почве совместных возвышенных эмоций, либо из общности интеллектуальных или духовных устремлений. Так же и ход рассуждений одного обитателя дэвачана сообщается другому с помощью магнитных, то есть электрических сил, устремившихся к этому другому обитателю дэвачана по причине сильного влечения между этими двумя монадами, особенно когда эти идеи касаются вещей, субъективно связанных со вторым обитателем дэвачана. Однако не следует думать, что в других случаях, когда отсутствуют такие воздействия и ответные реакции, обитатель дэвачана осознает, что его субъективные переживания являются просто иллюзией, поскольку это не так. Уже было показано, что вопрос реальности или нереальности не зависит от способа связи или передачи мыслительной энергии. (Е.П.Б. ДЭВАЧАН.
Западная критика и восточная интерпретация)

Dar, по-вашему мнению получается, если Галилей находится в дэвачане (как предположила Е.П.Блаватская), субъективно предаваясь своим любимым интеллектуальным занятиям и в поле зрения его дэвачанического сознания часто будет попадать телескоп и он будет субъективно направлять его в сторону какой-нибудь планеты, то у Галилея низкий уровень сознания если он "прикладывает к тонкому миру меры плотного"? Галилео Галилей (1564 - 1642)

— Галилей до сих пор называет Астрономию Географией. Сейчас Он занят новым телом, показавшимся за утренней звездой. Сперва Он считал его кометой и объявил Нам, но вчера Он понял, что за планетой несется целое планетное тело. Пока не выяснено: толкает ли оно Звезду Утра или же она влечет его за собою?... Остается Имя Галилей. Он отлично ознакомит Урусвати с географией. Голос Его уже слышала. Он уже проявил желание показать практические результаты. Особенно показать применение лучей планеты на организмах. Он работает в уплотненном астральном теле. В этом комбинация Братства. Одни приходят с Земли, получая возможность являть астральное тело, другие приходят с астрального плана, получая возможность уплотнения почти до физического; получается практическая граница Земли и Неба. (Е.И.Рерих "У Порога нового мира" часть 4, 17 апреля.)

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Да, Вы правы, я не полностью изучил вопрос. Действительно субъективность Девачана служит не только накоплению сил, но и превращению устремлений в способности. Спасибо, что обратили мое внимание.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Итак, исходя из новых знаний могу предположить, что пребывание в Тонком Мире может быть четырех видов:
Первое - Кама-Лока со своими Стражами Порога, когда идет борьба низших и высших принципов за власть над пятым.
Исходя из нее, человек следует или в Девачан, при победе высших или в Авитчи, при победе низших.
Или же отказывается от Девачана, желая продолжить работу в Тонком Мире в помощь Иерархии.
Предположительно у темных есть тот же вариант избежания Авитчи (допустим временно и не обязательно, что это так).
Отсюда второй вопрос. Состояние кармического ада или Авитчи столь же субъективно как и состояние Девачана? Могут ли темные или развоплощенные сознательно действовать из этого состояния?
Третий вопрос. Насколько сознательно личность решает отказаться от пребывания в Девачане? Или все равно автоматом просыпается в нем после победы в Кама-Локе?
Четвертый. Одержатели атакуют воплощенный из Кама-Локи или из Авитчи?
Пятый. Подразделяется ли Девачан по слоям или это лишь состояние сознания?
Шестой. Существуют ли еще какие-либо состояния в Тонком Мире.
Седьмой. Девачан все-таки это Мир Тонкий или мир ментальный?
Как происходит переход из Девачана в Мир Огненный?

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Итак, перейти в Девачан можно лишь сбросив астральное тело, т.е. выдержав борьбу со страстями в Кама-Локе. Если борьба проиграна, и астральный проводник побеждает, то человек погружается в Авитчи, состояние столь же субъективное, как и Девачан. В нем астральный проводник яро погружается в свои страсти, но не может их утолить, испытывая от этого страдания. При этом зло этих страстей так же может нарастать и проявиться еще сильнее при следующем воплощении. Отсюда падения многих во зле все дальше и дальше.
Кто сможет ответить. Если реальные люди общаются между собой в Надземном, а об этом часто говориться в Учении, то стало быть существуют еще какие-либо состояния сознания в Тонком Мире. Т.е. эти встречи не иллюзии Девачана и Авитчи и не сознательный отказ от этих состоятий, то что это тогда такое? Может быть какие-нибудь переходные состояния сознания перед этими состояниями или что-то еще? Именно поэтому я и ошибся вначале с Девачаном, приняв эти состояния бытия в Тонком Мире за развитие накопленных на Земле знаний.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Лично я думаю, что нет. Хотя бы потому, что в ПМ сказано, что из состояния Авитчи нет рождения. Следовательно, могу предположить, что и нет возможности воздействовать из него.


Из Кама-Локи. Одержания тёмными иерофантами, видимо, не часты. Намного чаще случаются одержания развоплощёнными людьми.
Е.И. в письмах приводила пример одержания женщины своим умершим дядей, который при жизни был священником. Через неё он продолжал свои проповеди, даже не понимая, что он уже умер и находится в тонком мире. Е.И. привела этот случай, как пример не тёмного одержания, но добавила, что даже такое одержание прискорбно, поскольку воля женщины была подавлена, и собственное развитие остановилось.


Думаю, - и то, и другое. Это, действительно - состояние сознания, а не место. Но различным состояниям сознания соответствуют свои уровни.
Возможно, что и состояния Дэвачана протекают на разных уровнях. Но это - лишь предположение.

По-моему, в Ж.Э. где-то говорится, что сколько сознаний, столько и представлений о Тонком Мире. А поскольку мысли материальны, видимо и состояний Тонкого Мира много.
Тем более, что даже с каждым новым большим Кругом эволюции на планетной цепи, глобусы, соответствующие тонкому миру, отличаются своим состояниям от предыдущих Кругов.


[/quote]

В этой классификации миров, всё-таки, существует некоторая путаница.
В одном месте говорится о ментале как об огненном мире, в других - иначе.
Насколько я понял, всё-таки, ментальное тело и ментальный мир соответствуют высшему слою Тонкого Мира.

В любом случае, в ПМ говорится, что из состояния Дэвачана Индивидуальность не восходит выше, а погружается в состояние нарастания, т.е. в новое воплощение.
Про наши огненные тела Е.И. писала, что они у подавляющего большинства человечества находятся в состоянии зародыша, в зачаточном состоянии. Более или менее развиты они у единиц.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

В таком случае Кама-Лока и есть тот обычный Тонкий Мир, точнее его первая стадия. В ней и проявляются Стражи Порога и другие реальные развоплощенные. И борьба страстей может тянуться достаточно долго, пока определится исход. Здесь подплывают и темные, крича на пятна ауры: "Он мой!" и Учителя и более развитые родственники и друзья, готовые поддержать и помочь. И решение, куда податься далее может быть принято ой как не сразу.
Если из Авитчи нет рождения, значит одно из двух - это финал личности и воплощение вычеркивается из книги судеб, или после Авитчи есть еще состояние, из которого уже идет подготовка к рождению. Второе более логично, ибо должно произойти воплощение для уплаты кармы и накопления духовных качеств, чтобы победить в Кама-Локе в следующий раз.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Нет, не правильно :) Не монады, но личного эго.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Интересно, кто может и, если может то будет отвечать на эти вопросы? Как думаете? :) И более конкретно :) :

Как думаете, как это согласуется с параграфом из Учения, в котором говорится, что: "Deva Chan – место приятных сознаний, но вместе с тем опасное, ибо слабый дух не хочет расстаться с такой приятной станцией, ибо эта станция дает наибольшее нежелание опять трудиться. И когда настанет время покинуть эту Валгаллу, ментал толкает на подвиг, но астрал находит место удобным для себя" ("Озарение" 2.5.12.)

И потом, там же, в "Озарении":

"Дух, привязанный к Земле, облекается в астральное тело, создающее ему иллюзию Земли здесь, в очаге вожделений и угрызений. Но дух, вылетевший лишь со стремлением наверх, может миновать астральный план, ибо астральное тело – лишь лишний сор. Чем меньше сора, тем чище сознание".

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

В статье - УЧЕНИЯ О СВЯТЫХ "ЛХА" (Е. П. Блаватская
ТИБЕТСКИЕ УЧЕНИЯ - вот здесь http://www.theosophy.ru/lib/tib-uch.htm ) упоминаются 3 группы или три класса существ. Кто относится ко второй и третьей группе я разобрался, а кто относится к первой группе или классу существ. Прочтите и поясните пожалуйста. Спасибо.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Здесь все достаточно просто объясняется. Я уже писал об этом. В АЙ астральное тело синоним тонкого, в ГАЙ они разделены. Также в АЙ астрал синоним Тонкого Мира.
В пункте "Дух, привязанный к Земле...." говорится вообще о низшем слое астрального мира, т.е. о низшем слое Мира Тонкого. И дается устремление к более высоким мирам. Но все диалектично, для многих из нас, не пройдя стадии Девачана (находящегося в высших слоях этого мира), в котором укрепляются земные накопления не подняться к более высоким мирам. Поэтому нет противоречий.
Приведенный же Вами пункт о Девачане говорит нам еще об одном свойстве этого места и о нежелании тонкого тела человека расставаться с этим местом. Здесь под астральным телом имеется ввиду тонкое, ибо Девачан место в Тонком Мире. Я же писал о низшем астрале, (двойнике), скидываемом в Кама-Локе, опираясь на данные из Граней.

Кстати еще. Нами не рассмотрено противоречие. Если Девачан опасен по причине нежелания тонкого тела покидать эту сказку, пусть и хорошую, но она все же заканчивается рано или поздно и нужно снова идти работать в поте лица, то видимо процесс покидания Девачана идет достаточно самостоятельно для эго, т.е. по его желанию иначе в чем тогда опасность, если это не происходит автоматически. Это первое.
И второе. Если в конце состояния Девачана просыпается (а лучше сказать меняет верктор работы) ментал и говорит духу, дескать хватит балдеть, пора снова идти добывать знаний, то что же интересно вызывает эту реакцию в сознании, если до этого все вокруг звучало в унисон прошедшей жизни, утончая ее накопления? Видимо импульс идет со стороны.
И еще. Опасность Девачана видимо нужно воспринимать несколько иначе, чем опасность Кама-Локи и уж тем более Авитчи. Не в смысле, что там плохо, а в смысле, что всего должно быть в меру.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Здравствуйте.
Я прочла и хотела бы также разобраться.
Может, начните с того, что вы поняли, а мы потом вместе попробуем понять всё остальное.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Кто относится к этим существам первого класса - чрезвычайно зловредным душам?

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Статью написала не Блаватская. Только аннотацию к ней, как редактор "Теософиста". Она много писала именно комментариев, а не самих статей. О каких трех группах идет речь?

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Несовершенные. Все испытывают состояния Девачана, кто не погряз в сознательном грехе. В "Письмах Махатм" говорится про "индейца, который родился с инстинктом убивать", тем не менее, "он был заботливым мужем и отцом, потому заслуживает Девачана". Вот этот индеец умирает и через некоторое время переходит в Девачан и продолжает там, на своих полях счастливой охоты иллюзорно охотиться. И тут его кто-то вызывает ...

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

В данном случае вы заблуждаетесь. Эго находящееся в девачане не может быть вызвано искусственным путем в наш мир.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Кто его знает. Эти вещи, для того чтобы они стали действительно ясными - нужно изучать на практике. Путем прямого наблюдения, как это делали Махатмы. И другие.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

И тех же ПМ следует, что если у этого индейца была при жизни сильная сердечная связь с каким-либо человеком, он вполне может поддерживать эту связь и общение чувствами и основополагающими своими мыслями с тем человеком во время воображаемой им охоты на бизонов, или после неё, во время воображаемого пиршества. А тот - другой, будучи, например, воплощённым, будет спать в своём вигваме и видеть подобный сон, как они охотятся вместе только не на бизонов, а на оленя, или рыбу вместе ловят, или пьют воду из ручья, и - общаются между собой. Так вот, несмотря на внешние иллюзорные атрибуты, подробности, главное будет для них реальным - их души действительно могут общаться, передавая друг другу свои чувства и мысли о главном , например, о том, как добиться внутреннего настроя перед охотой, о том, как правильно попросить поддержки у духов равнины для успешной охоты, или - о том, как правильно попросить прощения у духа убитого животного, ну или вообще делиться мыслями - как лучше племени пережить зиму, т.е. могут делиться мыслями о чём-то значимом, а не о второстепенных иллюзорных явлениях типа - "Вася, бей, я хвост прикрою, Вася мы фантом накроем, эти асы нашим - не ровня".

Ну, Вы понимаете, что я фантазирую сейчас на тему - какие для этих двух индейцев мысли могут быть главными.
Важно, что несмотря на иллюзорность внешней обстановки, души могут реально общаться о чём-то главном, что их объединяло при жизни и продолжает объединять. И ПМ называют такой род общения реальностью, не меньшей, чем земная жизнь с её реальностью,
которая в некотором смысле является майей.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

В той статье где-то упоминаются элементарии.
Насколько я понимаю, это развоплощенные души крайне зловредных людей.
Что вы о них знаете?

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Поддерживаю.
В статье ясно об этом сказано: что такое возможно только в том случае, если между двумя людьми существует чистое и святое чувство - как у матери к осиротевшему ребенку, например.
Дмитрий Л. об этом же говорит.

У моей знакомой сейчас именно тот самый случай, как мне кажется.
Ее мама, которая неожиданно умерла от болезни, кот. можно было вылечить, по халатности врачей, стала время от времени приходить к знакомой и ее друзьям. Она беспокоится за свою девочку. Знакомая - очень чувствительна, ее можно назвать прирожденным психометриком, а потому сопровождала маму на ее пути к ТМ, успокаивала и объясняла маме, что она ушла в другой мир, и что с дочкой (знакомой) всё будет в порядке. Знакомая видела, как мама уснула, чтобы проснуться в ТМ, и какое-то время мама отсутствовала. А пару месяцев назад мама снова стала приходить - сначала в виде полтергейста и производить феномены (знакомая собирается переехать, потому что ей тяжко оставаться в той квартире, где умирала мама - они очень любили друг друга), а теперь и вовсе является собственной персоной, выражая беспокойство за то, что дочка переезжает, а с мамой не посоветовалась. Когда маме объясняют, что всё хорошо, она успокаивается и уходит. Но через некоторое время появляется снова. Кажется, всё реже и реже.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Bella, наверно вы правы, они относятся к первой группе...

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Скорее всего это была ее оболочка, потому как:

Цитата:

ОБОЛОЧКИ - каббалистическое название призраков мертвых, "духов" спиритуалистов, фигурирующих в физических феноменах; названы так потому, что они суть просто призрачные формы, освобожденные от своих высших принципов. ( Теософский словарь)

Цитата:

( там же ) Как только эго шагнуло за пределы кама-локи и прошло «Золотой мост», ведущий к «Семи золотым горам», оно более не может дружески разговаривать с беззаботными медиумами. Никакой Эрнест или Джо никогда не возвращается из рупа-локи, не говоря уже об арупа-локе, чтобы поддерживать приятные сношения со смертными...

Цитата:

(Раздел II) Духи нравственных и обыкновенно хороших людей, умирающих естественной смертью, остаются на некоторое время в атмосфере Земли, обычно от нескольких дней до нескольких лет», период, зависящий от их готовности встретить свои творения, а не их Творца. Но с какой стати им «сообщаться»? Разве те, кого Вы любите, сообщаются с Вами объективно во время сна? Ваши духи в часы опасности или сильной симпатии, вибрируя одним и тем же стремлением мысли, которая в подобных случаях создает своего рода телеграфный духовный провод между вашими телами, – могут встречаться и взаимно запечатлеть это в вашей памяти; но в таком случае вы живые, а не мертвые тела. Но как может бессознательный пятый принцип (животная душа) производить впечатление на живущий организм или сообщаться с ним, если только он не стал уже оболочкой? Если по некоторым причинам они остаются в таком состоянии летаргии в продолжение нескольких лет, дух живущего человека может подняться к ним, как Вам уже было сказано, и тогда сообщение может совершиться еще легче, чем в дэвакхане, где дух слишком поглощен своим личным блаженством, чтобы обратить много внимания на встречающийся элемент. Я утверждаю – они не могут.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Элементарии - это "оболочки". То, что остается в кама-локе после того когда эго, если оно побеждает в борьбе, уходит в Дэвачан. И уносит с собой самое лучшее, что ему удалось собрать в течение жизни. Остаётся элементарий - наиболее грубые инстинкты и фрагменты памяти.

Смотрите в "Письмах Махатм". Теософский словарь составлялся уже без Блаватской. Почти что. Она написала только несколько статей туда. В частости про Акбара, насколько я понял.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Амариллис, ДИВ, спасибо вам за комментарии.

Что я еще могу сказать об эллементариях, как я понимаю, что или кто они такие:

думаю, не зря сказано, что это чрезвычайно зловредные души (см. Статью ЕПБ).
Конечно, это развоплощенные сущности. И насколько я знаю, а также Теософский словарь это мнение поддерживает, это могли бы быть души тех, кто при жизни потерял свои высшие принципы.
Кажется, в 3-м томе Тайной Доктрины говорится о такой возможности - утерять свои высшие принципы и выродиться в зомби. Такие люди еще при жизни могут ходить, говорить, вести себя просто как обычные люди, но при этом они просто говорящие куклы. Когда они умирают, то нечему у них устремляться в Девачан. Туда ведь только высшие (духовные) принципы могут устремляться. Да и то, судя по цитате из статьи, которую привел Амариллис:
не сами принципы уходят в Дэвачан, а их суть, их наполнение - в статье это называется Эго.

Амарилис, а откуда эти цитаты? Простите мою необразованность :).

Вернусь к элементариям. Получается, что и "наполнению" этих зловредных умерших податься некуда. Или есть куда? Может, в низшие слои ТМ? Но ведь и ТМ - это уже мир за "Золотым мостом" (так следует из отрывка, который Амариллис привел), куда Эго шагнуло, чтобы больше не обращаться к Земле. Но тогда эти потерянные души вообще не уходят с земного плана, а просто существуют в астрале, до "Золотого моста", не видимые для обычного глаза, но способные воздействовать зловредным образом на людей. Ведь они тогда не покидают мира причин и могут воздействовать на людей, чтобы они творили зловредные причины?

Так вот почему в ПМ предупреждают против общения с духами... Можно нарваться (притянуть к себе) нечто вот такое зловредное, что потом и не отвяжешься...

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Амариллис, не всё так однозначно про медиумов. Я тоже раньше думала: что раз человек может видеть или понимать больше, чем это может привычное нам дневное сознание, то он уже автоматически медиум. Я размышляла над этим.

В "Разоблаченной Изиде", т.1, есть описание психиметрии. Там есть пример с женщиной одного ученого, которая, прикасаясь к предметам археологических раскопок, могла рассказать историю этих предметов. Она была тем, что ЕИР называет "чистыми психиками", да и ПМ, кажется, упоминает их.

В АЙ говорится о некой эктоплазме - это как особый газ, который окутывает медиумов. Эта эктоплазма разрушительна как для самих медиумов, так и для людей, которые к ней прикасаются. Интересно также, что в АЙ в других местах говорится, что и другие люди тоже вырабатывают эктоплазму. То есть, можно понимать, что эктоплазма разная бывает: у медиумов она ядовита, а у других людей - в соответствии с уровнем их психической энергии.
Любой более-менее чувствительный человек, который как раз не находится в состоянии уныния или раздражения, будет себя чувствовать неуютно в присутсвиии медиума. А вот в присутсвиии чистого психика или психометрика - нормально. Мне нравится, как в Гранях АЙ об этом написано:

Получается, что у медиумов вообще нет никакой защиты от тьмы, а если они еще и психически неуравновешены (а это практически всегда - факт), то и вовсе лучше держаться от них подальше.

Моя знакомая - не медиум. Она чистый психик, да. И может, если поддастся дурным мыслям и совершая плохия аморальные поступки, растратить и свои способности, и чистоту.
Я не психик, но чувствительный человек. Могу воспринимать суть вещей быстрее, чем другие в моем окружении. Но не вижу и не слышу ничего, как это могут психики или медиумы. Но моя чувствительность помогает мне знать многие вещи глубже, чем это могут другие. Моя знакомая не медиум, иначе мне бы все время было просто нехорошо в ее обществе. А это не так.

Вот в чем Вы можете оказаться правы, и я как-то не думала об этом, так это то, что мама знакомой просто по преждевременности своей смерти еще не ушла в ТМ, не перешла через "Золотой мост", а огромная и чистая любовь к своей дочке, а также очень большая привязанность к своему дому и растениям в нем притянули ее обратно в атмосферу квартиры и дочери. наверное, когда ее земной срок, отпущенный ей кармой, подойдет к концу, то она просто сможет уйти. Если дочь ее сумеет успокоить.

Ответ: Вопрос по статье Е.П.Блаватской
 

Вспомнился мне замечательный отрывок:

Ведь на самом деле, согласно учению Махатм, пока мы не станем Архатами или Адептами, мы не помним в своей земной жизни о о том, что жили в Тонком мире (Девачане) и наоборот, когда находимся в Тонком мире (Девачане) мы не помним, о том, что жили на Земле. По-моему замечательная илюстрация этого явления в вышеприведенном отрывке, как вы думаете?