ЛВШ о ЕПБ!
 

или "Что "Желязная лейди" писала о Старая лейди"

"Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даётся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской."
ММ

Василий Кашуба,

доктор экономических наук, вице-президент
Международного Академического Сената

Сейчас я могу сказать, что знаком со многими трудами и Блаватской, и Рерихов. Они действительно взорвали мое сознание и направили мысль по иному течению. Теперь книги Агни Йоги у меня настольные, и это поистине путеводитель по жизни.
Но сколько потеряно времени! Сколько пришлось вычистить из мозгов всякого мусора и лжи, под которыми невежество надеялось похоронить великие имена.
Об отношении к Елене Блаватской тоталитарного режима с его вездесущим КГБ известно: не то, что пропаганда, изучение ее трудов сурово преследовалось. Это имя в СССР было погружено на самое дно Реки Забвения.
Но умолчание все же наносит нашему сознанию куда меньший вред, чем грязная ложь, сознательное искажение Великих Обликов.
К сожалению, мое первое знакомство с именем Елены Блаватской началось с пасквиля, растиражированного во многих тысячах экземплярах, с кощунственной лжи, которую я поначалу воспринял, увы, как правду. Но, видно, так и было задумано автором, отрывок из книги которого я приведу ниже.
Конечно же, в результате такой лживой информации легендарная женщина, выдающийся мыслитель и общественный деятель мирового масштаба, подвижница, вошедшая в учебники по истории Индии, Посланница Великих Гималайских Махатм предстала предо мной, как и перед другими советскими людьми, ее соотечественниками, человеком абсолютно невежественным - настоящей дурочкой, жалкой и недалекой авантюристкой, к тому же, попрошайкой. А уж о ее огромном научно литературном наследии, тем более, о "Тайной Доктрине" в книге, о которой речь, не было даже упоминания!
Когда я размышлял, почему нигде, но только в России 1994 года, Елену Блаватскую предали анафеме, я снова перечитал пасквильные страницы этой книги, написанной советским историком, работавшим несколько лет в Индии. К сожалению, это стало моим первым знакомством со светлым именем Елены Блаватской - Вестником Шамбалы.
Я приведу лишь несколько строк из книги, о которой веду речь, точнее, из главы, посвященной Блаватской. Читатель, конечно же, прежде всего, отметит желчный, издевательский тон, и слог писателя - небрежный и примитивный, словно слова он обтесывал топором.
Каждый, кто прочтет на стр.163, что и, главное, как говорится об организации Всемирного Теософского Общества, основанного во имя единения людей и их просвещения, тому станет ясно, что такую Блаватскую ни один человек не мог бы принять с уважением!

...Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами. Наконец, подвернулся молодой архитектор Фельт... Фельт обнаружил, что египетские жрецы были великими магами и могли вызывать "духи элементов". Это уже было кое-что. Спириты не могли вызывать духи элементов. Вот тогда и пришла мысль создать Теософское общество. Это случилось в Нью-Йорке в 1875 году. 17 других спиритов дали согласие стать его членами. Новое общество объявило, что только оно владеет тайнами жизни, и потребовало к себе соответствующего уважения. Блаватская выступила с программным заявлением в спиритской прессе. Она сказала, что существует магия, которая делится на белую и черную. Спиритические круги Америки были потрясены. Почему они не додумались до такого? Теперь всем было ясно, что Блаватская и Олкотт их обскакали.
...Вырождающихся самодуров, страдающих патологическими пороками, она (Блаватская) принимала за представителей особой расы. Князья принимали ее по-разному. Одни не пускали ее на порог, другие откупались подачками, третьи предлагали деньги, если Блаватская продемонстрирует свою "силу", но это не поколебало ее веру в их "избранность".
... В 1891 году Блаватская умерла. Олкотт пережил несколько неприятных месяцев, опасаясь, что тень Блаватской навсегда поселится в Адьяре. Но этого не случилось.

Да, изучение трудов Блаватской в СССР каралось строго. Но пародия и клевета, как видим, поощрялись. А ведь это была единственная в ту пору публикация! Сколько же умов было смущено и отравлено! Приведенные строки из книги кандидата исторических наук Л. В. Шапошниковой "Дни и годы Мадраса", изданной в СССР где-то в начале 70-х годов. Думаю, прочтя такие слова о Блаватской, каждый согласится, что к подобным "сведениям" никоим образом не отнесешь слова переводчицы "Тайной Доктрины" - Елены Ивановны Рерих, написавшей одному из своих корреспондентов следущие проникновенные слова:

Меня очень трогает Ваше почитание Е. П. Бл/аватской/. Прекрасно, если Вы напишете статью об этом "Львином" сердце. Благо, если кто может уже положить первый камень в основание этого почитания.(См. рижский двухтомник, письмо от 21.07.34).

Понятно каждому: "положить первый камень в основание почитания" и... бросить камень в Вестника Шамбалы - это очень разные вещи. И, как говорят Учителя, такое не забывается.
Великий Учитель - Учитель и Блаватской, и Рерихов – в книге "Надземное" неспроста напоминает, что карма спрашивает не только за злые слова, но даже за непроизнесенные добрые. Слова, которые тысячи людей прочли о Блаватской, "добрыми" уж никак не назовешь! Как, впрочем, не отнесешь и к заблуждению!
Такую ложь о Блаватской автор книги "Дни и годы Мадраса", никак не мог бы выудить ни в Мадрасе, ни во всей Индии! Разве не рядом с Мадрасом, в Адьяре, и по сей день расположена штаб-квартира Теософского Общества? Разве закрыта для исследователей огромная библиотека Общества? Разве не там хранится большое теософско-научно-литературное наследие основательницы Общества?
К тому же, каждому индийцу известно, что там в День Памяти Блававтской, перед ее мраморным памятником по сей день, как и сто лет назад, с преклонением, как перед святой, приносят пуджу представители практически всех религиозных направлений Индии...
"Ложь в книгах должна быть преследуема, как тяжкий вид клеветы,- говорит Владыка Шамбалы ("Община", 94). - Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя - по числу отпечатков книги".
К счастью, в конце XX века московское теософское издательство "Сфера" приступило к выпуску полного собрания трудов Блаватской. И мы наконец-то собственными глазами читаем ее книги и многочисленные статьи. Теперь мы сами слышим голос Вестника Гималайских Учителей, голос великой подвижницы, первого человека, принесшего в Европу и Америку весть об Учителях Шамбалы.”

"Также могла благодарить барабанщиков Блаватская, ибо знала значение барабанной шкуры."
ММ

А вот что я нашел в Интернете. http://yro.narod.ru/bibliotheca/shaposhn.htm

(выделено красным ЕЕ)
Давайте вместе поищем Истину!

Вы сами нашли причину.
В начале 70-х ЛВШ может только смутно догадывалась о своей истинной миссии...
Интересно, чтобы Вы написали в условиях той информационной блокады о ЕПБ?
А потом, что осталось после вашего текста после цензуры.
Хотя по крошечному кусочку судить сложно, но эпитеты вы ему подобрали смачные.

Все-таки интересно, какую цель преследует единорог.

Ипокрит
 

Каждый знает таких лицемеров, которые произносят великие слова, но под ними скрывают леность и самость. Зло соединено с лицемерием и личностью.Жестокость, грубость, лицемерие и ложь препятствуют продвижению человечества. Наука, гордая своими достижениями и преуспеяниями, не помогает найти человечность. Лучше с оборванцами, нежели с лицемерами.Умейте поразить тьму лицемерия, но каждый лепесток искренности пусть живёт. Где лицемерное благолепие, там меч готов.

http://www.lib.ru/TALES/ANDERSEN/skazki.txt

Re: Ипокрит
 

"И вот король шествовал по улицам под роскошным балдахином, а люди, собравшиеся на улицах, говорили:
- Ах, какое красивое это новое платье короля! Как чудно сидит! Какая роскошная мантия!
Ни единый человек не сознался, что ничего не видит, никто не хотел признаться, что он глуп или сидит не на своем месте. Ни одно платье короля не вызывало еще таких восторгов.
- Да ведь он голый! - закричал вдруг какой-то маленький мальчик.
- Послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
- Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он совсем не одет!
- закричал наконец весь народ.
И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, и надо же было довести церемонию до конца!
И он выступал под своим балдахином еще величавее, и камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было."

Помоему, это очевидно. Это, знаете, как в плохой семье - сначала все выругаются, набьют друг другу синяков, а потом обнимаются и плачут.

А как насчет того, чтобы вообще не писАть? Вам такое в голову не приходило? Либо ЛВШ попыталась бы написать эту статью хотя бы не в таком насмешническо-пасквильном виде! Ведь можно было и более нейтрально выразить свою показную (возможно, и заказную) неприязнь к ЕПБ, например, как это было сделано в 1980-м году (только не говорите мне, что "времена изменились", ибо я могу усомниться в Вашей порядочности) в "Энциклопедическом словаре" (спасибо Kay Ziatz за статью!) :
Ведь вполне нормальная НЕЙТРАЛЬНАЯ статья!

Но зато потом, когда в ней проснулось ее "распознавание", то ЛВШ конечно же начала лить елей на имя ЕПБ... а может быть это был просто очередной заказ от "людей в штатском"?..:roll:

Николай, Вы конечно же можете уверять себя сколько угодно и Вы были бы абсолютно правы - "глаз добрый" и все дела... но ЕСЛИ БЫ потом не было всего того, во что превратился МЦР под чутким руководством ЛВШ: "возмущенных писем трудящихся", просто дышащие ненавистью клеймления и проклятия в адрес "пособников" и "предателей", ЕСЛИ БЫ не было "отлучений" и прочих и прочих несообразий, творимых МЦР, - то тогда бы ни у кого и мысли бы не возникло упрекать ЛВШ в чем-то, понимаете? Она бы тогда скорее всего сама давно бы в шутку и в наставление говорила бы о своих прошлых казусах - и люди бы внимали и улыбались по-доброму!.. тогда бы и Рерихи были бы нормальными людьми, а не "безупречными небожителями-иконами", тогда бы не было всего того позора, в к-й завел себя МЦР, не было бы дележа "наследия", ЛВШ отвечала бы на e-mail-ы "простого народа", "наследие" было бы действительно доступно каждому, даже Кураеву! Но чтобы тогда смог этот Кураев сделать, спрашиваю я Вас?!. А ничего - ровным счетом!.. и возможно бы тогда нормальные люди не шарахались или не улыбались снисходительно при слове "рериховец", к-е сейчас ассоциируется в СНГ с "сектантом" - и совершенно заслуженно :(

Эх, Николай, и МЦР и ЛВШ могли БЫ стать Фокусом действительным, а не само-провозглашенным, липовым... но в этом случае это уже была бы не ЛВШ, скорее всего... Все это могло БЫ быть, но история, как Вы знаете, не любит сослагательного наклонения и сейчас мы имеем то, что имеем: фактически закрытый архив в подвалах МЦР, ЛВШ на пьедестале, огороженном колючей проволокой под высоким напряжением и охрану наемников, либо совершенно беспринципных и лицемерных, либо прирученных рабов: первые понимают только звон монет, вторые - фанатично и бездумно исполняют любые приказания "доверенной"... все остальные, у кого осталась хоть капля здравого смысли и совести - уже давно покинули сие заведение...

Эх, Николай, Николай - о какой "миссии" Вы говорите!..

P.S. Еднорог, огромное спасибо за статью!.. хотя и грустно все это...

Всего Вам сообразного!

Очень простой.
1. Сохранить наследие для потомков.
2. Дать в срок новую часть наследия в соответствие с полученными инструкцияи от СН.

По поводу свободного доступа к архивам уже отвечал здесь, что это есть зло.
(http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15270#15270)
По поводу вопросов по e-mail уже отвечал ровно год назад на другом форуме.
(http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=6912)
Кто мешает задать эти вопросы? Новых вопросов нет, а на старые ответы давно даны.
Я также думаю, что (кроме вопросов типа "судьбы Камня") на все этичные вопросы рано или поздно, но ответы можно получить.
По остальной части Вашего выступления скажу так.
Вы также имели и имеете право сегодня НЕ ПИСАТЬ всего того, что потом через несколько лет вам кто-то может выставить в упрек.
Закон кармы вещь интересная...

В газете "Содружество", №7, октябрь 2002 г. в статье “ЗВЕРЬ ТОЛПЫ НЕ БЛИЗОК СТРОИТЕЛЮ” представлена оценка данного издания с учетом исторической обстановки:
О почитании Людмилой Васильевной Шапошниковой Е.П. Блаватской свидетельствует глава 5. «КУРАЕВ И ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ» статьи Л.В. Шапошниковой "Подвижничество диакона Кураева", защищающая имя Е.П. Блаватской от клеветы диакона Кураева. Приведу её фрагменты:

Александр, это Эзопов язык? Наверно, Эзопу стало бы стыдно. :oops:
По моему, проще было бы сказать, да ошиблась т.к. не было достаточной информации. Позже разобралась и ...

Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что в статье в выражении «“эзопов” язык», слово “эзопов” заключено в кавычки.
Похоже, что Вы выделили именно те выражения, которые были способны удовлетворить цензуру того времени. Тем более любое явление следует оценивать целостно, как это сделано в цитируемой мной статье “ЗВЕРЬ ТОЛПЫ НЕ БЛИЗОК СТРОИТЕЛЮ”:
(Выделено и вставлено пояснение мной). В этой статье хорошо показано большое значение открытия фактов существований "иной реальности" Л.В. Шапошниковой.

Александр, будьте добры, процитируйте, где и как в этой статье "хорошо показано большое значение открытия фактов существований "иной реальности" Л.В. Шапошниковой."

не знаю ни Шапошникову, ни МЦР, ни Кашубу.
тем не менее странный какой-то разговор о чем-то написанном в начале 70х... копание в грязном белье...

хочется спросить,

а что вы лично каждый знали о Блаватской в начале 70х?

а что бы вы написали если бы вам надо было написать такую работу при таких обстоятельствах?

насколько ваше нынешнее мнение о "Елене Блаватской, как Вестнике Шамбалы" создалось под влиянием пропагадны того самого МЦР и один ли он ею занимается? вы же не сами до такого словосочетания додумались.

насколько в ваших словах и мыслях присутсвует все те представления о Блаватской и Рерихах как "безупречных небожителях-иконах", о которых писал "родной"?

насколько ваши собственные слова не "дышат ненавистью клеймления и проклятия в адрес "пособников" и "предателей"?

у меня есть предложение рассмотреть еще все дипломные, курсовые, а заодно и все ее школьные сочинения Шапошниковой на предмет соответствия Агни-Йоге и отношения к Блаватской.

Александр, честно мне не понятно, если Эзопов взят в кавычки, то что это значит?

Уважаю Л.В.Ш., что неоднократно высказывал в письмах. И, тем не менее, что делать дальше? Что собирается делать дальше Л.В.Ш.? И что делать нам, как более младшему поколению? Что, дожидаться 2050-го года, когда станет доступно скрытое теперь наследие Е.И.Рерих, которое она писала в 40-х и 50-х годах прошлого столетия?

Или, может быть продолжить изучение и практическое применение того, что уже было дано ранее? Может быть стоит как-то по-новому синтезировать наследие Е.П.Б. и Рерихов?

Так же, не разделяю ту серьезность, с которой участники данной темы полемизируют с человеком, именующим себя "Единорогом".

Вы вспомнили Кураева очень к месту. Здесь действительно есть нечто общее. Кураев сначала был атеистом, и учился по этому профилю, а потом стал православным, но одно в нём осталось неизменным — он боролся против идей, разделяемых меньшинством, за идеологию, которой придерживалось большинство (насчёт меньшинства/большинства — чёрт его знает, но скажем так — за реакционную идеологию против прогрессивной). То же примерно делает и Шапошникова — борется за ортодоксальную идеологию и против независимого мышления — это она делала тогда и продолжает делать сейчас. Как же, вы спросите, Кураев и Шапошникова сейчас по разные стороны баррикад? Очень просто — они делают в сущности ту же работу, но среди разного контингента, среди людей разного уровня развития. Кураев работает для так называемой "образованщины", Шапошникова — для интеллигенции.
Главное — не взгляды, которые можно менять, как перчатки, а сущность поведения, которая остаётся одной.

"Пища для ума", "зерна фактов" расширяли сознание. Этого уже много.

Т.е. вот этот абзац статьи "хорошо показывает большое значение открытия фактов..." :?:

В кавычки обычно берут то, что не следует воспринимать буквально (в данном случае) или цитату. Есть и другие случаи применения, но это не относится к теме.

Между прочим, во второй цитате, приведенной в вашем первом сообщении, которое адресовали мне, вы собрали выбранные вами фразы. И почему над этим стоит «Александр Пермяков писал (а)»? :shock: Это грубейшая ошибка! Надеюсь, что это произошло по вашей оплошности.

Что вы видите прогрессивного во лжи и клевете в адрес Имени и наследия Рерихов :?: Это как раз то с чем борется МЦР.

Александр, простите, это чисто техническая ошибка, которую я уже исправил. Конечно, это не Ваши слова, а слова ЛВШ. Теперь, правильно?

Все равно я Ваши объяснения не могу понять. Насколько я знаю эзопов язык - это язык иносказания. То есть, Вы хотите сказать, что в приведенной Вами цитате по-существу иносказания нет.
А по-моему, авторы статьи не только не могут построить логически правильное объяснение, но и не знакомы с элементарными литературными вещами.
Скорее всего, очень им трудно предположить, что их кумир, мог ошибиться. :wink:

Несовсем. Это только слова из книги Л.В. Шапошниковой, но они не передают её мыслей, потому как вырваны из контекста книги!

Ну, так восстановите контекст. Покажите, что эти слова надо понимать не так как читаем, а по-другому.

Не кумир, а звено Иерархии. Можем ли мы судить об ошибках, того человека, которому С.Н. Рерих доверил быть своим доверенным лицом :?:. Имеем ли мы этическое право на это :?:. И нужно ли для эволюции это копание :?:
Особенно, если учесть мысли Соколова В.Г., руководителя Харьковской группы Защиты имени и наследия семьи Рерихов

Хотел бы это сделать, но нет под руками этой книги. А о целостном восприятии написанного Л.В. Шапошниковой я уже сообщал выше.

Так, что ж - не читал, но утверждаю :?: :!:

А, Вы считаете, что такой человек не может ошибаться :?:

Даже папа Римский признает свои ошибки.

[quote="Александр Пермяков"]... В газете "Содружество", №7, октябрь 2002 г. в статье “ЗВЕРЬ ТОЛПЫ НЕ БЛИЗОК СТРОИТЕЛЮ” представлена оценка данного издания с учетом исторической обстановки:
В приведенной мною цитате нет иносказания. В ней буквально говорится о мудром умении запретную "информацию в завуалированном виде доносить в книгах или кинофильмах".

И эта заувалированность проявляется в ироничности очень немногочисленных выражений, которая позволяет пропустить в печать многочисленные факты существования иной реальности. А это сильно расширяет сознание, взмывает мышление на доселе недоступные высоты. От этого пользы намного больше, чем от возможного вреда иронии. Что оправдывает эту иронию. Но ирония не является эзоповым языком в буквальном смысле.

Удивляюсь вашему "доброму глазу". Как вы , извините, зацепились за условность выражения и при этом игнорируете пользу книги Л.В. Шапошниковой и рациональные доводы статьи, защищающей эту книгу.

Все мы люди, каждый может ошибиться. Но ошибки бывают разными.

МЦР не может ошибиться в основах деятельности, иначе это было бы разрушением. И доказательством этому является то, что выбор С.Н. Рериха (и Того, Кто за Ним) пал, именно, на Л.В. Шапошникову!
Они её выбрали, потому, что были уверенны в надежности, преданности Л.В. Шапошниковой!

Об этом можно прочитать здесь Претенденты. Приведу здесь фрагмент статьи Претенденты.

Интересная точка зрения на ошибки представлена в статье "Забытые (?) аксиомы"
http://yro.narod.ru/dvigenie/sfera.htm

Что такое? При отправке сообщения появляется "общая ошибка"? Уже второй раз :?: . И после этого раза проверил сообщение поступило ли на форум, оказалось что нет. Пришлось повторить отправку. Оказалось опять два сообщения.
Прошу прощения за такой дублеж. Если кто знает в чем дело разъясните :?:

Удалил дубляж. Если на форуме возникают ошибки, сообщайте, пожалуйста мне (через e-mail или личные сообщения), или пишите в раздел "Работа форума".

Укажите ситуацию, когда они происходят и сообщения, которые выдаются.

Счастливо!

Почему, не может :?: Кстати, по-моему, как раз разрушение рериховского движения мы и переживаем сейчас.

Мне кажется, Вы... идеализируете ситуацию. Точно так же когда-то Они выбрали тех же Хоршей, Кордашевского, Рябинина и т.д. и даже тех, кого МЦР непримиримо критикует сейчас - того же Энтина или Богданову.
Т.е. я хочу сказать, что такой выбор - это вовсе не индульгенция, говорящая о "наместничестве Бога", непогрешимости, а скорее всего шанс для этого человека.

А, почему Вы отказываете СН в собственной воле :?:
Это во-первых, а во-вторых, если МЦР - это воля ВСЕХ Рерихов, то почему тогда в начале был создан не МЦР, а Фонд :?: Или такова была "воля родителей" - сначала создать Фонд, а потом его закрыть и образовать МЦР :?:

Как раз с этим МЦР не больно-то борется. Где хоть одна аргументированная статья от них против Кураева? (Кое-что было, но это детский лепет). Зато против Попова (которого я сам впрочем не люблю) и Энтина статей была куча (правда удачная была только одна, и то, как утверждает автор, Т. Книжник, она написала её по собственной инициативе). А ведь Попов клеветой на Рерихов не занимается. Он просто вытащил и опубликовал кое-какие архивные документы, хотя не лучшим образом, и самое большое, что ему можно "пришить" - пристрастный подбор и неаккуратную работу с текстом. И то первое вряд ли, т.к. он считает себя последователем Рерихов и злого умысла, скорей всего, не имел.

Потом, обратили ли вы внимание, что во многих городах есть по 2 рериховских общества - "от МЦР" и "альтернативное". Это люди, которые не смогли сработаться с МЦР. И самое интересное, что они не объединены в некую "анти-МЦР сеть" - то есть это не заговор какой-то с центром в Нью-Йорке или там в Сибири, а просто рериховцы в разных городах почему-то не смогли сотрудничать с МЦР (хотя некоторые потом и потянулись к другим центрам, но не это главное). Не кажется ли это странным? А ведь некоторые из них работают с конца 80-х гг.

Ключевое слово "признаёт". Действительно, могут быть разные ошибки, но почему-то я ни разу не слышал со стороны Шапошниковой извинений. Хотя достаточно было бы формальных, что мол типа сглупила по молодости, с кем ни бывает. Вот теперь стараюсь устранить последствия нанесённого вреда.

А как Вам это:

Ответ здесь:

Разъясняю, что такой выбор, основанный на глубоком знании человеческой сущности, способностей человека, широты его сознания, является гарантией того, что Л.В.Шапошникова обладает всем тем, что необходимо, чтобы выполнить свою культурно-просветительскую задачу, задачи по сохранению Наследия Рерихов от невежества, т.е. все те задачи, которые выполнял С.Н. Рерих. Для того чтобы выполнить нужно, обладать большой широтой сознания, высокой духовностью, распознаванием, преданностью, сильной волей, самоотверженностью, самокритичностью, которая может не проявляться публичными исповедями, а проявляется, прежде всего, умением вовремя поймать себя, увидеть и предотвратить ошибку. О том, что выбор С.Н. Рериха оправдал себя, повествует часть о работе Л.В. Шапошниковой статьи «В защиту водителя Культуры Людмилы Васильевной Шапошниковой”. Нападки, гонения наилучшим образом свидетельствуют о правоте гонимого.
.

http://yro.narod.ru/dvigenie/z_LVSH.htm

Вот ещё фрагмент о правоте Л.В. Шапошниковой из той же статьи:

Александр, прошу Вас не размещать большие статьи на форуме, у нас принято размещать ссылки. Если Вам негде разместить статью, напишите мне или лучше администратору - он разместит статью, а Вы сделаете ссылку.

Модератор

Удалил текст статьи
 

Удалил текст статьи ввиду ее очень больших размеров. См. комментарий Е.Е. в пред. сообщении.

А что вы скажите на этот большой перечень статей:

Статьи которые по этому http://www.yro.narod.ru/zaschitim/mistik5.html
адресу:

ПРАВ ЛИ КУРАЕВ ?

Письма, отклики, публикации

Критика работ и концепций дьякона Кураева.

• С.Лыжина. "Авраам Шмулевич: поменьше слушайте невежественных диаконов!". //Национальная информационная группа «Newsinfo», 10.03.1995 г.

• А.Борисенко, С.Скородумов. "Между верой и идеологией". //Издание “Орион”, № 24, январь 2003 г.

• Т.А.Вержболович. Письмо Архиепископу Екатеринбургскому и Верхотурскому. //Российский культурный портал “Золотые врата Урала”, 17 декабря 2002 г.

• А.Борисенко. О выступлении диакона Кураева в Ярославле. //Интернет-портал "Религия и СМИ", 5 декабря 2002 г.
• Заявление протеста Ярославского Рериховского общества по поводу выступления в Ярославском Государственном университете богослова дьякона Кураева. //Ярославль, декабрь 2002 г.

• Л.Лях. "Мракобесы в рясах и стиранных косыночках". //«Город-НН», 5 сентября 2002 г., Украина, г. Донецк.

• П.В.Чесноков. "Приглашение на проповедь". //О лекциях диакона А.Кураева в Донецком медицинском университете 15-17 апреля 2002 года.

• Протоирей Г.Городенцев. "Прав ли Кураев?". //Сборник "Защитим имя и наследие Рерихов", МЦР, 2001 г.

• Обвинения дьякону Кураеву.

• Позиция Митрополита Кирилла. //Газета «Комсомольская правда», 12.07.2000 г.

• Н.Ермолаев. "На «земле Рериха» камни есть. Но это оазис, а не пустыня". //Северный край, Ярославль, 15 апреля 1999 г.

• Ю.П.Дудник. "Слово против лжеучения диакона Андрея Кураева". //Русь Православная № 11 (17), ноябрь 1998 г.

• В.Николаев. "Сеем нетерпимость – пожнем ненависть". //Газета «Коммунар», г.Переславль-Залесский, 27.01.1995 г.


Статьи которые здесь http://www.roerichs.com/Protection_Kuraev.htm

О ДИАКОНЕ КУРАЕВЕ И ИЖЕ С НИМ
• Л.В. Шапошникова. "Подвижничество диакона Кураева"

• В.В.Фролов. Тоталитарное сознание против нового мышления
(Опубликовано в газете "Содружество" № 12, 2004 г.)

• Письмо С.В.Скородумова в редакцию газеты «Комсомольская Правда»

• Фролов В.В. Об уроках сектоведения А.Кураева

• Герасименко Л.Н. Вести из Кременчуга (первоапрельские гастроли диакона Кураева)

• Чесноков П.В. ПРИГЛАШЕНИЕ НА ПРОПОВЕДЬ (Заметки о лекциях диакона А.Кураева, проходивших в Донецком медицинском университете 2002 году)

• "ТВОРЧЕСТВО" КУРАЕВА -ПОПУЛИЗМ ИЛИ ХРИСТИАНСТВО?

Мне очень импонировали слова Владимира. Действительно, если обратиться к истории сотрудничества со Светлым Братством хотя бы за последние 150 лет, мы обнаружим многие «падения». Увы, это является скорее правилом, чем исключением – слишком тяжек груз напластований человеческих. Только под Лучом Учителя можно выдержать этот натиск. Судя по характеру и тону выступлений и статей г-жи Л.В.Шапошниковой, она давно потеряла связь со Светом (эту мысль многие поддерживают и на данном форуме). Впрочем, такова же судьба и г-на М.С.Лунева – лидера ВРО «Урусвати». Здесь статья на эту тему: http://obretenie.narod.ru/txt/oke/oke8_rerih.htm

Правильно Л.В.Шапошникова «билась» с издательством «Сфера»!! Она вовремя сообразила – откуда идет угроза! Но угроза отнюдь не наследию Рерихов, а ее персоне лично. Прочтя «Высокий Путь» это понимаешь со всей отчетливостью. Как никогда ВОВРЕМЯ вышла эта книга! Дневниковые записи Е.Н.Рерих как бы оживляют Учение А.Й. В них бьется Живой Пульс Учителя, который и сейчас с нами! Также, как и Е.Н. и Н.К.! И этого «оживления» как раз и боится Л.В.Шапошникова и ее преданные помощники. Куда «безопаснее» дозировать информацию, выдавая ее людям как можно ПОЗЖЕ, - когда уже выдавать ее просто нельзя. Собственно в этом и состоит роль «верховной хранительницы». Не утаить - так затормозить! Благо – при современном юридическом аппарате это вполне по силам. Почти все темные дела на земле делаются исключительно «законным» путем!

Однако Времена действительно меняются и Сроки наступают. Несмотря на «замки на сундуке» Л.В.Ш.

Удачи!

Вот одна из аргументированных статей. Привожу ссылку Л.В. Шапошникова. Подвижничество диакона Кураева
Уж очень она мне понравилась, поэтому я хочу, чтобы и Вы посмотрели.

Ответ в этой теме http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=18028#18028

Л.В. Шапошникова вынуждена писать правду о происходящем в рериховском движении, а правда бывает горькая и нелицеприятная.

О причине выбора Л.В. Шапошниковой и её созидательной деятельности, преданности Делу Рерихов здесь http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=18028#18028.

Её деятельность никак не похожа на деятельность Лунева и по масштабу, и по глубине знаний.

По поводу преждевременных публикаций - у Л.В. Шапошниковой есть инструкции от С.Н. Рериха, когда и что можно публиковать. Выдача сокровенных знаний раньше срока равна предательству. Уже многие противники Рерихов для своей клеветы с успехом пользуются многими сокровенными фактами и мыслями из дневников Е.И. Рерих.

А мне понравились слова Владимира и потом слова Юрия о том, что ему понравились слова Владимира :)

Они попали в точку. В клубе Рерихов в нашем городе присутствовал я, когда мы кружком сели и начали слушать записанную нашим председателем речь ЛВШ. Один момент запомнился: как Шапошникова "опустила" Порфирия Корнеевича Иванова. Она сказала что-то типа обливаниями на морозе роста духа не достичь и засмеялась и какие-то голоса подобострастно смеялись с ней вместе. И наши тоже смеялись, кроме меня естественно - а я с тех пору эту тетеньку не взлюбил - да и наш клуб, который развалился - щас не знаю как там дела - может снова дурачит головы кому-нито наш председатель. Порфирий Корнеевич Иванов - Учитель. Все дальнейшие наблюдения за Шапошниковой - не принесли ей никакого оправдания: книги пишет скучные, протокольные - как будто стену строит вокруг учения. Со "Cферой" судилась - а я в "Сфере" как раз успел приобрести Высокий Путь 1,2 и Откровение. Темная леди, однозначно. Большой груз на себя берет, стоя на пути учения.

подвижничество дьякона
 

Это как раз один из примеров невразумительной статьи. В ней много пафоса, упора не на идеи, а на личность оппонента, разных отступлений типа как про инквизиторов и Жанну д'Арк, и не так уж много содержания по делу. Многие высказывания, которые в ней приводятся, апеллируют только к последователям, подогревая их эмоции, и никак не колышут оппонентов. По-моему, совершенно ясно, что высказывания Е. И. Рерих не могут использоваться как авторитетные в статье, направленной на её оправдание, кроме как в случаях, где необходимо показать, что Кураев перевирает её взгляды. Более содержателен раздел, направленный на дискредитацию оппонента, но, за вычетом личных впечатлений от него (которые, конечно, не лишены интереса и действительно являются эксклюзивным материалом), практически все сведения о его жизненном пути были уже приведены в книге Владимирова "В поисках православия". Которая, обращаю внимание, вышла в 2000 г. Книга Кураева вышла в 1997 г., наша статья появилась в начале 1999 (в ответ на долгое молчание официальн
ых рупоров), так что написание статьи где-то после 2000 г. напоминает ритуальное пинание наполовину, если не полностью, убитой собаки. (Сейчас Кураев далеко не так популярен, как 5—10 лет назад). Но даже с чужим материалом автор обращается крайне бездарно. Например, из нашей статьи процитирована фраза, что книга Кураева определённо не является ни философским, ни научным трудом. Но ведь в таком виде, в отрыве от аргументов, эта итоговая фраза выглядит совершенно голословным, бездоказательным утверждением, которое заключение в кавычки и ссылка на малоизвестных авторов нисколько не спасает. Если бы мы были известны как специалисты-религиоведы, тогда бы оно ещё чего-нибудь стоило.

Разумеется, Шапошникова и Лунев - совершенно разные люди. Об этом недвусмысленно говорится в упомянутой мною статье Рикла. Обладает Л.В.Ш. несравнимо большим тактом, чем г-н Лунев. И выглядит она значительно "начитанней". Однако на этом их различие и заканчивается. В подмене Истинного Духа Учения А.Й. преуспели они одинаково. Об этом сказано уже немало.

Боже мой, да Вы сами-то хоть верите, что вообще можно заранее сделать подобный план? Читая записи Е.И.Р. мы видим – насколько требователен был ее Учитель в отношении гибкости их тактических шагов и постоянном обновлении арсенала действий. Планировать-то можно, и даже нужно, однако к этому еще бы не мешало ВИДЕТЬ СИТУАЦИЮ. Но судя по всему, этим даром оба лидера как раз и не обладают. Жизнь нельзя вложить ни в какие жесткие циркуляры. Где нет развития, там неизбежен застой.

На всяк роток не накинешь платок. Учитель отражать врага!

А в отношении новых книг «Сферы» скажу следующее. Не правда Ваша! Последние шансы у темных отбирают эти книги! Шире распространять надо те Благие Энергии, которые несут они. Ведь там – Чистый Огонь! Ведь там – замечательное руководство к решительному действию против мракобесии всех сортов! Предательством как раз считаю укрывание сих драгоценных дневников от людей! Многим читающим они помогут определиться. Ведь там - все веско и доказательно. Ведь там - видно Руку Истинного Водителя. Видна Его Сила, видна Его Мудрость. И ты принимаешь это как Новый ЗОВ. Зов к ДЕЙСТВИЮ.

Так за что Вы так боитесь? За Планету? За людей? Не вижу я у вас этого! Ни у Вас, ни у Л.В.Ш. Может слеп стал? Не знаю…

Удачи!

Исправление. Разумеется, следует читать
"На всяк роток не накинешь платок. Учитесь отражать врага!"