"Я"
 

В "Зове" постоянно упоминается обращение от первого лица.Закралась мысль, что под "Я", встречающимся в тексте, в разных местах понимается разное."Я - вы, вы - Я" - быть может это не только указание на то, что во всех нас частица единого, но и на то, что зов идет не откуда-то извне, а из глубин собственного "Я"."Утверждения чистого Я" - ведь это не об учителе сказано, то есть хотя бы один раз "Я" использовано в значении указания на читателя.Почему не предположить, что больше раз? И как тогда понять, где упоминается учитель, а где собственные высшие надстройки? Так может и нет никакого учителя? Может смысл в том, чтобы открыть канал внутрь себя и получать ответы оттуда, из своего истинного "Я"?

Может данный отрывок поможет Вам.

Re: "Я"
 

Такая мысль приходила ко мне раньше......и знаете, думаю она вполне реальна, но только для тех кто может быть самостоятельным......хочет этого. люди следующие учениям больше признают принцип - МЫ. Они ищут себя через что-то, на прямую не обращаясь не создавая чего-то своего. Целью любого учения должно быть пробуждение уникальной индивидуальности и ее гармонии ко всему, во всем..........т.е. можно сказать более прямо - необходимо пробуждение истинного - Я, уникального и самостоятельного, и никто кроме нас самих не найдет путь к себе, более верный путь. Мы сами себе учителя и все что вокруг нас, помогает нам развиваться. На мой взгляд самостоятельное развитие себя более предпочтительно чем развитие при помощи учителя. Кто-то считает наоборот. Здесь надо хорошенько все обдумать.....
Предлагаю попытаться ответить на простой вопрос - Зачем нужен учитель?

Спасиконечно за отрывок.......но изложите пожалуйста все своими словами. Возможно, разные люди понимают его по разному.

Re: "Я"
 

Отличный вопрос. Только уточните, пожалуйста, Вы имеете ввиду в жизни, в духовном росте, на пути к Свету... Т.е., чтобы у нас не было разночтений.
Например, "зачем нам учитель для самосовершенствования?"
Light, Вы сформулируете более конкретно Ваш вопрос для обсуждения или оставим все как есть? :roll:

Re: "Я"
 

Предлагаю так, вы напишите что для вас есть учитель, каков он, как вы его понимаете. И затем ответите на вопрос- "Зачем нужен учитель?"

А Вы считаете, если я объясню, так разные люди поймут все одинаково? :)

Re: "Я"
 

Зачем Вам, батенька, это надо? Вы думаете, что на эти вопросы можно услышать ответы на форуме?

Re: "Я"
 

На два предидущих сообщения:
Пока нет другой возможности, можно и в форуме попытаться что-то объяснить. вы главное не отступайте, и все вполне получится. А за меня и других не беспокойтесь, если что-то не поймем, спросим дополнительно, а вы, я уверен сумеете разъяснить.
Нет ничего невозможного, главное захотеть.

Re: "Я"
 

Почему? Берешь I том АЙ и каждое утро (без пропусков!) 30 минут (минимум!) читаешь. Затем минут пять, страешься вспомнить о чем шла речь. Результат, конечно, будет. Но, перед тем как решиться, надо для себя четко уяснить, чего же хочешь? Ведь

Re: "Я"
 

Я говорил о нашем с вами общении. Пока оно ограничивается форумом....это был ответ на ваше же высказывание.

Re: "Я"
 

Конечно, "Зов" Живой Этики обращён к той частичке Единого, которая присутствует у людей. Если она откликается, то это собственное "Я" отвечает на зов Единого "Я", слова которого идентичны словам Учителя, давшего "Зов". Можно сказать в этом случае, что человек принял Зов, или пошёл на Зов. Это очень волнующий и запоминающийся момент или период жизни :-)

Есть такие слова в АЙ, когда Учитель говорит, что если он обращается через наше высшее "Я", то провод становится прямым. Это подтверждает Ваши слова о том, что под "Я" иногда подразумеваются разные вещи. И чтобы различить, Кто говорит, нужно слушать собственное "Я". В этом заключается тренировка...

По такому сложному пути - по пути духовных исканий, опираясь только на себя, методом собственных проб и ошибок - шли Великие Подвижники. Это путь единиц, ибо он требует большого напряжения сил, а также много жизней. Но наше счастье, что у нас (человечества) есть Шамбала, Учителя которой неустанно дают нам наставления на духовном пути. Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, можно сказать, что есть и Учитель и высшее собственное "Я". И задача Учителя открыть "Я" ученика. Такова же задача и ученика.

Re: "Я"
 

Но вот вопрос: каждая индивидуальность эволюционирует по-своему (в силу изначальной разности индивидуальностей) или цель жестко обозначена изначально, а для индивидуальности остается лишь выбор пути достижения? И в чем тогда задача учителя - помочь в осуществлении целей истинного "Я" ученика или вести его к конкретно обозначенной и общей для всех?

задача учителя
 

Я думаю, что да. "Мыслитель говорил: Каждый человек имеет свой путь неподражаемый" (Надземное. 444).

На каждом отдельном этапе, как мне кажется, есть свои конкретные цели, из которых можно вычленить одну самую главную и всё охватывающую (для данного этапа). Эту цель можно назвать "жёстко обозначенной". По её достижению индивидуальность принимает новую цель, в зависимости от своего сознания. (Согласитесь, ведь цели улитки и архата будут различны :-) , хотя и для обоих изначально обозначены). К своей цели индивидуальность продвигается, согласно закону свободной воли, самостоятельно выбирая пути. Каждый избирает сам, как ему пить напиток своих жизней: чайными ложками или на одном вздохе, и какой напиток ему пить: нирвану собственного блаженства или яд человеческой неблагодарности.

Задача Учителей есть воспитание самостоятельности учеников, и при чём до такого уровня, когда ученики смогут стать самостоятельными творцами космоса. Но нам до этого ещё далековато... :-) Если же брать наше сегодняшнее состояние, то наша "изначально обозначенная цель" на эту жизнь есть более-менее самостоятельное осознание основ космического мировоззрения, изложенных в Агни Йоге. И это будет лучшим подарком нашему высшему "Я" :-) Кто-то тут на форуме сказал, что нам в этой жизни выпало великое счастье изучать Учение, не испорченное переводами и правками "ушлых" редакторов. Грех не воспользоваться этой возможностью :-)

Re: "Я"
 

Поделюсь своими соображениями, хотя они и не новы. Общеизвестно выражение, что готов ученик, готов ему и Учитель. То есть на разных уровнях "учебы" могут существовать разные учителя. Детский сад, школа, семья, социум ...всюду мы встречаемся с учителями. В Учении Живой Этики под "Я" понимается Высшее Я, которое по сути неделимо. Это как солнце и лучики солнца, но Солнца Духовного. Можно ли сказать, что луч Солнца физического не соединен с солнцем. Верхняя точка луча и низшая -как бы две составляющие нашего Манаса- Высший и низший. Но низшая точка уже мало имеет от того первоначального Света, проходя через различные слои. Так что наш Высший Манас является нашим Учителем и путь к Духовному Учителю лежит только через него. Но может быть я недостаточно поняла суть вопроса.

Re: "Я"
 

"Вначале было СЛОВО...". И это СЛОВО разворачивается Жизнью, выливается в различные формы. Можно было бы сказать, что СЛОВО-это ПЛАН самого высокого уровня, который не подвластен нашему сознанию. Можно ли сказать, что ОНО-Форма. Может быть с позиции АБСОЛЮТА. Может ли Бесконечное проявиться в одном ком-то конечном. Мы представляем единство в многообразии. Мы тот многоугольник, который в бесконечности стремиться к подобию круга, но никогда не сам круг. Мы как бы гигантский организм. Каждая индивидуальность сама "творит" своей жизнью. Соответственно ли тому Божественному плану ? Может ли, скажем клетка печени "творить" так, чтобы не считаться с жизненными потребностями соседнего органа и организма в целом? Наверное нет. А вот где в наших структурах "зашит" Божественный план и как взаимодействует частное с общим ? И какими духовными законами это контролируется? И где сам Божественный план, а где его подобие ? Можем ли мы на теперешнем уровне развития материи углядеть этот Божественный План, чтобы ему следовать? Когда отец рождает ребенка он генетически передает своему сыну какую-то наследственность. Вырастает ли сын в отца, и как поступает отец в воспитании сына ? Как Вверху так и внизу.

Re: задача учителя
 

То есть цель устанавливается не нами, а мы лишь выбираем способ ее достижения?

Значит свобода воли проявляется лишь в том насколько быстро (то есть с каким напряжением сил) продвигаться к цели и продвигаться ли вообще?

Если на определенном этапе мы становимся творцами космоса, почему не предположить, что на более низших этапах мы уже можем быть и творцами себя самих, то есть избирающими не только способ достижения цели, но и саму цель?

Re: "Я"
 

Хм, спасибо - стоит поразмыслить.То есть Вы хотите сказать, что план есть, но мы, не имея возможности постичь его, не можем и почувствовать свою от него зависимость и то, что наши выборы происходят в соответствии с ним? Получается, что извечное человеческое ощущение некоторой свободы в богоборчестве и духовном бунтарстве - всего лишь самообман, и становясь на путь отрицания мы тем самым продолжаем исполнять план?

Re: "Я"
 

А когда ребенок гоаорит: я сам-это бунтарство или богоборчество ? Кроме того, сама эволюция материи- погружение духа в самое плотное ее состояние, оно необходимо для развития сознания, развития самого духа, но при этом дух забывает свою природу. В результате тоже богоборчество. Но в этом состоянии человечество не остается предоставленным самому себе. Как ребенок , оно всегда под неусыпной заботой.

Хочу кое-что добавить. ллр ведет разговор с позиции человека отдавшего себя какому-либо учению и живущими его законами....т.е. все его суждения продиктованы той картиной мира которая ему была преподнесена.....пока это так, думается мне.....
Гарфанг вы задаете вопросы, очень правильные вопросы, на мой взгляд, они довольно сильно близки мне по духу. Думаю вы понимаете, что многие ответы данные на ваши вопросы не универсальны, они подчинены каким-либо учениям. Думается вы хотите большего. Или я не прав?

свобода воли
 

План развития вселенной существует до её развития. Он разрабатывается во время вселенской пралайи теми, достиг соответствующего уровня. Согласно этому плану творят Строители Космоса. То есть план общего развития, как Вы правильно заметили, устанавливается не людьми. Именно такой план развития я имел в виду в предыдущем сообщении.

Но если Вы имеете в виду индивидуальное развитие, то никто кроме самого индивидуума не устанавливает целей его развития. Он действует согласно своей свободной воле. И в этом смысле я бы отрицательно ответил на Ваш вопрос, т.е. мы сами выбираем цели нашего развития.

А разве в этом "и продвигаться ли вообще" не заключена ли вся свобода? Или индивидуум движется согласно плану общего развития, или он движется согласно своему собственному плану. Только вопрос о его выживаемости будет зависеть только от него...

Наверное, мы не совсем правильно друг друга поняли. Давайте уточнимся. В моём сообщении про архата и улитку я имел в виду ту ситуацию, когда индивидуум сознательно принимает план развития, исходящий из Высшего источника, который может олицетворяться в лице Учителя, или же Учения. И только тогда перед учеником становятся некие "жёстко обозначенные" планы. Когда же подобного принятия высшего плана нет, то нет и "жёстких" целей. И индивидуум полностью предоставлен своей свободной воле (в рамках своей кармы, конечно), т.е. он сам выбирает свои цели, в том числе и план собственного развития. Теперь, я думаю, мы расставили точки над "i", не так ли?

Что однако, даже если и так, не мешает ему высказывать, на мой взгляд, интересные мысли.Мне кажется, что существует разница между фанатиком и человеком, отдавшим себя какому-либо учению - второй способен к мышлению.Что касается АЙ, то, как мне думается, она в силу своей запутанности и самой природы своей, дает возможность изучающему создать собственное учение - необходимое, на мой взгляд, на пути истинного продвижения.АЙ - это такой конструктор, или набор красок и кистей, а не готовое изделие или картина.

Дело не в том, подчинены ли они учению или исходят от человека, не раскрывшего ни одной книги - дело в том, что окончательный и универсальный ответ не может быть получен извне.А почему Вы спрашиваете, хочу ли я большего? У Вас есть ответы или соображения касательно того, где их искать? Хочу большего, но в силу ряда причин не обрел еще должной самодостаточности и вынужден интересоваться мнениями других людей.

Re: свобода воли
 

Свобода есть, если есть возможность выживаемости при движении по собственному пути (при этом уровень ответственности, конечно, будет гораздо выше).Иначе свобода только теоретическая.Есть ли такая возможность без перехода на темную сторону (если она вообще есть, эта темная сторона - тоже вопрос) - этот вопрос для меня остается открытым.

P.S.: По поводу цели развития: есть у меня одна полубезумная и сырая теория, что на одном из этапов монада становится вселенной в себе, то есть становится Парабрахманом для созданного нового мира.И тезис "Я станет МЫ" стоит тогда понимать как "Я дифференцируется на множество Я".Поэтому собственно и нельзя проникнуть за Парабрахмана, ведь объект проникновения существует только как его часть.

Я и не спорю, что мысль может быть интересна, просто фундаментальная основа этой мысли - это учение (берется пример человека изначально следующего какому-либо учению), нежели что-то уникальное и индивидуальное, свойственное живому существу.
Я не подразумевал фанатизм ни в коей мере, тем более по отношению к этому человеку, сказанные им слова совершенно не говорят о фанатизме. Речь больше шла о чистоте восприятия и передачи мысли.
Что касается АЙ – под «собственным учением» вы подразумеваете самостоятельное понимание и совершенствование себя, своей уникальной индивидуальности, и личностное гармоничное взаимодействие с миром вокруг вас?


Все имеет значение, не все пути истинны, не каждый человек прав, думая, что путь на который он встал – верен.
Объясните – что значит «получен из вне»? Имеется в виду учитель? Если да, то они обычно не отвечают, а лишь, если можно так сказать , обсуждают, ученики сами находят ответы, свои ответы.
Если вы больше думали о индивидуальности говоря это, то да, в силу своей уникальности, любое живое существо, как я считаю, должно идти путем самопознания. Только в этом случае путь будет действительно истинным (это личное мнение, многие с этим не согласны). Как я уже говорил, мы сами себе учителя, нас учит все внутреннее и окружающее. Людям, которые не чувствуют в себе силы на самостоятельность, нужны учителя, что ведет к более продолжительному пути, как я считаю.
Я так же как и вы нахожусь в поиске. Но вот эти слова «вынужден интересоваться мнениями других людей» - других людей, как бы развиты вы ни были, всегда надо слушать и стараться понять, ведь это еще одна уникальность еще один космос, это еще один творец, хоть и пока не раскрывший себя.

А вы уверены, что всегда можете отличить мысль, исходящую из недр чужой индивидуальности от мысли, с какой-то целью навязанной себе высказывающимся (скажем из желания принять учение и обрести чувство уверенности)? Мне кажется, что ищущий человек может действительно принять только то, что созвучно его высшему Я.Даже почитав только этот форум, можно убедиться, что разные люди, каждый из которых считает, что следует АЙ, смотрят на те или иные вопросы по разному - мне кажется, что это происходит не в результате чьего-то понимания\непонимания, а в результате различности индивидуальностей, находящих для себя в учении Истину.АЙ дает возможность такого толкования, она помогает вспомнить, а не предлагает готовые решения.Вы говорите. что чужой опыт уникален и его нужно познавать.Согласен.Но чем тогда отличается изучение Ай (и, конечно же, не только) от разговора с человеком, говорящим от лица своей индивидуальности? Тот же процесс размышления над чужими словами, та же свобода выбора принять то, что ты поймешь сам.На высших ступенях освоения приобретается учитель - тоже просто собеседник, который, по вашим же словам, не будет отвечать - будет только давать пищу для собственных размышлений.Вы, если я вас правильно понял, находитесь в процессе поиска и считаете, что независимы в своем познании, но ведь вы не существуете в вакууме, вы сами говорите, что общаетесь с другими людьми и созерцаете окружающий мир - почему вы ставите какие-либо учения вне этого созерцания и обмена опытом?
Может сложиться впечатление, что я вас к чему-то призываю - это не так.Пишу все это потому, что меня интересуют все эти вопросы и я хочу узнать ваше мнение по ним.

Значит, что получен не от проникновения в Абсолют, посредством собственной индивидуальности, связанной с ним.А значит и не истин в полной мере.

Наверное ведет к более продолжительному пути не потому, что есть учитель (следствие), а потому, что человек не может сразу понять все и исчерпать вопросы (причина).И чувство самостоятельности - это не мгновенное озарение, открывающее глаза на все.Это чувство, позволяющее продвигаться в познании, и на этом пути, как мне кажется, возможно и присутствие учителя.

Очень хороший ход. Я тоже заметил, что если вот так понимать Учение - как возможность обратиться к опыту мудрых людей, то многие начинают прислушиваться.

Тоже согласен. Одна моя знакомая все боялась не попасть под влияние какого-либо учения (религии). Когда же стали разбираться, что составляет суть сегодняшнего мировозрения, то оказалось - мифы из телевизора, случайных книг, обрывки мнений случайных людей и т.д. Уж лучше выбрать опору из реальных глубоких источников.

А "независимое познание" - это миф "переходного возраста". Мы раговариваем на одном языке и уже подвержены влиянию структуры и понятийной базы этого языка :wink:

Как вверху так внизу.
 

Хочется надеяться, что такая возможность есть. Хотя я ещё основательно не думал над этим вопросом. А он довольно интересен :-)

Скорее "Личное "Я" объединяется с общим "Я"" или, другими словами, возвращается в его лоно.

К Вашей "сырой" теории:
Человек, как известно, есть микрокосмос, т.е. каждый человек есть Парабрахман для своих клеточек, которые есть маленькие самостоятельные организмы, живущие по своим правилам (наверное, со своим микро-Интернетом и микробио-чатами :-) ), и в массе своей не подозревающие о нашем "парабрахманском" существовании. Да и мы - минипарабрахманы - не ощущаем жизнь каждой отдельной клеточки, а только их довольно большое скопление. Как мы - люди - стараемся понять высшую реальность, так, наверное, и наши клеточки пытаются понять нас. Как вверху так внизу. Остаётся ответить на вопрос, что будет, когда наши клеточки познают нас, а мы познаем наше высшее "Я"??? Или это один и тот же процесс?..

Re: свобода воли
 

возможность выживаемости конечно есть, но до определенного предела. Например, если вы не будете слушать людей, говорящих, что нельзя переходить улицу, не посмотрев по сторонам, то рано или поздно вы попадете под машину...

А что, переход на темную сторону дает выживаемость?


А что конкретно дает вам ваша теория сейчас, а не тогда, когда вы станете Парабрахманом :wink:

[quote]Думаю, в большинстве случаев – да:)
Если исходить из уникальности всего живого, то, по огике, одно учение должно быть рассчитано на одну живую сущность, которое проявит через данное учение свою индивидуальность (прежде чем возражать, прочтите все до конца). Мы подошли в плотную, к вопросу о сути уникальности живого. Вы можете сказать – что есть уникальность, что она собой представляет? Я пока нет (честно говоря даже представить сложно…только общие слова….). По моему понимание человека в этом вопросе очень ограничено. Смотреть по разному, делать разные выводы, не значит проявлять свою уникальную индивидуальность………тем более, в случае учения, первооснову всего мыслительного процесса хорошо видно, и речь о уникальности совершенно не идет (каковы проявления индивидуальности в повседневной жизни, и есть ли они на нынешнем этапе нашего развития?). Ведь для большинства людей, учение – это путь, долгий и не легкий путь к себе и гармонии со всем.. Проявления их индивидуальности начнутся тогда, когда закончится этот путь.
Но это только предположения.


С АЙ все немного сложнее, она была дана «с верху в низ», и наверняка, тот кто ее давал, учитывал очень много факторов свойственных в то время человечеству, это, возможно, отразилось на учении. В свою очередь человек воспринял факторы прошлого, отображенные в учении за необходимостью, за откровение с выше и многое недопонял и исказил..

Я и не ставлю их – вне. Они нынешняя часть мира, но я всегда ищу первопричину, и именно поэтому понимаю, что АЙ скорее следствие..

Re: свобода воли
 

Это заблуждение.
Если это кому-то поможет что-то лучше понять...
---------------------------------------
Попробуйте разобраться сначала с тем, что значит для вас "свобода".
"Все мне позволительно, но не все полезно" (апостол Павел) - это свобода? "Все мне позволительно" - это проявление полной свободы. Есть еще какая-то большая свобода вне того что он сказал?
Я могу делать все что угодно, но зная что не все принесет мне пользу, я выбираю делать то, что приносит мне пользу. Я свободен выбрать между тем, что приносит мне благо и тем, что не приносит мне благо.

Что создает забор между вами и свободой?

...идеальный план Вселенной...
 

Если Вы, тов. Арджуна, взяли своим псевдонимом имя любимого ученика Кришны, то Вам не мешало бы перенять и его тягу к познанию Единого Учения, которое говорит:

«Липики из пассивного Космического Разума проектируют в объективность идеальный план Вселенной, по которому «Строители» воссоздают Космос после каждой Пралайи» (ТД. СТАНЦА IV.6.)

Это лишь Вам цитата для, что называется, «затравки». Если же она очень сложна, то предлагаю Вам следующий отрывок из современных интепритаторов:

«Прежде чем начать работу над своей Вселенной, Логос создает на плане Божественной Мысли проект всей системы Вселенной, какой она должна быть с начала и до своего конца. Он создает на этом плане все "прообразы" сил и форм, эмоций, мыслей и интуиций, и определяет, как и через какие стадии каждый из них должен осуществиться в эволюционной схеме Его системы. Таким образом, до возникновения Вселенной вся ее целостность заключается во Вселенском Разуме Логоса, существует в Нем как идея - все, что в течение последующего процесса строительства выливается в объективную жизнь. Все эти первообразы, будучи плодами предшествовавших миров, служат посевом для будущего мира». (Космические легенды Востока. Автор-составитель
С. В. Стульгинскис)

Если же у Вас возникнет проблема с толкованием слова «Логос», то примите во внимание вот эту фразу Учения:

«Логос есть зеркало, отображающее БОЖЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ» (ТД. Том 2. Станса 1.1.)

И теперь скажите, уважаемый Арджуна, где мои заблуждения, и где Ваши?

Для меня свобода значит, в этом частном случае, возможность дать аргументированный ответ оппоненту. А что для Вас свобода?

Re: ...идеальный план Вселенной...
 

Тайная Доктрина...
Ее понять без озарения невозможно. Пока читающий не достиг этого состояния, он просто смотрит в книгу и видит фигу.
Вы однако заставили заглянуть меня в эту книгу, при том что я далеко не прозрел в то, что в ней на самом деле написано...

липики...
Заметьте как все эти слова стоят в кавычках. Безбожно понимать их дословно. И Вы считаете что Семи (или Четырем?) "Планетарным Духам" нечем занять себя как только "запечатлевать на невидимых (нам) скрижалях Астрального Света точное отражение каждого деяния и даже мысли человека..."? Приятное занятие для Высших Духов...

Астральный Свет, Книга Жизни, божественная и невидимая канва, так называют Акашу, "невидимую (нам)" вовсе не потому, что у нас глаза не так устроены. Но никто и вы в том числе не может сказать, что же это в конце концов такое на самом деле.

Я повторю свою мысль - ваше предположение, заметьте ведь там написано "проектируют в объективность", а не "придумывают" или "создают" ("секретарями Вечного Представления", а не авторами)... я повторю свою мысль - ни одно существо или сущность, никто не придумывает план развития Вселенной по собственному усмотрению. Это означало бы наличие Бога, или богов.

Ваше предположение, что

- это заблуждение.
-----------------------------
О свободе я полностью согласен с апостолом Павлом, и уже давно - "все мне позволительно, но не все полезно". "Все мне позволительно, но не все научает".

Re: свобода воли
 

Так я и не подвергаю сомнению необходимость существования в гармонии с миром.Но мир безграничен, поэтому его основы не пошатнутся, если к безграничности прибавится еще один вариант существования.

Осознание того, что если конечная цель - строительство нового своего мира, со своими, определенными мною законами, то на пути к нему необходим уникальный опыт и поставленные собой цели.

Уфф...Пожалуй тоже нет...
Но мне кажется, что вы понимаете индивидуальность более максималистично, чем я, в том плане, что начинаете уже отрицать наличие общего - а ведь все индивидуальности вышли из одного источника и несут на себе его отпечаток, кроме того продолжают быть связанны с ним.Отсюда и, как мне кажется, ваши столь категоричные слова о том, что конкретное учение рассчитано только на одну живую сущность.На учении несомненно лежит немалый отпечаток ее, но в глубине, если проникнуть за наслоения, можно почувствовать то единое, с чем мы все связаны.Почему следует пытаться почувствовать это через чье-то учение, а не самостоятельно? Думаю, для ускорения процесса для индивидуальности, развитой недостаточно сильно.Конечно, это своего рода костыли, но если нет ног, как еще передвигаться?
Если вы чувствуете в себе силы познать все самому - что ж, могу только пожелать удачи.

Есть предположение, что индивидуальность - это понимание законов мира, первопричины существования конкретных законов и осознания себя среди них.То есть, например, если есть закон - "не переходи улицу не посмотрев по сторонам" - тот, в ком просыпается индивидуальность, сначала понимает, что закон существует для того, чтобы существо не попало под машину, затем, используя знания других законов мира (скажем, скорость распространения звука в воздухе, остроту своего слуха, скорость своего перемещения, знание, что водитель притормозит, если увидит впереди идущего наперерез и так далее) индивидуальность действует уже независимо от них настолько, насколько это возможно (то есть не нарушая гармонии) и решает по своему как, когда и на каких основаниях перейти дорогу - скажем, если вокруг тихо, то перейти не смотря по сторонам.Примитивный пример, но мои мысли слишком смутны, поэтому я не могу выразиться яснее.
В целом: индивидуальность - это свойство существования, характеризующееся знанием законов мира и данной этим знанием свободы независимого существования в рамках принципа гармонии.

Нк а что делать, идеальное учение лишь то. что вы создаете для себя сами.Но если вы понимаете то, что есть такие факторы, то возможно сможете понять и причины, побудившие их учитывать, и дойдете до незамутненной, независимой от состояния общества на момент написания, истины.

Я тоже пытаюсь искать первопричину, но мне не хватает сил опираться только на свой опыт, поэтому я читаю книги и пытаюсь проникнуть за слова до того, что побудило автора написать их.

Re: ...идеальный план Вселенной...
 

Я не буду убеждать Вас в противоположном, ибо кто же сумеет открыть глаза тому, кто не хочет их открывать. Будем надеется, что Вы всё-таки достигнете того "озарения", при котором возможно понимание основ Тайной Доктрины. Может Ваш тёзка пошлёт Вам пару молний-озарений (???):



С наилучшими пожеланиями,

"Я"
 

Человек построен вовсе не гармонически, как принято говорить, а иерархически. И путь его не в том чтобы развивать все силы присущие ему, но в том чтобы главное в человеке не было подавляемо второстепенным и малозначительным. Не было подавляемо для того, чтобы глубинное «Я» смогло проявить себя во всей полноте.

А вокруг океан энергий…..
Энергии, энергии…, всюду энергии. Вибрации самые разнородные. Энергии бьют друг друга. Они сражаются на всех планах бытия. Человек марионетка в этом водовороте энергий. Он совершенно не способен ими управлять. Поэтому энергии бьют друг друга. А кто знает как они могут любить….. когда всюду они только бьются.

Возможно ли за всем этим ужасом разглядеть главное. То ради чего ты пришел в этот мир. Оно вот промелькнуло, вспышка, озарение и вновь волна животной силы захлестнула и битва продолжается……
А как быть. Как выявить то что в индивидуальности человека является наиболее творческим и значительным?
Иначе как выполнить своё предназначение…..
Да, то что для духа первично. И правильно выстроенная иерархия в сознании открывает возможности к более широкому видению сути. Тогда можно и мысли не оборачивать в слова, просто видишь их и все. Хотя на поверхности в то же время можно решать логические задачи.
Но фиксация внимания на глубинных процессах не освобождает от ошибок внешнего сознания. Энергии продолжают бить все, что не соответствует их состоянию. Они живут какой- то своей независимой жизнью, они делают то что хотят не спрашивая разрешения. Это просто своеволие. Я знаю, что так нельзя, что это не допустимо, но они не обращают никакого внимания на эти скользящие по мысли. Они живут сами по себе.
Я смотрю и прихожу порой в ужас, ищу точку опоры в которой они способны хоть в какой то мере быть управляемы. Где она, где этот центр из которого появляется возможность сознательного направления своих же энергий, себя?

И я знаю где этот центр и нахожу его. Но почему то в самый критический момент, когда уже и сил нет и одно желание просто исчезнуть.....
Но тогда что- то происходит и вместо смерти приходит радость освобождения и я четко знаю что теперь нахожусь в том центре где все приходит в равновесие. Вот когда происходит пронзительное видение правды…..
И именно в этот период сознание способно глубоко чувствовать, любить.
Проявление магнита будущего.
Но почему это так не продолжительно, почему….. И снова движение, новый круг спирали…..
Бесконечный процесс трансформации и перерождения…..

[quote]Я не отрицаю наличия общего, считаю что оно может быть и возможно есть……любовь и добро одни из кирпичиков фундамента………бессмертие, бесконечность, уникальность…..и еще много чего, возможно бесконечное множество:)
Но, сами посудите, ведь мы могли произойти не от первопричины, а от одной из ее эволюционных ветвей. А ведь эта ветвь могла весьма сильно измениться и совершенно отличаться от первопричины, но, разумеется, и в этом случае могло что-то остаться…….что-то общее. А ведь таких ветвей может быть очень много…..бесконечно много.
Думаю генетика, как наглядный пример первопричины и последующего развития, весьма показательна (пример конечно не лучший, но хоть что-то).

Из Радж-Йоги


Изучающий оккультизм должен размышлять о своём Я, (1) признавать его и чувствовать его центром.(2) Это его первая задача. Запечатлейте в своём уме (3) слово "Я" в этом смысле и в этом понимании и пускай оно глубоко проникнет в ваше сознание (4), станет как бы частью вас, и когда вы произносите слово "Я", вы должны мысленно рисовать себе картину своего Я, как центра сознания, мысли, силы и влияния.(5) Старайтесь видеть себя окружённым вашим миром (6); куда вы идёте, туда идёт центр вашего мира; вы есть центр и всё внешнее вращается вокруг этого центра(7).


Вот сижу и размышляю о своем «Я»…. Что я есть на самом деле?

Я знаю что я не тело и не ум и не эмоции и не прочий самостный мусор. А что я…. Где я когда душа начинает переживать или чувствует боль или просто ей смешно или вдруг она находит что- то настолько юмористическое в ситуации что её так и подмывает попроказничать немного. А где я в это время?

А когда во мне что- возмущается и даже на этой волне стихи идут. А я где в это время?. А когда ум начинает усиленно перетусовывать различные наблюдения пытаясь распознать крупицу сути где я нахожусь в это время? Еще есть следящий который все видит и отмечает. Но я где?

Я разная бываю. А где мое истинное, бессмертное «Я»?

Причем все это не мешает мне чувствовать себя центром. Я центр вокруг которого все крутится, закручивается, суетится, мечется, спорит, брюзжит, ну и так далее. А я остаюсь центром и хочу реагирую, а не хочу ни как не реагирую. И мне наплевать кто и как это воспримет. Вот хочу молчать и молчу, а захочу высказаться, значит выскажусь. И что?

И даже ум не суетится, а как бы прислушивается или выжидает момент когда и для него работенка найдется. Ага он ждет когда что-то внутри как то отвибрирует на что-либо и тогда…. Он в полной готовности подключиться…

Блин,а ведь он часто своевольничает, и никто ему не запрещает это делать. А что нужен запрет? Или как? А «Я» то где в этот время?

Вот Владимир бы сейчас вероятно отметил – не хватает конструктивности или совсем коротко – не конструктивно.
А как конструктивно найти своё «Я», когда к чему не прикоснешься всюду только и видишь
деятельность «не-Я». А где же «Я»?

Арджуна конечно знает. Как верно заметил ЕЕ, Арджуна не нуждается в утверждениях. Он знает. А я вот не знаю, ищу и все не то.
Хорошо попробую начать с утверждений.

Я знаю что я это и есть «Я». Все что я ни творю мыслью все это моё я и есть. Оно потом живет и действует в пространстве совершенно самостоятельно.

Это все мои проявления. И они живут самостоятельной жизнью.
Другой вопрос чему они служат…
Если мои мысли служат эволюции, т.е. помогают, направлены на помощь другим… но душевность это еще не духовность.

Вот, вот… Я - это то что рождается от духа. А что рождается от духа?
Интересно кто-нибудь знает, что рождается от духа? И как это оно рождается?

Уважаемые! Позвольте мне тоже высказать свои мысли. Во-первых, зачем нам нужен Учитель? Мы с вами находимся в процессе Космической Эволюции Сознания. На пороге - Шестая Раса, про которую в ТД было сказано, что она наступит стремительно и также быстро освободится от плоти. Представляете, мы в 6-ой Расе станем уже тонкоматериальными существами!? Кто поможет нам сориентироваться в новой обстановке на астральном уровне планеты? Кто укажет дальнейшие пути развития? Кто поведет человечество дальше и выше, к Мирам Дальним? Только Учителя человечества. "Без Учителя нет Пути" - сказано в Учении.
Далее. Наше Высшее Я заключено в Высшей Духовной Триаде. Правильно? Просто размышляя об этом, никогда не слить свое земное сознание с Высшим. Размышления важны, конечно, ведь наше аура должна постоянно насыщаться энергиями этих светлых мыслей. Но энергии нашего астрального тела требуют иной работы над собой. Только очищенный астрал позволит нам раскрыть в себе наше Высшее Я. Ведь энергии астр. тела должны вибрировать на той же частоте, что и энергии Высшего Я. Тогда произойдет слияние сознаний. Это долгий процесс. А пока Учителя нас учат владеть собой, сохранять равновесие во всех жизненных ситуациях, держать под контролем свои мысли и чувства и превращать свои недостатки в достоинства. Попробуйте это делать, и вы почувствуете, что Учитель рядом. Еще в Новом Завете было сказано: "Царство Небесное силою берётся и прилагающий усилие восхищает Его". Учитель близко там, где идет духовная борьба. Только постоянной работой над собой дается нам духовное восхождение.