Письмо-протеста против методов Андрея Люфта
 

Обращаюсь к тем участникам форума, кто не согласен с тем, что Андрей Люфт использует в отправляемых им в рериховские общества письма-рассылки абстрактную категорию подписантов "некоторые участники форума" вместо конкретнных личностей (см. тему http://forum.roerich.com/viewtopic.p...097&highlight= ).
Прошу высказаться и подписаться под нижеследующим проектом протеста против методов и действий редактора интернет-сайта "Живая Этика в Германии» Андрея Люфта.
-----------------
Проект письма протеста.

Коллективное письмо протеста против методов и действий редактора интернет-сайта "Живая Этика в Германии» Андрея Люфта.

В последнее время в адрес некоторых рериховские организации и частных лиц от имени участников форума www.forum.roerich.com производилась массовая рассылка писем с определенными требованиями в адрес МЦР. Среди участников форума были те, кто возражал против подобных анонимных форм переписки, но не смотря на это письма были все равно отправлены. 26 сентября 2006 произошла очередная подобная рассылка с темой "Открытое письмо гл.ред. сборника "Защитим имя и наследие
Рерихов" Л.В.Шапошниковой". Данное письмо было также распространенно по многим адресам в рериховские общества и частным лицам, а также через информационные информеры было отранслировано на ряд сайтов, например: http://lomonosov.org/news_roerich243.html
Оставляя за рамками содержание требований этого письма хотим отметить, что это рассылка есть личное мнение и личный поступок Андрея Люфта (редактора сайта "Живая Этика в Германии"). Именно Андрей Люфт является автором «Открытого письма некоторых участников форума к Л.В.Шапошниковой». От имени форума www.forum.roerich.com (и его участников) он не имел права говорить и что-либо требовать. В рассылках Андрей Люфт каждый раз использовал новые почтовые ящики на анонимных почтовых серверах с именами содержащими слова "forum" и "roerich", однако они не имели никакого отношение к форуму www.forum.roerich.com . Такая абревиатура легко вводит адресатов такого послания в заблуждение, что оно как будто отправлено от административной службы форума и является её официальной точкой зрения.
Проект "Открытое письмо гл.ред. сборника "Защитим имя и наследие Рерихов" Л.В.Шапошниковой" не выставлялся и не согласовывался открыто среди участников форума. Это была чистая провокация и манипуляция мнением участников форума без всякого на то основания. Некоторые участники форума только сейчас узнали что от их имени шла какая-то рассылка и сейчас они справедливо возмущаются. Примеры этих возмущений имеются, например, по следующим адресам:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111484#111484
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111489#111489
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111548#111548
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111564#111564
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111506#111506
Мы выражаем свое возмущение в связи с данным фактом подлога и злоупотребления при выражение общественного мнения. Считаем недопустимым использовать ресурс того или иного форума (и принадлежность к нему всех участников форума) в чьих-то корпоративных целях без их явного согласия. Считаем недопустимым самовольное использование права голоса якобы от имени всех (либо "некоторой части") участников форума для предъявления каких-либо требований.
Подчеркиваем, что это есть грубое нарушение и этикета переписки, и элементарной порядочности.
Форум предназначен для общения и сотрудничества, а не для использования черных PR-технологий, в чьих-то частных корпоративных целях.

Ниже подписавшиеся участники форума www.forum.roerich.com:
Атаманенко Николай (г.Белгород)
Игорь Кокорев (Москва)
…
P.S.
1) Просим всех заинтересованных лиц разместить данное открытое письмо на других сайтах и форумах.
2) Желающие подписаться под этим письмом могут обратится для этого по адресу: a777666_собака_mail.ru

?
 

Николай, это надо понимать так, что пресловутый Совет Модераторов, где Вы пытались обсудить этот вопрос, состоялся фактически в пользу Андрея?
Вы теперь действуете не как модератор, а как рядовой участник форума?

Что ж, моя Вам последняя помощь. Присоедините и мою фамилию к Вашему списку, положение обязывает (только ошибки исправьте, что-то многовато для одного текста).
Поскольку мою регистрацию на форуме ещё не ликвидировали. Они даже и с этим будут тянуть, если вообще услышат мою просьбу об аннулировании регистрации.
Игорь Пролис, я послал Вам личное сообщение с аналогичным текстом. Потрудитесь, пожалуйста, выполнить мою просьбу об удалении моего имени из списка участников форума.

...Вообще, большего абсурда на этом форуме трудно будет придумать, чем эти "коллективные письма" одной группы участников -- кому? -- другой группе таких же участников.
Будьте здоровы, ребята.

Re: ?
 

Спасибо. Удачи!

Тоже присоединяюсь до письма Николая Атаманенка.

Не, вообще это ненормально -- такая подпись. Даже нехорошо, наверное. За что бы я ни боролся, под личным посланием надо ставить конкретные имена.
Но и Шапошникову (или ее секретариат) я не понимаю. Возьми да и отошли первым делом обратное письмо с просьбой перечислить поименно (или по-ник-нэймовски) участников, которые данное письмо составили... масса вопросов сразу отпадает. А если не отпадет, то к администрации форума обратиться и сказать, чтоб разобрались с это не совсем нормальной ситуацией.

А что вы делаете с спам-письмами, приходящие по электронной почте?
Я лично удаляю сразу в корзину не читая. Комп целее будет. :-)
Вступать же с ними в переписку, согласитесь неразумно.

Я тоже так поступаю... правда если подумать, что я нахожусь на каком-то ответственном посту, то я врядли себе такое позволил бы. Откуда я знаю, спам ли это, или письмо хорошего человека, мне просто не знакомого?.. Я даже стал поосторожнее с людьми, которые в чат-проги стучатся: сначала стараюсь узнать, просто ли они стучатся наобум, или именно ко мне попасть стараются...

А может быть Вы представитесь на форуме? По имени и фамилии? Назвался груздем - полезай в корзину :D

не тот формат...
 

Вот жалко мне смотреть на все эти старания Андрея Люфта. То он хотел протолкнуть идею демократ. выборов на форуме - не довел до конца, кинул, а значит не прошло. То он ищет ненапечатанную страницу спецификации, которую, наверное, специально для таких как он не напечатали :) и шлет письма в адрес ЛВШ, МЦР и т.д. где же эта пропущенная треклятая страница. И опять же, наверняка, кинет эту идею, как очень затратную и психически и морально :cry: И только, похоже, и цель одна - поднять шум, обратить внимание и все сделать, чтобы как-то заметили...

Столько полезной энергии тратится на бутафории. А ведь вопрос с патентованием можно решить и иначе... Но ума хватает только на рассылки спамов от имени неизвестно кого... Кому дело есть до каких-то форумов и его участников. Нужно проще быть и смотреть на вещи практичнее. Да Андрей пошел по легкому пути: говорит в письме от всего форума, а в конце пишет от некоторых. Да это сути не меняет... Ведь все одно. Письмо его никто читать не будет, выкинут как спам, а форум и подавно никому неинтересен, кроме в нем утонувших :)

Мне лично интересны были материалы сайта Живая Этика в Германии и хотелось бы видеть работу в наполнении полезной инфой этого инет-ресурса. А разбирательство в делах юридического направления МЦР и Рериховского Движения - это деятельность абсолютно другого уровня, на мой взгляд, и точно не инет-журналистики и подобного.

Андрей, снова вы идете против рожна и выбрали самые ничтожные методы через инет и рассылки. Это ничего не даст по существу вопроса. Если МЦР не прав, то доказать это необходимо юридически и т.о. обосновать, а в инет-пространстве распыляться - не тот формат :?

Вы только против себя людей настраиваете. Вот уже испугались люди, что их высокочтимые имена замелькают где-то да как-то. Пустое это все. Серьезные вопросы по Инету не решаются. Они только там остаточные следы имеют. Сделайте что-то реальное и обозначьте это в Инете, а бесполезные призывы показать спецификации и т.д. - просто сотрясение воздуха и потеря времени.

По-честному высказался.
________________________________________________

А на месте модераторов этого форума, которые и есть главные ответственные лица, было бы последовательным и логичным шагом запретить вообще А. Люфту как-то выступать от лица всего форума рерих.ком. И если и собирать поддерживающих в конкретных его начинаниях отдельных сочувствующих лиц, то вне форума или хотя бы в личных сообщениях. И Андрею будет понятно, и сами форумляне будут хотя бы в курсе в чем дело-то. А то есть и такие, которые вообще не в курсе что происходит, потому что А.Люфт дескать не проинформировал.... И делать сбор подписей за или против чего-либо самостоятельно и без помощи этого форума, думаю, это будет понятно почему...

А так Андрей и будет продолжать идти по тому же легкому пути, потому что никто ему в этом не мешает. А на самом деле этот путь просто от безысходности возник, а сделать что-то реальное, похоже, нет ни сил, ни возможностей... Вот я бы рад в этом быть не правым, а выходит, что ... это даже мало имеет значение для многих...

Я присоединяюсь к данному письму. За исключением фразы: "Это была чистая провокация и манипуляция мнением участников форума без всякого на то основания".
Мое мнение в том, что письмо не отменяет совершенно правильного требования к МЦР предоставлять и публиковать полные проверенные данные, а так же иметь возможность контактировать с рериховским сообществом. Так, что основания у подобного письма вполне существуют. И похоже - будут существовать, к сожалению, и в ближайшем будущем.
Ведь ситуация с недостоверными публикациями на тему приватизации Знамени Мира - к сожалению, не первая.

Разве от меня Вам пришло личное послание без подписи?

Но если Вам так хочется узнать мое имя, то ради Бога:
Разумов Сергей Сергеевич, данные о местожительстве в профиле.

Владимир, не примешивайте свою личную позицию и взгляд на политику МЦР в вопросе патентования знака к событию на форуме.
Люфт совершил чистую провокацию и манипуляцию. Николай точно сформулировал.
Свою личную позицию он прикрыл именем форума, который вы модерируете и где я зарегистрирован. Это и есть провокация, неужели вы не понимаете? Можно спорить, но зачем форум втравливать в разборки? Он сделал это специально. Потому что имя его одиозно. Зачем он в своем почтовом ящике исходящего адреса использует имя форума? Какое он имел на это право? Это же просто прикрытие.
То что сотрудник МЦР сидящий на почте после прочтения этого письма включил этот адрес в список нежелательных у меня сомнений не вызывает. Эффект от письма нулевой по сути. Как и все выпады Люфта в адрес МЦР.
Дело то не в этом, а в том, что из форума пытаются партию некую сколотить, имя присвоить и выступать от него. Это ПРОВОКАЦИЯ И МАНИПУЛЯЦИЯ.


Я присодиняюсь к письму Николая. Можете и мою подпись поставить.
Чесноков Сергей Николаевич.
И отправляйте его. Коль уж такое дело пошло, то мы с вами тоже НЕКОТОРЫЕ и имеем право на собственное мнение и его выражение не хуже Люфта. Вот и будут у нас от имени форума летать везде письма в догонку с опровержениями позиций. Делать больше нечего?
Нет, четкое определению Люфту - провокатор! Другого слова и не подберешь! А жаль. Мог бы много полезного сделать.


Владимир, я думаю, что как-то вы все это недопонимаете, что ли. Раскиньте мозгами. Оцените ситуацию без предвзятости к теме самого письма. Очевидно станет.

Не, по вопросу что было прикрытие понятием "форум", я тоже согласен, что такого быть не должно.
Я тоже против, так что если какое-то письмо будет писаться по этому поводу, то понятно, что и мое имя пусть будет присоединено.

Кстати, там Николай дал адрес, по которому обращаться всем, кто хочет присоединиться к письму
a777666_собака_mail.ru

Письмо отправлю и опубликую на ряде сайтов сегодня вечером. До 21-00 (по Москве) буду продолжать сбор подписей. Если у кого есть уточнения, дополнения к проекту письма, то высказывайтесь.

Да, Николай, присоединяюсь.

да, Андрея Люфта, конечно, жаль. Все-таки снесло его в ту сторону, недостойную. Один только факт. Бросить обвинение Николаю А. что тот дескать «ненавидит его лютой ненавистью», ну это нонсенс. Николая можно обсуждать в плюсах и минусах, но такое… «лютая ненависть», это конечно нонсенс, и это тот случай когда обвинитель обличает себя в обвинениях другого.
Я конечно не знаю есть ли правда на стороне Николая А., но то что её, правды, нет на стороне Андрея Люфта – это факт.

Жаль, конечно, что нет в рериховских кругах понимания такому понятию как ПЛОТИНА.
А ведь любая дамба сильна до тех пор пока каждая её часть СТОИТ ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ. Но стоит появиться бреши как она разрастается в пролом и статус плотины перестает быть. Внешне вроде и есть сооружение, но в реале оно НИЧЕГО НЕ ДЕРЖИТ.
Можно было бы успокоиться на том что это домыслы, но ведь об этом, об ПРИЧИНЕ ВСЕХ БЕД сказал и Вл.
«Можно понять, что вся болезнь планеты от полного раздора между теми, кто могли бы сплотиться во Благе»

вот так. НЕ ТЬМА виновата. Ибо её задача давить по всем направлениям книзу. Но виновата ПЛОТИНА. Плотина составленная из тех кто призван противостоять тьме.

Selen:Интересно, кого это тут призвали противостоять тьме? Кто призвал? И где она, тьма? И где он, свет? Вы можете отличить? Ведь Вы, даже не уловили и приблизительно смысла приведённой цитаты. Как можно судить о вещах, в которых ничего не смыслишь?! Форум переполнен пустомельством. Первные пустомели - это Николай А. и Люфт. :lol:

Мне кажется, Вы упускаете более глубокий момент: а зачем вообще нужна эта плотина? Ведь текла себе река, текла сотни лет, глаз радовала, про нее легенды красивые сочиняли... Нет, кому-то стукнуло в голову сделать плотину... и уничтожить прекрасные леса и луга вокруг, превратив их в болото. Зачем?

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Участник форума Игорь В. !
Вам выносится предупреждение за личностные выпады против участников форума.
Модератор

Игорь В. пишет
«интересно, кого это тут призвали противостоять тьме?»
«Кто призвал?»
«И где она, тьма?»
«И где он, свет?»
«Вы можете отличить?»

начну с конца.
Да, я могу различать.
Да, я знаю где Свет.
Да, я знаю где тьма.
Да, я знаю Кто призвал.
Да, я знаю кого призвали.

Именно поэтому я выступаю.
Вы же Игорь В. судя по Вашим вопросам пребываете в неведении относительно тех тем которые Ваши же вопросы и затрагивают и тем не менее… тем не менее Вы с позиции этого своего незнания пытаетесь показать свою якобы бОльшую мудрость претендуя на обладание истинным постижением смысла приведенной мной цитаты. Увы. Я уверен что это не так.

Selen, это типа - сам дурак? :) Вы, главное не обижайтесь, я же не обижаюсь. Николай А., а Вы наверное обиделись? Борец за неприкосновенность личных заблуждений Вы наш. ;)

Видимо и по Вам это плачет :( :( :(
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111852#111852

Письмо опубликовано и отправлено.
"Коллективное письмо протеста против методов и действий редактора интернет-сайта "Живая Этика в Германии» Андрея Люфта, 28.9.2006 г."

Николай, спасибо! По крайней мере, определенная и ясная позиция высказана. И в будущем ясно как действовать.

С опозданием, но от всей души :lol: присоединяюсь к письму протеста. Наш адрес тоже оказался в рассылке А. Люфта. И по форме и по существу это письмо - неэтично
С уважением,
Садовская Ирина Алексеевна, г. Алматы, Казахстан

Ребята, Андрей вроде отключен и не может ответить. Это как-то, как бить лежачего.

Спасибо, Ирина Алексеевана!
Нам очень не хватало женского голоса в мужской компании подписантов. :-)
---------
Всех присоединившихся к письму протеста вношу в дополнительный список.
Спасибо всем за поддержку еще раз!

Я тоже присоединяюсь - к сожалению с опозданием, но я в те темы и не заглядываю, где все это заварилось. :(
Василенко Татьяна Игоревна.

Насчёт методов А. Люфта предлагаю провести голосование
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...490&highlight=

в целом я согласен с неправомерностью таких методов, однако с формулировками письма тоже не могу до конца согласиться, т.к. считаю, что кто-либо может писать от имени некоторых участников форума, при этом правда перечисляя их в обязательном порядке. В случае Люфта такого перечисления не было, поэтому письмо должно считать его личной инициативой.

Новости от РОО Адамант
 

Новости от РОО Адамант

Можно ли манипулировать общественным мнением доводя новости нашей жизни. Можно и вот свежий пример. Достаточно при этом использовать лишь нескольких слов в заголовках сопровождаемых новость . Оцените сами технологию новостей от РОО Адамант. Технически она безупречна и вызывает восхищение, но с этической точки зрения есть проблемы...

Заголовок в информере:
«29.09.06 | 16:35 Участники форума — против участников...»

А на самом деле наше коллективное письмо было направлено «против методов и действий редактора интернет-сайта "Живая Этика в Германии".

Заголовок странички содержащая саму новость.
«Протест против А. Люфта | МЦР против Люфта».
Причем здесь МЦР? Зачем создавать повод к упрекамм без всяких на то оснований?
Письмо написано от конкретных людей с разных ветвей РД, по их собственной инициативе. Общее у них одно – они участники форума от имени которого вел переписку А.Люфт.

А на самом деле против чего же был протест?
Ответ находится в заголовке письма:
«Коллективное письмо протеста против методов и действий редактора интернет-сайта "Живая Этика в Германии" Андрея Люфта"»

Уважаемая редакция новостного раздела сайта «Адамант» не нужно вносить смуту на пустом месте. Исправьте эту досадную ошибку.

Новости от РОО Адамант-2
 

Новости от РОО Адамант-2

Можно поблагодарить сотрудников центра Адамант за оперативность на высказанную критику. Они в тот же день сообщили мне, что изменили тайтлы и информер с излишне тенденциозных заголовков на отражающие суть происходящего. Однако, открыв страничку с информером, я не мог не удержаться от улыбки. Это суметь так надо ... Изменения произошли, но какие!!!

Там где ранее был заголовок:
«29.09.06 | 16:35 Участники форума — против участников...», -
теперь появился следующий:
29.09.06 | 16:35 Участники forum.roerich.com — против обращения к Л. Шапошниковой...

Заголовок новостной странички изменился с
«Протест против А. Люфта | МЦР против Люфта» на следующий:
«Протест участников forum.roerich.com против обращения других участников к Л. Шапошниковой».

Такие метаморфозы заголовков, наверно, очень удивят тех подписантов, которые ставили свою подпись под документом с вполне очень четким названием:
«Коллективное письмо протеста против методов и действий редактора интернет-сайта "Живая Этика в Германии" Андрея Люфта».
Никто не был против обращений к Л.В.Шапошниковой. Мы были против самовольного права использовать имя авторитетного форума РД для предъявления каких-либо анонимных требований кому-либо. Общераспространенной нормой является то, что участники форума не имеют права выступать от имени форума. Подобные выступление относится к исключительной компетенции административных служб форумов. Вот эти этические нормы и нарушил А.Люфт своими действиями. Против них и был протест. Уже не рискую просить центр Адамант о новом изменении. Ибо, вдруг там опять, может, появится новое толкование целей нашего письма протеста…

Лучше вообще не ходить на такие информеры, толку от которых мало, ну и ничего им не давать ... дабы не искажали сути, по непониманию или целенаправленно.