Настоящий Мужчина
 

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Тема эта о Мужчинах.
Тема довольнатаки кипетильная – и очень октуальная в наше с вами время эпохи Матери Мира.

Кто такой настоящий Мужчина?

Оффтоп
Женщин попрошу вопросы наподобии таких не задавать – а где его Настоящего-то найти? :wink:

Вчера когда был на компьютере в клубe, то сохранил себе текст Благовест Любви 1:7 из которого AndR привел цитату в теме Чувствознание.
Сегодня прочитал этот текст меня зацепило пару фраз, а особено эта
:arrow:

Что преднозначено Мужчине?

А вот это господство и подaвление воли замечал во многих взаимоотношениях пар.

Так кто же такой настоящий Мужчина и в чём его предназначение?

Предназначение Мужчины - СЛУЖИТЬ.
В том числе и ЖЕНЩИНЕ!
Другого не дано.

Женщина признаёт мужчину господином лишь по своему выбору и добровольно подчиняется ему.
Но для этого мужчина должен обладать определёнными качествами и не стремиться поработить женщину, или, стать её господином.
Парадоксально не так ли?

Кстати. В наше время большая часть женщин признают, что не могут найти настоящего мужчину → а вот качества, которыми он должен обладать 9пишу по памяти из одного журнала) → не пил, не курил, зарплату домой приносил, любил жену и детей; занимался и саморазвитием , а не только просиживанием за телевизором... Остальные качества не помню...

Ну а если серъёзно, то в наше время у людей пропало качество семъянинов → семьи разваливаються направо и налево и большая часть бремени по воспитанию детей потом падает на плечи женщин.

Думаю, что правильно во многом в прошлом было разделение обязанностей мужчин и женщин: женщина больше занимаеться детьми (особенно в раннем детстве, а потом и мужчина подключался), а на плечи мужчины больше ложилось содерджание семьи, а потом и передача своего мастерства сыновьям.

Тему надо было назвать не "настоящий мужчина", а "смысл полов" или как-то по-другому, но чтобы вообще можно было разобраться , зачем существует разделение на пол → ведь не для того, чтобы только детей можно было родить (тогда уж можно было просто почкованием размножаться, как в одной из предыдущих рас)...

Сведя всё к быту вы забыли
Про красоту романтики земной.
Отвергнув чудо тем закрыли
Путь к сердцу лютою зимой.

Посмотрим, как вы запоёте,
Когда шальной весенний МУХ
Как цапнет вас в своём полёте! :mrgreen:
Чтобы любви не прозевали дух. ;)

Настоящий в настоящем значит стОящий и стоЯщий (во всех отношениях) :D

Vetlan,

Только вы поймите меня правильно.

Думаю, что Женщина из мужчины делает настоящего Мужчину.

Аволикешвару,

ак ты думаешь что скажет женщина в какой-то такой стране в которой
нету сигарет, алкоголя и телевизара и глупых мужчин - какого она мужчину себе бы хотела? :wink:

Насчёт кто, что, делать должен и как себя вести и чем заниматься это пусть уже каждая пара себе решает в своём маленьком раю, пока это еще не ад.

Как мне так думаю, что мне надо иметь более мение нормальное финансовое положение, чтобы обеспечить семью. Это не главная моя обезанасть потому, что главная - любить жену и ростить детей.

Когда-то маму спросил свою - в чём смысл твоей жизни?
Она мне ответила - благополучие детей.

Dron.ru,

Смотри там доиграешся. :wink:

стоящий
 

Думаю, что стОящий - стоит цену себе не набивая, но за что-то стоит :arrow: за жену и детей, родину и человечество.
Думаю, что стоЯщий - стоит не на гуляния, а на продолжения рода, на новые начинания и притворения жизни.

ninniku,

Так служить как песчинка океану?

В худржественной литературе масса прекрасных образов - и мужских и женских. К примеру, книга М. Семеновой "Волкодав". Не хочу сказать, что только эта книга - просто первое, что пришло в голову. :)

Настоящий в настоящем значит стОящий и стоЯщий (во всех отношениях) и ровным счетом ничего не стоящий без женщины...
Мужчина сильнее умнее и выше, но только женщина - слабая и нежная - является для него той точкой опоры, ради которой стоит жить и творить и созидать и стОить и стоЯть...
а иначе - зачем? :-)))

Настоящий мужчина, духовный, совершенствующийся. Это тот же мужчина, обычный, но просто, в современном веке утеряны основные ориентиры как мужчин так и женщин, у настоящих, или живых эти ориентиры найдены и поставлены в приоритеты.
Стойкий, твердый, сильный, любящий, заботливый, оберегающий. Все это можно и о женщине сказать.. вероятно, разница в векторе приложения и процентном соотношении. Взаимообмен энергий...
Мужчины, а расскажите ка лучше вы сами о себе, какие вы, и какие у вас идеалы и что вы черпаете в женщинах и для чего они вам нужны. Могу сказать, что в мужчине мы ищем янь энергии силы, твердости, стойкости, разума... но пусть через любое качество светит любовь, тогда это будет сотворчеством и сотворением.

По аналогии - это всё равно что искать музыку в которой непременно должно быть 35% таких-то нот и 48% вот эдаких нот, а остальные 17% так уж и быть - позволим судьбе немного нас удивить предоставив ей свободу выбора :mrgreen: Найти такое соотношение не проблема, но почему же затем следует разочарование и пустота? Разве бывает любовь лишь на одну жизнь? Каждый год на новом месте растут лишь сорняки, деревьям же необходимо постоянство, только тогда можно дорасти до самого неба! ;)

И тебе удачной охоты! ;) :mrgreen:

В свете этого тема сводится более к пониманию различий мужчин и женщин. А откуда же их более отчетливо взять как не из самого начала их существования.

Когда во Вселенной царило утро
И Боги из праха мир создавали,
Они разделили Силу и Мудрость
И людям не поровну их раздали.

Досталась мужчине грозная Сила,
Железные мышцы и взгляд бесстрашный,
Чтоб тех, кто слабей его, защитил он,
Если придется, и в рукопашной.

А Мудрость по праву досталась женам,
Чтобы вручали предков заветы
Детям, в любви и ласке рожденным, -
Отблеск нетленный вечного Света.

С тех пор, если надо, встает мужчина,
Свой дом защищая в жестокой схватке;
Доколе ж мирно горит лучина,
Хозяйские у жены повадки.

И если вдруг голос она повысит,
Отнюдь на нее воитель не ропщет:
Не для него премудрости жизни -
Битва страшна, но в битве и проще. (c)

Дрон, если честно про аналогии смутно понятно, что ты хочешь сказать :roll: И далее, про одну жизнь? Твоя мысль шире намного, может поделишься с нами? :wink:

Интересная цитата, но мысли в ней высказаны спорные...

Анализируя набор качеств - включаем интеллект. Когда говорит интеллект - сердце замолкает. Без интуиции становимся жертвой вероятностей. Даже если в этой жизни невероятно повезёт, то что же делать в следующей? Снова крутить рулетку?
Как могучее дерево не может вырасти за один год, так и любовь прирастает многими воплощениями. Можно ли доверить такое сокровище слепой вероятности? А если вторая половинка имеет качества противоположные желаемым? Что же тогда делать? ;)

Дрон, я не анализировала, хотя в начале дала общее направление, потом интерпретацию янь-качеств в моем понимании. Но все эти качества без любви что создадут? опустошение. то что ты и написал.

дело выбора ;)

;) я думаю, что мы как матрешки, имеем в себе слоями внутреннего мужчину и внутренюю женщину... что касается половинки и её качеств и преращения любви жизнями... да, вот так оно и складывается каким-то образом. сумбурно написала, но думаю ты поймешь... а вообще, я не знаю :);)

Re: Настоящий Мужчина
 

Для меня главной определяющей чертой настоящего мужчины является благородство его духа. Это темужчины, которые имеют честь. Уверена, что все остальное приложиться в соответствующем качестве. Вот только не знаю, с этим рождаются или это воспитывается. Предназначение мужчины защищать, быть опорой и брать на себя тяжелую часть совместной работы. Я так пока думаю. Правда это мнение основано на большом опыте и вряд ли изменится.

Но крайне авторитетные ;)

Ох, уж эта масса слаживает оброза Мужчины и Женщины.
Будь такая, будь таким...

Знаешь почему и зачем cоздалиcь храмы в которых поклоняются фалосу?

Айсабина,
Можемтак напримет так шифровать, что очень просто и многим не понятно, но кто знает тот понимает.

Dron.ru,

Всё в движении ничего не стоит на месте.

Охотники даже целясь дыханием замерают – недвижимое в движении.

Dron.ru,

А кто слышит? что Интелект, это Дьявол без Cердца.

Re: Настоящий Мужчина
 

Мне очень понравилось это слово – благородство.

?
 

Хорошо.
Тогда, что такое Мужское Начало?

Re: ?
 

В самом широком смысле, изначально? Тогда Мужское начало - это
Дух, а Женское - Материя (Первичная).
Соединение Духа и Материи порождает Сына (Творческую Силу).

устремление к едином магниту притяженя развивает все необходимые качества :)

Накопим чтобы было чем поделиться :)

Re: ?
 

А с какого момента начинается деление на пол мужской и женский ? Только на физическом плане. Можно ли в таком случае употреблять понятие "Начало" ?

Re: ?
 

У меня такое восприятие-понимание как Djay сказала:

В самом широком смысле, изначально? Тогда Мужское начало - это
Дух, а Женское - Материя (Первичная).
Соединение Духа и Материи порождает Сына (Творческую Силу).

Только насчёт творческой силы я бы еще поспорил. :wink:

Потому, что думаю, что Творческая Сила это и есть процесс при котором зарождается и порождается Сын.

Творческая Сила - Жизнь, во время Жизни.

Как насчёт такого? :wink:

Творческая Сила - Движение Эволюции

У меня есть предположения по поводу того, из каких духовных истин выродился этот культ, но это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Re: ?
 

Существует ли дух в чистом виде? Мы можем говорить только о духоматерии, я так думаю. И знаем о Принципах подхода к знанию, о которых говорят Учения. Есть активный и пассивный. Один Принцип для другого может быть проводником и носителем. Причем на одном уровне этот принцип может быть пассивным, но он будет активным на другом. Разве нет? Активное начало мы называем Мужским.

И все-таки "короля делают придворные" Мужчина своим отношением к женщине, делает ее женщиной, а женщина своим отношением к мужчине, делает мужчину. Если у одного из партнеров не хватает каких-то качеств, то у второго они появляются в избытке. Один мой начальник любил шутить:"О, Женщины! Они очеловечивают Богов, и обожествляют любимчиков" Ведь и на форумах много споров от страха, что не захотят понять и принять таким, какой есть: в чем-то слабый, в чем-то неотмытый, в чем-то недоразвитый, в чем-то очень сильный, в чем-то очень высокоразвитый. От этого страха и пытаемся выглядеть умнее и чище, чем есть. А если не пытаться выглядеть, а пытать быть, то многое меняется, даже практически полностью отпадает потребность отстаивать свою точку зрения, потому что чужая тем и интересна, что отличается от моей: ведь другой человек имеет другой жизненный опыт, набор знаний, и.т.д.

Хорошо.

Так скажи тогда пожалуста об Настоящих Мужчинах.

Афродита,

Быть самим собой :arrow: прямой путь самореализации. :)

Афродита,

Это уже в тему Виртуальная Община и для всех. :P

Признать их существование означает признать существование и мужчин ненастоящин. Поскольку настоящими являтся все, то вопрос скорее оценочный и относится к тем качествам, которые кто-то и в какое-то время считает положительными или отрицательными. Исходя из этого мнений может быть столько же, сколько опрошенных людей, если не установить некие критери оценки, которые как известно относительны.

Настоящий мужчина не тот, кто пачками и тачками уничтожает мирных людей, и кичится при этом собой; не тот, кто подчиняет других, чтобы дурному учить - как убивать, но направляет ТОЛЬКО к хорошему. Настоящий мужчина силён, но не ВЫСОКОМЕРЕН. Он силён своей любовью к людям, своим ВЕЛИКОДУШИЕМ, своим умением ДАТЬ, а не забрать.

Хорошая иллюстрация к ранее сказанному Айсабиной. Если мы заменим мужчину на женщину в этих словах, то мало что изменится.

Настоящий Мужчина «не ищет у человеков ни славы, ни вознаграждения, ни утверждения.
Его величие несёт печать необычайной скромности, и никакой злопыхатель не отыщет у Него и тени эгоизма.»
Он «свободен от косности аскета и пиетиста, Его добродетель ненавязчива и не является морализаторской.
Его назидание не переходит в назидательство; страстность - в раздражение; твёрдость - в упрямство; этика - в этикет; индивидуальность - в индивидуализм; оригинальность - в оригинальничание; чувствительность - в сентиментальность; достоинство - в гордыню; величие - в высокомерие; умаление до раба - в унизительность и раболепие; превосходство - в надменность; строгость - в жестокость; мягкость - в мягкотелость; нежность - в покладистость; ласковость - в ласкательство; авторитетность и властность - в авторитаризм и диктаторство; прямота - в цинизм; спокойствие - в равнодушие; позиция - в позу; жажда Славы - в тщеславие.» (Послание язычникам, 5:5-8)

AndR,

если у вас есть весь мтериал obschina.narod.ru в удобной форме для чнения offline - как можно его заполучить?

1. Все страницы сайта сохраняются, поэтому если в свойствах обозревателя (вкладка "Дополнительно") не включена опция "Удалять файлы из папки временных...", то можно все посещённые страницы читать автономно.

2. Можно скачать сайт, либо могу выслать в формате DOC.

3. Можно купить книгу.

В формате "doc", пожалуйста.

Если почтой, то на адрес forvalgan-forum@yahoo.com,
м.б. вам будет удобнее воспользоваться сервисом
www.mytempdir.com - тогда только ссылку.

спасибо

Вэлу.
Остальное - в личном сообщении.

Истину (и всем).
Простите за отход от темы.

Неужеле ты забыл, что такое Мечта?

Скорее весего спасибо вам за приход. :)

Для меня нет такого понятия. Я сам творю своё будущее своими действиями сейчас и теперь. То, что ты называешь мечтой - для меня желание чего-либо в будущем, подкрепленное мыслью и ставшее целью, которую надо достигнуть работая на неё.

Кайвасату, не пугайте молодежь. Пусть мечтают! :)

Нет препятствий светлым порывам O:)

Настоящий Мужчина
 

Вы знаете, в понятии "Настоящий Мужчина", можно вложить многое. Мужчина и женщина одно целое, гармония, и душой и телом. Женщина своей любовью помогает мужчине понять весь смыл этой жизни, мужчина же наоборот. Подчиняться мужчине, это кто как понимает это значение. Любовь, создает между мужчиной и женщиной такое глубокое понимание, что трудно отважиться сказать что они подчинены друг другу. Любовь огромное чувство, и очень жаль , если кто то это чувство не узнал. В наше время действительно очень много разводов, и все это от не понимания. Люди перестали общаться. Делиться между собой. Бытовая жизнь не дает развиться тем чувствам которые зарождались в самом начале. Что такое понятие "как содержать семью" это же не только в материальном смысле, но и еще и в духовном. И жаль если этого женщина не понимает. Требовать от мужчины большего, на тот период что он может ей дать глупо, вот помочь она должна, потому что только женщина может развить в мужчине многое, и помочь достичь высокого уровня. Но на это нужно терпение и понимания. Нельзя торопить. Женщина несет всю отвественность за свою семью. "Настоящий Мужчина" - тот мужчина который остается самим собой, который ценит и бережет то , что ему данно природой, тот который осмысливает всю гармонию в понятии, что такое мужчина и женщина.

Мужчина и женщина-зеркала.
 

Мужчина и женщина, они как зеркало друг для друга. Мужчина совершает подвиги боевые и трудовые и сознательно и п.сознательно "смотрит в глаза" а может и просто смотрит в глаза женщины и что там отразиться. Впрочем на таком жёстком распределении ролей не настаиваю, лучше когда друг другу смотрят глаза в глаза.

Жалко слоника
 

Если не все поняли то более предметно. Заловил значит мужчина мамонта, пришёл в пещеру и швырнул зверя к ногам подруги ну и только замахнулси что бы того, добить и глядь ей в глаза ......... смотрит а ей жалко слоника. Размягчилось значит его сердце, привязал к дереву - "Пускай это самое, пасётся, через недельку жирнее станет и тогда я его )))". И что же вы думаете? Через неделю повторилось то же самое. Вот и появились домашние животные. Ну так что господа, кому принадлежит движущая роль прогресса :?: Конешно же мужчинам, ценившим прекрасные глаза :?:

Эти мысли авторитетные для Вас :?:

Re: Жалко слоника
 

[quote="Djuley"]Если не все поняли то более предметно: глядь ей в глаза ......... смотрит а ей жалко слоника.[quote]
Забавная трактовка развития цивилизации на планете :wink:

Карму не достигают - достижение желаение - желания не исполняются - это не заработок на работе, а вот Мечты другое дело. :D

Зов, 183. Нужно мечтать, путь мечты даёт новое окно.
Окно ведёт к воздуху.
Хотящий — получает.
Имеет всё значение.

Агни Йога, 22. Нет более несправедливого суждения, нежели на основании очевидного действия. Узнавая кажущееся следствие, люди теряют нить действительности. Учение, которое ведёт к истокам действительности, люди обычно называют мечтами...

Агни Йога, 40. О награде мечтает слепец; прозрев, он поразился бы самонаграждением. Преуспевая сознанием, человек движется полный радости, и мысль о награде вернула бы его в рабство. Дело в том, что много рабов; именно, они думают скрыть рабство духа под ледяной непроницаемостью и кажущимся отказом от того, чего не имеют. Каждый награждаемый есть раб. Эволюция может строиться лишь свободным сознанием, без самомнения и самоунижения.
Молот духа - лучшее орудие для достижения.

Агни Йога, 46. Можно по некоторым признакам различать народы восходящие и нисходящие. Народ, которому ещё может предстоять восхождение, будет мечтать о герое, но дряхлому народу понятие героя будет обременительным и ненужным. Пусть этот народ ещё залит золотом, пусть самомнительность пылает, но подвиг будет ему неприличен. Пыл явления дерзания покинул стены города рассудка.
Каждый помнит детей, ушедших из дома за счастьем, и сказки всех времён отдают счастье этим детям.

Агни Йога, 204. О щите йога мечтают многие, но ковать меч им скучно. Умение разить не придёт от чужого меча.

Агни Йога, 283. Когда вас назовут мечтателями, скажите: "Знаем только действие". Когда спросят: "Чем подтверждается Учение?", отвечайте: "Только жизнью". Когда предложат защитить Заветы, скажите: "Нельзя ответить невежеству". Когда будут поносить Учителя, скажите: "Ещё сегодня ночью помыслишь о непоправимой ошибке".

И от себя могу добавить - Мечтою Мир сей сотворён! :D

Мечта -это то, что делает человека человеком. Но есть два подхода. Один-когда хотят, чтобы мечта служила человеку. Тогда у человека случается "иерархия мечт". И второй-когда человек служит мечте. Тогда, как правило достигает. Все проситься выложить на форум одну сказку под названием "Мечта" приморского автора Виктора Тузлукова. Будет ли здесь в тему?

Всё, что считаете необходимым - делайте.

Kак-то еще думал про свободу мышление - так вот думаю, что мечта это когда мысыль свободна.

Это самообслуживание: сам сказал - сам опровергнул? :lol:

Что хочешь ты сказать, чего добиться своими словами, Дон Кихот? Переубедить меня в том, что я понял уже на практике, а не созерцанием слов Учения? Есть разные степени сознания, одни требуют мечты, другие уже отбросили этот костыль. Почитайте внимательно сами цитаты, которые вы мне привели и подумайте над ними, а так же над тем, кому и с какой целью они давались, на какой уровень сознания расчитывались.
Посмотрите на цитату из Зова 183. Мечта дает окно, но когда окно уже появилось, то нужно к нему идти. "Хотящий получает" - цель и достижение её, достижение действием. Мечты нужны для начала пути; когда познаешь реальность, они превращаются в планы. У Владыки есть не мечта по помощи человечеству, но План!

Вы сами приводите слова Учения, но почему-то, когда я говорю тоже самое своими словами, Вы этого не видите. Ну что ж, возможно, уже прочитанное ближе, тогда прочтите ещё раз: "Когда вас назовут мечтателями, скажите: "Знаем только действие" (Агни Йога, 283)

Поэтические глупости. Мир был сотворен мыслью. Сколько бы человек не мечтал, чтобы у него было 3 сердца, хирурга он этим не обманет :wink:

А если он будет думать об этом без мечт, то обманет? :wink:
Кайвасату, Вы, видно, человек серьезный. Но не слишком ли? :shock:
Мечту только в том случае можно обозвать костылем, если она бесплодна. Но если мечта рождает действие, которое идет на благо, то это прекрасно.
Вы с Истином, мне кажется, просто расходитесь в терминологии - то, что Вы называете мыслью, он - мечтой. Ведь и мысли разные бывают.
Мысль, которая летит далеко-далеко к Свету - не мечта ли? Когда от прикосновения такой Мысли дух захватывает?
Конечно, нельзя только мечтать и ничего не делать - об этом никто и не говорит здесь, наверное. Но есть мысли обыденные и есть Мысли!
:)

Сколько бы человек ни мечтал, чтобы у него было 3 сердца, он этим не обманет того у кого нет ещё ни одного :mrgreen: Его мир был сотворён мечтой, твой рациональной мыслью, а что мы положим в основание Нашего Мира? :)

Кайвасату,

Да, что-либо по вашему усмотрению.

Мой вывод прост :arrow: ты не уловил мою мысыль, значит ты не умеешь мечтать потому, что мечта полёт мысли.

Если ты увaжешь мысыль-действие, то темболее ты должен уважать мысыль-движение и если это не так, тогда ты сам себе противоречишь, тогда стоит задуматся, что ты за сад ростишь и чем его поливаешь, если того кто любит сад твой и желает ему процветания мечтателем называешь.

А что может ограничить свободу мысли?

Можно я за вас перезадам вопрос по возростающей?

Нужно

Что может освободить мысыль?

- Осознание Беспредельности! :D

Представте себе Мужское и Женское начало в Беспредельности :idea:

Это оброз Мужчины и оброз Женшины в беспредельном созвучном творчестве!

:D

Простите меня пожалуста за наэкзальтированостью, но это очень красиво. :o

Будет :D
Тут у вас, Людмила, прокольчик затесался, расчлинение. А если с позиций синтеза, разве человек и мечта не служат друг другу. Вот маяк в буре, он ведь тоже для моряков - мечта, он ведь не просто так светит? Или например на картине "Звезда героя" или "Ведущая", ведь они тоже не просто так ...., они зовут, ведут. Но тут конечно не обойтись без одного условия, т.е. без наличия героя. :wink:

Это не у меня прокольчик затесался. Я то предпочитаю второй вариант. А у первого варианта одна мечта может противоречить другой, вот и будешь бегать под маяки, чтобы что-то увидеть. Впрочем, так может и интересней, но нужен-то свой свет.

Наличие нескольких маяков в данном примере, думаю, не уместно. Да и свет не может быть не своим и не чужим. Он один, для всех.
А вот проблеммы со "зрением" или "новигацией", согласен, могут быть.

Посмотри фильм -ТЕРМИНАЛ. :wink:

Как по роли, то не плохой такой мужик там герой.

:lol: :lol: Истин, миленький, может быть я и жадина, но платить за килобайты таких постов мне почему-то не очень хочется :P :P :P

Афродита,

:lol: :lol: Истин, миленький, может быть я и жадина, но платить за килобайты таких постов мне почему-то не очень хочется :P :P :P

У мужика мечта была выполнить мечту отца и потому он продежрался, а вокруг только одни препятствия и проблемы были, а он даже и глазом не моргнул так всё проходил. :wink:

Мне понравилось Ваше восприятие мужчины. Таким и стремлюсь быть. Одновременно и щитом и опорой женщине.
Мужчина - как сгусток энергии, при нежном приложении женских рук способный создать новую вселенную.
Как говорится в АЙ - на духовном плане Женщина оплодотворяет, а мужчина созидает. Так и есть! Мужчина - это творческий потенциал, способный творить чудеса, но для этого ему нужна НАСТОЯЩАЯ ЖЕНЩИНА.

Да уж, запутаешься тут с настоящими и поддельными мужчинами и женщинами... А как их различить то? А может есть и настоящие и поддельные дети? А может для одного настоящий, а для другого подделка? А может это всего лишь наше восприятие "хорошего" и "плохого" человека? А может мы просто не умеем любить и принимать другого таким, какой он есть и всё пытаемся из "подделки" сделать "настоящего" → по нашему уму и разумению? :? ...

Всё может быть.

Только от женщин в основном мягкостью и красотой веет, а от мужчин мужественостью и стойкостью.

Настоящий(ая) по своим качествам - совсем не то же, что "своя половинка". Может быть и хороший человек, но тебе лично - не подходит. Нет гармонии в отношениях. А другой и хуже, но - свой. :wink:

Кайвасату,

Счас почитал и подумал, что надо извенится перед тобой, а то че-то
так получается с моих сообщений, как-то глупо, не по делу... :oops:

Почему-то здесь рассматривается мужчина в основном только по отношению к женщине. Но по космическим Законам Мужское начало - это Отцовское. Женщина - Мать. Мужчина - Творец.

Именно через понимание его места в триаде Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух (Мать, София, Мудрость) выявляется истинное проявление НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ. Это, конечно, не значит, что его нельзя рассматривать и в половом плане, а также других аспектах.

=D| =D| Спасибо, а то о самцах и осеменителях и слушать и читать уже надоело :roll:

Приветик!

Я думаю нужно,чо нужно рассматривать настоящего мужчину в роли и сына,и мужа,и отца,и деда. Что Миру может дать сын и что может дать дед,наверное ответив на эти вопросы мы должны воспитывать и мальчиков и девочек.
Я имею свой опыт,когда по очень большой любви из пьющего человека превратила его в деятельного человека,поверила,вдохновила,а когда родила дочь,то осталась без моральной поддержки и Учение Е.И. читаю ночью,чтобы не увидел,т.к. не понимает и осуждает,а сам и книжки в руки не брал за 10 лет.Вот я и задумалась,может нам мамы не то рассказывают о образе настоящего мужчины и неправильно формируют образ настоящей женщины.Думаю,что каждой женщине нужен текой мужчина,который почувствует самые первые признаки ее призыва к чему-либо,будь-то усталость или радость духа,ну конечно же я полностью согласна с тем образом который вы все описали,стоит только подитожить качества и написать каким путем эти качества нарабатывать или воспитывать родителями в сыновьях.
Думаю,можно на основе высказываний форумчан писать очень неплохие книжки по разным темам для молодежи,я стала записывать свои мысли для дочери и ,думаю,напишу список книг,которые надо прочесть,ведь сейчас даже старые сказки переделывают для переиздания и они не формируют светлый образ,как раньше,вот и нужно начинать воспитывать НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА с первой доброй сказкой.Может не очень по теме,но то,чтодумала,когда все прочла.

5786
 

мне кажется все очень просто...
мужчина должен быть благородным...
(а это понятие включает в себя практически все хорошее... :D )

Приветик!

Конечно,мужчина(человек вообще)должен быть благородным и все свои мысли и действия пропускать через свое благородство.Но как быть с тем,что многие люди только показывают себя благородными,а на самом деле приследуют свои корыстные интересы.Тогда получается нельзя верить многим и многому.Наверное у настоящего человека и взгляд, и походка, и телодвижения должны быть определенными,а в детстве ему читали Шекспира?В моей пракике,например,все меньше встречается благородства вообще,даже начинаю забывать,что люди-то ХОРОШИЕ. Я сижу на врачебном приеме,а дверь кабинета сносят,а сделаешь замечание,оскорбят,но есть старички,которые с каждым годом УМИРАЮТ,а родятся ли такие вновь--это вопрос.В общем душа тоскует о былых временах,может в других городах все иначе.Конечно,есть настоящие мужчины,а не приходится ли им прятаться под маской просто хорошего человека,ведь благородным быть сейчас быь даже как-то неудобно.Ну,вобщем, это не пустые высказывания.Я хочу видеть всех людей благородными,приятно ведь если бы все были похожими на Н.Рериха,во всяком случае складывается впечатление о его истинном благородстве.

67869
 

благородным нельзя показаться...
это же видно невооруженным взглядом...
это что-то внутреннее...
то что сквозит в каждом жесте...
взгляде, манерах...
легко и непринужденно...

У меня есть соседка,которая по манерам достаточно приятная дама,говорит не спасибо,а благодарю,но и т.д.,я ее попросила подмести лестницу на ее этаже,а она меня просто "обложила"матом,чем очень меня удивила.Просто приятно когда непосредственно окружают хорошие люди.
У меня есть знакомые,которые и воспитаны прекрасно и в душе очень порядочные люди,но я вижу как им трудно и больно смотреть на хамство,но радует,что они остаются прежними.Наверное благородство духа это врожденное качество,а спрятать можно врожденное хамство за хорошим воспитанием.

мда
 

к сожалению многие "дамы" за внешним "благодарю" скрывают мат...

возможно я ошибаюсь, но...
1. Чаще всего это дамы... (мужчины предпочитают говорить прямо)
2. Чаще всего это именно у те кто говорит "благодарю", а не спасибо...

Привет всем! :D
Ну, вы и развели тут дискуссию! Так как за все время ее существования ни к чему конструктивному вы не пришли, считаю свои долгом высказать кое-какие замечания. Исходя из текстов ваших сообщений, можно сделать вывод, что вы пытаетесь осмыслить всю совокупность необоснованных стереотипных представлений о роли полов в современной жизни общества. Однако ошибкой вашей является то, что вы не видите основной причины возникновения этих совершенно бредовых представлений о "предназначении" полов и как следствие не замечаете их бредовости. Что странно, так как причина эта лежит на поверхности. И состоит она в половой дискриминации, которая остается на данный момент довольно острой проблемой, несмотря на то, что ее интенсивность несколько уменьшилась в последние годы (в связи с повышением среднего уровня образования населения планеты). Все ваши высказывания о том, что мужчина превосходит женщину по каким-то показателям - это отголоски полового шовинизма, а все рассуждения о необходимости мужчины "служить" женщинам (кстати, "собачки служат, мы работаем" ;)), о том, что женщина мужчину "формирует" и т.д. - это всего лишь попытки гуманно настроенной части населения обеспечить женщинам эдакую сказку, позволяющей им хоть немного поднять свою самооценку. Так что все это - миф, сказка, бред (шиза, если пожелаете :)).
Ну, а теперь давайте рассмотрим высказывания некоторых участников темы по отдельности. К сожалению, не могу уделить внимание всем участникам без исключения по причине отсутствия времени, как вы и сами, вне всякого сомнения, понимаете. Поэтому комментирую не все сообщения. Но пообщаться с любым из участников - я не против. Поэтому те, кто хотел бы обсудить со мной свои взгляды, но не был мной отмечен, смело обращайтесь. :)

Истин

>Кто такой настоящий Мужчина?

Мужчина - это взрослая мужская особь человека.

>Что преднозначено Мужчине?

В зависимости от того, кем предназначено, а также от того, какому именно мужчине это предназначено. Если он грузчик, например, ему предназначено таскать мешки, а если он сменит работу и станет, скажем, воспитателем в детском саду, его предназначением будет воспитание детей. Люди вольны самостоятельно выбирать то дело, которому они хотели бы посвятить жизнь, а также свои жизненные ценности, принципы и стиль поведения. Вне зависимости от пола.

>А вот это господство и подaвление воли замечал во многих взаимоотношениях пар.

>>Но ветхий мир столь испорчен, что превратился в сплошную дисгармонию, в безысходный трагизм крушения женской души, постоянно наталкивающейся на недостойное притязание противоположного пола быть её господином.

А вот тут Вы верно подметили. Хотя это, конечно, сложно не заметить. К женщинам большинство мужчин (особенно мужчин невысокого интеллектуального и культурного уровня) относятся с высокомерием, пренебрежением, неуважением.

>Думаю, что Женщина из мужчины делает настоящего Мужчину

А это сказка. На формирование личности человека влияние оказывают все объекты и события его жизни ( в том числе, конечно, и некая женщина, с которой он проводит время). Однако роль одного единственного фактора (одного человека) в формировании личности некого мужчины не стоит переоценивать.

>Думаю, что стоЯщий - стоит не на гуляния, а на продолжения рода,

Продолжение рода - дело нехитрое. И в нем участвуют представители обоих полов, причем женщина в этом принимает даже больше участия. Так что получается, что настоящий мужчина - это женщина?

ninniku

>Предназначение Мужчины - СЛУЖИТЬ.

Предназначение мужчины "служить" (в армии, конечно) было установлено нашим государством, равно как и предназначение всех людей платить государству налоги. Хотя не многие встречают идею о таком "предназначении" с оптимизмом. При некотором изменении законодательства "предназначение служить" для каждого мужчины может исчезнуть. В других контекстах никакого предназначения служить у "мужчин" нет (за исключением тех из них, у которых служба является профессиональной деятельностью).

>В том числе и ЖЕНЩИНЕ!

А вот такое "предназначение" вообще ничем не регламентировано. Да и кто вообще этим занимается?

>Другого не дано.

Если бы это было так, женщины планеты были бы весьма довольны наличием под рукой необходимого количества слуг мужского пола. Что-то я таких ситуаций на данный момент не замечаю. Как раз наоборот, на женщин стереотипно возлагаются обязанности по обслуживанию мужчин.

бабка-йожка

>Женщина признаёт мужчину господином лишь по своему выбору и добровольно подчиняется ему.

Да… Кто же Вам такой стереотип в голову вбил? Проснитесь. Эпоха рабовладения в цивилизованных государствах уже закончилась.

>Но для этого мужчина должен обладать определёнными качествами и не стремиться поработить женщину, или, стать её господином.

Чтобы он ни делал, а насилие над другой личностью (в том числе и порабощение) - противозаконно.


>Думаю, что правильно во многом в прошлом было разделение обязанностей мужчин и женщин: женщина больше занимаеться детьми (особенно в раннем детстве, а потом и мужчина подключался), а на плечи мужчины больше ложилось содерджание семьи, а потом и передача своего мастерства сыновьям.

Любая личность (женщина это или мужчина) вольны выбирать тот род занятий, который прежде всего устраивает их лично, вне зависимости от общепринятых стереотипов.

Аволикешвару

>Тему надо было назвать не "настоящий мужчина", а "смысл полов" или как-то по-другому, но чтобы вообще можно было разобраться , зачем существует разделение на пол → ведь не для того, чтобы только детей можно было родить

Именно в этом и заключается биологический (природный) смысл разделения людей на два пола. Другого смысла у природы и нет. Все остальное - выдумано человеком, группой людей, государством и т.д. и к природе не имеет никакого отношения.

lalik

>Настоящий в настоящем значит стОящий и стоЯщий (во всех отношениях) и ровным счетом ничего не стоящий без женщины...

А это как раз тот самый миф, о котором мной было сказано выше. Придуманный для того, чтобы женщины, социально угнетаемые мужчинами, находили некую отдушину, наивно веря в то, что мужчинами дескать они управляют в итоге. На самом деле, личность является личностью со своими характеристиками вне зависимости от того, имеется ли у нее любовник (любовница) или нет.

>Мужчина сильнее умнее и выше, но только женщина - слабая и нежная - является для него той точкой опоры, ради которой стоит жить и творить и созидать и стОить и стоЯть... а иначе - зачем?

Вот яркая иллюстрация насаждаемых в настоящее время стереотипов о роли полов в социальной жизни: мужчины находятся на более высоком уровне по сравнению с женщинами (не понятно только, на каком уровне), а женщины утешаются ролью обслуги, без которой это "высшее существо" - мужчина, загнется в муках. ;) Да… Шиза продолжает косить наши ряды.

>а иначе - зачем?

Целей может быть много. Мне нравится такая как непрерывное познание неизвестного, например.

Айсабина

>Стойкий, твердый, сильный, любящий, заботливый, оберегающий. Все это можно и о женщине сказать..

В том то и дело, что уместнее говорить о характеристиках личности, не классифицируя ее по половому признаку. Пол для личности не значит ничего.

>я думаю, что мы как матрешки, имеем в себе слоями внутреннего мужчину и внутренюю женщину... что касается половинки и её качеств и преращения любви жизнями... да, вот так оно и складывается каким-то образом. сумбурно написала, но думаю ты поймешь... а вообще, я не знаю

Сумбурно потому что мыслите Вы хоть и верно, но не развиваете свою мысль до конца. Нет никаких "внутренних мужчин и женщин", "женских и мужских начал". Есть характер, личностные характеристики, уровень интеллекта, жизненные цели и много других свойств личности. Пол обеспечивает лишь некоторые физиологические различия у своих представителей.

ллр

>Для меня главной определяющей чертой настоящего мужчины является благородство его духа. Это те мужчины, которые имеют честь.

А женщина, по-Вашему, не может быть благородной?

>Уверена, что все остальное приложиться в соответствующем качестве. Вот только не знаю, с этим рождаются или это воспитывается.

Воспитывается.

> А с какого момента начинается деление на пол мужской и женский ? Только на физическом плане.

Со времени формирования зародыша в утробе матери.

>Можно ли в таком случае употреблять понятие "Начало" ?

Конечно, нет. По причине отсутствия в них смысла.

Djay

>В самом широком смысле, изначально? Тогда Мужское начало - это
Дух, а Женское - Материя (Первичная).
Соединение Духа и Материи порождает Сына (Творческую Силу).

Эти фразы вообще дешифровке не поддаются. Ерунда какая-то. Материя - это женское начало? Материя в целом, смею заметить, половыми признаками не обладает. Деление на полы свойственно только биологическим видам (да и то не всем) А сын что мужчиной не является?

Кайвасату

>Признать их существование означает признать существование и мужчин ненастоящин. Поскольку настоящими являтся все, то вопрос скорее оценочный и относится к тем качествам, которые кто-то и в какое-то время считает положительными или отрицательными. Исходя из этого мнений может быть столько же, сколько опрошенных людей, если не установить некие критери оценки, которые как известно относительны.

Соглашаюсь с Вами. Радует, что в этой теме нашелся хоть один человек, способный рассуждать.

>Если мы заменим мужчину на женщину в этих словах, то мало что изменится.

Опять же соглашусь в том, что рассматриваемые характеристики личности от пола не зависят (если, конечно, исключить навязываемые с детства стереотипы поведения и мужчинам и женщинам).

Djuley

>Ну так что господа, кому принадлежит движущая роль прогресса Конешно же мужчинам, ценившим прекрасные глаза

Движущим механизмом прогресса является наука, а в ней могут участвовать ученые обоих полов (к счастью времена махрового шовинизма, когда женщинам запрещалось заниматься наукой давно позади).

Татьяна Белан

>Я думаю нужно, что нужно рассматривать настоящего мужчину в роли и сына,и мужа,и отца,и деда. Что Миру может дать сын и что может дать дед,наверное ответив на эти вопросы мы должны воспитывать и мальчиков и девочек.

Прежде всего нужно рассматривать человека как личность, как разумное существо, а не как представителя того или иного пола (роль разделения на которые сводится только к выполнению ими репродуктивной функции).

>может нам мамы не то рассказывают о образе настоящего мужчины и неправильно формируют образ настоящей женщины.

Конечно, неправильно (в основном). Навязывают детям стереотипы, о которых мной было сказано выше.

Equinox

Ну я совсем не имела в виду репродуктивную функцию мужчин,а говорила о их роли в передаче знаний внуку дедом.А насчет реподуктивной функции,раз уж мы ее затронули,то сейчас многие и мужчиы и женщины пытаются поймать суррогатное счастье в сексе,я думаю,что есть,например потребность просто поговорить по душам,а на учит социум,что решается это сменой тел.
Я бы рассматривала НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНУ как творца,а детей --сотворенными им,а не случайно по пьяному делу случившимися.
Просто в жизни все меньше случается хороших примеров для подрастающего и только рожденного поколения.

?
 

Здравствуйте Equinox,

Вы когда-нибудь задумывались о значении мифа в человеческом обществе? Eсли да, то коль возможно, поделитесь своими размышелениями на этот счёт.

Эквинокс, Вы как всегда бодро поскакали на своей лошадке в тему и
не совсем разобравшись о чем тут вообще речь, легко принялись
всех обучать прописным истинам. :wink:
Ваши взгляды вовсе не неверны, если судить только по поверхностным качества. А вглубь Вы не смотрите, потому как ничего там не усматриваете. Самого понятия глубины для Вас не существует.
"Зри в корень", писал Кузьма Прутков. :)
Корень же для Вас - физический материальный мир, в который Вы и "зрите". Отсюда все Ваши суждения и сентенции. А корень-то не здесь, вот в чем дело. 8)
Вы от сферы идеального руками и ногами отмахиваетесь, а она существует. Сначала появляется идея, а после ее воплощение в жизнь. В любом случае. Прежде чем написать формулу человек думает, прежде чем посадить растение - тоже думает.
А пол - вообще-то настолько сложное понятие, что с Вашей материальной точки зрения его обсуждать совершенно невозможно.
Нет пробемы. Особь женского пола, особь мужского пола. ЧистА для
продолжения рода. В остальном - всем равные права, обязанности,
зарплату, одежду и виды на проживание. Все. :evil:
И где, когда, в какой стране и в какое время Вы видели в реальном
осуществлении такой маразм? Разве что в ранние годы Советской власти, да и то - попустило.
Вам ничего не докажешь. Это точно. Но хоть поймете, может быть, что
Вы не о том говорите, совершенно. Не то имели в виду люди здесь, обсуждая вопрос о настоящем мужчине. 8)


[/quote]

Татьяна Белан!


>Ну я совсем не имела в виду репродуктивную функцию мужчин, а говорила о их роли в передаче знаний внуку дедом.

Роль мужчины в передачи знаний детям (а также в прочих аспектах социальной жизни) такая же, как и роль женщины. Главное, какие знания будут передаваться. Объективная истина или ни на чем не основанные стереотипы. А ведь именно благодаря стереотипам возникает такое явление как неуважительное отношение мужчин к женщинам. Это неуважительное отношение навязывается детям с рождения хотя бы уже патриархальностью российских семей (главой семьи считают мужчин, например).

>А насчет репродуктивной функции, раз уж мы ее затронули, то сейчас многие и мужчины и женщины пытаются поймать суррогатное счастье в сексе, я думаю, что есть, например потребность просто поговорить по душам, а научит социум, что решается это сменой тел.

Потребность в сексе - это животный инстинкт. Конечно, для человека, интеллектуальный уровень которого выше чем у обезьяны секс не может быть эквивалентом счастья.

>Я бы рассматривала НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНУ как творца, а детей --сотворенными им, а не случайно по пьяному делу случившимися.

Дело в том, что нет такого понятия как "настоящий мужчина". Если Вы им пользуетесь, то скажите, что Вы под этим термином понимаете. И потом, "сотворить" ребенка - дело нехитрое. ;) Воспитать его - вот что главное. А в воспитании опять же участвуют и мужчины и женщины.

>Просто в жизни все меньше случается хороших примеров для подрастающего и только рожденного поколения.

Этих примеров и раньше было мало. Общество, к сожалению, далеко от того, каким бы нам его хотелось видеть. Но мы можем его изменить. для этого нужно, во-первых, вести себя так, как мы считаем достойным, а также воспитывать наших детей в соответствии с этими принципами; а во-вторых, бороться с невежеством посредством пропаганды.

Истин

>Вы когда-нибудь задумывались о значении мифа в человеческом обществе? Eсли да, то коль возможно, поделитесь своими размышелениями на этот счёт


Миф порождается незнанием. Живучесть мифа и его влияние на общество также зависит от степени неграмотности людей. Мифы формируются людьми либо для объяснения причин каких-либо явлений, если причины эти неизвестны (как например мифы о богах), либо для оказания влияния на людей (например, мифы о героях, которые вдохновляли воинов, мифы о злом милиционере, который заберет ребенка, если он не ляжет спать вовремя, миф о существовании бога, чтобы люди жертвовали деньги на нужды церкви).
Мифы интересны в качестве художественных произведений, прочитанных для развлечений и не принимаемых на веру. Мифы деструктивны, когда их принимают за истину, так как они делают человека неспособным адекватно оценивать ситуацию и действовать адекватно сложившимся обстоятельствам.

Djay!

>Эквинокс, Вы как всегда бодро поскакали на своей лошадке в тему и
не совсем разобравшись о чем тут вообще речь, легко принялись
всех обучать прописным истинам.

Мне давно уже стало понятно, что обучать Вас чему-либо бессмысленно из-за Вашего упрямства, как Вы сами говорили, и нежелания следовать советам умных людей. ;)


>Ваши взгляды вовсе не неверны, если судить только по поверхностным качества. А вглубь Вы не смотрите, потому как ничего там не усматриваете. Самого понятия глубины для Вас не существует.
"Зри в корень", писал Кузьма Прутков.
Корень же для Вас - физический материальный мир, в который Вы и "зрите". Отсюда все Ваши суждения и сентенции. А корень-то не здесь, вот в чем дело.

Это все замечательно. Вы все твердите о "каком-то" корне и что он есть. Хорошо. Теперь объясните, что этот "корень" из себя представляет.

>Вы от сферы идеального руками и ногами отмахиваетесь, а она существует.

Что Вы понимаете под "сферой идеального"? Дайте четкое определение.

>Сначала появляется идея, а после ее воплощение в жизнь. В любом случае. Прежде чем написать формулу человек думает, прежде чем посадить растение - тоже думает.

И что из этого? Это как-то Вашу точку зрения поддерживает или объясняет? Где логика-то? Djay, Djay… Ну когда же Вы станете собеседником, который способен рассуждать?

>А пол - вообще-то настолько сложное понятие, что с Вашей материальной точки зрения его обсуждать совершенно невозможно.

Пол (биологический, а не конструктивная часть здания ;)) — совокупность генетически детерминированных признаков особи, определяющих её роль в процессе оплодотворения. ;)


>Нет пробемы. Особь женского пола, особь мужского пола. ЧистА для
продолжения рода. В остальном - всем равные права, обязанности,
зарплату, одежду и виды на проживание. Все.

А почему бы и нет? Равноправие полов считаю (да и не только я) необходимым и естественным положением дел.

>И где, когда, в какой стране и в какое время Вы видели в реальном
осуществлении такой маразм?

Равноправие - это как раз не маразм. Маразм - это отсутствие равноправия полов. А Вы-то хоть женщина? И Вам нравится положение существа более низкого ранга? А! У Вас же склонность к мазохизму…

> Разве что в ранние годы Советской власти, да и то - попустило.

При советской власти равноправие было чисто формальным. Стереотипы были теми же: "Место женщины на кухне" и т.д.

>Вам ничего не докажешь. Это точно.

Чтобы доказать что-то, надо представить фактическое или логическое обоснование. У Вас нет ни того, ни другого (я не говорю уже о необходимости наличия способности логически мыслить).

>Но хоть поймете, может быть, что
Вы не о том говорите, совершенно.

Кто бы говорил о понимании…

:-)
 

Здравствуйте.

Простите, но вы еще забыли добавить миф про Менделева, которому приснилась таблица, и миф про Ньютона на которого упало яблоко.

Как-то смотрел очень интeресную документальную предачу, там один журналист брал интервью у одного достопочтеного мужчины, иследователя, который посвятил свою жизнь изучению мифов, легед и сказаний. И вот тот мужчина расказывал о значении мифа в человеческом обществе, интeресная и поучительная передача.

Если вам ближе видение Сергея Белякова, то попросите у него пусть вам раскажит о мире Толкина, может тогда вы взгляните на миф более благовеным взглядом.

Истин!

>Простите, но вы еще забыли добавить миф про Менделева, которому приснилась таблица, и миф про Ньютона на которого упало яблоко.

Вообще-то мной и не предпринималось попытки перечислить все возможные мифы. Некоторые были приведены мной для примера.

>Если вам ближе видение Сергея Белякова, то попросите у него пусть вам раскажит о мире Толкина, может тогда вы взгляните на миф более благовеным взглядом

Как я понимаю, Вы говорите о тех мифах, которые не претендуют на статус истины и которые я называю сказками. Как уже мной было сказано, такие мифы могут быть интересны, а так как они ни к чему не обязывают, то деструктивными не являются.

Equinox,вся критика блее или менее умстна,но тогда напишите резюме.

Я прочитала на форуме такую сказку Н.Рериха:
Отрывки из «Детской сказки» –
« В очень известном одном городе жил старый царь-вдовец, у царя была дочь-невеста…царевна была мудрая…
…
- Что же ты принесёшь жене своей?
- Веру в себя! – ответил певец.
Улыбнувшись, переглянулись женихи.
- Скажи, как понять твою веру в себя.
Певец отвечал:
- Царевна ты красива, и много я слышал об уме твоём, но где же дела твои, потому, что нету в тебе веры в себя…
… Моего имени нет в алой книге и не мог засыпать золотом палаты сии и куда иду я - там не читают алых книг и золото там не ценно и не знаю пути своего я и не знаю куда приду я и нет мне границы, ибо я верю в себя!
- Но ты оторвёшься от мира, и люди не простят тебе, одиноко пойдёшь ты и холодно будет идти тебе...
Но певец снова не ответил и снова запел песню свою…
Поведу жену в далёкий путь и будет она верить в себя…»

Вот вам и половой шовинизм,Equinox.Я когда мою посуду и готовлю еду все время думаю:и что так всю жизнь,все по установленному кем-то графику.Может мужчинам и сложно в сегодняшнем мире,а вот женщинам при сегодняшних стереотипах совсем не очень:дите отвести в сад-школу,при этом самой встать рано,чтоб себя привести в порядок,затем сломя голову бежать на работу,пусть даже и любимую,затем на обеденном перерыве в 30 мин затарка сумок,затем забирание дитя из сада-школы,дальше готовка ужина и завтрака и обеда на завтра,хорошо если домашние едят вчерашнее,а если нет,затем глажки-стирки в машине-автомат,укладываем дитя спать,затем время для мужа,а вот только потом ты свободна,спишь по 6 часов и то еси сразу заснуть,эдакие плохие мысли не пускают ведь в Тонкий Мир,конечно можно думать о жизни когда гладишь белье,идешь в магазин,но мне кажется,что не так мы должны жить,что-то в этом не правильно.И будет ли готов самый настоящий мужчина к такой вот семейной жизни.Вот Вам и половой шовинизм.
Конечно сама тема НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ уже размыта,но это мысли после Ваших критик.
И мужчины и женщины это прежде всего люди со всем богажем и чувств и стремлений,они должны быть сотрудниками в жизни,а не взаимоисключать друг друга.Может проблема в вот,что мы рожаем детей не только физически уродливыми,но и без каких-то душевных качеств.Кто-то улавливает смысл текста,а кто-то ищет и видит одни лишь орфографические ошибки.

Татьяна Белан!

>Equinox, вся критика более или менее умстна, но тогда напишите резюме.

Что касается сказки, то, не прочитав ее целиком, я не могу сказать ничего определенного об идеях, рассматриваемых в ней. Единственное, что я думаю по этому поводу: для обретения уверенности в себе женщине не нужен мужчина. Это сказка. Сказка, направленная на то, чтобы женщина ощущала постоянную зависимость от мужчин и соглашалась с более низким положением на лестнице социальных уровней.

>Вот вам и половой шовинизм, Equinox.

Так и есть. Все что Вы рассказали о режиме своей жизни - это самый настоящий половой шовинизм. Это порабощение личности, лишенной возможности развиваться из-за того, что все ее время занято работой обычной :) и работой по обслуживанию нужд детей и мужа, который в данном случае просто паразитирует на Вас. Вы вовсе не обязаны в одиночку заниматься всеми домашними делами. В создании и поддержании семьи должны участвовать оба партнера. Такая ситуация складывается не только в Вашей, но и во многих других семьях. Причиной этого, а также всех остальных проявлений полового шовинизма, являются навязываемые с детства стереотипы о некоторой ущербности женщин, обусловленных якобы некоторыми их физиологическими особенностями, что является полной чушью. Однако стереотипы продолжают упорно навязываться прежде всего мужчинами по причине того, что им не хочется отказываться от своего привилегированного положения, а также терять бесплатную обслугу, которую они получают путем женитьбы. Бороться с этим нужно! А как бороться, мной уже было сказано выше: вести себя как считаешь нужным, а не как навязывают некоторые тупые обычаи, воспитывать подрастающее поколение соответствующим образом и (конечно же!) посредством распространения соответствующих взглядов.

>но мне кажется, что не так мы должны жить, что-то в этом не правильно.

Конечно, неправильно. Неправильно в этом - все. Женщина вовсе не обязана обслуживать мужа. В воспитании детей и заботе о них принимать участие должны оба родителя.

>И будет ли готов самый настоящий мужчина к такой вот семейной жизни.

Еще как! А чем ему не рай? Считают существом более высокого ранга, уважают, жрать готовят, трусы стирают. Что еще нужно для счастья невежественному обывателю, не способному мыслить?

>И мужчины и женщины это прежде всего люди со всем богажем и чувств и стремлений,они должны быть сотрудниками в жизни, а не взаимоисключать друг друга.

Конечно. Я полагаю, все (и мужчины и женщины) это понимают (конечно, я имею в виду тех, у кого интеллект выше, чем у обезьяны), но все же большинство мужчин не хотят терять привилегированного положения существа более высокого ранга.

>Может проблема в вот, что мы рожаем детей не только физически уродливыми, но и без каких-то душевных качеств.

В данном случае проблема кроется не в этом, а в воспитании. Навязывании бредовых обычаев. Дети смотрят на родителей и перенимают особенности их поведения. И все тупые обычаи соблюдаются уже новым поколением.
Хотя положительные тенденции все же наблюдаются. Благодаря прежде всего феминистическому движению, которое помогло донести кое-какие простые истины до сознания людей. Во всяком случае, гражданские права у женщин такие же как и у мужчин (в цивилизованных государствах). Осталось разобраться со стереотипами. ;)

Equinox
Да,да все именно так,очень удобно, когда я тонко намекаю о том,что я не биоробот,то получаю в ответ шквал какого-то внутреннего натиска.Ну вот поэтому и пришлась ко двору ЖЭ.
Не знаю,то ли жизнь меня учит,то ли я учу.

Эквинокс, я рада тому, что Вы перестали меня обучать. Вы правильно поняли, что я предпочитаю собственные мысли Вашим. Но Вы же сами все время твердите "всем мыслить самостоятельно", а потом обижаетесь, что все так и поступают. :roll:
Вы вообще-то очень капризный, Эквинокс. Я Вам говорю:"вначале появляется мысль о чем-либо (идея), а потом человек воплощает ее в
жизнь". А Вы мне на это отвечаете "ну и что с того?". И тут же требуете объяснений идеального... Идеальное (очень грубо) - это те идеи, которые возникают до воплощения в реальном поступке. Вы, надеюсь хоть такой подход не станете отрицать? Проще уже сказать невозможно, хотя все это далеко не так упрощенно, но для начала сойдет. Человек обдумывает некое событие, которое происходит для него вначале в идеале. Реально может произойти совсем не так, или же вовсе не произойти. Но сам факт обдумывания все же был осуществлен, то есть где-то (пусть только в мыслях) событие произошло. Или как? Что скажете, Эквинокс? Вам случалось обдумывать что-то наперед, строить планы, прикидывать возможные варианты? :?:
А книги. Пусть там все вымысел, никогда такого не было, нет и не будет. Но книга сочинена, написана, издана. Вот, лежит на столе. Это -совершенно объективная реальность. Но на чем она основана? В чем суть самой книги, если там нет никаких реальных событий, людей...
Однако ее читают, о ней говорят, ее любят. Что "ее" - обложку, бумагу, имя автора? Нет - содержание. А где оно, его же нет, реально.
Тот же "Властелин колец". О чем, вообще речь? Какие эльфы, хоббиты, гномы? Что это все такое, как не мир идей, воплощенный автором в фантастичекий роман?

Далее. Ваш вопрос о моем поле - нелогичен (что, впрочем, для Вас - норма жизни). Вы сами писали выше, что, кроме как для репродуктивной функции, пол значения не имеет. Так как мне расценивать Ваш вопрос прикажете? Как непристойный намек, или как очередную неувязку в Ваших нелинейных нейронных цепочках?
(Я предпочитаю последнее :twisted: )

Нам изменили дизайн форума на весенне-летний лад :D
Ну а как Вам всем хоббиты,которые победили на Евровидении,я думала их с позором выгонят,а они заняли первое место,а сегодня утром сказал коментатор Евровидения,что наши первые среди людей,а фины первые среди монстров.Сказал очень точно.Мир просто сошел с ума.

Djay!

>Вы правильно поняли, что я предпочитаю собственные мысли Вашим. Но Вы же сами все время твердите "всем мыслить самостоятельно", а потом обижаетесь, что все так и поступают.

Вы путаете самостоятельное и мышление и получение новой информации. Самостоятельное мышление включает помимо всего прочего получение и обработку информации, к которой относятся и мои советы. Решение последовать умному совету является результатом работы самостоятельного мышления. Если же Ваше "самостоятельное мышление" заключается в том, чтобы отвергать информацию, даже не осмыслив ее, это уже не мышление, а маразм, о существовании которого Вы так хорошо осведомлены. ;)

Давайте теперь вспомним, каким образом мы с Вами пришли к разговору об идеальном. Это из моего прошлого сообщения к Вам:

>>Вы от сферы идеального руками и ногами отмахиваетесь, а она существует.

>Что Вы понимаете под "сферой идеального"? Дайте четкое определение.

Как видите, вопрос был мной задан с целью выяснения вашего понимания "сферы идеального", чтобы знать точно, о чем мы с Вами ведем речь (а то откуда мне знать, что Вы под "сферой идеального" понимаете?). Вообще-то Ваше объяснение нельзя назвать четким определением, но суть, тем не менее, ясна. Теперь скажите, пожалуйста, из каких моих слов следует, что я "от сферы идеального руками и ногами отмахиваюсь", и что Вы под этим понимаете.

>Ваш вопрос о моем поле - нелогичен

Вполне логичен.

>(что, впрочем, для Вас - норма жизни).

Логическое мышление? Да.

>Вы сами писали выше, что, кроме как для репродуктивной функции, пол значения не имеет.

Конечно, не имеет. И какие мои действия этому моему утверждению противоречат?

>Так как мне расценивать Ваш вопрос прикажете? Как непристойный намек, или как очередную неувязку в Ваших нелинейных нейронных цепочках? (Я предпочитаю последнее )

От Ваших предпочтений, цель моего вопроса не зависит. ;) Это был риторический вопрос. Мы говорили о непривлекательном и унизительном положении женщины, а Вы высказались в пользу этого положения, назвав положение равноправия полов маразмом. Целью моего вопроса было напомнить Вам, что для Вас, как женщины, предпочтительней все же было бы положение равноправия. А если нет, мне было бы интересно узнать причины, по котором Вам нравится, что Вас кто-то не уважает. Так что вопрос скорее был не о поле, а о Вашей принадлежности к группе людей, к которой в обществе относятся несправедливо.

Татьяна Белан!

А наши-то какое место заняли?

Ну хоть второе,Вы ведь видели их костюмы,кого это они захотели провести в наше сознание.Украина на 7 месте.

Взято с http://www.bez-granic.ru/articles/so...rchKnight_VVK/


Не идти на компромиссы с собственной совестью.Чувство долга является врожденным для каждого мужчины, и, как правило, мы всегда знаем, как следует поступать в той или иной ситуации. Представьте себе, что вы видите лежащего на улице человека. Первая реакция? Помочь. А дальше приходят разные мысли, объясняющие, почему не стоит этого делать: я некомпетентен, я спешу, может, и ничего, сам справится… Первая (и самая справедливая) мысль уже забыта. С подобными ситуациями мы сталкиваемся постоянно в самых разных областях нашей жизни. Очень важно научиться их распознавать и найти силы следовать внутреннему голосу, подсказывающему пусть трудное, но справедливое решение. Из таких пусть маленьких, но постоянных побед постепенно выковывается клинок силы духа.

Реагировать быстро, не откладывать «на потом».Волевые качества всегда считались достоинством настоящего мужчины. Только иногда воля почему-то воспринимается исключительно как способность подавлять своей волей чужую. При этом забывается, что это лишь одно, при том не самое красивое проявление воли. Истинная же сила воли дает способность действовать в том момент, когда принято решение. Не рассуждать, не сомневаться, а действовать, преодолевая самого себя и обстоятельства. Привычка действовать в тот момент, когда это необходимо, воспитывается тренировкой. Она дает возможность не упускать дарованные судьбой шансы.

Работать руками, созидать. Не довольствоваться готовым.
Мужчина по своей природе всегда творец, созидатель, а не разрушитель. Для него жизненно важно уметь создавать что-то своими собственными руками. Это важно не столько с профессиональной точки зрения, сколько для того, чтобы душа наша не теряла навык творить. К сожалению, в последнее время благодаря техническому и технологическому прогрессу мы начисто лишены такой возможности. Любую вещь проще купить, чем сделать или даже починить. Но ведь «проще» не означает «правильнее». И поэтому так важно для современного мужчины иметь время на то, чтобы заняться каким-либо прикладным творчеством. На худой конец – просто что-то отремонтировать. Но не отнести в сервис, а сделать своими руками.

Иметь собственное кредо.Во все времена рыцари служили идеалам. В этом нет ничего пафосного: нам важно знать, во что мы верим, зачем, ради кого и чего мы живем. Эти вещи не могут быть абстрактными, их надо очень и очень четко для себя сформулировать. Ведь в трудные моменты жизни мы будем возвращаться именно к этим, священным для нас понятиям. И чем четче они будут для нас определены, тем проще будет принимать решение, когда судьба в очередной раз поставит перед выбором.

Любить.Идеал Прекрасной Дамы связан с рыцарством неразрывно. Казалось бы, рыцарь, волевые качества и… сентименты? Но ведь, как уже говорилось, для мужчины важно служить и защищать, а для этого, в свою очередь, необходимо очень хорошо понимать, кому служить и что защищать. Для этого грубость должна уступить место душевной тонкости и красоте, позволяющим глубже и гармоничнее постигать окружающий мир. Платон говорил, что в воспитании мужчины, воина важную роль играет искусство, потому что оно «размягчает» его душу, делает ее чувствительней. К этому можно добавить, что любовь пробуждает сердце мужчины, делая его способным воспринимать чужие боли и радости как свои собственные. И не так важно, что это за любовь: к своей второй половине, детям, другим людям. Важно, чтобы она была.

alex-m!

Вот мое мнение по поводу статьи, которую Вы нам любезно предоставили на рассмотрение:

Стереотипно. Банально. Примитивно. :)

А мне понравилось про творчество.Вот лежит на диване наш "настоящий мужчина",щелкает семечки,смотрит телевизор и ему даже лень подумать о творчестве.Думают только женщина может вышивать,вязать,шить и др.,а мужчине социум и не оставил право на творчество,а до творческих людей,дескать далеко,посмотрим лучше о них по телевидению.

Судя по вашей многословной тираде об идеальном Вы уже не совсем против. Это радует. Ну да, раз нашли цитаты из научной фантастики, то книжки, вероятно, почитываете, т.е. к сфере идеального прикасаетесь периодичнски. Стало быть и не отвергаете оную. 8)
Если я не ошибаюсь относительно Вас, то пока что говорить есть о чем.

Просто таки напрашивается вопрос к Вам, Эквинокс, раз уж Вы дали понять, что не отмахиваетесь от идеального. У каждого человека существует определенный идеал, как мужчины, так и женщины. Это не секрет. Не верите - спросите, хоть в школе, хоть у малышей из садика. Может у Вас его нет, не буду утверждать, но у других - есть.
Вот об этом-то здесь и зашел разговор - об идеале, который каждый себе представляет, в частности - идеал мужчины. Все так естественно и просто, что задай такой вопрос в любой компании, даже подростковой, и с удовольствием люди начали бы отвечать.
Один Вы тут выскочили, як партизан з конопель, со своими репродуктивными функциями. :twisted: В натуре - анекдот про поручика Ржевского...
Никто тут не собирается отменять репродуктивные функции, но речь была вообще-то не о том. Надеюсь, что Вы уже поняли, о чем.
Вполне, конечно, возможно, что для Вас-то как раз идеал мужчины -"взрослая особь мужского полу", а идеал женщины - то же самое, тока пол женский. Ну так бы и сказали. А вот у других людей по другому.
На вкус и на цвет, товарищей нет.
Пушкин, к примеру, писал:
"Я помню чудное мгновенье -
Передо мной явилась ты.
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты".
А какой-то "продвинутый" нынешний сочинитель проще к делу подходит:
"Муси-муси, пуси-пуси, миленький мой
Я горю, я вся во вкусе, встречи с тобой".
Вот Вам пример совершенно разных идеалов.

Что касается Вашего последнего вопроса, то я удивлена, что Вы считаете, что я принадлежу к группе людей, которых не уважают.
Откуда такая информация? Кто не уважает, с какой радости? :roll:

Djay!

>Что касается Вашего последнего вопроса, то я удивлена, что Вы считаете, что я принадлежу к группе людей, которых не уважают. Откуда такая информация? Кто не уважает, с какой радости?

Стопроцентной уверенности не было, поэтому мной и был задан вопрос о Вашем поле, чтобы удостовериться, что Вы - женщина. А к женщинам в социуме относятся без должного уважения из-за наличия архаизма, именуемого половым шовинизмом.

Теперь давайте поговорим про идеалы. Как говорится, кто ясно мыслит, тот ясно выражает. Так как Ваше определения идеального было нечетким, полагаю, что и Ваши представления о таких сущностях как идея и идеал также довольно расплывчаты. Поэтому давайте рассмотрим эти понятия для начала.
Рассмотрим такое понятие как идея. Идея - это форма отражения в мысли явлений и объектов объективной реальности. Можно сказать, что идея - это представление об объективной реальности. Теперь рассмотрим, что же такое идеал. Прежде всего, идеал является идеей, то есть представлением субъекта о каких-либо процессах и явлениях. Идеал имеет несколько значений. Идеал понимают как высшую цель устремлений человека. Идеал также можно понимать как какой-то образец, нечто совершенное с точки зрения субъекта, формирующего этот идеал. К такому идеалу можно отнести и "идеал мужчины", рассматриваемый в этой "ветке". Хочу также пояснить, почему мной был задан Вам вопрос, что Вы понимаете под сферой идеального. Дело в том, что ее можно понимать по-разному: либо как совокупность всех идей, либо как совокупность идеалов того или иного субъекта. Можете выбирать из этих двух пониманий идеального или придумать свое. Возможно, существуют и другие понимания сферы идеального.
Давайте поговорим теперь об идеалах, которые будем понимать как нечто совершенное с позиции того или иного субъекта, к которым относятся и идеалы мужчины и женщины. Я думаю, Вы согласитесь со мной, что идеалы эти формируются на основании знаний и опыта человека, а также с тем, что эти идеалы, являясь особенностями психики человека, оказывают влияние на его деятельность. Поэтому очевидным является тот факт, что некоторые идеалы, сформированные на основе ложной информации, могут с большим процентом вероятности оказывать вредоносное влияние как на самого субъекта-носителя этих идеалов, так и на окружающих данного индивида людей и на общество в целом. Например, идеалы исламских экстремистов. В настоящее время идеалы мужчины и женщины, сформированные под воздействием ложных систем знаний, пропагандируемых сознательно и неосознанно обществом, существующем на основе принципов полового шовинизма, считаю деструктивными как для общества в целом, так и для отдельного индивида. По причине того, что эти идеалы вызывают неадекватные и нелогичные действия людей, в частности, необоснованное неуважительное отношение к женщине. Кроме того, эти идеалы передаются молодому поколению, что является созданием и навязыванием стереотипов, вредоносность которых не является ни для кого секретом. Поэтому считаю необходимостью предоставить участникам форума некоторую информацию для размышления, которая, возможно, поспособствует изменению их идеалов на благо их собственного развития, а также развития цивилизации.

Ребята, мне кажется, что Вы любой спор переводите на личности. Напомню, если Вам говорят, что Вы не правы - не надо говорить "сам дурак!"

Ну вот, вроде бы уже оппонент начал нас понимать, и сразу же "переход на личности". Как раз в тот момент, когда с перехода уже потихоньку сошли. :(

Хотел сделать как лучше, но получилось... Извините.

растения
 

Сумы, здоровэньки булы )))
До 70го, до Уфы, 3 года жили в вашем городе, я ходил в украинский д.садик, заучивал вирши, в этом деле перещеголял своих украинских коллег :D
На счёт хоббитов. Почему молчит С.Беляков, где его веское слово в защиту этих мохнатолапых героев, спасших мир.
А то, что изобразили горячие финские парни, это не хоббиты а скорее гоблины или тролли :wink:

Уже! :D :D :D

Djulej
//Сумы, здоровэньки булы )))
До 70го, до Уфы, 3 года жили в вашем городе, я ходил в украинский д.садик, заучивал вирши, в этом деле перещеголял своих украинских коллег //
Вот чего плохо,так это мои знания украинского языка (выросла в рускоязычной среде, да еще и с Петрозаводска нахваталась всяких че,ну и т.д.--жила немного там в юности) ,хотя понимаю все:)))

Djuley пишет:
"На счёт хоббитов. Почему молчит С.Беляков, где его веское слово в защиту этих мохнатолапых героев, спасших мир.
А то, что изобразили горячие финские парни, это не хоббиты а скорее гоблины или тролли"
Отвечаю. Лень перерывать всю тему, ибо я за ней не особо следил. Что же до горячих финских парней - это их личное дело. Попсню не люблю, эпатаж на публику то же. Все должно быть в меру и рамки конкурса надо соблюдать.
А хоббитов защищать смысла нет. Как только их сейчас в кино, ТВ и пр. не сколняют. Это не мои проблемы, а проблемы склоняющих. Скорее всего они книги не читали, а только фильм посмотрели, что не есть одно и то же.
И все же не надо меня подкалывать Толкином. Я не считаю, что написанное им - реальность, в отличие от большинства форумчан, которые считают многочисленные фантастические книжки как документальные материалы (я имею в виду Мулдашева, Мегре и др., поэтому имен Рерихов и Блаватской я здесь не оскорбляю и прошу модераторов не нажимать рэд кноуп, а Мулдашев и Мегре не входят в категорию "великих имен").

Хронология "Сильмарилиона" и ТД
 

Сергей, да будет вам, от чего сия желчность, наверное давненько в полях не были? :D
По поводу Мегре( бульварная традиция, выбирать подобные псевдонимы), Мулдашева(хоть и земляк) и попсы, в знак солидарности готов выпить с вами ........ кружку молока.
Последнее что я прочитал из Толкиена, это "Сильмарилион", года четыре назад. До прочтения лежала ещё лет пять, сразу не пошла. Красивейшее собрание мифов, особенно "Плавание Эарендила и война гнева". Хронология в "Сильмарилиона" весма близка к "Тайной Доктрине".

Да, тема ушла...
Положим, молоко я не пью - нельзя (непереносимость лактозы). Но во всем остальном (за исключением некоторых частных вопросов, за которые меня неоднократно на форуме третировали с исключением) с Вами согласен. И готов выпить с Вами ну хоть стакан минералки. :wink:
"Сильмариллион" же - действительно одно и красивейших, хоть и мрачных произведений мировой литературы. Одно "Айнулиндалэ" чего стоит (о сотворении Мира). Потрясающи "Акаллабет" (о Нуменоре-Атлантиде) и некоторые главы самого "Сильмариллиона".
С близостью хронологии "С" и ТД не согласен. Есть масса исследований по хронологии "С", к тому же сам Профессор остаивл многочисленные хронологические таблицы Первой Эпохи (опубликованы в некоторых томах 12-томной "Истории Средиземья"). Так вот ничего похожего с ТД нет, за исключением отдельных, очень частных моментов (а их можно найти и в других книгах).

Ну, тема ещё, думаю, вернётся а посему не будем дальше развивать дисскусию по Толкиену.
Но всё же скажу, что может как раз в частностях С и Тд не совпадают, но общая картина близка. А то что Это Общее можно найти и в других книгах, это естественно, Это Всё из одного Источника.
Насчёт "..хоть и мрачных произведений" о Сильмарилионе, надеюсь вы просто не точно выразились, точнее это назвать трагедийностью. Там где есть борьба добра со злом, жертвенность и "быть или не быть ..." то, без этого не обходиться.

Ну, тема ещё, думаю, вернётся а посему не будем дальше развивать дисскусию по Толкиену.
Но всё же скажу, что как раз в частностях С и Тд не совпадают, но общая картина близка. А то что Это Общее можно найти и в других книгах, это естественно, Это Всё из одного Источника.
Насчёт "..хоть и мрачных произведений" о Сильмарилионе, надеюсь вы просто не точно выразились, точнее это назвать трагедийностью. Там где есть борьба добра со злом, жертвенность и "быть или не быть ..." то, без этого не обходиться.