Чернявский писал:
Так в названии ветки все уже сказано было.
Если там было просто, например:"Защитим наследие...", а так еще и от "наследника". Если взялись "защищать", то и надо защищать. Виновники, если таковые есть, получат и так, если им причитается.
А так некоторые деятели "защищая", еще и берут функцию возмездия на себя, в упоении считая, что победителей не судят, видимо.
Большая ошибка - здесь тоже судят. Не судят победителей себя только.

Атаманенко писал:

Я внимательно перечитал это письмо и у меня лично имеются серьезные подозрения, что это письмо писал не он. Слишком много негативных оценок в письме, которые совсем не характерны для С.Н.
Такие обороты как: "интервью, весьма некомпетентные по своему содержанию", "которая в силу своей малограмотности привлекает к себе в ближайшие помощники столь же некомпетентных людей, как и она сама", по-моему высвечивают ушки ЛВШ.

Фраза: "Вместе со своей покойной сестрой она многие годы занималась хозяйством, чем единственно ее связь с членами нашей семьи всегда ограничивалась. "
Заведомо содержит неправду и как это никто не видит?

А такие обороты, как:"репрессивных мерах" ,"под контролем компетентных лиц" вообще говорят об авторе письма как о партийном аппартчике, и, я думаю, совсем незнакомы С.Н. Здесь также похоже поработала мужественная рука ЛВШ, бывшего партийного работника.

Вообще, в будущем, неплохо бы все последние письма СН и его завещания отдать на криминальную экспертизу. Думаю, мы здесь еще увидим много чудесного, хотя уже и не удивительного. :D

А вы хорошо знали С.Н.? :-)
Текст появился не сегодня, а в 1976.
С.Н. часто ссылается на него в письмах к другим руководителям СССР, поэтому ваши подозрения голословные.
И для такой ситуации, оно достаточно и сурово, и милосердно по стилю.

И в чем же вы увидали "неправду", обвиняя при этом С.Н. в клевете?

Я не мог его "хорошо" знать, так как общался с ним всего один раз.
Но я не могу представить, что приведенные мною выдержки это его обороты речи. Слишком разительное несоответствие. Но зато объяснимое присутствием рядом мужественной и деятельной ЛВШ. :D
Причем это несоответствие я уже видел и в так называемом завещании СН. Неужели вы сами не видите, что в тексте есть такая штука как осуждение людей. СН такого не допускал, зато от ЛВШ оно прямо пачками сыплется.
Я думаю, время все поправит. Насчет того, что я поставил под сомнение подлинность письма "невовремя", так сказать, то нельзя использовать ложь во имя правды.

Я не обвиняю в клевете СН, а говорю, что письмо писал не он.
А Богдановы были еще и секретаршами помимо ведения хозяйства.

Возможно, что они иногда помогали Рерихам в несложной технической работе, но основная их задача была другая - ведения хозяйства.

Однако вы позволяете себе делать очень кардинальные выводы.

Не будьте голословны.
Приведите конкретный пример.

Цитата:
Я же приводил, хотя допускаю, что вы это и увидите как суждение о людях. Например еще раз:"которая в силу своей малограмотности привлекает к себе в ближайшие помощники столь же некомпетентных людей, как и она сама".
Очень похоже на базарную разборку, неправда? Здесь прямо звенит уничижение человека. И обратите на оборот "как и она сама" - крайне невозможен для СН, уверяю вас.

Зато возьмите высказывания ЛВШ и найдете очень много там похожего. Вообщем, еще раз говорю, что время все расставит.

Поразительно, как люди слепнут, когда что-то не по их.
Почему вы не видите в приведенной фразе это: "чем единственно ее связь с членами нашей семьи всегда ограничивалась"
Разве тут нет неправды? А если она есть, то кто ее автор? СН или ЛВШ, как вы думаете?

Как Вы знаете, Ираида Богданова печатала письма под диктовку Е.И., набирала перевод Тайной Доктрины, разбирала корреспонденцию. Словом занималась секретарской работой.

Достигайте, не умаляя - по-моему Вы когда-то к этому призывали.

Что касается воли С.Н., то еще раз попрошу обратиться к письму "Медлить нельзя", где нет и речи о расформировании квартиры.

У каждого свои ассоциаиции. Не убедили.
У вас изложены только свои домыслы.
С моей точки зрения, если не выхватывать отдельные фразы, и не интерпертировать их по своему разумению, то министру дано вполне реальное разъяснение сложившейся ситуации и предложения по выходу из неё.

Если вы перечитате внимательнь письмо, то увидите об отрицании какой связи с семьей Рерихов идет речь (помимо их, как домашних помошников). О родственной связи. И с этой точки зрения, что мелкая техническая работа, что работа по ведению хозяйства это все вещи одной единственной категории. Для права наследования имеет значение лишь родственная связь.

Если же рассматривать фразу из письма оторванно от всего его контекста, то всегда можно найти противоречие с чьей-либо точки зрения.

Тогда вообще не понятно зачем было это упоминать. Так подробно описывать, чем они занимались. Ведь, достаточно было бы сказать, что родственной связи не существует.

Пустые слова, имхо.
Фраза хоть и находится в контексте, но сама имеет законченную мысль. И даже понятно почему там слово "единственно" употреблено - это своего рода прием увеличения контраста сказанного. Вполне в духе ЛВШ, но не СН. Он до такого не опустился бы никогда.

Да само слово "малограмотный" весьма странно для СН, но вполне естесственно для ЛВШ. Как известно так называемая "грамотность" никогда не была на первом месте в АЙ, так что, я думаю, что в свое время специалисты здесь раставят на свои места и мы увидим весьма неприглядную картину в истории рериховского движения в эпоху ЛВШ. Думаю, что кураевы будут в это время потирать руки.

Сидхарт - не нужно везде усматривать Шапошникову Л.В.
Тот факт, что вы один раз общались с С.Н.Рерихом не дает вам право судить о подлинности его писем. Николай по-моему подробно вам ответил, и написал что сам С.Н.Р. ссылался на свое письмо, которое вы подозреваете как неподлинное.

Поясните подробнее.

Письмо было написано в 1976 году. В то время ЛВШ еще никакой административной работой по РД не занималась. В то время она вместе с Ринитой Григорьевой снимала фильм о Н.К.Рерихе, и проходила маршрутами Транс-Гималайской экспедиции Рерихов.

Возможно, что шаблон письма к Демичеву составил П.Ф.Беликов. В его письмах иногда есть такие замечания, типа, "предложил Святославу Николаевичу основные пункты письма к такому-то, по урегулированию такой-то проблемы; не знаю как он отреагировал". Т.е. Павел Федорович предлагал Святославу Николаевичу те меры, и тот язык, которые были бы приемлемы и понятны советским чиновникам. Святослав Николаевич "реагировал", или не реагировал. Т.е. отсылал письмо в инстанцию, естественно со своими поправками и дополнениями, или не отсылал. В одном из писем С.Н. к Беликову есть такая фраза, по памяти и весьма далеко от "буквы": "Дорогой Павел Федорович! Письмо к Л.И.Брежневу, по Вашему проекту, еще не отсылал. Хочу вначале испробовать то-то и то-то."
Это письмо Министру культуры Демичеву от 1976 года Святослав Николаевич подписал и отослал. Значит он считал соответствующими истине описанные в письме обстоятельства, и приемлемыми для себя предложенные в письме меры. Это письмо не единственное - С.Н. написал около 6 или 7 писем на эту тему разным Министрам культуры и Председателям Совета министров СССР. Вопрос с квартирой Ю.Н. действительно был в то время, и остается сейчас, очень сложным и острым.
Я думаю, мы скоро опубликуем эти письма на сайте, посвященном этой проблеме.

Оля лав:
Оля, я не хочу еще раз с вами разговаривать о белье. Мой песпект.

Алекс:
Вы сейчас косвенно подтвердили мои предположения, что когда с СН находилась рядом ЛВШ, то все письма и завещание - это ее рук дело.
Так что утверждения, которые я слышал еще больше 10 лет назад, что завещание СН подмахнул не глядя, как говорится, будучи в не совсем здоровом состоянии, находят подкрепление.

Вы опять не хотите или не можете видеть очевидного. Если Беликов готовил "проекты" писем для СН, то точно также это делала и ЛВШ, или, скажем более точно - с большой вероятностью могла так делать.
Криминалистический же анализ текстов это легко покажет или опровергнет. Но я не знал, что Беликов готовил "проекты", и тем не менее, тексты последних текстов СН у меня всегда вызывали большие сомнения в том, что их писал СН. Скорее всего дело было так - ЛВШ и Ко подсовывали "подмахнуть" очередное письмо СН.

Вы занимаетесь обыкновенной клеветой.
Вы не хотите видеть, что П.Ф.Беликов в свое время, и ЛВШ позже, были сотрудниками С.Н.Рериха. Они помогали ему делать часть черновой работы. Но окончательное решение всегда принимал он.

Где вы увидели клевету? Я лишь говорил о том, что тексты писем СН явно не принадлежат руке СН, и вы сами привели даже косвенные доказательства этому. И я даже вижу объяснение этому в том, что СН, живя в Индии долгое время, не мог знать всех тонкостей аппаратной возни и др. особенностей, присущих СССР в его время. Поэтому он и передоверял, или мог это делать, ведение деталей другим людям.
Он, если хотите, мог давать стратегическую задачу, отдавая все детали на откуп ЛВШ и Беликову, например. Доверяя своим помощникам, мог и, не читая, подписывать документы.
А вот тут и может быть зарыта собака. :D

Вы считаете, что он был так занят, что не посчитал нужным уделить этому важнейшему вопросу время?
Все он читал! И самое главное он руководил этим процессом.
На нем вся ответственность за эти письма.
И смотрите не по букве, а по духу, по смыслу в чем это письмо.

Я знаю, что он временами был болен, особенно в конце своей жизни и этим могли воспользоваться.

Вы понимате разницу между утверждением чего-либо и предположением? Между предположением и домыслом?
У вас голословные домыслы.

Я высказал всего лишь пока предположения и не настаиваю на истине в последней инстанции. И хотел показать лишь, что безаппеляционные ссылки на якобы волю СН, выраженную в его завещании, могут потребовать уточнения для поиска истины, и не все здесь может быть так однозначно. Возможные причины этого я показал.
Другими словами, есть большая вероятность того, что СН мог подписать документ, не читая, или, что называется со "скрипом".

Если, например, при чтении этих писем, даже я чувствовал их, мягко говоря, "корявость", то как это должен был ощущать человек с более тонкой душой - можно только представить.

ЗЫ: Чесно говоря, после уточнения Алекса о том, что вышеприведенное письмо мог написать Беликов, у меня, например, мнение о нем, как минимум, не стало лучшим. Даже не смотря, что он был помощником СН.

:) Только хотел написать, что стиль писем Беликова и данного очень похожи. Стало быть, Сидхарт правильно подметил несвойственную С.Н. стилистику.

Беликов посылал проект письма, скажем Демичеву, Святославу Николаевичу в Индию. Святослав Николаевич должен был, как минимум, перепечатать его и подписать - прежде чем посылать в инстанцию в СССР. Это в случае, если он совсем не отвечал за те документы, которые подписывал - как это пытаетесь представить вы. В нормальном случае, он должен был этот проект письма еще прочитать, и внести свои изменения или дополнения. Если бы он был с чем-то в этом проекте письма несогласен - он в чистовик внес бы соответствующие изменения. Так, наверняка и было - вряд ли сейчас возможно определить, что в этом письме осталось от первоначального проекта Беликова, а что внес в него С.Н. Это было сотрудничество, совместное творчество. И последнюю точку в нем ставил С.Н.

Просьба к Модераторам
Дискуссии в этой ветке стали уходить в сторону от важной темы, в ней заявленной. Уже давно, вкраплениями. А последние три страницы - сплошняком. Прошу Вас перенести часть этой ветки, например начиная со страницы 19, в раздел "Свободный разговор", под названием, например, "Обсуждение ситуации вокруг квартиры Ю.Н.Рериха".
А в данной теме мы будем продолжать сообщать новости о продвижении нашего коллективного Обращения, и других шагах, предпринимаемых нами в защиту части наследия Рерихов - как это и указано в заглавии темы.

Хочу заметить, что во всех организациях есть человек в должности секретаря-референта, либо заместителя директора, который и составляет текст документа. Далее текст документа подписывается руководителем (директором). Эта схема - стандартная как в наше время, так в советское время. В этом случае кто-нибудь говорит о неподлинности документа если его текст был составлен не руководителем, а был им всего лишь подписан?

В настоящее время знаю таких людей (не юриди. лица!), которые нанимают секретарей, обращаются за помощью к юристам и просят составить те или иные документы, письма. При этом с их стороны вносятся поправки, замечания, предложения, и уже готовый вариант ими подписывается. Ни разу не видела и не слышала, чтобы хоть кто-нибудь усмонился в их подлинности, только потому что текст письма составлялся не ими!!! :!:

Сегодня усомнились в подлинности письма С.Н.Рериха, а завтра может еще усмонимся и в существовании самого С.Н.Рериха?? Так?
Давайте тогда усомнимся и картинах С.Н.Р., а то вдруг это не он их писал? А?
Может и наследия тогда никакого не существует? Давайте и здесь посомневаемся, найдем очередной повод для обвинения Л.В.Ш.

Ну что только не придумаете, лишь бы увести от основной цели... :idea:

Я не думаю, что в последние годы СН перепечатывал на машинке что-то. Мне это трудно представить.

В приведенном письме есть просто выпады против конкретных людей.
Практически невозможно, чтобы это исходило от СН. Исходило, понятное дело, от Беликова, например. Но тогда или СН не читая подписывал, или соглашался с теми эпитетами, которые там были.
Если он бы так сделал в отношении Богдановых, то продемонстрировал бы элементарную неблагодарность, поскольку Богдановы практически все свои молодые годы отдали семье Рерихов.
Более того, не было бы того великодушия, которым на самом деле обладал СН. При более глубоком анализе и составлении психологического портрета по текстам писем специалисты в будущем могут дать довольно не лестную характеристику самому СН, если будут приписывать все авторство СН. И придется выбирать одно из двух: или СН не тот человек, за которого себя выдавал, или письма -это не его творчество. Эта дилемма неизбежно встанет со временем, уверяю вас.

Мне остается допустить, что наиболее вероятный вариант: это - СН как раз не вчитывался, по крайней мере, во все письма, которые ему готовили помощники или помощницы. :D Это, если хотите, самый выгодный вариант с точки зрения характеристики самого СН.

Это не выпады, а суровая оценка ими сотворенного.
Они открыто пошли против воли С.Н., против истинного наследника.
В письме все очень мягко сказанного.
Если человек предает кого-то, то можно применить к нему милосердие, но не безграничное и самое главное - не вредящее по существу основному делу.

Хранитель наследия, и собственник наследия семьи Рерихов - это разные вещи.
Как ни относится к этому письму, но факт есть факт - родному брату Ю.Н. кто-то помешал вступить в наследие. А затем игнорируя его права, его требования, его обращения, письма его помощников и пр., втихую сделали это сами. Это подлог.

Можно ли после этого не относиться к таким "хранителям" без суровости?
А ведь могло быть совсем по другому ...

Дело, вообщем, совсем в другом.
Просто мне понятно, что ЛВШ могла манипулировать СН в части завещания. Вот и все.

Касательно же как относиться..., то я иногда вспоминаю слова свами Йогананды, когда Он в конце своего пути сказал, что оглядываясь в прошлое, видит как прекрасно добро и как удивительно зло.

1) Причем здесь завещание? Какое отношение завещание Святослава Николаевича имеет к махинациям Васильчика?
2) О каких манипуляциях вы говорите?
Вы голословно наговариваете о Людмиле Васильевне всякую чепуху.
С какой целью? Не нужно превращать С.Н.Рериха в беспомощную овечку.
Я еще раз повторяю: он лично предпринимал усилия исполнить завет своих родителей, координируя действия своих сотрудников.
Это был, прежде всего, его сыновний долг.
А манипуляциями сейчас занимаетесь вы. пытаясь отвлечь внимание на свои домыслы.
Я тоже присоединяюсь к предложению АлексУ об отделению части дискуссии, где её засорили определенными фантазиями-домыслами.
Вот, например, с этого места:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=69678#69678

Да какие уж тута манипуляции. Просто прояснилась еще одна страничка из нашей жизни. А вам никто ведь и не мешает заниматься вопросом наследия - вы же не на форуме будете это делать.
Так что, как там у вас: "Вперед и только ввысь".

В корне не согласен. Я думаю, в будущем люди будут лучше понимать, что у всякого великодушия и терпения есть граница - за которой начинается попустительство и, в конце концов, предательство дела, которому посвятил жизнь.
Да, граница эта очень тонка. Но я уверен, что С.Н. эту границу четко чувствовал, и когда надо мог быть суровым.

Было бы чудом, если бы вы были "в корне согласны".
Вы не понимаете, что можно находиться над схваткой не вовлекаясь в ее вихри. А вписьмах - одни эти самы вихри и присутствуют в изобилии. Я думаю, что такие простые вещи через лет 10 уже доказывать не придется. Понемногу все же, но мы движемся куда-то.

Ну, тогда можно подписывать письма, не вовлекаясь в их вихри. Внутренне оставаясь над схваткой.

Ну, да, и не хамить всяким там васильчикам. Зачем?

Ну, да, и не заниматься пустословием.

Я не занимался пустословием - я например узнал, что практика "готовки" писем для СН была на само деле. Если я это раньше подозревал, исходя только из самих тесктов, то теперь получил какие то дополнительные основания для такого предположения. Так что для меня это пустословием не было. А вот вы здесь, затушевывая невсегда позитивные подробности, можете сильно подставить своих товарищей в один прекрасный момент. Так что правду знать всегда лучше, даже если она чем то вам и неудобна.

Для вас не было, а для нас было. С моей точки зрения от вас были лишь одни голословные домыслы, на базе которых вы что-то фантазируете. Поэтому для меня это было "пустословием" (нереальность).

А я и не спорю, что для вас это было пустословием, поскольку вы им и занимались все время, а я получил дополнительную информацию. Так что вы абсолютно правы. Наконец в чем то мы согласились с вами за долгие годы. :D :D :D

Я тут случайно наткнулся на ваш пост:
И наконец еще нашел подтверждение происхождения ника Радуга. :D Я это знал и раньше, но тут просто откровение.
Не догадываетесь о чем я? :D

Я вам помогу. Ник Радуга восставал из не бытия во время ваших командировок. Потому и айпи разные.

Может Вы и считаете себя большим знатоком великодушия, но в данном случае Вы ошибаетесь. Указание на малограмотность Ираиды Богдановой - есть великодушная попытка смягчить неизбежную констатацию факта ее предательства. Сам по себе факт ее предательства равнозначен предательству Хоршей, и только малограмотность и доверчивость отличает ее от откровенных предателей – Хоршей.
Что касается глубокого психологического анализа, то, если бы Вы смогли посмотреть со стороны на факт Вашей активной защиты Васильчика и противодействия инициативной группе, в его естестве и развитии, и объективно проанализировать, непременно заметили бы, что основным мотивом всех Ваших действий является противодействие ЛВШ и нелюбовь к ней, достигающая почти маниакальной зависимости. Говорю Вам это не для обид и разборок, которые здесь уже всем порядком надоели, а по-дружески, ведь со стороны иногда виднее. Я сам не редко вступал в крайне жесткое противодействие с Николаем Атаманенко и Александром Устименко в отношении к МЦР и ЛВШ, но когда речь идет о сохранении части наследия Рерихов, не относящейся к спорной части между МЦР и Музеем востока, можно и нужно эти проблемы отложить в сторону, и плечом к плечу делать общее дело.
Что касается того, что Вы считаете моим «хамством» в отношении Васильчика, то это мое личное отношение к данному субъекту, и никоим образом не выражает мнения всей инициативной группы. Более того, на фоне всей той грязи, которую здесь вылил Васильчик под никами «Викюльвас» и «А.У.М.» мое обращение к нему выглядит достаточно невинно. Подумайте, неужели Вам по пути с этим субъектом?

Опять отвлекаемся от темы?
Я вам сделаю еще большее "откровение". :-)
Да, у меня много командировок.
Но. :-)
Это хороший пример, который подтверждает, как вы можете ошибаться, основываясь на своих или чьих-то домыслах.
А вы ведь делаете очень категоричные выводы на базе своего глубокого "психологического" анализа стиля письма С.Н.
Так вот ...
Я никогда не имел ник Радуга.
Есть такой участник форума (Гергий Радуга), но это совсем другой человек.
А вот автор этих домыслов и сплетен обо мне также известен.
Или теперь у него стал другой ник? Сидхарт?
Дешевая работа.

.
:-) :-) :-)
Смешно.
Надеюсь моей личности мы в этой теме касаться больше не будем.
И впредь вы будете более аккуратными, и сначала хорошо подумает, прежде чем будете озвучивать свои предположения.
Иначе некрасиво себя выставляете ...
Всего доброго!

К слову... -знаю Георгия Радугу, его кстате и не Георгий зовут, он просто себе такой псевдоним взял, проживает он в г.Хабаровске. В июле он был на Конгрессе в Барнауле. Хороший человек, читает стихи, увлекается живописью, любит поговорить о возвышенном, тонкая чувствительная натура.

Участникам инициативной группы предлагаю игнорировать сообщения Сидхарта, по-моему все границы дозволенного он уже перешел.
Пусть Сидхарт поговорит сам с собой. Я посмотрела его сообщения на других ветках форума, и вроде у него это не плохо получается... :D

Пузиков писал:

Ну так вы же по факту не отложили все личное, а работая в группе, не забываете и о своем личном отношении к человеку. По-сути, это ваше дело, не спорю, но причем здесь люди, которые с вами объединились в борьбе с васильчиком? Вы только представьте, что у каждого в группе могут быть какие-то личные претензии к нему и одна на всех претензия от имени группы. Так вот арифметика вам покажет что претензий к нему будет в количестве N+1. :D
Т.е., основные силы уйдут на N претензий и только 1/(N+1) часть будет полезным действием для общей цели ваше группы. :D Шутка.
Вообщем, вы сами признались, что в дело с ваисльчиком внесли свое личное, а это не есть правильно. Я, например, не хочу обслуживать ваши личные разборки с васильчиком, поэтому, например, и не собираюсь в вашей акции участвовать, потому как у вас еще нет понятия, что вы работаете в команде.

Значит вы скрываете своего брата-близнеца от рериховской общественности. :D
С моим ником все просто - я забыл сво пароль и у меня поменялся емл, я писал модератору чтоб восстановить ник, но ответа не получил.
Так что пришлось назваться своим настоящим именем. :D :D :D


Оля лав:

Оля, опять вы о своем белье начинаете говорить. Я же говорил, что не хочу об этом говорить с вами.

Вдогонку.
Пузиков писал:
В том то и дело, что только выглядит. Но ведь важно не "выглядеть", а быть по сути даже не похожим на него. У вас этого нет - васильчик тянет вас на свой уровень и вы охотно принимате это его предложение и ведетесь за ним. Вы даже не замечаете, что он этим самым отыгривает свою партию в этой игре и достигает своей цели, а вы заведомо проигрываете, и проигрываете, даже не начав схватку.
Это и может оттолкнуть от вас потенциальных сотрудников. По-крайней мере, мне лично это очевидно и поэтому нет никакого желания в этом участвовать. Я пытался вам это объяснить, и не только я, но вы, как оказалось, будучи в команде, еще и не умеете слышать членов своей команды. Т.е., получается, что члены команды для вас - статисты только. А раз так, то с неизбежностью следует, что вы на самом деле, преследуете свои личные цели, может быть даже не совсем этого и осознавая. Я не пытаюсь сейчас вас как-то обидеть и т.д., а только показываю на своем собственном видении ситуации простую логическую цепочку, которая лично меня не ободрила на участие в вашей задумке. Мне даже не пришлось вас тестировать более глубоко, а я бы это сделал обязательно, если бы вы вели себя безукоризненно. Вот вам голая правда без личных там всяких наездов.

Есть порядок, Сидхарт (или Стас ?), вот он описан в правилах.

Вот как это делается практически:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1737

Если вы имеете ввиду вот это:
то, я использую одно имя. Псевдонимом не пользуюсь - пользуюсь именем, так что извещать не о чем. :D :D :D Я ничего не нарушаю.

Речь идет о смене ника. Ведь у вас был на этом форуме ранее другой ник?

Читайте внимательно свои же правила - там говорится о смене псевдонима, а не ника. Термина ника в правилах нет.
Я же пользуюсь не псевдонимом, а свои именем, так что ничего не нарушаю. Прекращайте пустую болтовню вы и так захламили эту ветку пустой болтовней.

Не нужно хамить.

Какое тут хамство. Я, например из этой ветки из ваших постов ничего нового не узнал - одна пустая болтовня.

Андрей Пузиков писал(а):
"Однако, я рад, что данная тема позволила открыть ваше настоящее лицо, которое вы так тщательно прятали. Я давно догадывался о вашей сущности, но старался до последнего оправдывать."

Не зная человека лично, некорректно судить о его сущности.
И еще, довольно странно для последователя Учения делать выводы о человеке по согласию или несогласию с Вашей точкой зрения. Обратите внимание, Владимир (в отличие от Вас) нигде не писал, что считает свою точку зрения единственно возможной и верной, он лишь высказывает свое мнение, но не навязывает его и не переходит на личности.

А это как называется? :

Или для Вас переход на одни личности неравнозначен переходу на другие личности?
Вообще-то эту «станцию» уже проехали, а Вы опять возвращаете нас обратно, зачем?

Во-первых, если Вы применяете число «N+1», то это уже не арифметика, а математика. А во-вторых термин «отношение», который я употребил, ничего общего не имеет с термином «претензии», который Вы сами придумали, а затем построили на этой выдумке свои вычисления и выводы. Но самое печальное то, что даже при таком указании на вашу грубейшую ошибку, Вы ее не признаете, потому что не умеете этого делать.
Остается только адресовать Вам ваши же слова:

и последовать совету Ольги:

Дорогие рериховцы!
До чего же мы далеки от Этики! Живой Этики!
Двадцать три страницы обличений, оскорблений, подначиваний друг друга.
А ведь как хорошо все начиналось - защитим наследие!
Еще не защитили, но уже наследили.
Разве мало этого "добра" в жизни, чтоб переносить его еще и на Форум!
А начали - то как красиво!
Перечитала и поняла - вот почему нас клеймят названием "секта".
Потому что под эти словом люди видят нечто невежественное, тёмное и мы всеми силами "стараемся этому соответствовать".

Дорогие мои, это хорошо, что каждый из вас видит себя "Чапаем на белом коне". Эту роль никто у вас не отнимает. Бой нам всем предопределен самим Учением.
И Белое Братство, Воинство Гласа, всегда стоит на страже своих рубежей.
И знает цену слова и ответственность за него.
Знаем ли мы?

Выражаю своё уважение модераторам за проявленное терпение.

Пузиков:
"Во-первых, если Вы применяете число «N+1», то это уже не арифметика, а математика. А во-вторых термин «отношение», который я употребил, ничего общего не имеет с термином «претензии», который Вы сами придумали, а затем построили на этой выдумке свои вычисления и выводы. Но самое печальное то, что даже при таком указании на вашу грубейшую ошибку, Вы ее не признаете, потому что не умеете этого делать. "

"Самое печальное", что вы шутки воспринимаете серъезно - это очень плохой симптом, если не безнадежный уже. "Грубейшая ошибка" в шутке - мне, напимер, вообще говорит о невменямости человека. Жаль.
Я бы посоветовал бы другим обходить вас стороной, Пузиков - вы скоро кусаться, наверное, будете.