Три "если бы"
 

Довольно много - в книгах, публикациях, просто в беседах всегда говорилось о смещении земной оси - и на нашем форуме в частности. Вот, начиная от этой ссылки и далее я постарался сочетать физические факты с их философским истолкованием:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=39088#39088

Но что же это такое? Чем это может быть вызвано? Чаще всего все это всегда ассоциируется с "концом света", и пр. Хотя ранее, наука уже не раз задумывалась над этим вопросом, который, как я думаю, в наше время впервые на Западе осветила Е.П.Блаватская. До нее не было такого широкого обсуждения древних источников - египетских и индусских, которые прямо указывают на то, что наша земная ось уже не раз в прошлом меняла своё положение - и существует множество доказательств в древних источниках, что это действительно было. Теперь же, можно привести примеры таких обсуждений и размышлений над этим. Вот, к примеру, фрагмент из научно-популярной книжки Я.И.Перельмана "Занимательная Астрономия":

И тут, прежде всего, для того, чтобы продолжить представление, предложенное автором книги, необходимо указать, а как земная ось выглядит теперь? Вот, на этом рисунке можно видеть это положение теперь:



Тут видно, что земная ось отклоняется от пунктирной линии на 23,5 градуса. (Эта пунктирная линия перпендикулярна к плоскости орбиты Земли) Именно этим отклонением и вызваны перемены климата, различная продолжительность дня и ночи. Именно в этом причина того, что существует экваториальный пояс и полярные области. Это важнейшее глобальное понятие. Вот, на этом рисунке хорошо можно видеть, как расположены климатические зоны:



И вот, Яков Исидорович Перельман, человек, умерший в 1942-м году - в блокаду Ленинграда, а до этого написавший ряд замечательных, доступных книжек, предлагает представить – а что будет, если земная ось, вследствие тех или иных причин, отклонится либо в одну, либо в другую сторону – от того положения, которое она занимает теперь? Какие климатические и астрономические следствия это вызовет? Продолжу цитировать книжку. Итак:

Это первое самое очевидное следствие такой перемены. Если посмотреть еще раз на первый рисунок, то можно увидеть как бы выглядела такая перемена земной оси. Линия, обозначенная пунктиром – и есть вот такое положение, которое приняла бы ось, если бы случилось то, о чем пишет автор книжки. Так что, найдя на небе Полярную Звезду – (которая расположена строго над Северным Полюсом нашей Земли) – можно извлечь из этого двойную пользу: во-первых, всегда, в безоблачную ночь можно знать, где в данный момент находится Север. Это может стать необходимо, например, в случае кораблекрушения, когда школьное знание того, что мох растет на северной стороне деревьев – будет неприменимо. И, во-вторых, если ось сместится – это сразу же будет заметно. Полярная Звезда, теперь всегда неподвижная, начнет обращаться вокруг другой точки. Тогда, между прочим, полюс мира – эта точка, вокруг которой теперь обращается вся небесная сфера, со всеми созвездиями – будет совпадать с полюсом эклиптики. Но какие же еще следствия произойдут?

Вот, на этом рисунке, проиллюстрирована смена времен года и чем она вызвана:



Тут можно видеть, что летом земная ось повернута в сторону Солнца. Зимой же – наоборот, повернута в противоположную сторону. Тогда Солнце греет уже противоположную сторону Земли больше, и тогда лето наступает внизу, под нами - то есть, в Южном полушарии Земли.

И вот, автор книги и предлагает представить, а что будет, если "выровнять" Земную ось? Тут видно, что она наклонена. (Если это сделать – тогда она станет перпендикулярна к плоскости орбиты Земли). Как это отразится на климате Земли? Естественно, что коренным образом. Не будет более смены времен года и по всей планете наступит вечная весна. Вот, как это описывает автор взятой мною книжки:

И автор, вероятно не желая излишне нервировать неискушенную публику, еще не говорит и о таянии полярных снегов, которое, вне всякого сомнения усилится. (По причинам, которые указаны ниже в цитате). И тогда, это вызовет общий подъем мирового океана. Некоторые земли, лежащие вблизи экваториального пояса – будут затоплены. Тогда как множество новых полярных областей – станет доступно для заселения. Полярной ночи не будет. Как и вообще не будет ночи на полюсах. Никакой. Вечная мерзлота постепенно отступит, или вообще исчезнет, что и позволит заселить эти, необитаемые теперь и совершенно неисследованные полярные области. В книжке же лишь вскользь было упомянуто о тех переменах климата, которые наступили бы вследствие этого "выравнивания" земной оси:

Далее, автор делает еще два представления:

1. Что было бы, если бы ось немного отклонилась от настоящего его положения (то есть от 23,5 градусов) немного больше, но в другую сторону – то есть, до 45 градусов? Если сейчас мы выравнивали ось до 0 градусов, то что бы было если представить себе другое отклонение – в другую сторону?

2. И второе представление – это уже совершенно фантастическое или, скорее, апокалипсическое представление. Что было бы, если бы ось совершенно бы "легла" до 90 градусов? Это и есть, вероятно, тот самый конец света, о котором столько говорилось. И в Евангелии в том числе:

"И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются" Матф. 24-29

______________________________________

Когда уже написал эту тему, долго не мог решить - в какой раздел её отсылать? Тема не подходит для раздела "Подходя к Учению" - в Учении Живой Этики почти не говорится об этих вещах. Разделу "Наука, Медицина, Здоровье" тоже, как мне кажется не подходит, ведь такие вещи до сих пор и никогда не считались "научными". В разделе "На всех Путях ко Мне встречу тебя" обсуждаются подобные вопросы, но не с научной точки зрения. "Свободный разговор" - слишком несерьёзен. Поэтому и решил отправить эту тему в раздел "Полезная информация", так как скромно надеюсь, что для кого-то эта информация не будет бесполезной.

Очень хрошее и полезное наглядное пояснение.

А как на счёт скорости вращения, не изменится ли она при 90° или 45° положениях земли? И вообще, существует ли верятность этого? (столкновение с кометой не всчёт)
И вообще, измени земля направление своего вращения, что бы тогда было? Понимаю, что это маловероятно и претит всем законам, но всётаки :?

Наверное, не нужно забывать, что это только лишь гипотеза. А гипотеза - это то же что и теорема, требующая доказательств. Эти доказательства можно получить лишь методом исключения, как и всегда в подобных вопросах, когда не остается ничего более действительного, чем ФАКТ перед внутренним взором человека, который уже есть ЗНАНИЕ. Я имею в виду действительные доказательства для себя, добытые самостоятельно, а не принятое на веру, чужое мнение.

Что же касается конкретного обсуждаемого теперь вопроса, то, Вы наверное ходили по ссылке, которую я указал в начале этой темы? Если пойти по той ссылке, то в той, другой теме можно увидеть цитату из Тайной Доктрины, которую я приводил год назад, когда и произошло это, незначительное смещение оси вследствие землетрясения и цунами.

Там действительно пишется о замедлении вращения Земли на своей оси и тех следствиях, которые это вызвало. Но это такая архаическая древность! Даже время тогда было иным (раз Земля вращалась медленнее). Поэтому, сложно сказать, когда это было точно.

Поэтому, на Ваш вопрос, "как насчет скорости вращения, не изменится ли она при 90° или 45° положениях земли?" - я могу выразить лишь моё личное мнение, хоть оно и основано на Тайной Доктрине. Так вот, если это и произойдет - такое смещение вниз, то, по законам физики Земля одновременно с этим действительно должна начать вращаться медленнее - как останавливающаяся детская юла или волчок. Законы во всем одинаковы, лишь масштабы различаются.

Но, в некоторых источниках я видел, что Земля не будет замедлять скорость вращения на оси, но, наоборот эта скорость будет возрастать. Следовательно, можно предположить, что и ось не будет "опускаться", но наоборот, будет "выравниваться". Как и волчок или юла, если их запустить с силой.

Что касается конкретных астрономических фактов, то Земная ось очень медленно, но неуклонно "выравнивается" - то есть стремится занять именно то положение, которое и описано в первом случае. Не знаю, какие факторы могут этот процесс ускорить или замедлить. Хочу написать продолжение, взятое из книжки Перельмана.

Смотря, что Вы имеете в виду. Если то, что Земля начнет вращаться на оси в другую сторону - то это просто невозможно. В природе не происходит ничего просто так, само собой. Но, если бы даже это и произошло - ничего особенного не произошло бы. Теперь Земля вращается с Запада на Восток. Конечно можно пофантазировать. Но, опять-таки, для того, чтобы Земля стала вращаться в противоположную сторону, с Востока на Запад - она сначала должна остановиться и т.д. Короче, не хочу я думать в этом направлении и скажу почему:

Это никак не связано с конкретными сведениями, данными в Тайной Доктрине или же в Учении. Но есть другое - а именно изменение эллипса орбиты Земли. Об этом упоминания есть. И о замедлении и ускорении на оси - тоже. И обо всем том, о чем я писал ранее - обо всем этом тоже есть упоминания. Это не я придумал. Так же это не личное мнение Я.И.Перельмана. И не Жюль Верна. И даже не Тех, кто написали Тайную Доктрину. Гораздо ранее.

Нет ли в расчетах даты осенне=весеннего равноденствия 2008 года. Просто вопрос к Д.И.В

Даты равноденствий и солнцестояний можно нйти, например, тут:
http://aa.usno.navy.mil/data/docs/EarthSeasons.html
Время дается по Гринвичу.
В 2008 году весеннее равноденствие будет 20 марта в 5:48 GT, осеннее - 22 сентября в 15:44.

Ну кто Вас просил отвечать? Вы что Д.И.В.? Не видите, тут вопрос с двойным дном, с подковыркою, так сказать. Поэтому, надо еще голову поломать, как ответить. С одной стороны - да, в астрономических расчетах есть даты равноденствий и солнцестояний - это так, но с другой-то стороны тут видите куда клонят? Дескать, нету ли тут каких, еще не дай господь, поползновений к политическим расчетам на 2008-й год? Вы видите, да? Так что, тут не всё так просто как на первый взгляд кажется. Ответишь, что: да есть такие расчеты, чего тут задумываться, тема ведь астрономическая - а тебе, снова-таки, не прямо, а с особенным смыслом спросят - а какие это именно, а? И что тогда отвечать? Вот так и втягивают в какие-то непонятные интриги доверчивых людей. Исподволь, издалека. А если вот сказать: нет нету, не знаю к чему это относится, и вообще уберите это, не засоряйте тему - а тебя тогда потом и спросят: как это нету, ведь это же нонсенс, ведь всё это рассчитано на годы вперед, астрономически, а о 2008-м годе всякий знает что будет. Так что, что-то ты брат мой темнишь, скрыть наверное что-то хочешь? - Вот и опять впросак попал. Сиди-думай потом ночами, к чему бы это ни с того ни с сего такие вопросы непонятно от кого приходят. Ожидай, что дальше будет. Так что, уж лучше просто промолчать - как это тут другие делают. И себе и другим спокойнее будет.

P.S. Как отдыхалось? шутка

Оффтоп.
Ничего, спасибо. Хорошо отдыхалось. Особенно сегодня :)
Старался следить за дискуссиями. С удовольствием общался на форуме сайта Лиги с Эквиноксом (следил за его выступлениями здесь).
Спасибо за поддержку в мое имя от всех, когда меня отключили.

Вы пишете так, будто бы Вас постигло стихийное бедствие

Д. И.В, это не был вопрос о политике, и не было подковыркой. И ваш адрес просила по той же причине, по личному общению по этой теме. И если, это показалось Вам недопустимым, простите покорно. Мое мнение по вашим материалам сложилось, как о доброжелательном человеке, но вам виднее, я не стану спорить, просто не люблю этим заниматься.
С уважением.

Д.И.В.очень интересные сведения для меня,я вот мечтаю осень и зиму заменить на лето. А как насчет коллективного хотения круглогодичной весны,Вы не думали,что мы сами делаем погоду.
Вот на днях утром лил дождь, я говорю своей дочке, что мы сейчас попросим солнышко что бы оно выглянуло и лучиками на согрело и ветер попросим,что бы он разогнал дождевые тучи. Солнышко светило и грело, а ветер шалил, дул сильно и моей девочке это очень не нравилось,я ец тогда сказала,что мы ведь просили ветер разогнать дождливые тучи, если он будет дуть меньше,то тучи опять скопятся.
Я со своим отцом так делала с детства. Вот и сопоставляю я теперь мысли и действия людей с природными катаклизмами.
Еще смотрела по национальному географическому каналу о глобальном похолодании на Земле, там говорили,что после крупномасштабного вулкана 75 тыс лет назад пепел с содержанием серы поднялся в слои атмосферы и отражает солнечные лучи и сейчас то же отражает.Интересно.

Хочу продолжить тему и привести следующий фрагмент из книги Я.И. Перельмана, в котором он далее представляет – на основе нынешнего положения вещей – как бы это самое положение изменилось если бы ось Земли сместилась бы вниз до положения в 45 градусов относительно плоскости орбиты? Ранее уже приводил фрагмент того, как изменились бы климатические условия, по мнению Я.И. Перельмана, если бы Земная ось "выровнялась". И положение Земли стало бы похоже на положение Юпитера на его оси. Об этом было сказано в этой теме выше. Теперь же рассматривается случай, противоположный приведенному выше. Вот что пишет автор книги:

Вот как, по мнению автора книги "Занимательная Астрономия" проявилась бы на Земле такая глобальная астрономическая перемена. Максимально ось может опуститься до положения в 90 градусов. Минимальный наклон – 0 градусов. Можно напомнить, что нынешний наклон Земной оси составляет 23,5 градуса. И автор увеличивает наклон оси на 21,5 градус. До положения в 45 градусов.

Это можно хорошо проиллюстрировать поставив перед собой глобус Земли и представив, что тот наклон, который в нем есть увеличился бы вниз на 21,5 градус. Картина была бы еще более наглядной, если поставить вечером лампу и вращать глобус по столу вокруг лампы. Лампа – это солнце. Там где тень на глобусе – там зима. Где свет – там лето.

Только одно условие должно быть непременно сохранено: верхняя часть спицы глобуса непременно должна быть направлена всегда в одну сторону – скажем, в сторону одного дальнего окна комнаты. Тогда представление будет правильным. Тогда будет видно как Земля постепенно поворачивается к Солнцу то одним полюсом, то другим. Просто Земная ось всегда направлена в одну точку – в область Полярной звезды (в северном полушарии).

Что же касается последствий, о которых автор упоминает лишь вскользь, так это, конечно же таяние арктических и антарктических льдов – и как следствие, увеличение уровня мирового океана (суммы всех вод, существующих на Земле) – на непредсказуемый уровень. Но прогнозы тут, в данном случае просто невозможны. Может быть, это таяние подняло бы уровень вод на несколько метров – тогда никакие дамбы не уберегут большую часть территории таких стран как Голландия от затопления. И тогда и улицы большинства портовых городов тоже. Но возможно и другое: никакого таяния не было бы вовсе – так как и зимы тоже стали бы более суровыми. Воды зимой замерзали бы на большую глубину и на большее расстояние от полюсов.

И особенно переходы от зимы к весне и от лета к осени сопровождалось бы мощными ураганами и бурями, порожденными от столкновений разных температурных атмосферных масс воздуха. Сложно делать какие бы то ни было предположения. Но одно ясно – это всецело изменило бы существующий порядок мироустройства как такового – в непредсказуемом направлении. Начиная от климатических характеристик и оканчивая психикой людей. Как автор книги замечает, климат в переводе с греческого означает "наклон". То есть наклон Земной оси.

Третий пример автора книги еще более гротескный. Думаю, что жизнь на Земле – в тех формах, в каких она тут ныне существует, перестала бы быть возможна вообще. Не думаю, что это входит в План.

Вот этот третий пример, из книги Я.И. Перельмана:

Как можно предположить, при таком изменении климатических условий на Земле – тут жить, по крайней мере в таких физических телах, в каких мы живем теперь – будет, если и не совсем невозможно, то, по крайней мере, довольно затруднительно. Это что же получается? На целой половине Земли примерно ½ года – постоянная непрекращающаяся полярная ночь. Это как теперь на полюсах. Что будет с водами за это время? Они, какими бы они ни были, вероятно промерзнут на очень большую глубину. И не только на полюсах, как это происходит теперь, но и там, где теперь находятся средние широты. Но ведь это только лишь полгода. А потом? Земля повернется к Солнцу противоположным боком – и тогда солнечные лучи уже будут круглые сутки (которых не будет, будет только день) падать отвесно, как теперь на экваторе, на эту, ранее находящуюся в полной полярной ночи территорию.

Вот будет так: сначала Солнце появится над горизонтом, но не взойдет сразу, а будет перемещаться несколько дней по самому его краю – вокруг наблюдателя. Делая полный круг в 360 градусов по горизонту. Потом, через несколько дней, Солнце, все так же кружась, будет подыматься всё выше и выше. До тех пор, пока на несколько месяцев не зависнет прямо над головой в зените и будет висеть там всё это время неподвижно. А потом, всё будет повторяться в обратном порядке: Солнце, постепенно и спирально снижаясь, будет приближаться к горизонту. И снова, но уже для того, чтобы зайти за горизонт на полгода, Солнце сделает по краю горизонта несколько кругов, видимое наполовину. И потом сумерки. И ночь.

Какие атмосферные пертурбации это вызовет? Как это повлияет на вечные снега, лежащие теперь на полюсах? Насколько будут прогреваться воды морей и океанов, если ночи вообще не будет – лишь постоянный экваториальный полдень? Тогда как на противоположной стороне Земли, где только что полгода был непрекращающийся вышеописанный день, в свою очередь настанет бессветная, лишь с временами появляющейся на небе Луной (также как и теперь) полярная ночь. И на небе определенные созвездия будут видимы постоянно и будут перемещаться по небу, кружась и не заходя за горизонт целых полгода. Как теперь у нас видна Большая Медведица ночью. В общем, можно фантазировать, у кого есть к этому соответствующие способности. У кого нет – есть прекрасная тема для их развития.
_____________________________
* книга писалась в 30-х годах

Конечно, отрывки из цитируемой книги не принадлежат только лишь воображению автора книги. Об этом было много разговоров. Интересно, что говорит по этому поводу "Тайная Доктрина". Вот небольшой фрагмент, почти дословно повторяющий то, что сказано выше. Речь идет о давно минувших, древних временах, но, все новое – это, как известно, хорошо забытое старое: