Вопрос скептикам
 

Готовы ли вы объяснить не сходя с позиций скептицизма информацию с этого сайта: http://www.rait.airclima.ru/ ?

Сайт большой, надо читать.
Но что сразу бросилось в глаза. Ссылка на книгу с предисловием Тихоплавов. Тихоплавы дискредитировали себя, публикуя книги о Грабовом...
Транскоммуникация - это связь с потусторонним миром и между субъектами в этом мире?
Просим дать статистически достоверную выборку освидетельствованных случаев установления таких контактов.
Что до белого шума, то на персидском ковре и не такое можно увидеть (и в облаках тоже).

По поводу отдельных случаев http://www.rait.airclima.ru/history.html
Хочу отправить к книге А. Никонова "Russian X-files". Там очень хорошо разбираются подобные случаи.

Любопытно, что никакой фундаментальной информации "оттуда" получено до сих пор не было... Только какие-то личные моменты. Ни периодического закона, ни ОТО-СТО, ни квантовой механики. Ничего... Какие-то глупенькие тамошние обитатели-то. Ничегошеньки о нашем мире не знают.

В общем авторы сайта призывают заниматься спиритизмом как невооруженным методом, так и с помощью разных приспособлений. А это как АЙ отвергается (что, кстати, не препятствовало ЕИР с семьей заниматься спиритическими сеансами - см. Письма и Фосдик), как христианством и иудаизмом с мусульманством (вобщем, традиционными религиями), так и наукой признается за дурь, которой маяться не рекомендуется. Иначе только хуже будет.

Там на сайте ссылка на книжку изданную, я купил эту книжку и из нее узнал о сайте. Так вот если верить мертвым, то они говорят, что им не на все вопросы разрешают отвечать. Это первое. А второе, там приведен случай когда мертвый электронщик помагал налаживать работу приемника его голоса и дал четкие указания какой резистор и конденсатор поставить и куда в цепь приемника, а также дал электронную схему приборчика для лечения артрита. И это только сухарям ученым нужно подавать СТО и ОТО, а мертвые говорят о любви. :D

Хорошая отмазка "Не на все вопросы разрешено отвечать", как будто знание о существовании например Плутона (до 1930 г) поможет в создании ядерной бомбы.
Вот я и говорю, что про любовь, как будто в книжках про нее мало написано. Ничего существенного и конкретного. Только высокие (и не очень) слова.
Что до схемы... Менделеев тоже заокн периодический во сне увидел, однако ж не списывал это на медуимический сеанс. Голова и во сне работает (не хуже, чем в бодрствовании).
Электронщик мог сослаться на кого угодно, хатьна папу римского, который якобы ему что-то подсказал. Но ведь он сделал? Сделал. Докажи, что тебе подсказали? Ан нет...

Неужели Вы уже начали прятать голову в песок? Тогда промежуточный вопрос к Вам, Сергей, вы убеждены в продолжении сознательной жизни после смерти тела? Если да, то Вам этот сайтик не нужен. А если серьезно хотите убедиться в этом, то не проходите мимо.

Вы не поняли, электронщик к моменту этого инцидента был вне тела несколько лет.

Да я уж понял про электронщика. Только вот кому он "надиктовал" схемку? Бабушке с базара или такому же электронщику? Вот в чем вопрос!
Биологической жизни после смерти тела нет. Что касаемо некой идеалистической (душа, там, дух и т.д.), то я не знаю. Пока научными способами показать и доказать это нельзя. Вот когда будет можно, тогда и скажу есть ли жизнь после смерти.
Что до работ Моуди и Company, то очень все это спорно. Слтшком мал процент сообщающих. К тому же недавно были проведены опыты по искусственному внетелесному опыту. Раздражается некоторая часть височных долей. Появляется эффект ВТО. Но тело-то живет дальше...
Значит, тут что-то не то. Не выход души из тела...

Был свидетелем такой комуникации между субъектами этого мира :) Одним из этих субъектов был я, вторым мой одногрупник. Передавали зашифрованый голос, незаметно подмешивая его к белому шуму. С точки зрения стороннего слушателя и до и во время передачи был обычный белый шум, но тот кто имел ключ и знал алгоритм шифрования без проблем извлекал голос в чистом виде из этого шума. Так что из белого шума можно извлечь всё что угодно если знать как :)

Надиктовал магнитофону, а потом с магнитофона экспериментаторы все и услышали. Вобщем мне надоело защищать эту тему, и тащить Вас к вечности. Это Ваше дело разбираться или нет, я дал инфу, а Вы глядите или в песок голову суйте.

Хотя именами Грабового и Тихоплава и можно попытаться дискредитировать что угодно, сама идея транскоммуникации известна давно, и эта практика развивается на западе, особенно в Германии, уже более 40 лет. Другое дело, что мы, валенки, находясь 70 лет в изоляции от цивилизованного мира, ничего об этом не знали.
С точки зрения информативности эта практика не лучше, но и не хуже спиртизма. Всё сводится к отдельному вопросу — всё-таки могут духи сообщаться, или нет. А вообще умершие, особенно относительно физических вещей, знают не больше, чем живые — этот вопрос много обсуждался в теософической литературе, — да и относительно реальностей тонких планов они могут не знать ничего, если находятся в рамках какой-либо догматической традиции. В пользу транскоммуникации приодится такой довод, что один из главных аргументов против спиритизма — опасность медиумизма для здоровья и сильное влияние медиума на достоверность сообщений; здесь же эти недостатки исключены. Я читал о случае, как одной женщине (через обычного медиума) передали просьбу включить в определённое время телевизор, она сделала это и увидела там своего умершего мужа. Литература по транскоммуникации очень обширная, но б`ольшая её часть — на немецком языке. Что же касается доказательств, то лучшей (из доступного) мне представляется книга Дюрвилля "Призрак живых".

Позвольте высказать мнение радиоинженера по данному вопросу. Я внимательно ознакомился с предлагаемым материалом. Мнение весьма противоречивое. С одной стороны - в принципе ничто не запрещает устанавливать общение между различными мирами. Физическим и Тонким. Для этого необходимо найти общего физического посредника. Но чтобы установить посредника необходимо знать хотя бы в общем физику Тонкого мира. А кто ее знает?! Правда если внимательно покопаться в Живой Этики, то можно найти много интересного. Например, что в Тонком мире нет привычного нам голосового общения, там единственным способом общения является мысль. Хотя никто не указывает, что сотрясать атмосферу, подобно как мы делаем в нашем мире не возможно. Просто не целесообразно.
Второе способ общения посредством электромагнитных колебаний оставляет много вопросов. Во-первых, если миры проницаемы и не взаимодействуют между собой, то и и их электромагнитные силы так же должны не взаимодействовать. По крайней меры вряд ли электромагнитные силы Тонкого мира будут близки по природу электромагнитным силам нашего мира. Это физически исключено. Ибо если было бы наоборот, то не было бы проницаемости миров. А она как раз и есть. Что говорит, что физика электромагнитных сил разная.
Поэтому в Тонком мире невозможно построить радиопередатчик, работающий в диапазоне сил нашего мира.
Общей среди этих миров является только мысль. И только с помощью ее можно установить межмировое общение. Но тогда транскоммуникация есть тот же спиритизм, но несколько модифицированный. И тут и там главным приемником есть ЧЕЛОВЕК. Человек принимает мысль, трансформирет ее в своем сознании в слова и при помощи своего электромагнитного поля передает их окружающее пространство. Остается только зафиксировать эти электромагнитные колебания соответствующими носителями. Будь-то магнитофон или приемник. На это прямо указывает получающийся вид модуляции – амплитудный.

> Во-первых, если миры проницаемы и не взаимодействуют между собой, то и и их электромагнитные силы так же должны не взаимодействовать.

В одном этом высказывании уже два недоказанных допущения — что миры не взаимодействуют, и что там тоже есть электромагнитные силы. Как же в таком случае действуют полтергейсты? Иногда, конечно, это было в присутствии медиума, но далеко не всегда. Просто есть такие "неспокойные места".

> Общей среди этих миров является только мысль.

Тоже не доказано. Возможно, мысль принадлежит ментальному миру, а в астральном есть лишь вызванное ею действие астральной материи, и аналогично — в физическом.

> Человек принимает мысль, трансформирет ее в своем сознании

Это лишь утверждение, потому что совершенно не раскрывается, что есть за механизмы внутри человеческого существа, осуществляющие эту связь — хотя бы между его собственным умом, эмоциями и физическим телом. Учёные до сих пор не нашли, так что есть только теории теософов, которые говорят, что есть много градаций (подпланов) материи, и каждый непосредственно высший может влиять на непосредственно нижележащий, как, например, ветер вызывает движение воды. А если законы везде одни и те же, то почему процесс, происходящий в человеке, не может происходить и вне его? Другое дело, что человеческое тело, будучи специальной "машиной" для такого процесса, действует эффективнее.

Ведь кто такой медиум? Это человек, у которого нарушена связь между его собственными принципами, составляющими лестницу передачи информации, так что в посредующее между астральным и грубо физическим эфирное звено можно вмешаться, действуя с нижних уровней астрального плана, и передать информацию. (Именно поэтому медиумизм вреден, так как эфирное тело, необходимое для поддержания жизнедеятельности физического организма, выводится и используется для других целей). Примерно такой посредник применяется и в транскоммуникации. Действительно, построение передатчика на астральном плане невозможно, но для транскоммуникации нужна обязательно какая-то несущая — передатчик, или генератор стирания и подмагничивания магнитофона, или поток электронов в кинескопе. Именно в такой поток, отстоящй лишь на ступеньку от астрального мира, и вмешиваются духи, вызывая его слабую модуляцию.
Сразу оговорюсь, что материалы, указанные в начале этой темы, я так и не прочитал, а черпал сведения о транскоммуникации из немецких материалов о ней.

Мысль между мирами
 

Позвольте поучаствовать в обсуждении. Владимир высказывает, на мой взгляд, очень прогрессивные мысли. О мысли, как универсальном объекте для миров. Кай, вы правы насчет того, что не только мысль в Тонком мире служит посредником в общении. В книге "Письма живого усопшего" описывается способ общения в Том мире: все-таки слово там задает на первых порах определенный тон, но чтобы понять друг друга, люди там не тратят много слов и постепенно вообще переходят на мысли. Но не это главное в реплике Владимира, в ней выражен стержень того универсального научного подхода к объединению Миров, который мне очень симпатичен. Можно и не использовать приемники для записи, ведь не все продвинуты в технике, но можно знать саму методу, создать, скажем, "в голове" устойчивый импульсатор определенного рода мыслей и наблюдать за следствиями :). Можно даже в коллективы объединять таких исследователей, что, несомненно, уже где-нибудь делалось.
Можно импульсировать постоянную мысль на предмет "для контакта". Вот бы переводчики занялись донесением до нас подобных немецких трудов!

Кай, Вы меня разочаровываете! Неужели, уважаемому теософу, не знаком принцип: как в низу так и наверху? Если вещество этого мира существует благодаря электромагнитным силам, то почему Вы отказываете в этом веществу Тонкого мира. Или Вы будете утверждать что в Тонком мире нет вещественной материи?
Кай почему Вы думаете, что Ваши «допущения» такие как «нарушена связь между его собственными принципами», «астральным и грубо физическим эфирное звено» выглядят более доказанными? Если судить с позиции современной науки, то эти термины полный бред, ибо она вообще не знает что это такое и не имеет об этом никакого представления.

Извините, но мне как радиоинженеру, совсем не понятно Ваше утверждение: . «Именно в такой поток, отстоящей лишь на ступеньку от астрального мира, и вмешиваются духи, вызывая его слабую модуляцию». На какую «ступеньку» и какой «поток» отстоит? Вы представляете себе процесс модуляции? Для того чтобы получилась амплитудная модуляция необходимо чтобы амплитуда несущей частоты передающего устройства изменялась по закону модулирующего колебания. Интересно какой дух это может проделать, если в Тонкому миру, уважаемым Каем, отказано в существовании электромагнитных сил. Ведь только подобное может взаимодействовать с подобным. Это одна их основных теософских аксиом. Почему электромагнитная волна отражается металлом? Да потому что падающая электромагнитная волна упирается в такие же электромагнитные колебания, которые обеспечивают меж молекулярную и меж атомную связь. По этой же причине наш палец никаким образом не хочет проходить сквозь столешницу стола. Аналогичное электромагнитное поле не пущает. Ибо расстояние между атомами и их относительные размеры примерно аналогичны двум мячам на боковых краях футбольного поля.

Но еще больше вопросов вызывает у меня получение телевизионного изображения. Здесь применяется настолько сложный сигнал, что ни один дух, будь у него хоть семь пядей во лбу, неспособен этого сделать физически. Здесь нужна техника. Именно по этой причине полученные снимки никогда не будут признаны современной наукой. Если конечно не будет представлен другой способ наводки изображения на экран.

Какой? У меня есть мысль на это счет, но лучше мне промолчать, чтобы не быть порицаемым за «недоказанных допущения». Посему смыкаю свои уста. Скажу одно. Решение лежит буквально на поверхности. Сумейте наблюсти его. Уж очень оно привычное.

Скажите, Владимир, если дух не способен промодулировать ел.-маг. колебение, то как он будет способен сформиривать физическое тело при воплощении. Может Вы просто ограничиваете произвольно возможности развоплощенного духа?

Кстати, в книгах по парапсихологии описаны удачные опыты по фотографированию мыслеобразов человека. Думаю механизм там и тут одинаковый.

Я постоянно всех разочаровываю. Устал уже это слушать. Наверно потому что люди слишком очарованные.

Такого принципа нет, есть принцип "как наверху, так и внизу". Иначе действительно можно было бы экстраполировать всё с физического плана на высшие.

Это ещё не факт. Есть ядерные и прочие взаимодействия, и в т.ч. гравитационное, которое является более универсальным, чем электромагнитное, и которое наукой ещё не объяснено.

С её точки зрения всё, относящееся к тонким планам, полный бред, потому апеллировать к ней некорректно. Но главное то, что нет альтернативной теории (достаточно убедительной). Я просто упомянул ту теорию, которая была высказана первой. Приведённые мною воздух и вода - не только символы, это подпланы физического плана, и простой опыт показывает, что они могут действовать друг на друга. Возможен перескок даже через подплан, поскольку ветер может сдувать и твёрдые предметы.
Упомянутая мною теория многократно проверялась исследователями спиритизма, и потом была принята и теософами, хотя в иной терминологии. Нужно сначала опровергнуть все её многочисленные подтверждения, но вы, по всей видимости, даже не взяли на себя труд ознакомиться с обширной спиритической литературой и трудам по психическим исследованиям.

Ими нельзя всё объяснить, есть ещё сильное и слабое атомные взаимодействия. Существует принцип суперпозиции полей, по которому одна ЭМ волна не может препятствовать другой, или даже как-то её менять. Это факты элементарной физики. Будь это не так, советские власти могли бы бы поставить заслон на пути волн западных радиостанций. Но они могли только глушить, и мы получали простую сумму, а при помощи методов компонентной и фазовой селекции можно было даже сильно снижать помеху от глушения и выделять полезный сигнал.

Всё гораздо проще. Если создать некую эфирную матрицу, "слайд", стоящую недалеко от экрана на пути электронов, то в сложные технические проблемы вдаваться не придётся. Правда, изображение получится чёрно-белое, но так ведь оно и бывает!

Вот ключевое. Они не будут признаны не потому что условия чистоты эксперимента неудовлетворительны (хотя и такое может быть), а потому что его результат не соответствует неким установившимся представлениям. По сути это не научное, а религиозное мышлене.

В сфере мысли действует правило: вы формируете желаемое, т.е. даете начальный импульс, а дальше оно реализуется, причем механизм реализации можно и не знать.

Это на научном уровне всякие модуляции, волны, фазы и т.д., а на мысленном просто "я хочу чтоб было так-то". Другое дело, что такая мысль должна быть достаточно сильной.

=D|

А где написано, что этого делать нельзя? Понятие "верх" и "низ" весьма условны. Общие принципы построения миров очень даже похожи.

Насколько мне известно все упомянутые вами взаимодействия и еще много не упомянутых в основе свое электрические и магнитные. Кроме Электричесва и Магнетизма в мире больше ничего не существует.


Я не нуждаюсь в обширной спиритической литературе мне и так прекрасно известно, что миры между собой взаимодействуют. Другое дело по каким физическим законам? Но это уведет далеко в сторону от нашей проблемы.


К отражению электромагнитной волны ни сильное, ни слабое взаимодействие никакого отношения не имеют. Принцип суперпозиции полей никаго отношения к проницаемости полей отношения не имеет. Он лишь показывает, что данный тип поля может геомертически складываться или вычитаться. А волны не взаимодействую потому-что у них частоты колебаний разные. Вы слушали вражьи голоса, то причина тут в том, что при амплитудной модуляции (если они передавались в КВ диапазоне) возникает паразитная фазовая модуляция (разновидность частотной), которую вы и селектировали. Из ничего - ничего не получается.

По щучему велению, по моему хотению. Это из области фантазий.
Вы не тольдолжны создать четкую мысль и дать механизьм ее реализации. Иначе будут сопли.

Класс =D| Только вот незедача, что такое эфирная матрица, слайд". Уж простите невежде. Как ее получить, а тем более как установаить ее. Насколько мне помниться эфир - это грубый принцип Акаши с материей которой простой смертный вряд ли сможет манипулировать. К тому же я сомниваюсь, что электроны заметят данную матрицу. Тут еще чего-то нехватает. Но ход мысли верен.

"Верх" - недифференцированное, единое, общее, "низ" - дифференцированное, разделённое, частное. И огромное количество градаций между ними.

Ну, вообще-то это новое слово в физике.

Л-ра нужна как раз чтобы уяснить как именно взаимодействуют. Напр. спириты экспериментальным путём открыли нечто, выходящее из медиума, что они назвали "эктоплазмой", и на которую собственно и происходит влияние "духов".

Металлические предметы отражают волны, потому что в них есть свободные электроны. И хотя электрон можно представить как де-Бройлевскую волну, это всё же не электромагнитная волна.

Могут быть и одинаковые (но с разными фазами, если говорить о фазовой селекции). Да пусть и одинаковая частота и фаза, но если у нас направленная антенна, мы легко отделим их, если они из разных сторон приходят. Однако в одном пространстве они сосуществуют и никак не мешают друг другу.

Механизм реализации иногда давать необязательно.

Просто для щучьего веления мысль должна быть сильнее той, что мы можем представить себе.

Или еще пример из Евангелия ~если бы в вас было веры хоть с горчичное зерно, то вы бы сказали горе "Иди!" и она бы пошла.

Тут не идет речи о преобразовании какой-либо энергии в кинетическуи и потенциальную энергию горы, а говорится лишь о вере.

У явлений есть 2 стороны, одна так называемая научная, а другая - условно назовем "духовная" и незнание одной не мешает их реализации в некоторых случаях.

Из Разоблаченной Исиды. Т.е. по моему хотению, по щучему велению вполне работает, если назвать щукой сильную волю.

Ну как, БСА, ознакомились с материалами? Вам как-то это помогло?

Я свое мнение сказал.

Это что ли Ваше мнение? Вот я и спрашиваю, прочитали?

Я свое мнение сказал. Фигня. :wink:

А что не фигня, астероиды, или седьмой с восьмым внучатым?

Вот когда шарахнет, тогда и будем думать что фигня. Астероиды ли, мутные фотографии и контактерский бред ли.
А про "седьмой с восьмым...", так то в теме по загадкам. Вот и отгадывайте. Угадаете, поговорим по-подробнее :wink:

Ну нормальный Вы мужик, гром не грянет, Вы не перекреститесь. И зачем Вам наука это для Вас карьера, стёб, или все ж познание? А если познание, то познание чего, на какие хим элементы распадется Ваш труп?

А общение с мертвецами - не трупнина? :wink:
Наука изучает мир. Методы науки - наблюдение и эксперимент.
Кроме прямых способов есть и косвенные (логические способы - рассуждение, доказательство, вывод и т.д.).
Объективных фактов наличия "того мира" у нас нет. А связь с "ним" - из разряда ОБС. Кому-то чего-то показалось. Пусть даже если это иногда к правильным мыслям приводит. Фактор Бога для объяснения большинства явлений в мире - лишний. Фактор потусторонней жизни - то же. Он важен в этике, религии, философии. Но не в науке. Не надо путать науку и вненаучное, а также антинаучное.
Наука не занимается "тем миром". Я человек науки. Хотя и люблю на досуге поразмыслить и поговорить об этом (в смысле - "том").
Мой труп распадется на многочисленные элементы (до атомно-молекулярного уровня) общей массой ок. 70 кг. Элементарный состав будет представлен большей частью началом таблицы Менделеева. Вся масса постепенно будет поглощена почвенными редуцентами и по трофическим цепям перейдет на другие уровни пищевой пирамиды. :wink:

Что есть мир? С какой стати Вы разделяете миры на тот и этот? И вот, например, ссылка на науку Каббалы, которая как раз "тот мир" и изучает. Пойдите ещё и там пошумете, может Вас послушают. http://www.kabbalah.info/ru/index.php

Каббала - это наука??? Дианетика тогда тоже наука. А уж Грабовой какую научную теорию выдвинул, что хоть стой хоть падай.

Мир есть то, что нас окружает, Вселенная. Мир объективен и познаваем. Объективен - т.е. не зависит от нашего существования. Ему без разницы, есть человек или нет (я не говорю о квантовых явлениях и факторе наблюдателя, это особый разговор). Познаваем - т.е. мы можем изучить и описать словесно или математически закономерности явлений, происходящих в нем.
Понятия "тот" и "этот" я, если Вы не поняли, привел в традиционном изложении. Пока никто не доказал научными способами, что явления т.н. потустороннего существуют объективно. Вот когда докажут, тогда эта проблема перейдет в разряд научной. Пока же она вненаучна (т.е. относится к религии, искусству, субъективному мировосприятию, иногда к психиатрии), а зачастую - антинаучна.
Я привык познавать мир научными способами (наблюдение и экперимент). Причем от правильности и корректности постановки эксперимента зависит адекватность результата.

Красиво. Но не правда. Каббала - не наука, как бы ни хотелость этого каббалистам и ей сочувствующим. Это религиозное направление в иудаизме.
Каббала может применять некоторые научные методы, логику например. Арифметические действия например. Какие-либо сведения об окуржающем мире. Но в целом это не наука.

Вопрос чисто терминологический, а по сути есть что возразить?

Рекомендую посмотреть в энциклопедиях что такое наука и каковы ее принципы, и что такое Каббала и каковы ее принципы. Это две разные вещи и не надо их смешивать. Получается угар.

Хотите две вещи, будет Вам две вещи. И какую вещь Вы предпочитаете? Или боитесь угореть?

Я предпочитаю науку, потому как она объективна и проверяема. Остальное либо вненаучно, либо антинаучно. Каббала - религиозное направление с элементами научного анализа (я их перечислил выше). Но это не наука.