"Я" божественное в "я" личном
 

У меня есть некоторое непонимание "Я".
Как известно существует единое, вечное Я всего сущего, которое разлито в формах и в том числе в каждом человеке.Вот я смотрю на мир, я его созерцаю, но ведь это не "я", а вселенское "Я" в моем теле созерцает само себя.Вселенское Я является основой, единственном живым существом во вселенной и никаких других живностей не существует.Если какая-то форма жива, то лишь потому что в ней присутствует вселенское "Я".Если что-то движется, то лишь потому что его суть=Я движет формами.Т.е. любая форма, любое движение во вселенной является следствием активности единственного живого существа=Сознания=Я.
И вот вопрос:если я на самом деле есть Я, только в форме Лурье, то есть я=Бог=вечный=всевидящий=вездесущий=...и чтобы не происходило с формой Лурье(пусть даже смерть), то сознание не может быть дискретным и не может остановиться даже на мгновение.Но как объяснить состояние когда я закрываю глаза, уши и тд и тем самым ограничиваю свое сознание?Оказывается божественное "Я" слепнет, глохнет вместе со мной.
Помогите разрешить моё недоразумение.

Ну, допустим, закрыв глаза мы не слепнем, а видим световую игру, закрыв уши начинаем слышать то, что ощущаем или голос звуки внутреннего мира. Что будет если убрать ощущения? Это и есть телесная смерть ибо искуственно лишить человека всех ощущений наверное не возможно. Скорее всего литургический сон и есть такое доступное человеку временное состояние, а что происходит в этом состоянии уже известно.

Известно?

Кому известно?

Пожалуйста, отвечайте по теме, а не придирайтесь к стилю автора.

Поэтому, мы просто a priori повторяем то, что слышали. Чтобы знать, действительно ли это так или это как-то по-другому, это нужно знать a posteriori (то есть "после опыта"). Тогда можно воплотить это и в своих словах - как это делали все те, кто был до нас. В словах можно воплотить только что-то. Поэтому, мы примеряем на себя одежды тех, кто был до нас. Точно также, как это будут делать те, кто будет после.

Это можно назвать "придиркой", если ответ на такой вопрос очевиден или если кто-то (в данном случае я) хочет свести все в шутку. Но, посмотрите, вот Лурье пишет: "Как известно существует единое, вечное Я всего сущего, которое разлито в формах и в том числе в каждом человеке".

И далее:

То есть, это уже не "Я", но что-то другое. Какое-то другое местоимение к этому нужно применить. "он"? "они"? - кто? Причем, это что-то или кто-то созерцает само себя! Что это такое и кому это может быть известно? Я вот например, с таким положением вещей, может быть и не согласен. Чтобы кто-то во мне что-то созерцало без моего ведома. Поэтому и спрашиваю. Чтобы понять, а стоит ли пытаться начинать дискуссию?

Поэтому, может лучше писать не "Я", но "это"? Тогда, все отчасти становится на свои места.

К "Я" у меня отношение, как к самому себе, вернее к сердцевине моего сознания.
Тогда так:
Меня удивляет, что "Я" перестаю слышать и видеть, когда закрываются глаза и уши.
"Я" по идее никак и никогда не могу быть чем-то ограниченным."Я" не могу получить слух и зрение после формирования глаз и ушей, потому что "Я" должен все видеть и слышать не зависимо ни от чего.

> Я вот например, с таким положением вещей, может быть и не согласен. Чтобы кто-то во мне что-то созерцало без моего ведома.

Человеку непонятно, он задал вопрос, просит, чтобы ему объяснили. Причём тут ваше согласие? Если вопрос сформулирован некорректно, то можно вежливо попросить переформулировать в других терминах.

> Поэтому и спрашиваю. Чтобы понять, а стоит ли пытаться начинать дискуссию?

Вам точно не стоит. Вы и тут провоцируете склоку на пустом месте. Выношу вам предупреждение как модератор.

Так я и пытаюсь разъяснить, прежде всего для себя, задавая вопросы, которые могут помочь понять - с чего нужно начинать такое разъяснение. И, я не считаю себя настолько просвещенным, чтобы брать на себя ответственность разъяснять кому бы то ни было, что бы то ни было. Причем тут моё согласие? Но ведь разговор идет о вселенском, об общем "Я". А раз это так, то это и меня тоже отчасти касается. У меня на это может быть иное мнение. Ведь "Я" то общее! Или вы мне можете запретить считать меня частью Вселенского Я?

И почему вопрос сформулирован некорректно? Он сформулирован так - как он сформулирован. А эмоциональную составляющую мы вкладываем тут сами. В то, что видим, что написано. И мы можем ошибаться относительно тех чувств, которые были вложены в то или иное сообщение. Особенно изначально. До того, как это сообщение прочло достаточно много людей

Хорошо. Я не буду пока участвовать в этой дискуссии, раз вы мне запрещаете. У меня тоже есть свои незыблемые принципы, которых я несгибаемо и статично придерживаюсь - такие же точно как и у вас - как, например, расставление этих самых "птичек", несмотря на то, что все уже давным-давно разобрались как пользоваться тегами для того, чтобы выделить цитату:)

Ладно, хватить школьничать. Вы действительно думаете, что я что-то хочу спровоцировать "и тут"?
Тогда, что вы скажете насчет того, что вот тут? Вы не ответили. И никто не ответил.

Не смогли? Не захотели? Не смогли захотеть? Не нашли достаточного повода в себе, для нахождения такого хотения?
Потому, что не интересно? Или, (что скорей всего), кто он (я) такой, чтобы разговаривать с ним слишком серьёзно.

Чтобы ветка была в духе её темы.
 

Ба! Знакомые всё лица.
Привет Kay Ziatz
Не буду утруждать переосмыслением сказанного вами в историческом разрезе отношений. Одно могу отметить всё достойно и пристойно.
Ну и чтобы сохранить тему ветки пару слов от меня.
Как только выстроился путь в "Я", так вся материя отваливается сама собой.
Ещё один взгляд с большим люфтом, приближающегося к границе матричного кода.
Проблема посвященных в понимании того, что сознание человека, осознающего себя мыслящим, окружено различными механизмами в которых центральное звено есть СОЗНАНИЕ (соединённое знание). Эта противная субстанция отличает нас от животных и в тоже время цепко удерживает Сущность в иллюзии якобы бытия, следствием которой гарантированное перевоплощение - реинкарнация - очередная СМЕРТЬ.
Выход конечно есть и он как всегда единственный из 100.
Выход в ВЫБОРЕ, последствия которого не могут предсказать даже очень продвинутые Сущности, курирующие нашу программу. Они могут с большой долей вероятности предсказать ожидаемые события от Выбранного нами Пути, но никогда не возьмутся описать предельно точное следствие событий от причинного старта - ВЫБОР.
Так же есть Радость на пути (если так можно выразиться)
МОМЕНТ ИСТИНЫ - Точка одновремённого схождения - завершения старой и начала Новой Эры.
В этой Точке заключён дефект программы, в которой мы в настоящий программный период, присутствуем. Радует же то, что мы наконец-то добрались к Великому Переходу и скорее всего не собственным усилием, а промыслом Великих были посланы в точку Гибели и Триумфа. И все козыри получат те, кто на руках не будет иметь пустых безвыйгрышных карт, не отягощённые - вещами, златом, серебром, деньгами, акциями, недвижимостью, властью, здоровьем и отдыхом от него т. е. ценностями умирающей эпохи, в том числе и религиозными.
В Акте Гибели Старого и Триумфе Нового, заключена истинная РАДОСТЬ.
Радостные и Независимые, Нагие и Царственные - вступаем в Новую Эру.
А на меньшее Я не согласен!

"Й" - тайное дыхание Духа.
"А" - звук Жизни.
Вместе звучит смысл - "Я".
Ваши мнения?