Гражданское общество
 

Уважаемые форумчане, захотелось создать отдельную тему, хотя наверняка косвенно этот вопрос обсуждается и в других темах.
Размышляя о происходящем в наше время в странах СНГ, а особенно в России и Украине, я все чаще прихожу к выводу о том, что многого бы удалось избежать, не допустить, если бы в наших государствах было сформировано зрелое гражданское общество. Многое можно было бы улучшить, если бы наши народы могли грамотно спрашивать со своих властей, а также грамотно ставить цели и достигать их.
Если бы удалось искоренить какой-то уже кажущийся древним садо-мазохистический культ во многих наших людях, которые уже как-то глубинно не чувствуют себя достойными лучшей, хорошей, комфортной и благополучной жизни, поскольку не осознают даже насколько плохо они живут, по причине того, что хорошо никогда и не жили.
Терпеливый народ, который легко обвести вокруг пальца "кукловодам" различных мастей, который не привык к ответственности власти, а привык к ее безответственности до поры, когда кроме своих кандалов уже нечего терять...
И все более чудовищный курс наших властей, ориентированный не на построение человеческого и достойного уровня жизни, а на то, чтобы выжать по максимуму из людей вложившись по минимуму.
Хотелось бы почитать ваше мнение на этот счет. Грозит ли нашему обществу перейти на новый уровень сознания и сформировать зрелое гражданское общество? Или наши народы будут все больше нагибать, чтобы 0,01% олигархии жирел и далее, а народ был лишь расходным материалом для обеспечения их интересов и защиты кормушки, которую они считают своей.
И как долго еще наши страны будут грабить и терзать, растаскивая и выкачивая ресурсы территорий, нашу землю, за которую столько пролили крови наши предки?
Каковы у нас шансы прозреть и начать строить всем вместе государство для людей, для человеческой и достойной жизни?

Ответ: Гражданское общество
 

Ну, например как где? В Штатах - зрелое общество?

Ответ: Гражданское общество
 

:p
Знаете что сказал сегодня Медведев?
http://twitter.com/Pravitelstvo_RF/s...60941186523136
Не понятно и подробностей пока нет

Ответ: Гражданское общество
 

Свой пример прежде всего. И если понадобится перенимать что-то ценное из достижений других государств.
Наша страна была некогда особенной, огромной и мощной, со своей точкой зрения и она могла себе позволить ее иметь ( я говорю о социализме).
Ориентиром и базой могут быть именно человеческие ценности.
И, кстати, не вестись на перевод стрелок, который очень часто используют манипуляторы во власти для того, чтобы ничего не менять и ни за что не отвечать, тоже нужно научиться. Иначе нам так и будут кивать то на другие страны, то на годы 90-е, то топтать нашу историю, обесценивая и лишая народ целиком его достижений (к примеру, как во времена СССР бесплатной медицины, образования и других социальных гарантий для людей).
В настоящее время "достижения" наших управленцев - это то, что считается во всех государствах провалом.
Потеря огромных территорий и единства (развал СССР).
Потеря былого внешнеполитического влияния.
Военные конфликты.
Существенная социально-экономическая деградация (деиндустриализация, создание сырьевой моноэкономики по сути банановых республик, повышенная экономическая зависимость от других государств, безработица, низкий уровень жизни, катастрофическое вымирание народа и т.п. ).

Ответ: Гражданское общество
 

Ну вот всё это в Союзе было. Почему Союз развалился?
Если не ответим на эти вопросы - так и будем наступать на те же грабли.

А весь интернет КАК РАЗ ПОД КРИЗИС заполнили вопли про то как хорошо было в Союзе - что ЭТО????

Ответ: Гражданское общество
 

Государства как люди. Жизнь бьет человека, ставит его в различные ситуации. Проходит время и сильный человек становится тертым калачом, мужественным и умудренным.
Россия наша много бывала в трудных условиях и вышла из них еще более сильной и сохранила народ свой. Мы воплотились в мире физическом именно на бескрайних просторах СССР. Связь времен, мест и людей сильна. Можно думать, что нынешние россияне близки к степени зрелости. А гражданское общество состоит из всех нас. СССР развалился, возможно. не оттого, что не было сформировано гражданское общество, а оттого, что всякое развитие не должно иметь потолка, а идеология советская была ограничена отсутствием Бога. А как известно, люди служат либо Богу, либо маммоне....

Ответ: Гражданское общество
 

Нет, конечно, в Союзе было иначе.
Я полагаю, что люди даже не всегда осознанно, просто чувствуют уже, что сейчас в нас уничтожают что-то истинное, что-то человеческое. Продолжая усиленно нас всех оволчивать, оскотинивать и одебиливать. Возможно, народ чувствует, что это страшный тупик и не хочет проприсаться на века в ...опе, в которую наши страны настойчиво упаковывают власти.
Есть достаточно обоснованные научные теории о том, что человеческое общесто выжило и развивалось за счет именно способности к социальности (человечности, умению сострадать, взаимопомощи, нравственности и т.п.).В настоящее время в наших странах все это чудовищно разрушается и попирается. Очень много народа вовлечено властьимущими в накачивание "копыт", которыми они "героически" готовы растоптать всех тех, кого власть записала в их враги...
Мы теряем нашу человечность... А в это время сверху все длинее щупальцы спрута под названием "капитал".
Мы для обслуживания этих бумажек и интересов тех, у кого их в достаточном количестве.
Возможно, поэтому наша глубинная человеческая суть и вопит уже. И многие люди ассоциируют что-то более человеческое именно с СССР.
Хотя бы в плане того, что тогда мы даже не могли представить себе, что когда-то будем готовы поубивать друг друга (Россия и Украина как пример).
Если рассуждать просто о том почему СССР рухнул, то я полагаю что это произошло потому что нас предали наши собственные власти. Они нас предали и продали, а сами купились на "капитал".

Ответ: Гражданское общество
 

нет, не грозит.

Ответ: Гражданское общество
 

А нынче с "присутствием бога" стало правдивее или лучше жизнь?

Ответ: Гражданское общество
 

Увы, очень хотелось бы, но не могу согласиться с Вами. Многие люди и в России и в Украине сейчас поглощены ненавистью и другими негативными проявлениями.
И их постоянно накачивают на это власти.Это уже победило во многих их человечность, а многих вывело в неадекват. Что на руку властям. Когда есть кого записать в виноватые, можно все время махать руками, а самим под шумок наживаться и не за что не отвечать.
А что касается того, что Бога упразднили, то вот в этом 100%-но соглашусь. Это может, на мой взгляд, быть именно основной из духовных причин развала СССР.

Ответ: Гражданское общество
 

То есть снова ВИНОВАТ кто-то а не мы сами...? Правильно?

Ответ: Гражданское общество
 

Похоже с Богом стало правдивее. ;)
Нельзя говорить обо всех украинцах или россиянах. Мы ведь похожи на айсберги и сегодня видна явная верхушка. А накопления за многие воплощения скрыты от глаз и проявляются в тех или иных наклонностях. Если кто-то впал в безумие и негатив, то значит была к этому причина глубинная. А кто-то выстоял и не поддался и стал еще сильнее.

Ответ: Гражданское общество
 

Чем?Домом 2? Правильным образованием?Или особняками,хозяева которых носят золотые кресты?

Ответ: Гражданское общество
 

Вот тут очень тонкая и опасная грань. Если Вы едете в маршрутке, а водитель купил права и пьян, к тому же нарушает правила дорожного движения, то виноваты ли пассажиры в том, куда он их завез и во что он въехал? Виновны только если по принципу "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".
Рассуждая прямо и просто "виноват" или ответственен тот, кто у руля и кто рулил.
Потому как принимал решения он, а тот у кого нет возможностей прямого управления процессом, не мог никак повлиять, даже ,если был против.
Поэтому опять же нужно уметь не вестись на манипуляции, иначе убивший будет вменять вину за убийство Вам...
И нужно отделять духовные аспекты (кармические, к примеру) от плевел материальных проявлений нашей жизни.
Мой конкретный пример "я была против развала СССР" и вменять мне в вину его развал было бы несправедливо.Я против войны в Украине и вменять мне эту войну в вину будет также несправедливо.
Или если хирург не выполнил квалифицированно свои обязанности и покалечил или способствовал смерти человека таким образом, то экономист другой организации даже в этой же стране прямо в этом не виновен.
Нужно быть осторожным с понятием "вины".Для меня больше приемлемо понятие "ответственность".
Итак, прямо ответственен тот, кто "за рулем" управления данным процессом.

Ответ: Гражданское общество
 

Василина, извините, но Ваш текст похож на набор штампов, которыми раскачивали украинский майдан. Стремление к "комфортной и благополучной жизни", которой "наши люди никогда не жили" и, которая, конечно там - в Европе, куда надо непременно интегрироваться и "убить в себе проклятый совок". Все это в разных вариациях вдалбливалось продолжает вдалбливаться.
"Гражданское общество" - это штамп и химера, морковка, которой манят известного рода манипулятивные силы. Хотите реально что-то менять - меняйте. Но стремление к "комфортной жизни" - это духовный тупик.

Ответ: Гражданское общество
 

Просто за веру в Бога не преследуют.

Ответ: Гражданское общество
 

Владимир Чернявский, в моем понимании, гражданское общество с достаточно зрелым уровнем сознания - это общество, в котором комфортная и достойная жизнь людей никак не противоречит духовности. В котором главенствующими являются человеческие ценности (т.е. поубивать кого-то даже очень "героически" исключено). К тому же я не думаю, что водить наши народы по "пустыне" постоянно держа их в нищите и в необходимости ценой своих жизней отстаивать безопасность государства - это единственный вариант для наших народов.Затяните пояса потуже, жить по-человечески - это так бездуховно, нам периодически необходимы вы в качестве пушечного мяса - это не есть духовность и особая миссия наших народов, по моему мнению. К тому же целью наших народов не является обеспечение "комфортной и благополучной жизни нашим олигархам и всем, кто дорвался до кормушки". Гражданское общество - это осуществление социальной справедливости и гуманизма, разумного управления всеми ресурсами страны и четкая направленность государства на его основную ценность - народ. Государство для людей.
К тому же некомфортная и неблагополучная жизнь врядли прямо и всенепременно способствует духовности. А чаще наоборот лишь создает благоприятную почву для процветания пороков и деградации.

Ответ: Гражданское общество
 

Тут надо крепко разбираться. Сразу возникла куча вопросов.
Критерии зрелости сознания. Критерии достойной жизни. (один рад когда банально сыт)
И еще, как-то не сочетаются вместе достойная(???) жизнь и духовность. Вроде, подвижники не искали достойного бытия.
А как же с болезнями и неблагополучием , которые называются в священных писаниях Посещением Господа???

Ответ: Гражданское общество
 

Что такое "народ" как ценность? Мгновенное исполнение любых желаний любого представителя этого народа?

Ответ: Гражданское общество
 

Если рассмотреть видимую историю человечества - то чаще происходило наоборот - развитое гражданское общество заражённое потребительством и мещанством приводило многие народы к деградации и упадку. И Наоборот - часто так бывало, что народы находившиеся в тисках страшных обстоятельств поднимались и крепли.

Ответ: Гражданское общество
 

Я думаю, что тут надо четко определиться в каком поле мы рассуждаем. Если мы говорим о гражданском обществе для разумного построения государства, его внутренних и внешних отношений, то мы примеряем на себя как бы роль управляющего. И вот представьте, что Вы как управленец своим домом и иным имуществом рассуждаете примерно так: а если я наведу порядок в своем доме, разумный комфорт и обеспечу благополучие таким образом себе и моим соседям хотя бы тем, что у них под боком не будет помойки, не нарушу ли я принцип духовности? А как же меня посетит Бог? Ведь, Бог посещает и в хаосе тоже? Согласитесь что это было бы не разумно. Также и управляющий государством, должен ли создавать "беспорядок", дабы быть уверенным, что таким образом пресекает бездуховность?
Т.е., в рамках рассуждения об устройстве государства, нам нельзя отклоняться от этой выбранной линии. И хирург, делая операцию, не может брать на себя ответственность не сделать ее, потому что это вмешательство в "планы Бога".
Итак, государственное устройство - эт формирование определенного порядка. Насколько близок к божественным законам такой порядок остается открытым вопросом, но оправдывать формирование государства "как помойки", чтобы препятствий для Бога не было, разве это адекватно?
Бог всемогущ и нет ему преград. Но мы и наше государство должны творить максимально чисто, стремясь к максимальному созвучию с ним.
Социальная справедливость - в нашем традиционном религиозном понимании ближе к принципам божественного мироздания, чем несправедливость в любой ее форме.
Что мы выбираем творить "своими руками"? Свет? Или тьму?
Вот за это мы и несем ответственность.
И такую же отвественность несут те, кто у руля страны.
И если мы будем декларировать изначально нечто разрушительное (т.е. война, болезни, несчастья, нищета - это оправдано и это не нужно искоренять, поскольку это есть духовность), то мы развязываем руки тем, кому это выгодно, как минимум. И смиряемся и со своим невежеством и поощряем и провоцируем невежество и порочность верхушки, по моему мнению.

Ответ: Гражданское общество
 

А если посмотреть на трущобы? Грабеж, наркомания, разврат, масса других пороков, которые плодит нищета.

Ответ: Гражданское общество
 

. И все их действия - всего лишь отражения чаяний народа. Поэтому в сущности нет никаких руководителей - есть выбор, ценности самих жителей.

Самые громкие нынче деклараторы мира и всего всего наилучшего и передового - Соединённые Штаты Америки...
Поэтому и спрашивал в начале с целью выяснить - а что конкретно? Сытость, бесплатность, доступ к дешёвым благам, обеспечение возможность НЕ служить в армии - всё это - главные ценности?

Ответ: Гражданское общество
 

Упрощенно - это примерно так. Ни какой-то толстосум сидит и думает, как бы мне поиметь народ для своих целей, а государство так устроено, чтобы взаимное сотрудничество с народом было выгодно обоюдно и чтобы цели государства были ориентированы на людей и на человеческие ценности.
По моему мнению, Вы зачем-то задаете вопросы, которые по качеству гораздо ниже вашего понимания. Хотя я могу заблуждаться.
Я думаю, что человеку, в котором сохранено человеческое, не нужно это объяснять.
Однако, допускаю, что сейчас может сработать разность женской и мужской психологий.
У нас у женщин "лишь бы мужик не пил" примерно так. Созидание и сохранение жизни, ее качество.
Жизнь - как подготовка к беременности, вынашивание и рождение мира. Забота и попечение о нем. Как-то в этом направлении в норме.
У мужчин, по моим наблюдениям, как-то иначе.Но тут мне труднее уже сориентироваться и в рассуждениях пришлось бы опираться на нечто не совсем мое естественное, но объективное "извне".

Ответ: Гражданское общество
 

Мы беседуем о гражданском обществе. На сегодняшний день на планете утвердился капитализм. Разве капиталист заинтересован в гражданском обществе??? Ведь сознательный гражданин сразу же захочет справедливости. Опять приходим к противоречию. Государство и его мощный принудительный аппарат и сознательный гражданин ? Не будет сознательный гражданин воровать и тюрьма для него не нужна.
Зрелый уровень сознания и капитализм с его издержками.... Я не понимаю. Я считаю лично себя сознательным человеком и капитализм мне органически не нравится.
Мне очень хочется понять кто будет формировать "зрелый уровень общественного сознания" ? До сих пор я считал, что внешним усилием изменить сознание невозможно. Только сам и под влиянием жизни. Собственно всем нам и дана жизнь для этого.
Существует Карма страны и слагается она из карм ее граждан.
Один уважаемый форумчанин часто говорит, что эволюция складывается под ударами и взрывами. Нет другого способа изменить, подвинуть сознание людей.
Вообще, вопрос этот очень непростой. Чуть перегнул в ту или другую сторону и получай либо диктатуру либо анархию....

Ответ: Гражданское общество
 

Это примерно так. Стремление к гуманизму и социально-экономическому процветанию и справедливости, разумное отношение к планете. Перестать быть волками друг другу, формировать общество в противоположном направлении.
Вообщем, в принципе, можно максимально возможно приблизить устройство государства к соответствию заповедям.
Представьте, что вокруг одни праведники и общество вот так праведно устроено, управляют им мудрецы, только это суть, а форма все таже"мудрецы - чиновник -, наша голова", а народ ведующий и праведный. Вот в этом направлении мне видится формирование гражданского общества.

Ответ: Гражданское общество
 

Ну и это так же - и ещё тысяча социальных язв... всё это чаще признак обществ с "развитым гражданским сознанием" ...
При Союзе этого небыло - так как иные ценности были в сознании у людей. Как только эти ценности снизились до жвачки и джинс, тёплых мест и импорта - Союз и развалился. И у нас трущобы начали появляться... о в любом случае не в таком виде как в Штатах.

Отсюда какой вывод? Развитое в социальном отношении общество возможно лишь при достаточно развитом уровне сознательности, духовности, чёткой иерархии ценностей у самих жителей. Пока урки ходят в героях - пока воровать не станет невыносимо стыдно - никакого порядка ни от какой власти не дождёшься - и виноватых искать бессмысленно.

Ответ: Гражданское общество
 

Дамин, конфликт как обязательный и необходимый элемент развития? Или это лишь уровень, необходимость невежества? Но это уже философские вопросы. Если Бог гармоничен во всем, а просто в невежесте мы эту гармонию не осознаем, то логично было бы предположить, что уровень ведания - это уровень гармоничного развития, в котором нет уже необходимости (даже естественности) никаких пинков. Но о таком уровне сознания общества пока приходится только отдалено мечтать.)))

Ответ: Гражданское общество
 

Это всё правильные, красивые и заманчивые направления.
только вот проблема - Тех кто может навести минимальный порядок хотя бы в собственном ВУЗе, ЖКХ, или дворе - практически нет. Деловые все в делах, хитрые в чиновниках, народ в проблемах. Остались те кто лишь говорят. И то, чтобы их слушали надо найти струнку - ЗАВЕСТИ, пожаловаться, повозмущаться... Правильно? Кто пытался (хотя бы) в малой группе людей вокруг себя - прийти к правильному пониманию истинных ценностей? Один на тысячу недовольных возмутителей?
И каков результат вокруг?

Ответ: Гражданское общество
 

Жизнь меня научила не стараться кого-то "переделать". Как правило. это пустая трата времени и сил и часто приносит нежелательный результат. Поэтому, центр своих усилий я перенес вовнутрь себя. Делаю то, что подсказывает Учение и моя совесть и не сильно переживаю о внешнем несовершенстве. Все придет в свой срок. Иерархия существует и каждый занят на своем Посту целесообразным делом. И у каждого из нас свой пост и своя маленькая сфера. Делай что дОлжно и пусть будет то, что будет.

Ответ: Гражданское общество
 

Это очень правильно. Просто у любого явления есть другой полюс. Где заканчиваешься "ты" и начинается "другой"? Относительно еды и штанов понятно... но вот например относительно таких вещей как успех, уверенность, судьба, убеждённость... Друзья, семья, знакомые, сослуживцы...
Когда дети немного подросли и стали задавать вопросы - я понял что надо как-то рассказывать про Союз. Про то как всё было - как же это сделать чтобы не наворотить и не соврать... А они товарищи очень критичные и заковыристые. Вобщем та ещё проблема - если всё было так классно - то почему развалилось? И ещё сотня не помню каких вопросов. ... я уже не помню что говорил, но через неск лет однажды они себе сделали белые футболки с надписью СССР)))) Вместе с дочкой перечитывали Горького с Чеховым...
А ещё иногда приходится говорить и с друзьями. И ведь у кого что в голове - но всё равно нащупывается - и в этом радость - какой-то единый общий корень.

Ответ: Гражданское общество
 

Согласен. Тонка и извилиста граница между внешним и внутренним и всякий раз надо точно определять её, руководствуясь интуицией и другими тонкими "аппаратами".

Ответ: Гражданское общество
 

скорее пафоснее.

Ответ: Гражданское общество
 

Я пыталась. И так в прошлом сложилось, что была у меня гос. должность солидная. Но я надорвалась и потеряла веру в то, что могу что-то изменить. Система уничтожает и сминает тех, кто не вписывается в нее, а уж тех, кто пытается грести против потока тем более.
И что страшно лично для меня, совсем немногие уже понимают, что это очень правильные мысли.
Для них уже норма в том, что кому-то на золотой унитаз нужнее и важнее, чем ребенку на необходимые лекарства и лечение, которые могли бы дать ему шанс на жизнь без мучений или даже выздоровление.

Ответ: Гражданское общество
 

Нет. Капиталист как раз заинтересован в обратном. Потому и делается все, чтобы никто с властей спросить не смог. Чтобы люди были и на уровне сознания и на уровне бытия лишь марионетками в руках кукловодов.
Согласна с тем, что пока духовность не будет на должном уровне, не будет и нужного уровня государства.

Ответ: Гражданское общество
 

В конечном итоге Ваши рассуждения придут философии личного эгоизма или к философии "разумного эгоизма". Человеческие личные желания безграничны и практически всегда входят в противоречие с такими же желаниями других людей. Человек "хочет жить в комфорте", и не хочет жертвовать своим комфортом - проявлять заботу о ближнем, лишатся чего-то ради другого. Личный комфорт всегда будет за счет кого-то ближнего или дальнего.
Философия так называемого "гуманизма" ставит во главу угла ценность человеческой жизни, но при этом эта философия ничего не говорит о качестве этой жизни.

Ответ: Гражданское общество
 

Для начала хотя бы взять за основу принцип социальной справедливости и более человечного отношения друг к другу.
И это уже изменило бы качество жизни многих.
Жертвовать для человека естественно, по моему мнению. Стремление к личному комфорту и безопасности у зрелого человека связано с пониманием того, что любой раковый процесс в обществе - это и его дискомфорт, а также потенциальная угроза ему или его детям. Ощущение единства с планетой и понимание того, что безобразное отношение к ней - это лишение качественности жизни потомков или вообще возможности их жизни - тоже присуще сознательному и зрелому человеку.
Когда же человек вынужден круглосуточно "крутиться" в быту, элементарно для того, чтобы выжить, при этом постоянно чувствовать несправедливость и необходимость грызться за эту жизнь и грызть других, чтобы выжить. Когда он ощущает свю брошенность и ненужность в случае того, если он вдруг окажется слабым и невыгодным этому обществу и когда он чувствует постоянную свою уязвимость через нечеловеческие условия жизни, тогда слишком много искушений впасть как раз таки в жесточайший вид эгоизма и невежества, в порочность.

Ответ: Гражданское общество
 

Так что же заставляет человека грызться? Только социальная несправедливость?

Пример 20-го века Росссии показывает чёткие закономерности - когда человеку было действительно тяжело (царский период) - он просыпался, боролся и проявлял стремления к улучшению И наоборот - сытый застой, социальная защищённость (Брежневский период) привели к равнодушию, мещанству и духовной деградации.

Ответ: Гражданское общество
 

Опять же, вроде Вы писали о том, что необходим уровень осознанности такой, чтобы было стыдно воровать. Неужели мы допускаем, что это предел уровня осознанности общества, в котором для пробуждения и роста зрелости (духовности) сознания необходим только кнут? Т.е., для не совершения преступления необходима только тюрьма, а не определенный уровень нравственной зрелости общества? Нам бы надо уже хотя бы учиться мыслить не в садо-мазо модели, по моему мнению. И так эта ментальность влипла уже в наши стереотипы мышления.
И потом, неравнодушно сейчас друг друга крошить - это что вариант?
Вижу, что в теме участвуют в основном мужчины.Так вот, поразмыслить вам тему "подкину". Ребенок в утробе матери разивается в некой гармонии и только так он может успешно родиться. Если он вступит в конфликт с организмом матери, то это может погубить обоих. Поэтому природная, естественная гармония - это также залог разития и обновления, а не только как у вас, у мужчин, "поиграл мускулами или потренировал их приобретая опыт преодоления препятствий" и с какой-то вероятностью стал сильнее и успешнее.;):D

Ответ: Гражданское общество
 

Тут Вы поспешили... ))) Мы и есть главные почитатели Великой Матери. И решение о котором говорим есть решение как раз таки гармоничное - без кнутов и тюрем. Время кровавых революций должно быть оставлено - нынче требуется революция всего человеческого существа.
А теперь посмотрите на свои первые посты в теме. Именно по ним получается - что мол требуется срочный кнут. Потому как путей, анализа глубокого причин у Вас не указано - лишь нагнетение вокруг проблем - причём сугубо вокруг проблем насущно-материальных. Нехватка, проблемы, предатели, виноватые... Так ведь Вы начали?
И когда такое "раскачивают" - всё кончается только майданом. Это логика. Это показательный опыт всех стран.


Разве для того чтобы было стыдно нужна тюрьма и кнут? Почему такой странный вывод? Кнут как раз приведёт к страху, ненависти и желанию сделать вопреки. Не к стыду.
Стыд - это как раз таки хоть какое-то проявление совести. Это и нужно воспитывать.
Другое дело - КАК.

Ответ: Гражданское общество
 

Небольшие отступления и неудачи - только укрепляют. Эта война за разум, культуру и нравственность простой не бывает. Главное - сделать верные выводы и непрестанно совершенствовать собственную стратегию. В конце концов - если Вы солдат Светлой стороны - стоит подумать как Вы вписываетесь в стратегию совместного действия.

Они всего лишь симптом. При правильном лечении страшнейшие язвы порой уходят за пару недель. Главное сейчас - это понять весь свод причин.

Ответ: Гражданское общество
 

Начала я как раз с того, что вижу в материальном плане решением проблем.
Не скакать, не воевать, не играть мускулами и вообще не вестись на бесчеловечные игры кукловодов, а ставить во главе человечность. Для этого нужно гражданское общество с достаточно зрелым уровнем сознания, которое способно будет грамотно спрашивать с властей и ставить грамотные, человечные цели развития общества и государства, а также грамотно и эффектино достигать таких целей.
Расшатать можно чем угодно. Голодные и за печеньки на все пойдут. Дураков будут водить нужными кукловодам дорогами и т.п. Если же общество зрелое, с четкими ориентирами на человечность, человеческие ценности, гуманизм, бережное отношение к планете и т.п., то в тупик не заведешь, печеньками не заманешь и не за какие сулимые материальные блага на заставишь убивать своих же.
А что касается того, что материального так много в теме. Ну, так это забота женщины. Созидание "материи" в ее теле. Охрана, забота, созидание материального тела человека. Трансформация своей материальности для того, чтобы помочь новой жизни материализоваться в этом мире. Трансформация для того, чтобы прокормить эту жизнь, когда она способна усваивать только материнское молоко и т.п.
Мы, женщины, хранительницы "материального" - (матер)и.
И в норме - это не означает нашего эгоизма, это лишь проявление нашей природы и заботы о потомках.
И жертву:)ем мы для ребенка (вкладываемся) в него изначально гораздо больше в материальном, чем мужчины. И чувствуем с ним симбиоз, что дает нам возможность на материаьном уровне прочувствовать единство, хрупкость и силу жизни. И осознание того, что для успешного развития и обновления жизни есть необходимость в наличии некой гармонии в этом материальном мире (в нашем обществе, в нашем государстве). Потому как это наш долг обеспечивать не только продолжение жизни, но и поддерживать желание в детях жить.
И мы даже, если не осознаем, то чувствуем, что для продолжения жизни необходима некая гармония, явленная в материальном мире.
И вряд ли какая-то из матерей жаждет войны, жаждет гибели своих детей, их несчастий, болезней и других страданий. И это нормально. И, конечно, разумной беременной женщине не прийдет в голову пить, курить, принимать опасные для жизни ребенка лекарства, ну, чтобы он вдруг слишком комфортно не чувствовал себя, не был защищеным, чтобы не создавать ему максмально гармоничных условий, для того, чтобы он формировался здоровым. Иначе, вдруг, духовности не случится?:)

Ответ: Гражданское общество
 

Так в этом и проблема - Должна быть гармония а апеллируют к обеспеченности, еде, благополучию... Получится так гармония?
Грамотно - это поднимать волны народного гнева про плохую колбасу? Как конкретно мы можем подойти к построение такого сознательного общества?

Ответ: Гражданское общество
 

Это да. Но просто одна мать накормит и научит выдирать зубами место под солнцем, а другая кроме всего прочего даст знание этой самой гармонии. И это два совершенно разных направления.

Ответ: Гражданское общество
 

Если, к примеру, я не умею выдирать место под солнцем, то могу обречь ребенка на невыживание в обществе, функционирующем на таком принципе. Вот я реально не умею и стоп какой-то стоит учиться. М.б. я предаю таким образом моих детей? Не научу их адаптироваться верно в этом обществе, существующем по закону "выживает подлейший"...

Ответ: Гражданское общество
 

Именно опираясь на человеческие ценности, социальность общества и строя разумное благополучие для народа нашей страны.
М.б. кому-то прийдется не приобрести очередную яхту и драгоценности своей любовнице, а кому-то и вовсе не прийдется вывезти себя заграницу, прежде выкачав по максимуму из страны и народа, но зато медицина будет качественной и бесплатной для всех, не будет бомжей и жилье будет приличным для всех и доступным.
Нам надо определиться. Есть ли для нас духовность кормить 0,01% зажравшихся и обдирающих весь народ и быть нищими в такой богатой сране или мы все же будем строить достойную жизнь для нас всех, расставлять верные человеческиое приоритеты. Защищать детство, воспитывать светло, уважать и содержать достойно старость. В тюрьмах будут сидеть бандиты, вместо того, чтобы сидеть в креслах чиновников или силовиков. Отличникам не прийдется торговать обощами, обслуживая двоечников, у которых связи и отсутствие совести и вообще социальности, что дает им неограниченные возможности беспределить и т.п.
Понимаете, если мы изобретаем автомобиль, то должны сремиться к идеалу, а не к тому, чтобы сделать телегу для народа, в то время как властители будут зажигать на иностранных авто класса люкс, а то и отправятся в космос в своих замках на отдельных островах и т.п. При этом в Украине уже смертность официально в два раза превышает рождаемость, она по даным ООН является самой вымирающей и нищей страной Европы, да и в Африке нас обгоняет по этим "передовым" достижениям только одна страна.
А революция невозможна, если верхи могут после нее управлять также, как и до революции. Что-то подобное сказал Ленин, кажется.
Так что она нам пока и не грозит в настоящей своей форме. Гражданского общества нужного для этого нет (даже для смены формата власти в более мягкой форме, чем революция). Нового Ленина тоже пока что нет... Так что пока все делят между собой олигархи и прочие бандиты, используя для этого скакания отчаявшегося народа.
Если смотреть на вещи реально и материалистично, то пока все, что мы можем это напоминать людям о чем-то истинном, чтобы они не потеряли в себе все человеческое.
Да, и нужно искоренять миф о том, что благополучная жизнь - это бездуховность. Бездуховность общества - это плодить и пествовать паразитов, которые разворовывают и растаскивают наши природные ресурсы и сливают нам лишь помои. Это бездуховно и по отношению к нашим предкам, которые лили столько раз свою кровь за нас и нашу землю, не для того, чтобы нас так пользовали. Бездуховность позволять упырям делать все это. Бездуховность, когда детки умирают от того, что государство забило на них и озабочено лишь обогащением самыми грязными способами властителей и иже с ними.
Но и наша бздуховность, когда мы наблюдаем в сторонке, когда пенсионерка, беженка из Донецка, получает пенсию 1300 грн, а даже по знакомсву жилье снять, чтобы не остаться на улице, стоит минимум 1500 грн, или когда людям не платят зарплату и по этой причине они не могут оплатить коммунальные и у них отжимают квартиры. Наша бездуховность в этом "в нашей хате с краю". Таково мое мнение. Наша боль и беспомощность в таких проявлениях тоже. Мы со всем этим "примирились" уже. Мы немые и равнодушные (или терзающиеся, но беспомощные) пособники всего происходящего. Вот в этом бездуховность и заключается, а не в том, чтобы желать социальной справедливости и процветания народа и государства.

Ответ: Гражданское общество
 

Это всё правильно. Невозможно не согласиться. Но как видите всё снова начинается с того, чтобы "не было богатых"....

Это не миф. Это скорее реальность - так как направленность на благополучие - есть смерть духовности...

Ответ: Гражданское общество
 

У меня как раз иначе. Само по себе благополучие не порок, а Вы не в первый раз утверждаете обратное.
Чтобы нищеты не было. Чаяния мои такие.
Но порок - богатство, развращающее душу. Богатство, наживаемое порочными способами, богатство за счет нищеты. Вот такое богатство порок. В остальном же порок нищета. Да, где-то читала, что бедность считается пороком и даже горячо недавно спорила об обратном. В духовном смысле не считаю бедность пороком, возможно, богатство и бедность лишь необходимые уроки души. А вот в социальном смысле и в смысле государственного устройства - нищета - порок.
Это как крайняя степень недостаточности обеспечения (к примеру, кровоснабжения) какой-либо части тела. Не обойдется без последствий для всего организма.
Это форма рака нашего общества.

Ответ: Гражданское общество
 

Смотря что понимать под "благополучием".
К примеру взять идеальную семью, где все нормально, гармонично, духовно. Можно ли такую семью назвать неблагополучной, потому что духовные и нравственные вещи для них стоят на первом месте?

Ответ: Гражданское общество
 

Это понятно - просто не стал трать и распинаться так как из контекста ясно про что говорим. Мне думается Василина адекватный человек.
Возьми хотя бы из Учения: Здесь ведь так же эта "хужесть" только из контекста понятна.
А вот ещё:

Ответ: Гражданское общество
 

Да всё Вы правильно говорите. Просто надо маленькие детали отслеживать - мне кажется это очень важно. Я говорил не о благополучии самом - я говорил о устремлении к нему. Сами по себе прекрасные материальные условия - ничто. Ни зло ни добро. Много пользы можно и нужно извлечь из него... А вот зацикленность на них, устремлённость именно к благам, показывает души с низшими побуждениями.

Цитата:

Сообщение от Василина (Сообщение 568076) Да, где-то читала, что бедность считается пороком и даже горячо недавно спорила об обратном. В духовном смысле не считаю бедность пороком, возможно, богатство и бедность лишь необходимые уроки души. А вот в социальном смысле и в смысле государственного устройства - нищета - порок.

вот видите - Вы доходите пониманием до очевидных вещей, но со стороны Вас так же могут не понять - мол ты уж определись - бедность плохо или нет?
Так и тут.

Ответ: Гражданское общество
 

Восток, успокоение действительно непригодно для Иерарха. И для Воина оно не пригодно. И для Путника не пригодно. Но остальные просто люди и благополучие для них и есть двигатель действия. Им некуда идти, кроме как к благополучию. Не хотят они закаливать клинок духа, его у них просто ещё нет. Станут Воинами сами откажутся, может быть, потом. Последние 4000 лет на нашей планет и так не было благополучия, но это никак не продвинуло население к дальним мирам. Надо немного отдышаться между препятствиями. Возможно тогда и препятствия станут на другом уровне.

Ответ: Гражданское общество
 

Так и есть. Но мне думается, что сама правдивая история Союза - очень показательный урок. Урок того - к чему может привести - стремление к благополучию. Не отдельные люди - эволюционный строй целых стран подчиняется этому закону.
Кстати и в Учении сказано - нельзя смиряться с неблагополучием - и это правильно. И желать благополучия и богатства людям - тоже нормально и правильно. Самое главное на этом пути понять что благополучие может быть лишь следствием удачи и фундаментом для роста - ИЛИ же будет ядовитой ловушкой, которая разложит сознания целых поколений.

Ответ: Гражданское общество
 

"Не спрашивай, что страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для страны",- сказал американский президент Дж. Кеннеди в инаугурационной речи 20 января 1961 года. Я не сноб и, если иностранный президент говорит дело, я это приму. Что лично я могу сделать? Вот, я заметил, что, под разговоры о том, что "космические корабли бороздят просторы Большого театра", отношение к науке в России — довольно прохладное. Проще говоря, где передача "Очевидное невероятное"? :) И я, по примеру создателя "Познавательного ТВ" Артёма Войтенкова, хочу создать канал на YouTube и сайт, который позволит хоть немного исправить положение. Уже начал копить деньги на аппаратуру. :)

Ответ: Гражданское общество
 

Хорошее дело. Может к нему присоединишься,или совместно как то?
http://zelenyikot.livejournal.com/10..._medium=social

Ответ: Гражданское общество
 

Я стараюсь телевизор не смотреть особо. Честно говоря, часто испытываю раздражение. Какое сейчас современное кино? Где пример отношений разумных, духовных, воспитанных и пример интеллегентных, образованных людей?
То мусора, то бандиты, то деграданты, то как 4-ро мужчин любили одну женину или "если ты мне дашь, то я тебя не уволю"... Скандалы сплошь и страсти примитивные. И это пример для наших людей?
А ток шоу типа "Пусть говорят"? Несколько лет назад я думала, что туда специально каких-то "убитых" кадров откапывают, но теперь я вижу таких на каждом шагу.
Я тоже люблю научные фильмы, познавательные, исторические, о духовных учениях и людях. Приходится отыскивать их в инете, в основном.

Ответ: Гражданское общество
 

Кооперация — дело архиважное, надо подумать.

Мне повезло в том, что во Владивостоке базируется Дальневосточное отделение РАН. Поэтому, есть возможность отлавливать кандидатов и докторов наук и опрашивать их на предмет того, чем они занимаются и почему то, чем они занимаются, является наукой. :)

У Артёма Войтенкова я заимствую технологию, а не идеологию: положил аппаратуру в рюкзак и пошел разговаривать с интересным человеком. Экономия на студии, на мой взгляд, существенная.

Ответ: Гражданское общество
 

Вниманию форумчан, желающих проявить свою гражданскую позицию путем создания собственного интернет-телевидения, предлагаю беседу двух достаточно опытных в этом деле людей. Длительность: 01:29:20.

Поделюсь собственными находками. Фотоаппараты Panasonic Lumix со сменными объективами бывают разных ценовых категорий. Похожее на то, о чем рассказывает Артём стоит, примерно, 1500$ и объектив в комплект не входит. Длительность непрерывной съемки тогда — 220 минут. Но я нашел и модели за, примерно, 500$. Объектив в комплекте и длительность непрерывной съемки 80 минут.

http://www.youtube.com/watch?v=scsyOwyml2A

Ответ: Гражданское общество
 

Последнее время интересовался этой темой - Гражданское общество... Поэтому заглянул в форум... Странно... Похоже участники не поинтересовались, что об этом говорит Учение... Хотя Мыслитель много раз обращался именно к Гражданам, например просил их себя чувствовать Гражданами Космоса...

Н.К.Рерих также немало уделял этой теме - "Град Светлый", "Город строят"...


Ведь каков изначально смысл термина "град"? Собрались люди для безопасного общежития и сотрудничества, (та же Община), оградили место жительства от диких зверей и варваров, да и стали жить-поживать по своим правилам и законам, отделив себя от бушующего снаружи Хаоса...

Илья Муромец был именно Гражданином Мурома, как говорит его прозвище - затем и вышел защищать - и Град свой и Русь вообще на заставе богатырской... Тогда не было нынешнего по сути искусственного деления на воинов и гражданских - долг у всех был один...
Илья Муромец, отбыв свою Стражу на заставе, к старости, когда силы уже были не те, стал монахом - заступил Гражданскую Стражу на стезе Духовной...

А Гражданин Космоса, о котором нам пытался сказать Мыслитель?
Совершенно очевидно, что это просто Человек, живущий согласно Законам Космоса, противостоящий Хаосу...

В свете всего вышесказанного кто-нибудь задумывался, как гражданское общество соотносится с заповеданным Спасителем России и Мира - Иваном Стотысячным?

Ответ: Гражданское общество