Ум, Интелект, Сознание
 

Приветствую всех!!!

Ум, Интелект, Сознание.......что это ?
Сколько задавал подобный вопрос на разных форумах и разным людям, столько различных ответов было получено. Интересно, иногда совершенно противоречивые мнения можно услышать.
Давайте поробуем расставить по рангу эти инструменты, например вот так:
1 УМ - гибкий инструмент, высшей категории, шатаеться и блуждает как ветер......однако смотря каков фундамент.
2 ИНТЕЛЕКТ - фундамент Ума, Огненный инструмент, его продукт и вместилище.
3 СОЗНАНИЕ - инструмент проявления человека в окружающей реальности, на нем жиздеться Интелект и Ум.
Жесткой, фундаментальной и объединяющей субстанцией этих 4-х инструментов необходимо назвать ещё и ЭГО.
Эго растворяеться в Сознании.
Сознание растворяеться в Интелекте.
Интелект растворяеться в Уме.
Ум растворяеться.........по всей видимости в высшем Разуме.

А как вы представляете эти понятия ?

Ум - инстремент физического мозга.
Сознание - отражение Высшего Света.

А есть ещё такое понятие внутренний Ум или простыми словами Подсознание тогда это инструмент чего ?

Подсознаие можно определить как автоматическое сознание.

В какой-то период развития организм приобретает те, или иные качества, которые со временем становятся автоматическими. Проходит время, приобретенные ранее качества становятся тормозом развития, и они снова выходят на арену борьбы, чтобы снова затем стать автоматическими, но уже на другом качественном уровне.

Подсознание - совокупность автоматических действий как ума физического, эмоций и высшего ума.

Вы не ответили на вопрос инструмент чего внутренний УМ

В Учении нет такого понятия как подсознание. Более того, оно настивает, что то, что мы называем подсознанием - это глубинные слои мышления.

Дух - Душа - Физическое тело.

На выбор.

В Учении нет, но есть в головах многих людей.

Суть не в термине а в смысле его. Глубинные слои мышления или внутренний УМ или Подсознание, назовем как хотим, назовем как нравиться, назовем как велит Учение, но осознаем ли - в этом вопрос.

Подсознание - это процесс мышления,это то что ум черпает из Чаши преждних накоплений.
Адепт делает это на уровне сознания,так как центр Чаши у него открыт и трансмутирован - полностью,мысль за мыслью прошлых воплащений в каждой из последующих 48-ми " Эфирных отверстий" - дающих провод к Космическому Разуму

мы - на подсознательном уровне,так как нас удерживает астральное тело связанное с физическими эманациями эфира или праническим принципом взаимодействия на уровне низшего манаса.

Нет, это надсознание.
Подсознание - это то, где обитал Фрейд

а я вот что постоянно наблюдаю, в полусне, когда в метро на работу телепаю, благо есть время подремать, так вот, я эти программы подсознания наблюдаю каждый день, кое-что запоминаю, кое-что нет (хотя там скорость мысли сумашедшая и трудно запомнить все эти нюансы), вывела для себя, что я вижу:
- полусырую работу сознания, т.е. подсознание обрабатывает всё что потом на поверхности выглядит, как итог сознания. Какие-то идеи, мысли, полумысли...
- более глубокий процесс мышление, всё, что связано с духом и осознаванием своего высшего я.

причем, во всех этих процессах замечены такие мысли и идеи, что в реале кажется никогда б до них не додумалась :roll:

есть такое понятие - бессознательное знание. бессознательное мышление. сознательное мышление и сознательное знание не превосходит бессознательного. потому что, а по какой причине оно должно?

когда ребенок в детстве изучает родной язык, он бессознательно научается его грамматике, он знает, что существительные следует изменять так-то, глаголы так-то, прилагательные так-то и т.д... и хотя он не знает ни что такое существительное, ни что такое глагол, тем не менее он безошибочно бессознательно квалифицирует слова, как существительные или глаголы, и изменяет их соотвественно их классу и не путает их. это - пример бессознательного знания. оно не только не уступает, но превосходит сознательное. сознание - это надстройка над знанием - сознательное управление знанием. сознание само по себе ничего не добавляет к знанию самому по себе. это инструмент для управления знанием для человека. инструмент для его освоения, но не инструмент для его приобретения.

(инструментом для приобретения зания является ум. хотя разный уровень сознания будет по разному взаимодействовать с умом)

автоматическое знание, знание доведенное до автоматизма - это создание рефлекса. "обратный" процесс. в кавычках, потому что создание рефлекса - это перевод осознанного действия в бессознательную реакцию. а в настоящих условиях у человека почти нет по-настоящему или полностью осознанных действий. это перевод полуосознанного действия в бессознательную реакцию. из-за того что оно полуосознанное, этот перевод усложняется, а качество оставляет желать лучшего.

ум - это машина, способная комбинировать базовые единицы информации (базовые элемены образов) в соотвествии с какими-то закономерностями. эта способность так же не зависит от сознания. это - способность ума, она можео осознаваться и сознательно корректироваться желанием сознания, но она не может быть улучшена. память позволяет бессознательно запоминать (на уровне бессознательного знания) не только базовые элементы, но и их основные комбинации, а так же обладать знанием о структурных особенностях этих комбинаций, так же как и о классах слов и особенностях их изменения в соотвествии с некоторой системой. проще говоря, человек бессознательно обладает знанием о системе, которой подчинено комбинирование базовых элементов образов. и эта система пока еще в отличие от знаний о грамматике не выделена сознательно (не "открыта") и не превращена в науку - сознательное знание.

не существует ума сознательного и бессознательного. существуют процессы, осознаваемые сознанием и не осознаваемые. и на этом основании существует знание сознательное и бессознательное.

бессознательное знание формируется за счет бессознательного анализа входящей информации. эта особенность зависит от уровня интеллекта, сознания и накопленного опыта. два разных человека могут получить на основе бессознательного анализа разные результаты (впечатление) об одном и том же объекте.

есть еще один момент, который я пока не знаю к чему отнести - это логический шаг. это расстояние, которое может покрыть ум за один логический шаг - расстояние соединения двух последующих точек в логической цепочке. у разных людей это расстояние и уровень силы притяжения внимания, обеспечивающий нахождение и сцепление между последовательными точками в логической цепочке - разное и зависит и от уровня интеллекта и уровня сознания. чеолвек с высоким уровнем интеллекта и низким уровнем сознания будет способен к нахождению логических точек и построению не разорванных логических цепочек, но при этом не сможет дать адекватного (соизмеримого) отношения к полученному знанию. выский уровень сознания не может сопровождаться низким уровнем интеллекта, если только низкий уровень интеллекта не является физической особенностью организма.

ИМХО.

т.е. ум не влияет на сознание. но сознание влияет на ум.
уровень интеллекта (ум) - это результат физического устройства тела
уровень сознания - это не результат физического устройства тела

при повышении уровня сознания, повышается бессознательно обрабатываемая часть входящего потока информации (почему не скажу, но это, по-видимому, так) при повышении требований к более развитому/широкому анализу входящей информации, интеллект начинает развиваться, чтобы соотвествовать требованиям, необходимым для выживания организма. поэтому хотя уровень интеллекта не вызывает увеличения уровня сознания (а при значительном увеличении, но обычном уровне сознания, будет вызывать психические перекосы из-за невозможности увеличения бессознательного анализа входящего потока), уровень сознания будет вызывать увеличение уровня интеллекта.

примечание. "разный уровень сознания будет по разному взаимодействовать с умом"
имеется в виду качественно. от уровня сознания будет зависеть способ мышления.

при увеличении уровня сознания и интеллекта возрастает сила сцепления между прослеживаемыми логическими точками, в результате чего мышление начинает вместо ломаных логических цепей, "высвечиваемых" хаотически, прослеживать логические точки более упорядоченно, широко, постоянно удерживая центр и в отрыве от самих логических цепей. оно скользит не вдоль конкретной найденной логической цепи, а поперек, подобно радару, выходящему из центральной точки, и, не теряя ее, с каждым оборотом отмечающему последующие логические точки в прослеживаемых цепях (всех по окружности, или на выбранном участке), не привязываясь ни к одной из них.

мышление переходит от обычного типа к такому постепенно, по мере усиления "сцепления". по мере увеличения логического шага возрастает скорость обработки информации.

если сцепление будет увеличиваться, а логический шаг нет - мышление будет "залипать".
если логический шаг будет увеличиваться, а сцепление нет - мышление будет хаотическим.

ИМХО.

Попыталась для себя ответить на эти вопросы, чтобы внести ясность. Вот что получилось: Интеллект выглядит, как схема связей, существующая программа взаимодействия понятий, на основе которого происходят движения ума и познавания, но не статическая, а поддающаяся изменениям в процессе осознавания. Ум выполняет функцию мышления, производит логические операции, горизонтально-вертикальные, обладает способностью проникновения, уходить на всё более глубокие уровни, ум связан со всеми сенсорными органами восприятия, получая с помощью чувств и ощущений информацию для обработки и осознавания, синтез которых постепенно развивается в интуицию или чувствознание, ... и т.д. к духоразумению по мере утончения чувственного восприятия. Сознание является полем/сферой, в котором происходит процесс деятельности ума и встроена интеллектуальная программа. И, чем чище мышление и сконцентрированней ум, тем глубже возможность проникновения его в глубины сознания.
Каждые мысль/чувство проходят через всю глубину сознания, но лишь на осознанном уровне деятельности ума получют оценку и встраиваются в программу интеллекта, заменяя или дополняя старые элементы.

имхо.

Я думаю, что ум - это мощнейшая логическо-диспетчерская служба сознания, осуществляющая приём и дальнейшую грандиозную обработку информации поступающей из внешнего мира, сознания, подсознания и надсознания, её проверку, просчёт, сравнение, классификацию, хранение и передачу результатов сознанию.
Похоже, он имеет весьма малое отношение к чувствознанию, которое порой открывает прямой доступ к потокам информации, которая не могла-бы быть получена в результате умственной деятельности и более того, эта информация, будучи принятой, частенько не может быть даже вразумительно обьяснена.
Поэтому, как мне кажется, правильнее сказать, что чувствознание, интуиция и духоразумение, входящие в насознание, являются инструментами сознания, также как и ум. Разумеется, сознание и есть "осознанный" уровень. Неосознанные - подсознание, управляющее телом и всеми его функциями (с чем вряд-ли какой компьютер справится) и надсознание, имеющее контакт с сознанием в зависимости от степени развития конкретного человека от никакого до полного с одного конца и с высшими материями с другого. Соответственно при перемещении сознания в надсознание, происходит его рост (то-есть расширение области осознания).

Всё конечно-же imho

Красиво, конечно... Я представляю себе этот процесс по-другому. Ум (в том смысле, в котором Вы его описали) не работает и информацией из внешнего мира и т.д. он работает лишь с понятиями и, если можно так выразится, с предикатами, именно этими объектами оперирует логика. Иными словами, ум работает лишь с некоторым отражением (проекцией) внешнего мира. И является лишь одним из источников инфомации для сознания. А вот уже сознание может принимать сторону либо ума (то, бишь, интелекта), либо инстинктов, либо высшего "Я", либо, конечно, какого-то конгламерата этих сущностей.

В таком случае, что же тогда воспринимает внешние раздражители?

1. вы путаете деятельность ума с деятельностью сознания.
"вразумительно объяснять" - это деятельность осзнания на основе доступных ему возможностей ума.

2. скорее всего ум имеет прямое отношение к чувствознанию.
мы предполагаем за умом только один порядок деятельности, основываясь на своих способностях и уровне управления умом. но вовсе не значит что при другом раскладе и на другом уровне ум не станет работать по другий схеме, используя другие связи.
например для обезъяны или собаки наш уровень управления умом может показаться сплошным "чувствознанием". для них это чудо, немыслимый уровень который на основе их знания об уме уму принадлежать не может и является чем-то божественным.

чувствознание.
с одной стороны это может быть представлено как одна из форм бессознательного знания. которой приписано больше веоятности, чем формам бессознательного знания на уровне "чувства" "кажется". что-то рводе интуиции. это для обычных людей.
с другой стороны чувстовзнание может быть представлено именно как результат деятельности ума, но деятельности, обходящей обычный порядок и выдающей всеобъемлющий результат мгновенно (требует другого уровня сознания).

Я ничего не путаю, там не написано каким механизмом информация "не может быть даже вразумительно обьяснена". Будьте внимательны.

Несомненно. Механизм очень гибок.
Насчёт животных есть некоторые сомнения, но не думаю, что можно безнаказанно заниматься анализом их сознания без насущной необходимости.

Ум здесь ни при чём. Он может только проанализировать полученные чувствознанием результаты. Всё, что он может сделать - это подать запрос на получение необходимой информации и иногда управлять процессом получения. Хотя информация может быть получена и абсолютно без его участия.

И ещё, похоже что у вас такая-же дрянная клавиатура как и у меня :lol: :lol: :lol:

Alex7,

хорошо, ум - обработчик информации, но не ее первичный генератор. хотя ум способен автономно генерировать информацию из базовых элементов того, что содержит в памяти. но не способен генерировать новые для него базовые элементы.

(это кстати говоря возможно и неверно. химия доказала, что возможно превращение элементов, и что все химические элементы были созданы из 4 первичных путем превращения. если воспользоваться аналогией, то ум может генерировать базовые элементы, и они все являются продуктом его деятельности, несмотря на то, что мы их заимствуем друг от друга, когда-то они были последовательно сгенерированы умом из "ничего" - всего из 4 базовых элементов.)

но тогда чувстовзнание - это чувство? я не уверен.

например, ясновидение - это скажем, дополнительный канал для получения информации извне. так может показаться. но я встречался с мнением (очень разумным), что ясновидение и иже с ним используют один из уже существующих каналов - зрение, слух, осязание, обоняние или вкус. по-крайней мере информация воспринимается в одном из этих ключей. т.е. мозг предоставляет информацию, как получаюмую от одного из уже существующих органов чувств. если вы посмотрите на все психические достижения, они все укладываются в это.

восприятием какого органа чувств будет чувствознание?

если же мы говорим об озарении или прозрении, то даже при них используются либо визуальные образы, либо комплекс чувств, но ничего сверх того что уже есть. но мы недооцениваем того что уже есть.

даже чувства, которые мы испытываем - это деятельность ума, они обрабатываются мозгом, прежде чем мы получаем их в сознание и может идентифицировать (опять же на основании ума).

скорость же и виды обработки восприятия - это деятельность ума. но она может сильно отличаться при разных уровнях осознанности существа, как я уже сказал.

т.е. чувствознание для меня похоже на один из видов высшей деятельности ума.
поскольку к уже существующим чувствам ничего прибавлено быть не может в нашем круге (по утверждению Тайной Доктрины). то приходится сделать допуск на способы обработки информации, а не на способы ее получения, способы обработки, которые могут показаться нам чудесными при обычном уровне развития.

p.s. Искусство Корявописи? )) это результат печатания более чем двумя пальцами. я нагло использую все 10. а за десятью следить сложнее, чем за двумя.

Завидую насчёт 10. Но у меня и при меньшем количестве, запятая иногда выглядит как точка. Вот и злюсь на клаву - ну не на себя-же! :D


А с умом и сознанием действительно не всё так посто как хотелось-бы. Просто ум и высший ум, дух и его сбособы восприятия вне тела (ум я всё-же отношу к телу).
Ясновидение не пользуеся каналом зрения. Дело в том, что зрение, как способ восприятия работает и без тела. Задача мозга - привести воспринимаемую глазами информацию в приемлемый для духа формат и передать её. То-же самое касается и остальных чувств.
Поэтому нет смысла при, скажем, ясновидении задействовать грубый зрительный канал, когда восприятие происходит непосредственно духом, причём в более тонкой интерпретациии, совместно с дополнительными информационными потоками иных измерений. Только потом, если что-то из полученной информации удалось запомнить или восстановить (декодировать в приемлемую для ума форму), она поступает в его распоряжение (ума).
Ну а вообще это тема сложная (для меня), ввиду незнания многих терминов и классификаций, хорошо описанных во многих источниках, читая которые я заострял своё внимание на совершенно других вопросах.
В конце концов, кому интересно как работает компьютер когда он играет в интересную компьютерную игру?

ну скажем так, дух придется исключить.
бога [дух] не видел никто никогда, и т.п. непознаваем, вездесущ... поэтому, если уж и использовать христианскую терминологию, я предпочитаю ограничивать индивидуальность душой и телом. дух вне компетенции даже с точки зрения теософии. говорить что дух что-то познает, воспринимает и т.д. - это ересь. дух неразрушим, недвижим, неизменяем, вечно тот же (если верить Бхагавад Гите) а для "вечно того же" не может быть познания = изменения через включение новых элементов.

я думаю рериховцы просто здорово запутались в определениях, напридумав кучу дублирующих друг друга личностей, умов, чувств, духов, душ и т.д. дух у них познает, чувствует, развивается, устремляется и так далее, т.е. выполняет роль некоей "высшей души", или попросту говоря - души, которую им хотелось бы отделить от телесных проявлений. обычно это, по-моему, называют индивидуальностью.

я все же придерживаюсь своей точки зрения, "случайно" совпадающей с теософией. у человека пять чувств. и всё. независимо от того использует ли зрение физический канал или астральный, получаемая или проходящая через этот канал информация выглядит как визуальные образы. и так далее на счет слуха, вкуса, осязания...

с этой точки зрения "чувствознание" должно иметь основу в одном из этих каналов (чувство+) и обрабатываться умом некоторым новым порядком (+знание), чтобы мочь быть принятым как некая новая форма познания мира. если оно обрабатывается не новым порядком, то тогда это психическая способность сродни ясновидению. а это уже унижение понятия. что же в нем тогда высокого?
поставленное для обладания чувствознанием условие - иметь некоторый более высокий уровень сознания говорит, что при этом изменится способ обработки информации (уровень знания), т.е. обретение чувствознания зависит от уровня сознания больше чем от чего-либо.

разум на "просто" и "высший" по-моему не разделяется в принципе. он может рассматриваться так только относительно уровня его использования. а от этого будет зависеть способ использования, действие которого скорее всего и принимают за "просто" и "высший".

разум к телу не относится. не больше чем зрение. тело только позволяет его использование и ограничивает его использование определенными рамками.

ну сложная тема так сложная, можно и не напрягаться. в любом случае практического смысла в разрешении этих вопросов не много.

Здравствуйте More,

//Ум, Интелект, Сознание.......что это ?//

Это урвень ментала.

Ум это смышлёность.
Интелект это потенциал смышлености.
Сознание это разум потенциала смышлёности.)

//Жесткой, фундаментальной и объединяющей субстанцией этих 4-х инструментов необходимо назвать ещё и ЭГО.//

//4-х//
???

//Эго растворяеться в Сознании.
Сознание растворяеться в Интелекте.
Интелект растворяеться в Уме.
Ум растворяеться.........по всей видимости в высшем Разуме.//

Почему ненаоборот, Выший Разум растворяется в Уме, Ум в Интелекте, Интелект в Сознании, а Сознание растворяется в Эго.

//А как вы представляете эти понятия ?//

Представляю, что эти понятия больше чем моё представление.

Клизовский А.И. "Основы миропонимания новой эпохи":

сказать-то можно, но много дураков, желающих принять то, что "можно сказать", за то что есть на самом деле. а путаницы потом все больше... ))

вниманию животных, ДИКАРЕЙ и ДЕТЕЙ!!! - Клизовский считает вас находящимися на низшей ступени развития!!! ))) долоооой...!

всё очень интересно, со всем почти согласен, только вот одно вызывает несогласие или непонимание - невлияние ума на сознание.
Если ум - это инструмент познания, которым приобретается знание, а сознание - надстройка над знанием, позволяющая им как бы манипулировать. То с одной стороны получается, что от усовершентсования ума увеличивается лишь знание, а сознанию всё равно. Но как-то на практике получется, что сознание как-то зависит от ума и растет от его роста. Между ними есть какой-то механизм взаимодействия. Сложно рассуждать в рамках приведенных определений. Да и в теориизависит. Махатмы говорят, что Буддхи (сознание) растет пополнениями Манаса. Да и какой ещё может быть механизм роста сознания, как не накоплениями манаса? Конечно возможно, что механизм познания улучшится, но сознание останется прежним - тогда будет перекос и отрицательные последствия. Это говорит о том, что не всегда рост совершенствование ума влечет рост сознания. Но какая-то взамосвязь, может не непосредственна, но тут есть между совершенстовванием ума и ростом сознания.

Думаю, что в этом вопросе важно ещё определиться ясно и четко в терминах и понятиях, иначе никакого консенсуса никогда не будет.
Я сам например использую иногда одни и те же слова в разных значениях. Так в обычом случае употребления под словом сознание я понимаю принцип Буддхи, а вот в тиаде подсознание-сознание-надсознание под тем же словом я уже понимаю скорее низший манас.

Без претензий к кому-то и сорри за офтоп, просто нашел место куда вставить цитату :wink: так вот всё же был один смертный, которому давелось видеть бога (не в виде сиволов и тп.). Это был Арджуна.