Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php)
-   Свободный разговор (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=8)
-   -   ГЕОМЕТРИЯ (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18913)

Swark 25.07.2016 21:46

ГЕОМЕТРИЯ
 
Разговор с Адонисом о физике. Ждем только его согласия участвовать.
Образовательный проэкт. Никаких наездов друг на друга не предвидится. Торжество логики.

Swark 25.07.2016 22:18

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
"И за утро дал решение".

Swark 03.08.2016 10:39

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Adonis?

adonis 03.08.2016 21:49

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 566600)
Adonis?

Что ты хочешь услышать? Что я заранее согласен отвечать на каждый пост в неизвестной мне теме? Совсем нет, только если это будет мне интересно и совпадать с моим вектором цели.
Ты спрашивал что такое "озарение"? Это когда красиво и очень просто, понятно всем при озвучивании, но пока все проходят мимо не видя из за своих ментальных стен воздвигнутых либо самими, либо обществом. Красота и простота.
Рисуй для всех, там посмотрим.

Swark 04.08.2016 10:15

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Научить устремлению каждое существо - вот задача Учения. Овладев утремением, существо обретает пространственную жизнь и осознает беспедельнось пространственого принципа практически. Это дает опытное знание Беспредльности Мироздания. Таким образом Аксиома Беспредльноси Мироздания становиться доказанной, но лишь данной Индивидуальносью.

Из Аксиомы Беспредельности Мироздания (АБМ) с необходимость следут следующие геометричекие построеня. Я о них писал, но повторю.

(продолжение следует)

adonis 04.08.2016 11:23

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 566689)
Научить устремлению каждое существо - вот задача Учения. Овладев утремением, существо обретает пространственную жизнь и осознает беспедельнось пространственого принципа практически. Это дает опытное знание Беспредльности Мироздания. Таким образом Аксиома Беспредльноси Мироздания становиться доказанной, но лишь данной Индивидуальносью.

Из Аксиомы Беспредельности Мироздания (АБМ) с необходимость следут следующие геометричекие построеня. Я о них писал, но повторю.

(продолжение следует)

Пока не плохо, но.. разве можно овладеть устремлением? Если говорить о геометрии, то Устремление это вектор, а не отрезок. Отрезком можно овладеть, а вектором уходящим в Беспредельность, как и самою Беспредельностью - нельзя. Опытное знание даёт опыт, а не теория и не Аксиома.

Swark 07.08.2016 11:05

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 566704)
Пока не плохо, но.. разве можно овладеть устремлением? Если говорить о геометрии, то Устремление это вектор, а не отрезок. Отрезком можно овладеть, а вектором уходящим в Беспредельность, как и самою Беспредельностью - нельзя. Опытное знание даёт опыт, а не теория и не Аксиома.

Цитата:

Беспредельность ч.1, Введение
Приобщаясь к Агни Йоге, мы неуклонно устремляемся в Беспредельность. Стихия всенасыщающая ведет к дальним мирам. Невозможно выразить беспредельное величие в одной книге. Первоначально следует сложить осознание Беспредельности. Как устремление побеждает пространство, так сознание приведет к Беспредельности.
Не ужас, не смятение, но трепет окружает вступившего в чертоги Света. Так немедля, не отступая, будем слушать голос Зари и устремимся к порогу Преображения!
Можно получить ключ к последующим Вратам, но прежде нужно укрепить дух на осознании величия Беспредельности.

Устремление - это не вектор и не отрезок - это Луч, уходящий в Беспредельность. И он побеждает пространство.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18878

adonis 07.08.2016 11:29

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567122)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 566704)
Пока не плохо, но.. разве можно овладеть устремлением? Если говорить о геометрии, то Устремление это вектор, а не отрезок. Отрезком можно овладеть, а вектором уходящим в Беспредельность, как и самою Беспредельностью - нельзя. Опытное знание даёт опыт, а не теория и не Аксиома.

Цитата:

Беспредельность ч.1, Введение
Приобщаясь к Агни Йоге, мы неуклонно устремляемся в Беспредельность. Стихия всенасыщающая ведет к дальним мирам. Невозможно выразить беспредельное величие в одной книге. Первоначально следует сложить осознание Беспредельности. Как устремление побеждает пространство, так сознание приведет к Беспредельности.
Не ужас, не смятение, но трепет окружает вступившего в чертоги Света. Так немедля, не отступая, будем слушать голос Зари и устремимся к порогу Преображения!
Можно получить ключ к последующим Вратам, но прежде нужно укрепить дух на осознании величия Беспредельности.

Устремление - это не вектор и не отрезок - это Луч, уходящий в Беспредельность. И он побеждает пространство.

Луч это и есть вектор. Луч побеждает пространство, но ты писал об "овладеть устремлением". Это как? Овладеть это уже акт законченного, завершённого действия, что совершенно невозможно соотнести с Беспредельностью. Побеждает это значит овладевает частью и будет так делать вечно. Не сказано - победил. И уж если ты начал цитировать "Беспредельность", то кроме устремления снизу, там в большей степени рассказывается о космическом магните. Есть магнит создающий поле притяжения и устремлением будет ориентация по силовым линиям этого поля. При всём желании никто не может устремится куда либо, кроме как к магниту. О каком "опытном знание Беспредльности Мироздания" можно говорить с земным опытом пятой расы на Глобусе "D", не достигнув Глобуса "F"?

Swark 08.08.2016 10:44

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567124)
Луч это и есть вектор. Луч побеждает пространство, но ты писал об "овладеть устремлением". Это как? Овладеть это уже акт законченного, завершённого действия, что совершенно невозможно соотнести с Беспредельностью. Побеждает это значит овладевает частью и будет так делать вечно. Не сказано - победил. И уж если ты начал цитировать "Беспредельность", то кроме устремления снизу, там в большей степени рассказывается о космическом магните. Есть магнит создающий поле притяжения и устремлением будет ориентация по силовым линиям этого поля. При всём желании никто не может устремится куда либо, кроме как к магниту. О каком "опытном знание Беспредльности Мироздания" можно говорить с земным опытом пятой расы на Глобусе "D", не достигнув Глобуса "F"?

Рассмотрим вектор-устрмленеи от нуль вектора до луча. Пусть среднее устремление всех существ Глобуса будет равно 1-ой воле. Определим суственное устрмление (СУ), как устремлене более 100 воль. По опредению считаем, что СУ обладает "знанием Беспедельности". И хотя это не абсолютно так, все относительно, геометрию уже можно строить. Направление СУ определяется КМ, с помощью духоразумения.

adonis 08.08.2016 11:23

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567215)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567124)
Луч это и есть вектор. Луч побеждает пространство, но ты писал об "овладеть устремлением". Это как? Овладеть это уже акт законченного, завершённого действия, что совершенно невозможно соотнести с Беспредельностью. Побеждает это значит овладевает частью и будет так делать вечно. Не сказано - победил. И уж если ты начал цитировать "Беспредельность", то кроме устремления снизу, там в большей степени рассказывается о космическом магните. Есть магнит создающий поле притяжения и устремлением будет ориентация по силовым линиям этого поля. При всём желании никто не может устремится куда либо, кроме как к магниту. О каком "опытном знание Беспредльности Мироздания" можно говорить с земным опытом пятой расы на Глобусе "D", не достигнув Глобуса "F"?

Рассмотрим вектор-устрмленеи от нуль вектора до луча. Пусть среднее устремление всех существ Глобуса будет равно 1-ой воле. Определим суственное устрмление (СУ), как устремлене более 100 воль. По опредению считаем, что СУ обладает "знанием Беспедельности". И хотя это не абсолютно так, все относительно, геометрию уже можно строить. Направление СУ определяется КМ, с помощью духоразумения.

суственное устрмление (СУ) это собственное или существующее устремление? Что такое КМ?
Но это детали. Мне не нравятся установки в стиле "по определению считаем". Я не считаю по определению. Я не принимаю аксиомы. Подобные "верь на слово" я могу принять только от Авторитета и только временно, пока не дойду сам до убеждения в этом. Мне режет слух словосочетание "знание Беспредельности". Нельзя знать то, что постоянно меняется. Можем взять "условно считает что знает чего хочет, при этом не знает итога", но тогда и финишный вывод будет условным. Ладно, берём луч первой волны Глобуса А как устремление к дифференциации (правильно понял?)

Swark 08.08.2016 13:17

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
СУ - существенное устремление, КМ - Космический Магнит. Аксиому Бесконечности Мироздания (АБМ) - прими сначала от меня (допустив мой авторитет), а потом, изучив логику, стань сам себе авторитетом, если найдешь это логически убедительным.

adonis 08.08.2016 15:57

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Аксиома Бесконечности Мироздания (АБМ) для меня не есть проблема требующая изучения. Я и так не сомневаюсь в Бесконечности. Как не сомневаюсь в вечном движении, при котором пралайи как таковой быть не может.

Swark 09.08.2016 11:09

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567234)
Аксиома Бесконечности Мироздания (АБМ) для меня не есть проблема требующая изучения. Я и так не сомневаюсь в Бесконечности. Как не сомневаюсь в вечном движении, при котором пралайи как таковой быть не может.

Значит качество твоего устремления уже решило эту проблему. Теперь ты должен при случае учить о ложности гипотезы Большого Взрыва. Мироздание - беконечно и вечно.

adonis 09.08.2016 21:45

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567281)
. Теперь ты должен при случае учить о ложности гипотезы Большого Взрыва..

Об это я пишу давно, например шесть лет назад писал:
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 329924)
Ещё мифами являются "озоновые дыры" от дезодорантов, птичий грипп, доллар, прививки, "Большой взрыв" и многое другое от наших учёных.


Swark 10.08.2016 13:15

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Итак, Беспредельность Мироздания устремлением осознали. Теперь небольшое "лирическое" отступление: "О трехмерности протяженности материи в пространстве". Основные авторитетные цитаты приведены тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...45&postcount=1

Добавим к ним некоторое логическое доказательство, идею которого, я взял у Андрея Пузикова.

Итак, мы видим, как при вращении материальных тел длина переходит в ширину и высоту. Если бы существовали 4-е, 5-е и т.д. измерения протяженности материи в пространстве, то при некоторых вращениях материальных объектов эти высшие измерения обязаны были бы проявляться. Но этого нет в нашем реально-физическом опыте, а только в экзотических физических теориях. Отсюда делаем вывод, что этих надфизических измерений в природе не существует. Авторитетные цитаты (см. выше) объясняют, что имеется ввиду в Учении, когда говорится о четвертом, пятом и т.д. измерениях, и эту разницу с чисто геометрическим пониманием измерения стоит уяснить каждому ученику.

Swark 10.08.2016 16:13

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Далее, развивая логику, процитирую сам себя, немного изменив спорные моменты:

Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 558728)
Вот как вижу я Учение об Иерархии Миров, которая беспредельна.

Итак, воспользуемся дедуктивным методом. Первым положением будет Аксиома о Беспредельности Мироздания. (То есть Большой Взрыв отдыхает). Беспредельность Мироздания имеет 4 аспекта:

1) Беспредельность пространственного принципа;
2) Беспредельная потенциальная делимость любой части материи;
3) Беспредельность устойчивых уровней организации материи = Иерархии Миров-уровней;
4) Беспредельность возможных сочетаний материальных частей.


Вот несколько известных примеров таких уровней: молекулярно-атомно-нуклонно-кварковый уровень=плотный уровень, звездный уровень, Галактический уровень. Но таких уровней Беспредельность.

Из рассмотрения плотного уровня, которому дадим (произвольно) номер 1, придем к рассмотрению других уровней. Считаем, (это следует из требования минимальной сложности устройства Мироздания) что все уровни в своем построении подобны (или почти подобны). Так любой уровень Молекулярен, Атомен, Нуклонен, Кварков. (Также некоторые уровни Клеточны и Организменны). Отличаются же уровни размером, массой, плотностью и т.д. их Нуклонов. Предположительно, в первом приближении, размеры Нуклонов разных уровней образуют геометрическую прогрессию, также как их массы и плотности. Мы считаем, чем больше номер уровня, тем больше размер Нуклона этого уровня и тем меньше его плотность. (Я пишу с большой буквы некоторые понятия, что означает применение понятий в расширенном смысле. Если то же понятие употреблено с маленькой буквы, это означает общепринятый смысл понятия.)


Из изучения свойств кварков и нуклонов при учете Тайной Доктрины, можно показать, что знаменатель геометрической прогрессии по радиусу Нуклонов 5.2 раза, по массе около 40 раз, по плотности около 1/3 раз. Это значит, что Нуклон уровня Х+1 больше Нуклона уровня Х в 5.2 раза. Про массу и плотность пока говорить не будем, так как пока нет надежного метода их измерения для промежуточных уровней.

Итак, уровни 1-4 - это материя образующая клеточные тела низшей четверицы человека. Уровни -2,-1, 0 - это субфизическая (ТД) материя клеточных тел трех видов элементалов. Итого, уровни "-2" - "4" - это Космический Плотный План. Если на 4-м Глобусе мы имеем низшую ЧЕТВЕРИЦУ, то, возможно, на 7-м Глобусе (каждого Круга) мы будем иметь низшую СЕМЕРИЦУ, состоящую из 7 уровней Космического Плотного Плана. (А также Пятерицу и Шестерицу на 5 и 6 Глобусах).

Уровни 5-11 - это 7 слоев Астрального Света.

Уровни 12-18 - Это 7 слоев Акаши, 7 уровней Огненного Мира. 12-й уровень - Манас. Если посчитать размер Манасического Водорода, то он окажется около 8 мм. (Счет по гипотезе геометрической прогрессии).

13-й уровень - Будхи. Будхиальный Водород имеет размер около 4 см. 49 Атомов этого уровня - это 49 Огенных центров человека.

14-й уровень - Атма. Атмический Водород имеет размер около 20 см. Атомы этого уровня представляют Монады нашего человечества или Зерна Духа.

15-й уровень - Светило, про которое сказано в АЙ, что оно питает Зерно Духа человека. Его Водород имеет диаметр 1 м.

В описанном ранее на форуме переживании свободного состояния Зерна Духа, мне показали Зерно моего Духа, как Атом 20 см диаметра, а мое Светило, как Атом 2 м в диаметре (т.е. это Светило было не простым Водородом, а более сложным и значит большим Атомом). Также, кроме Зерна своего Духа в том видении, я ощущал Фохатическое (Электрическое) поле своего Зерна. Это поле было архи напряжено. И это и было моим сознанием.

Ну а далее идут уровни Планет, Звезд, Галактик, Метагалактик и т.д. до Беспредельности. Нет ни наименьшего ни наибольшего характерного размера для этой Иерархии Миров. Гигантские Пустоты во Вселенной, с размерами миллиарды световых лет, возможно, лишь Атомы сверхметагалактических уровней, которые кажутся нам Пустыми.


adonis 11.08.2016 11:02

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567363)
Итак, Беспредельность Мироздания устремлением осознали. Теперь небольшое "лирическое" отступление: "О трехмерности протяженности материи в пространстве". Основные авторитетные цитаты приведены тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...45&postcount=1

Добавим к ним некоторое логическое доказательство, идею которого, я взял у Андрея Пузикова.

Итак, мы видим, как при вращении материальных тел длина переходит в ширину и высоту. Если бы существовали 4-е, 5-е и т.д. измерения протяженности материи в пространстве, то при некоторых вращениях материальных объектов эти высшие измерения обязаны были бы проявляться. Но этого нет в нашем реально-физическом опыте, а только в экзотических физических теориях. Отсюда делаем вывод, что этих надфизических измерений в природе не существует. Авторитетные цитаты (см. выше) объясняют, что имеется ввиду в Учении, когда говорится о четвертом, пятом и т.д. измерениях, и эту разницу с чисто геометрическим пониманием измерения стоит уяснить каждому ученику.

Про трёхмерность "О трехмерности протяженности материи в пространстве"" спора нет, если брать нашу физическую материю на нашем физическом плане Иллюзии. Вращай ты их, не вращай материальные объекты, на физическом плане будет три измерения. Но пространство это не только физический мир. Пока не разберёшь вопрос о четвертом измерении, из приведённых цитат это глубина внутрь, что есть Тонкий Мир, находящимся в межмолекулярном пространстве, дальше двигаться нет смысла.

adonis 11.08.2016 11:08

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567377)
Далее, развивая логику, процитирую сам себя, немного изменив спорные моменты:

Это только твои спорные моменты с самим собою, если ты так так видишь - смотри так. Мне никакие дедуктивные методы и развитие логики не нужны и следить за ними я не буду, не вижу смысла ввязывать по оспариванию каждого отдельного слова. Познание может проходить либо личным опытом, либо индивидуальным озарением, либо путём аналогии. Здесь для меня нет ничего из этого.

Swark 11.08.2016 12:02

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567423)
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567377)
Далее, развивая логику, процитирую сам себя, немного изменив спорные моменты:

Это только твои спорные моменты с самим собою, если ты так так видишь - смотри так. Мне никакие дедуктивные методы и развитие логики не нужны и следить за ними я не буду, не вижу смысла ввязывать по оспариванию каждого отдельного слова. Познание может проходить либо личным опытом, либо индивидуальным озарением, либо путём аналогии. Здесь для меня нет ничего из этого.

Хорошо, это пока оставим.

Swark 11.08.2016 12:04

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567419)
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567363)
Итак, Беспредельность Мироздания устремлением осознали. Теперь небольшое "лирическое" отступление: "О трехмерности протяженности материи в пространстве". Основные авторитетные цитаты приведены тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...45&postcount=1

Добавим к ним некоторое логическое доказательство, идею которого, я взял у Андрея Пузикова.

Итак, мы видим, как при вращении материальных тел длина переходит в ширину и высоту. Если бы существовали 4-е, 5-е и т.д. измерения протяженности материи в пространстве, то при некоторых вращениях материальных объектов эти высшие измерения обязаны были бы проявляться. Но этого нет в нашем реально-физическом опыте, а только в экзотических физических теориях. Отсюда делаем вывод, что этих надфизических измерений в природе не существует. Авторитетные цитаты (см. выше) объясняют, что имеется ввиду в Учении, когда говорится о четвертом, пятом и т.д. измерениях, и эту разницу с чисто геометрическим пониманием измерения стоит уяснить каждому ученику.

Про трёхмерность "О трехмерности протяженности материи в пространстве"" спора нет, если брать нашу физическую материю на нашем физическом плане Иллюзии. Вращай ты их, не вращай материальные объекты, на физическом плане будет три измерения. Но пространство это не только физический мир. Пока не разберёшь вопрос о четвертом измерении, из приведённых цитат это глубина внутрь, что есть Тонкий Мир, находящимся в межмолекулярном пространстве, дальше двигаться нет смысла.

Вот давай на этом и сосредоточимся. Можешь словестно оформить свои представления о "глубине внутрь"? А я попробую тогда прокомментировать.

adonis 11.08.2016 12:34

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567429)
Вот давай на этом и сосредоточимся. Можешь словестно оформить свои представления о "глубине внутрь"? А я попробую тогда прокомментироват

Цитата:

Учение Храма. ..Межмолекулярное царство науки фактически есть низшее астральное царство оккультизма. Межатомное, или эфирное, царство – это царство высшего астрала.
Только мне комментарии не нужны. Именно эта глубина и есть четвёртое измерение. Всё находится внутри, а материальный мир снаружи. По принципу который условно можно назвать "полой земли", только проход туда не в километрах через полюса, а через себя внутрь себя. Макро внутри, а микро снаружи.

Swark 11.08.2016 13:18

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567431)
Всё находится внутри, а материальный мир снаружи.

Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567431)
Макро внутри, а микро снаружи.


То есть Звезды и Галактики - внутри, а плотные атомы - снаружи. Так? А материя электрического поля тогда где, внутри или снаружи?

adonis 11.08.2016 17:32

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567434)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567431)
Всё находится внутри, а материальный мир снаружи.

Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567431)
Макро внутри, а микро снаружи.


То есть Звезды и Галактики - внутри, а плотные атомы - снаружи. Так? А материя электрического поля тогда где, внутри или снаружи?

Физические Звёзды и Галактики снаружи, как и плотные атомы, реальные Звёзды и Галактики внутри между своими физическими атомами, читай те авторитетные цитаты, что сам привёл. Обрати внимание про четвёртое измерение в глубину.
Я до сих пор не знаю, что такое электрический ток, школьное объяснение меня не устроило ни тогда, ни сейчас. Про материю поля не в курсе, даже если это поле электрическое, не знаю что это такое, похоже ты хочешь смешать два плана что бы создать казуистику.

Swark 11.08.2016 19:17

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567456)
Я до сих пор не знаю, что такое электрический ток, школьное объяснение меня не устроило ни тогда, ни сейчас. (1) Про материю поля не в курсе, даже если это поле электрическое, не знаю что это такое, похоже ты хочешь смешать два плана что бы создать казуистику.(2)

(1) Книга "Беспредельность" дает подход к пониманию физической сути электрического тока. (Кстати Уранов это не понял, потому и претензии к его "Размышлениям"). Мне удалось проследить эту суть в теме "Физическая суть понятий "Беспредельности"" Возможно, эта суть пока понятна только мне, но я готов объяснить всем серьезно настроенным. Там в теме не хватает для понимания некоторых глав из "Общей Эфиродинамики" ВА Ацюковского, но это можно тоже восполнить.

(2) Смешивать ничего не собираюсь, что такое казуистика не знаю, объясни, но "сам себе уже все доказал", в том числе и в области электричества.

adonis 11.08.2016 21:23

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567465)
Возможно, эта суть пока понятна только мне, но я готов объяснить всем серьезно настроенным.

Я не настроен серьёзно изучать то, что понятно пока только тебе. Доказал себе, теперь хочешь осчастливить насильно других? Назови хоть одну причину: зачем мне это надо? У меня стоит целая полка книг требующих прочтения, включая ЕИР, ЕПБ, НКР. Может быть Ацюковский умница и открыл нечто, но мне это в данный момент не надо. Всё гениальное просто, красиво и не требует объяснений. Очень давно я прочитал в "Записках усопшего", что нам для того что бы попасть в тот мир, нужно войти внутрь себя. А им, для попадания в наш мир, нужно выйти наружу себя. Это красиво. Пусть было и не понятно, но сразу почувствовалась сила. Десять лет эти слова лежали у меня на ментальной полочке, пока в УХ не прочитал объяснение. Всё стало на места естественным путём, а цитаты приведённые тобою пояснили, что именно это и есть четвёртое измерение..
Мне совершенно не нужны аксиомы и не нужна физическая суть Беспредельности, которую я представляю как я знаю и не пытаюсь доказывать даже себе, ибо точно знаю, что лет через десять у меня будет другая картинка, более полная.

Swark 11.08.2016 22:08

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567486)
Я не настроен серьёзно изучать то, что понятно пока только тебе. Доказал себе, теперь хочешь осчастливить насильно других? Назови хоть одну причину: зачем мне это надо?

А зачем ты читал "Размышления над Беспредельностью" Уранова? Да ещё в 6 томах? У меня на 6-ти страницах указанной темы изложено больше физической сути, чем у него в 6-ти томах.

adonis 12.08.2016 08:53

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567497)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567486)
Я не настроен серьёзно изучать то, что понятно пока только тебе. Доказал себе, теперь хочешь осчастливить насильно других? Назови хоть одну причину: зачем мне это надо?

А зачем ты читал "Размышления над Беспредельностью" Уранова? Да ещё в 6 томах? У меня на 6-ти страницах указанной темы изложено больше физической сути, чем у него в 6-ти томах.

Основа разная. Уранов размышлял над Учением, продлевая мысль данную Учителями. Ты создал свою теорию и натягиваешь на неё материалы Учения из разных мест, выхватывая буквально строчку от туда, строчку от сюда. Но твоя теория так и останется твоей. Каждый учёный имеет свою теорию по тому или другому поводу, это нормально. Теорий сотни тысяч и они интересны только тем, кто работает по тем же темам. Возможно у тебя и больше физической сути, возможно, но Уранов и не писал ничего о физической сути, а размышлял над Беспредельностью.
Уранов я не дочитал, он тоже стоит в очереди необходимых к прочтению.

Swark 12.08.2016 09:25

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567504)
Но твоя теория так и останется твоей.

Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.

adonis 12.08.2016 10:45

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567505)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567504)
Но твоя теория так и останется твоей.

Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.

Видишь сам, подтверждение ТВОЕЙ теории. Не теории Учителей, а твоей. У меня есть Учение, а ты предлагаешь Теорию Шварка. Что бы объяснить Учение? Так АЙ о другом, это практика и теориями не занимается. Объяснить Теософию и провести коррекцию данного Блаватской? Бомбу ты бухнуть не сможешь при всём желании. Если бы вопрос решался бы информационными бомбами из вне, то труд каждого был бы не нужен. Почему ты считаешь, что самым умным необходимо убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамик? Теории всегда будут теориями и интересны исключительно теоретикам.

Swark 12.08.2016 11:30

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567510)
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567505)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567504)
Но твоя теория так и останется твоей.

Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.

Видишь сам, подтверждение ТВОЕЙ теории. Не теории Учителей, а твоей. У меня есть Учение, а ты предлагаешь Теорию Шварка. Что бы объяснить Учение? Так АЙ о другом, это практика и теориями не занимается. Объяснить Теософию и провести коррекцию данного Блаватской? Бомбу ты бухнуть не сможешь при всём желании. Если бы вопрос решался бы информационными бомбами из вне, то труд каждого был бы не нужен. Почему ты считаешь, что самым умным необходимо убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамик? Теории всегда будут теориями и интересны исключительно теоретикам.

Я не понимаю, "моя теория", "теория Учителей", как ты разделяешь? Для меня "Нет Религии Выше Истины" - и "моя" теория, лишь отражение этой Истины, как я смог это понять. Не хочешь слушать, что я понял, вольному воля, но хоть не обвиняй в эгоизме.

adonis 12.08.2016 12:01

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567517)
Я не понимаю, "моя теория", "теория Учителей", как ты разделяешь? Для меня "Нет Религии Выше Истины" - и "моя" теория, лишь отражение этой Истины, как я смог это понять. Не хочешь слушать, что я понял, вольному воля, но хоть не обвиняй в эгоизме.

Каждый учёный считает свою теорию отражением истины, но теорий сотни. Почему ты решил, что твоя теория есть отражение истины? Только потому, что можешь нарезанными цитатами что то объяснить себе? Даже, допустим, если она верная, то всё равно не нужная. Учителя дают то, что нужно к сроку и является актуальным, при этом всё, что они дают, прежде прошли сами практически.
Поиски различных учёных типа, струны, вихри, торы, дыры, и т.д. это не эгоизм, но учёба творчества и анализа. Поэтому я не обвиняю ни одного искателя, но и не вижу смысла тратить своё время на изучение всех существующих теорий. Что мне будет надо - получу в срок.

Swark 12.08.2016 12:19

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567520)
Почему ты решил, что твоя теория есть отражение истины?

Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567505)
Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.


Swark 12.08.2016 12:23

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567520)
Даже, допустим, если она верная, то всё равно не нужная. Учителя дают то, что нужно к сроку и является актуальным, при этом всё, что они дают, прежде прошли сами практически.

А через кого Они Дают "то, что нужно к сроку и является актуальным"? Допустить, что это Они Дают через меня никак нельзя?

adonis 12.08.2016 14:23

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567524)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567520)
Даже, допустим, если она верная, то всё равно не нужная. Учителя дают то, что нужно к сроку и является актуальным, при этом всё, что они дают, прежде прошли сами практически.

А через кого Они Дают "то, что нужно к сроку и является актуальным"? Допустить, что это Они Дают через меня никак нельзя?

Я знаю когда мне дают. Это всегда просто, красиво и понятно. Значит либо дающие не те, либо дано не мне. Зачем мне чужое?

Swark 12.08.2016 14:25

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567538)
Я знаю когда мне дают. Это всегда просто, красиво и понятно. Значит либо дающие не те, либо дано не мне. Зачем мне чужое?

Либо ещё не время. Подождём.

adonis 12.08.2016 14:27

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567523)
... но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет.

Меня нет. Даже если опустить оценку кто это "Свыше", то слово "почти" по факту показывает, что теория не верная. Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет. Поэтому я тебя почти прочитал и почти выслушал.

Swark 12.08.2016 14:38

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567540)
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567523)
... но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет.

Меня нет. Даже если опустить оценку кто это "Свыше", то слово "почти" по факту показывает, что теория не верная. Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет. Поэтому я тебя почти прочитал и почти выслушал.

Я понимаю это "почти", как неисчерпаемость Беспредельности, которую никакой конечной теорией полностью описать нельзя. Поэтому "почти", но все же "верна", так как логика построения этой теории неоспорима для высокого математического сознания. Ну, а собаки пусть лают.

Swark 12.08.2016 14:47

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567540)
Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет.

Почитай теорию нечётких множеств, например, тут: http://sernam.ru/book_gen.php?id=15

Swark 12.08.2016 15:03

Ответ: ГЕОМЕТРИЯ
 
Цитата:

Сообщение от Swark (Сообщение 567542)
Цитата:

Сообщение от adonis (Сообщение 567540)
Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет.

Почитай теорию нечётких множеств, например, тут: http://sernam.ru/book_gen.php?id=15

"Вы думали опрокинуть Нас на терминологии, но вызвали к жизни указ, последствия которого просим вас обдумать. Явите осмотрительность в словах и мыслях. Яркость дерзаний Мы ценим, но уловка ничтожности не имеет места у Правительства."


Часовой пояс GMT +3, время: 07:29.