Вопрос химикам
 

Кто-нибудь проверял как ведут себя обратимые химические реакции при фокусировании на них света разных астрономических объектов с помощью зеркальных и линзовых телескопов? Не происходит ли смещение границы равновесного состояния? Также интересно проверить эффект с использованием кристаллов поляризующих собранный телескопом свет.

Или подскажите смесь реагентов, доступных в быту, дающих обратимую раекцию с каким-нибудь цветовым эффектом, по которой можно было бы судить о концентрации продуктов реакции - тогда на своём телескопе проверю.

Попробуйте облучать воду. А потом изучать как она замерзает.
Должна получаться разная структура. Т.е. фазовый переход будет осуществляться с разных точек фазовой кривой, что даст разную картину. Перед началом облучения эту воду, вроде как, надо вначале заморозить в морозилке, чтобы избавиться от фона посторонней энергетики.

Вода это слишком сложно - она себя и без облучения ведёт странным образом. Параметры фазового перехода изучить не могу без специальной аппаратуры. В домашних условиях можно разве что изучать образуемые ею фрактальные узоры, но они и без облучения разные образуются и не ясно как их потом использовать в корыстных целях :D

А как Вы цвета собирались использовать в корыстных целях? По принципу белый-черный что-ли? :D Да и вода - самый доступный и простой материал.
Я, вообщем то, Вам советовал не на пустом месте. Я читал как-то про такие экперименты. Там именно эти узоры и изучались. Результаты были довольно интересные. Просто необходимо создать идентичные условия для экспериментов. В этой работе как раз говорилось, что предварительная выморозка воды освобождает ее от той энергетики, которая была ею поглощена ранее, т.е., таким образом Вы начинаете облучать ее с "чистого листа". Взять, например, 10 л воды, заморозить ее, разморозить, а потом брать небольшие порции и облучать их. Потом опять замораживать. А характер узоров можно как-то "прокалибровать". В вышеупомянутой работе между "хорошими" и "плохими" узорами была хорошо видна глазу.

Не совсем химик (совсем не химик), вставлю 3 копейки.
Читал об опытах Казначеева. Он направлял телескоп на вычисленное реальное в момент наблюдения положение звезды. Видимое изображение звезды находилось в другом месте за счет конечности скорости света. При наведении телескопа на звезду (а не видимое изображение) даже при закрытом объективе телескопа регистрировалось какое-то излучение. То есть она распространяется быстрее скорости света. Регистрация происходила при помощи мостика Уитсона. На это излучение реагирует также бактериальная культура изменением скорости роста. Можно поискать эти работы.
Тема, которую Вы собираетесь копнуть чрезвычайно для меня интересна. Но для хоть каких-нибудь результатов нужна команда: физик, астроном, медицинский астролог, ученый от медицины (для опытов на крысах или бак. культурах). А перспективы лечения лучами светил описаны, например, в параграфе 412 книги «Беспредельность»: «Если бы врачи чуяли вибрации Космоса, то они усмотрели бы столько целительного. Можно найти луч, который может разбудить накопления в Чаше, и этим уничтожить тупость. Разве не следует чаще будить дух? Чаша Агни йога вибрирует и звучит. Когда сосуд наполнен чистым огнем, тогда можно творить только высшим измерением».

Наколько знаю, опыты были Козырева, а не
Казначеева.

Ага, Козырева, тот, кто открыл лунный вулканизм.
Только вот больше никто повторить опыты Козырева не смог. Видать чего-то Козырев не так делал, ибо принцип элементарен и повторяем. Видать выдавал желаемое за действительное...

Казначеев микробов по банкам разливал, а затем капал в одну кислоту и смотрел, как в другой микробы корчатся от боли :wink:

Точно-точно. Казначеев - это который открыл взаимодействие между клетками в ультрафиолетовом диапазоне.
А опыт со звездами - Козырева.
Конечно, Вам виднее (как специалисту). Но когда-то, много лет назад я, кажется, читал и даже видел по ТV документальный фильм о том, что в новосибирском академгородке повторили опыты Козырева в наши дни. Причем не со звездами, а с солнцем. Ученый на букву Л (Лаврентьев, кажется).
Впрочем, это к теме все равно не относится.