Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

- Наука, Медицина, Здоровье (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=14)

- - Живое и "неживое" в природе (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17261)

Живое и "неживое" в природе

Цитата:

Сообщение от diant (Сообщение 509654)

Если предмет излучает одический свет, то я бы уже не рискнул назвать его "вполне неодушевленным".

Абсолютно правильный подход.
В Мире вообще нет ничего не живого. Материя изначально Живая! Неживое принципиально не в состоянии породить Жизнь. Есть только условное деление по внешним признакам. Так сказать "для удобства". Причем эти внешние признаки сильно варьируются от степени познания наукой свойств Материи.

Ответ: Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 510275)

Цитата:

Сообщение от diant (Сообщение 509654)

Если предмет излучает одический свет, то я бы уже не рискнул назвать его "вполне неодушевленным".

Видимо мы не совсем верно понимаем что подразумевается под "одушевленный" или "неодушевленный" предмет:

Цитата:

В оккультизме сообщаемую силу называют «аурическим флюидом» - и отличают его от «аурического света». «Флюид» — это взаимоотношение атомов на высшем плане, передаваемое на более низкий уровень в форме неосязаемых и невидимых пластических субстанций, порождаемых и направляемых потенциальной волей. С другой стороны, «аурический свет» - или то, что Рейхенбах называет «од», свет, окружающий всякий существующий в природе одушевленный и неодушевленный предмет, — не что иное, как астральный образ, эманирующий от объектов. При этом индивидуальный цвет или цвета, а также их сочетания или вибрации указывают на состояние гун или качеств и характеристик каждого отдельного объекта или субъекта. (ЕПБ)

Ответ: Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 510360)

Видимо мы не совсем верно понимаем что подразумевается под "одушевленный" или "неодушевленный" предмет:

Не могли ли вы пояснить из какого источника вы взяли приведенную вами цитату ЕПБ?

В приведенной вами цитате имеет место быть противоречие. Спишем его на ошибку переводчика.
Потому что в Природе нет ничего неодушевленного. Если живое - значит уже изначально одушевленное. Изначальное наличие души. Хотя и в зачаточном состоянии. Иначе это нечто не могло бы эволюционировать.
Это один из основных постулатом Тайной Доктрины. Термин "душа" по большому счету и означает жизнь. Поэтому душу имеет и камень и растение и человек. Что не скажешь о наличие Духа.
Вполне возможно проставление - "одухотворенный" и "неодухотворенный". Приведенное же вами противопоставление ошибочно.

Ответ: Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 510383)

Не могли ли вы пояснить из какого источника вы взяли приведенную вами цитату ЕПБ?

Избранные статьи. Часть I. Пер. с англ. — М.: Новый Акрополь, 1994. – 160с.

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 510383)

В приведенной вами цитате имеет место быть противоречие. Спишем его на ошибку переводчика.

Вполне возможно.

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 510383)

Потому что в Природе нет ничего неодушевленного. Если живое - значит уже изначально одушевленное. Изначальное наличие души. Хотя и в зачаточном состоянии. Иначе это нечто не могло бы эволюционировать.

Одушевлено чем или кем?

Цитата:

Сообщение от Нарада (Сообщение 510383)

Если живое - значит уже изначально одушевленное.

Почему "если живое"? Если как Вы говорите в природе нет ничего неодушевленного, следовательно и нет ничего "неживого", так?

Ответ: Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 510360)

Видимо мы не совсем верно понимаем что подразумевается под "одушевленный" или "неодушевленный" предмет:

Амарилис, хорошую вы цитату привели, спасибо. Я думаю, в ней слово "неодушевленный" использовано в его обычном, то есть повседневном смысле.
Кстати, ее хорошо бы привести вместе с началом и вместе с вопросом англичанина, которого собственно интересовало, что же в сущности передает гипнотизер внушаемому субъекту.

В самом переводе слова "одушевленный" и "неодушевленный" переведены правильно. А вот чуть выше я бы перевел несколько иначе, примерно так: "флюид - это взаимосвязанная система атомов более высокого плана, "низведенная" в этот более низкий лпан в форме неосязаемых и невидимых пластических субстанций, создаваемых и направляемых сильной волей".

Ответ: Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

Цитата:

Сообщение от Amarilis (Сообщение 510407)

Если как Вы говорите в природе нет ничего неодушевленного, следовательно и нет ничего "неживого", так?

Совершенно верно:) Все до чего может коснуться наш взор - все живое и одушевленное. И чего не может тоже.