На поводу у террористов?
 

Можно ли идти на поводу у терростов?

В одной статье анализировали гибель заложников при штурме самолета, захваченного террористами. Автор утверждал, что если бы ради спасения человеческих жизней власти выполнили условия террористов, это бы стало примером для других. Тогда в будущем случаи использования террора для достижения своих целей (политических, финансовых и других) будут все более частыми. Но если власть показывает силу, отвергая терроризм как метод влияния вообще, это пресекает будущие проявления терроризма.

Предлагаю обсудить данный подход.

В роли терросирстов может выступать и само и государство, запугивающее население теми же террористами. Кто-то может пугать политиков финансовым кризисом, разрывом отношений и т.д.

Причем не стоит ограничиваться терроризмом политическим. Сплошь и рядом люди используют этот метод в обыденной жизни. Мама запугивает ребенка, а он, когда подрастет, начинает использовать тот же метод по отношению к не только к семье, но и к окружающим. Женские слезы ради достижения какой-то цели (многие этим даже сознательно пользуются) - это разновидность того же терроризма.

Уверен, семейно-бытовой аспект не менее важен, общепланетарный. И на конкретных примерах житейских ситуаций можно поискать выход из сложившейся политической ситуации.

Ответ: на поводу у террористов
 

Бесперспективно. Ситуация исключительная, универсального подхода быть не может. Пресекать необходимо осмысленно, а не директивно. И пресекать необходимо причины, а не последствия, выливающиеся в террористическую деятельность. Еще лучше их попросту не допускать.

Ответ: на поводу у террористов
 

Автор в этом прав. Практика и статистика показали верность этого подхода - идти на поводу у террористов нельзя.

Ответ: на поводу у террористов
 

Фактически это означает, что заложники являются разменной монетой для обеих сторон? Идти на поводу однозначно нельзя, но нужно ли идти на поводу автора, который по сути сам склоняется к ответу террором на терроризм? Победит ли его демонстрация силы?

Ответ: на поводу у террористов
 

Адекватный, пусть даже и жёстко силовой ответ - например по защите населения - не есть террор. Скорее военная необходимость. Заметьте - всё тот же вопрос правильного определения... Опять же почему склоняется? Всего лишь может быть констатирует факты - изучите например стратегию того же Моссада - и соответствующие цифры...

Не вижу причин по которым надо побеждать и убеждать этого автора.
С другой стороны - если говоритьо победе над идеей убийств и террора - то тут ни силовики, ни даже государство - вообще ни при чём, в данном случае они выполняют необходимую работу по выживанию. А вот искоренение террора как явления - это задача тех кто понимает необходимость просвещения, развития Культуры, духовности в людях - иначе, никакими другими способами, эту проблему не решить.

Ответ: на поводу у террористов
 

Вопрос явно неоднозначный и сложный. Есть некоторые вещества, при обнаружении которых в клетке запускается механизм самоуничтожения. Безусловная защитная реакция, чтобы спасти весь организм, независимо от причины (вирусные тела, поражение извне и т.д.). Возможно, в будущем эволюция найдет решение подобных проблем, пока что его нет, но есть опыт, что бездействие недопустимо.

С террористами сложнее, конечно. До какой степени стоит принимать меры, чтобы спасти жизни заложников? Не будет ли гуманное спасение единиц предательством миллионов? Здесь каждый из вариантов действий заведомо "злой", но выбирать приходится, потому-что бездействие - самый худший вариант.

Ответ: на поводу у террористов
 

Мне кажется совершенно наоборот - всё максимально просто. Действие по отношению к террористам должно быть строго адекватно их угрозам обществу. Причём как Вы понимаете, дело даже вовсе не в угрозе жизням и разрушении объектов - главная задача террора - это дестабилизация в обществе. И мы - как последователи должны видеть, что не само опять таки волнение страшно, а именно сам страх как явление - ведь далее после страха в душах взорвутся приступы ненависти, недоверия, а там уж чередой все иные нарушения пойдут. А там недалече могут оказаться такие жертвы такие процессы - по сравнению с которыми взрывы и угрозы террористов окажутся детской забавой.

Ответ: на поводу у террористов
 

для корректного анализа давайте разберемся с определениями, здесь вы говорите о шантаже. террористы в своих действиях используют шантаж, но шантаж не есть терроризм.

Ответ: на поводу у террористов
 

Довольно часто целью терроризма является шантаж тех или иных сил.

Ответ: на поводу у террористов
 

Поскольку терроризм это 1. Политика террора. 2. Деятельность террористов., то посмотрим, что есть террор:

Шантаж подходит под второе значение террора - Жесткое запугивание, просто в силу особой специфики его выделили в отдельное понятие. Но и шантаж, и террор базируются на запугивании.

Ответ: на поводу у террористов
 

спорить с определениями бессмысленно, но когда одно и тоже слово используется и для захватчиков самолета и для мамы запугивающего ребенка, покрайней мере возникают вопросы, а собственно, что имеется ввиду. я бы назвал терроризмом в обыденных условиях прежде всего - систематическое насилие, делая ударение на слове систематическое, потому что согласитесь, единичные случаи насилия нельзя назвать терроризмом. второе, насилие не всегда должно сопровождаться шантажом.

Ответ: на поводу у террористов
 

согласен. но речь шла об определении терроризма в обыденной жизни

Ответ: на поводу у террористов
 

Меня в детстве очень потрясала ложь взрослых. Пообещают что-то, "хорошо-хорошо, ладно", лишь чтобы отвязался, а потом не далают или не разрешают делать. И слезы на глазах "но вы же обещали!" - а в ответ - непонимание даже постановки вопроса... До сих пор живо это воспоминание, что именно не выполнили - не помню, а чувство несправедливости очень глубуко ранило...

Разве с запугиванием детей малы следствия?.. Или мужа, или кого-либо еще?

Ответ: на поводу у террористов
 

Аналогично :-) Я думаю у большинства детей обостренное чувство справедливости. Мне повезло с мамой, она была мудрой женщиной, когда она не могла дать определённого ответа на мой вопрос, она говорила: "посмотрим" :-) меня, конечно, такой ответ не мог удовлетворить и при случае я вновь возвращался к своему вопросу, ну если ситуация по ее мнению не прояснилась, я неизменно получал в ответ - "посмотрим" или "там будет видно". Ну, разве глупость родителей, их непонимание, что детей нельзя обманывать можно называть терроризмом ? Скажу прямо - я не согласен с вашим обобщением, т.е. приложением такого понятия как террор к обыденной жизни. Если и можно говорить о терроризме в обыденной жизни, то в очень ограниченных случаях и ваши примеры не относятся к таким случаям.

Ответ: на поводу у террористов
 

Ответ: на поводу у террористов
 

Ответ: на поводу у террористов
 

Согласен, своим вопросом я хотел показать обсурдность применения такого понятия к обыденной жизни, то о чем вы сказали прямо.

Ответ: на поводу у террористов
 

Есть и другая сторона медали - вырождение. Маленькие дети бессознательно копируют все, что делают взрослые. Это и есть процесс обучения, а не только слова, которые им говорят. Если мама ругает папу, когда он приходит поздно и пьяный, или плачет, то в будущем (лет через 20+) при возникновении подобной ситуации, когда муж приходит пьяный, повзрослевшая дочка автоматически повторит то, что ей хорошо знакомо.
Воспитатели заметили, как в садике дети играют зайчиками белочками. Вот у девочки белчонок учит зайчонка "В субботу поедем на дачу, будешь помогать мне прорывать сорняки", а у другой рядом "Опять пьяный пришел, скотина!". Детские игры?
Причем все развивается, и злое почему-то подхватить намного легче, чем развить доброе. И очень хорошо, если врожденная духовность приведет к тому, что человек задумается о том, а правильно ли так поступать.
Жестокий такой, но, в принципе, справделивый необратимый процесс. Если нет духовного иммунитета, то все злое, увеличиваясь, приводит к вырождению "слабых", или укрепляет "сильных". Расцвет или вырождение рода - в наших руках, этот вопрос шире, чем проблема взаимоотношений двух поколений.

arom, хороший практический совет: "посмотрим". У меня такого опыта не было, так что мне точно пригодится :).

Ответ: на поводу у террористов
 

По Уголовному Кодексу подобный "шантаж" при угрозе благополучию людей есть терроризм.

Ответ: на поводу у террористов
 

Зачастую в подобных рассуждениях ускользает тот факт, что терроризм это не простое боксирование на ринге. Если Вас ударили, прикрываясь женщиной или ребенком, можно ли считать адекватным ответный удар, игнорируя прикрытие.

Но в цивилизованном обществе в качестве наивысших ценностей задекларированы именно права и свободы человека. Каждый человек имеет право на жизнь. И строго говоря государство, имея подобное право основой строя, не может расставлять приоритеты в ином ключе. Поэтому развитие подобной темы и кажется бесперспективным - кажется на сегодняшний день цивилизованные способы борьбы с "дикарями" выглядят также как во времена колониализма.
Я имел в виду, можно ли силой победить терроризм? С автором как раз всё предельно ясно. Если - не дай Бог! - автор или кто из его семьи вдруг окажется заложником и наступит осознание, что его жизнью начали распоряжаться кто угодно - террористы, правительства, общество, дюже грамотные авторы, но только не он сам - надо полагать, прежняя точка зрения его не устроит. Даже в отчаянном положении человек должен иметь право хотя бы на надежду. Иначе жизнь лишена смысла и пресловутое цивилизованное общество не более, чем миф.

Ответ: на поводу у террористов
 

Конечно нет. В таких случаях - адекватно сразу стрелять.)))) Естественно не в ребёнка.

Если серьёзно, то мне думается прежде нужно вывести для себя критерии этой самой адекватности, понять её и в основе и в приложении - то есть важно добиться полного целесообразного соответствия ситуаци.

Ответ: на поводу у террористов
 

Это всё хорошо, и даже радует - только если не смотреть как это реализуется на самом деле. На самом деле - процветает еле прикрытое рабство и управление посредством промывания мозгов.


Всё правильно - но что Вы будете делать с наводнениями и ураганами? Ведь если глубоко разбираться - такое явление как терроризм - примерно такая же стихийная вещь.

Ну, я вообще сейчас не о государстве размышляю а пытаюсь понять - "как правильно". Когда люди вместе приходят к ясному и чёткому пониманию этого - то и государство что-то может сделать. То есть главный рычаг действия тут - наше с вами решение.
Да и вообще кивать на государство - в целом совершенно бесперспективно - если знать всю кухню. Ведь действительно - вспомнить Ливию - так там вообще - не просто терроризм а неприкрытый межгосударственный бандитизм, грабёж и массовые убийства - что можно требовать от государств? Лишь только своею мыслью, позицией и действиями строить справедливость. Но сначала - всё до нюансов - понять.

Ответ: на поводу у террористов
 

Правильно - происходит искусственное обесценивание человеческой жизни. Как в случае подачи проблемы под углом - "идти ли на поводу у террористов"? Однозначно, что - нет, и присутствие заложников - более не проблема.

Стихийная, только если закрывать глаза на грозные признаки и делать вид, что небосклон и течение реки всегда неизменно безмятежны. Терроризм рождался как способ борьбы, а для действенности способа также необходимо наличие определенных условий.

Можно требовать от государств наконец признать свою ответственность за жизни людей и перестать перекладывать её на экстремистский и нелегальный радикальный элементы. Но для этого необходимо мысли, позиции и действия должны быть направлены на прямое утверждение, что ценность человеческой жизни много превышает стоимость барреля нефти, кубометра газа и прочих экономических и политических дивидендов. Тогда проблемы экстремизма и радикализма перестанут находиться в тени и потребуют четкого и своевременного решения. Ведь крайности всегда на виду, и только занятость другими делами "оправдывает" их присутствие.

Ответ: на поводу у террористов
 

Здесь надо понять одну простую и банальную вещь - действие во-первых определяется мотивацией. Иначе попытки понять всю сложность законов - приведёт к философскому аутизму - что и происходит чаще всего....
Так вот в случае терроризма - террористы - угрожают и шантажируют а служивые - защищают людей. Если в этом случае - гибнут заложники - то это убийство есть выбор и решение не служивых. Так же важно увидеть - что идти на поводу из-за жизней даже сотни заложников - означает обречь на гибель тысячи. Это факт и практика - игра в отвлечённую нравственность - никак не отменяет ответственности за эти будущие жертвы. И даже не в тысячах дело а в том, что тенденция убивать и шантажировать - будет расти и ширится - и тот кто торгуется - виновен будет так же как и сами террористы. А может и более.

Ответ: на поводу у террористов
 

А об этом Учение и говорит. Всё можно обратить в строительство и творчество. И только усилия тёмных - вызывают вспышки и процессы - которые удержать под контролем они не могут. Явление терроризма - без всяких сомнений - показательное следствие этих тёмных апелляций в социальном плане.
Учение нам ведь и дано, чтобы именно в точных координатах определить положение каждого явление, понять его смысл.

Ответ: на поводу у террористов
 

Согласен. Но Вы взгляните и обратный полюс - осознание ценности жизни должно проистекать из Духовного Знания..(тогда ведь и даже смерть не покажется чем то страшным)
А вот то, что сейчас навязывается либеральной философией - всего лишь обожествление обывательских ценностей и превозносится при этом не сама ЖИЗНЬ человеков с прекрасными возможностями восхождения и совершенствования - а именно воспевается тёплый хлев, плен вещей и возможность выжить в любом случае - даже через потерю чести, закона, справедливости....Именно отсюда - бомбёжки Сербии и Ливии - страх и голод западного обывателя - страх за свою мещанскую шкурку и абсолютизация возможности выжить.

Поэтому не конкретную жизнь нужно возносить - так как "смерть не более стрижки волос" а утверждать именно справедливость, Закон и дисциплину бытия.

Ответ: на поводу у террористов
 

Да это понятно. Претензии вызывает позиция автора, упоминаемого в открытии темы. Как бы это проиллюстрировать получше... Из жизни: председатель ТСЖ обращается к собранию - "пожалуйста, проголосуйте за признание деятельности правления удовлетворительным, чтобы закрыть отчетный период". Тянется лес рук, и вдруг несколько голосов - "с какой стати?" - "Чтобы закрыть период". - "Закрывайте с неудовлетворительной оценкой". Все руки мигом вниз.
Я в случае с упомянутой статьей вижу такую же "диверсию" - под предлогом невозможности "идти на поводу" нивелируется ответственность государства по безопасности собственных граждан. Проблема должна подниматься не риторическими вопросами, а такими, которые оставляют возможность для поиска решений.

Ответ: на поводу у террористов
 

Если смерть не страшна, то, что же придаст действительную ценность жизни? Терроризм не может быть побежден культурой или философией, он может быть побежден только желанием жить вне страха быть заложником.

Ответ: на поводу у террористов
 

Мне думается - котлету и тарелку надо в некотором смысле рассматривать по отдельности.

Ведь говоря о том что порой государство отделяется от ответственности за безопасность(что бывает сплошь и рядом) Вы выделяете совершенно иной слой явлений. Я бы сказал причина здесь - психологический, человеческий фактор. Скрытые социальные тенденции... Это ведь совершенно любое решение, любой принятый закон - людьми хитро обходятся, зачатую из простого непонимания нивелируется любой ожидаемый позитивный результат. И не только непонимание, а вообще склонность выуживать из любой должности и события - личную выгоду. Выгоду например не только навариться, но и например просто сидеть на должности и нифига не делать и не шевелить извилинами. Тупо исполнять функции - забывая о том что душа - обязана трудиться... Вот где причина.

А вот именно жесткая установка на "неторговлю с бандитами" - есть установка правильная и именно ответственная.

Ответ: на поводу у террористов
 

Возможность сражаться.

Ответ: на поводу у террористов
 

Считаю наоборот. Только философия и Культура могут победить ВСЕ негативные тенденции. Иных не может быть.
Например если разбираться скрупулёзно - то вопрос - в чём причина страха? Ведь не в том, что пугают и убивают и угрожают. Можно бы и развернуть мысль полностью - но надеюсь Вы всё понимаете... А это и есть философия и Культура - в чистом виде.

Ответ: на поводу у террористов
 

правильно... поэтому каждая мужская особь по достижении взрослости должна пройти курс самообороны + курс владения стрельбой из револьвера и ОБЯЗАНА носить сей инструмент с собой в общественных местах ради цели обеспечения безопасности как минимум себя а как максимум близких и ближних

Ответ: на поводу у террористов
 

ну да... а пастухи защищают своих животных... но дело ведь в том что люди это не животные и вполне уже могут освоить функцию защиты и если власть лишает их этой возможности говоря - "вот служивые которые вас защитят и поэтому оружие вам не нужно", то не превращает ли эта власть людей в тот самый двуногий стадо?

Ответ: На поводу у террористов?
 

Культура, направленная на просвещение невежества, по идее должна снять вопрос террора.

Во-первых, если есть знание об иллюзорности смерти, к чему убивать? К тому же "убитый" может поразить террориста на тонком уровне. Осознание бессмертия позволяет избавиться от страха и тем, кого терроризируют. Исчезает тот пункт, на который рассчитан террор, ведь его опора стоит на осознавании себя как только тела или очень большой привязанности к нему.

Во-вторых, осознание закона кармы заставит серьезно подумать, прежде чем накричать на ребенка, не то что лишить кого-либо жизни...

Ответ: На поводу у террористов?
 

Культура в чистой своей сути есть попросту культивирование системы ценностей. Но декларативная система не будет иметь ценности, ценность имеет только то, что насущно востребовано. В случае с заложником востребовано прежде всего вполне физическое благополучие. Опять же - Вы предлагаете просто сместить приоритеты: умалить значение тела и подчеркнуть значение некоего "тонкого тела" и неких "духовных законов". Это не духовность как таковая и культивировать в данном случае нечего. Социальные вопросы должны регламентироваться социальными средствами,образовательные - образовательными... Даже Selen с его взглядом более действенен, по большому счёту. Ценности необходимо защищать, а не назначать. Снова скажу - пока государство не выступает гарантом этих ценностей, делая акцент на "невозможность", терроризм в таком государстве будет нормой - "цена" озвучена и плата адекватна.

Ответ: на поводу у террористов
 

Как бы да, но надеяться на то что хотя бы каждый второй станет как терминатор - не стоит. Во-первых не пистолет а сила Духа. Пистолет в руках труса - моментально станет достоянием врага.
Во-первых не поэтому. Во вторых как уже сказал - настоящее оружие иное. Дух, мысль и убеждённость. Если они есть, то пистолет как-то и не нужен станет, да и не в нём проблема вообще.
Вы правдиво в целом посмотрите. Как можно барана превратить в барана?
Люди думают об оружии в двух случаях - либо они реально готовятся к борьбе и проблемам самым худшим - если например умеют понимать дальше момента настоящего.
Либо в большинстве подавляющем из-за страха и ненависти. Эти вот - думать вообще не могут и от оружия в их руках - проблем, убийств и вообще несчастий станет только больше.
Само оружие - это вообще ничто, важно прежде людям начать воспитывать себя. Если есть духовность и дисциплина - то повторюсь - оружие станет ненужным.

Ответ: на поводу у террористов
 

Как бы да, но... Учение защиту и защитность поднимает на другой уже уровень, энергетический, НЕ отменяет, но именно поднимает... ведь незря говорится о "смертном глазе", о Теросе который можно вызвать из Чаши через конечности, а уж сколько сказано об опасностях людей земных окружающих, о бдительности и т.д. и т.п............я это к тому что надо двигаться в этом направлении, в направлении обучения людей самозащите и уж если пока они доверяют револьверу то пусть так и будет а проблемы все решаются при правильном подходе... т.е. защита это удел самих человеков, а вот так называемые служивые=спецназ они уже отрабатывают линию нападения на агентов террора

Ответ: на поводу у террористов
 

Имхо надо начинать с простой гражданской принципиальности и обыкновенной человеческой храбрости. Люди с возможностями смертного глаза - живут уже другими задачами и заботами.

Ответ: на поводу у террористов
 

Да вот в том то и дело - револьвер расхолаживает. Этакая халява любому даже трусливому застрелить сильного. А вот если нет револьвера - тогда уже появляется мотивация для тренировок. Когда наконец человек разочаруется и в кулаке - тогда уж само собой придётся заняться воспитанием характера. Когда поймёт. что и характера мало - тогда человек обращается к силе Духа и умению и Ладить и взаимодействовать с другими людьми. И Именно это - умение и Дух - решают все проблемы.
Револьвер во всём этом - только мешает.
Вот у меня случаев сколько было - например перед большим торговым центром стоит огромная толпа на остановке - какой-то психопат начинает очень издевательски избивать девушку... И все люди - человек 70 не меньше.... из них половина здоровых мужиков - просто тупо смотрят. Вспоминаю этот случай и ясно понимаю - этим людям револьверы ну никак не нужны. Им банально нехватает обыкновенного мужского самоуважения. С револьвером - трусость и безответственность станут ещё больше.

Ответ: На поводу у террористов?
 

Для многих людей "тонкоматериальная некость" обрела реальность не меньшую, чем такая близкая плоть. Где-то говорилось, что любая истина, не пропущенная через опыт, это просто банальность. Сначала принять в сознание, потом почувствовать и обнаружить, тогда вопрос о абстрактности моральных ценностей в противовес реальным физическим даже не встает. При этом агни-йог и на физическом уровне развивается очень сильно, одно другому не помеха. Это как растущий ребенок, он же не выращивает сначала кулаки, чтобы защищаться, потом голову, чтобы думать куда кулаки применить, потом печень, чтобы фильтровать все, что попадает. Голова-руки-печень и много чего еще растет одновременно.

Ответ: на поводу у террористов
 

Восток, Вы уж извините но Ваша линия это линия "тупого качка", линия в лучшем случае дающая воина в Вашем представлении, а в худшем этого самого тупого качка и дающая............не могут все и не должны иметь качества борца... Учение говорит о четырех линиях - Труд, Творчество, Познание, Подвиг... вот эта последняя линия лишь и оправдывает Ваши устремления, а все остальные оправдывают мои ибо я прекрасно знаю что ни художник, ни врач, ни учитель, ни трудяга не будут тратить время на культивирование бойцовских качеств но вполне в состоянии освоить самое эффективное средство самообороны, т.е. нельзя требовать от них перманентного героизма воина, но предоставить им шанс помочь преодолеть страх перед грубой силой можно и нужно

Ответ: на поводу у террористов
 

Мне кажется вместо того чтобы читать мой пост - вы вдруг представили какие-то свои проблемы.)))))) И где это Вы качка выкопали?))))
Ну, так ТОЛЬКО вот про это я и говорю. И не только перед грубой, но и вообще.
А если дальше - если тупые качки в глазах не мерещатся, страха нет а есть полное самообладание и готовность к борьбе в любой форме - то вот это и есть воинство. Учителя, художники и поэты - могут сражаться в высшей степени мастерски. Ни Гастелло, ни Кузнецов, ни сотни тысяч других настоящих воинов - никакими качками небыли, но в нужный час - стали воинами безупречными. А плюгавый, сухонький и маленький Суворов? Да ерунду вы говорите.

Вам бы разобраться - откуда такой страх.... Настолько сильный, что даже ломает в представлениях простую обязанность мужчины - таки мужчиной быть.

Не стоит откашивать от своего долга, тем более долга мужского... и прикрываться каким-то интеллигентным видом деятельности. Любой человек может всё. Говорю не о телесной силе а именно о Духе. Именно Духовная битва - подчиняет все остальные.
А если уж говорить о необходимостях будущего... Об Общине... Так вся Община будущего рассматривается именно как боевое подразделение - повторюсь для Вас - не по форме а по сути и духу...

Ответ: на поводу у террористов
 

И немного о качках - отдельно. Качки - в прямом смысле которые - даже на кулаках биться мало умеют... Очень редко.. Мышцы медленные, связки не элластичные и мозг забитый концептуальный - это по опыту говорю. В принципе - банальность - любой технарь это скажет. И качаются эти самые качки в подавляющем большинстве случаев - только чтобы ловить восхищенные взгляды зрителей, извращённо экзальтированных дам,... ну и чтобы эффектно подавлять своим грозным видом - впечатлительных "ботаников")))))

Ответ: На поводу у террористов?
 

Восток, дружище мы с вами НЕ враги, это так даже ДАЖЕ если Вы мыслите иначе... но в моем царстве государстве... вообще-то... в моем царстве государстве даже темы такой о терроризме не возникло бы... ладно... проехали...

Ответ: На поводу у террористов?
 

Насчёт НЕ врагов - согласен - просто Вы меня не понимаете. На мой взгляд - это тема одна из насущнейших и важнейших. Например смотрю на многие многие беды нашего пост советского пространства и вижу огромную, может быть даже одну из главных проблем - падение числа настоящих мужиков. И если физически они КАК БЫ есть, то по сути....

Насчёт царства-государства - вообще не понял. В той реальности где живу я - это само и постоянно о себе напоминает. Нужно быть готовым ко всему, а это прежде всего означает ясное понимание базовых вещей, предпосылок и т.д.

Ответ: На поводу у террористов?
 

это означает что если ты=кто-то выражаешь свое недовольство чем-то, то это оправдано кармически лишь в одном случае - когда ты имеешь в своем сердце модель=мечту общества с ценностями вступающими в противоречие с критикуемым объектом... так напримрер, Селен имеет право критиковать Путина и вообще всех, ибо Он имеет модель Государства Общего Блага и вопрос НЕ стоит "что делать?", ибо что делать знаем и волю имеем, но увы... мощность отключена

Ответ: На поводу у террористов?
 

А мне показалось - судя именно по постам выше - что вот НЕЗНАЕМ таки на самом деле. Вот в чём вся причина - и разбираться непредвзято - так же мало кто хочет - люди ищут удобства позиции - но не понимания приложения усилий. Может потому и мощи у нас нет?

Есть ведь и законы жизни-реальности...
Взялся за оба провода - стукнуло током... Не работаешь - нечего есть и далее (всё же надо продолжить этот список банальностей) - поступаешь и мыслишь неправильно - силы-мощи иметь не будешь. Критиквать и только знать мало - надо таки - ВСТАТЬ и пойти в бой и атаку... Хотя бы принять - что всё вокруг - битва и ничего более.
Я могу сотню раз ошибаться - но реальность - безошибочна - всё что в ней происходит - не какой-то там мистический знак, а чёткое указание и объяснение.... Вот к примеру:

Да и в жизни не раз эту закономерность отслеживал...

Ответ: На поводу у террористов?
 

Или вот еще аспект.

В какие слои Тонкого мира попадает моджахед, если он искренне верил, что делает богоугодное дело для защиты родных и близких? Сам при этом вел относительно чистую жизнь, следовал заповедям нравственности, а свой поступок видел актом самопожертвования. Уверен, что и для таких людей найдутся высокие небесные сферы, ведь мотив поступка тоже очень важен.

Тогда попытка пресечь терроризм для таких людей будет означать, что у них хотят отнять право на достижение высших сфер. Значит, им нужно дать альтернативу, нечто, более существенное и важное, чем смерть во имя Аллаха. Что же можно предложить взамен? Пусть это будет жизнь во имя Аллаха и всех Его творений. Самоотверженное служение, великий жизненный подвиг. Для этого нужен отказ от самости и принятие идеи всеобщего Единства, как не банальной или абстрактной, а как реально существующего факта жизни. Мне более интересно, как еще тут можно применить канон "Господом твоим", чтобы решить проблему терроризма.

Ответ: На поводу у террористов?
 

вот этот момент интересный...

могу по своим ощущениям сказать что что-то действительно изменилось... если раньше я вдохновлялся и восхищался всем что имело отношение к мужскому приоритету(воинская доблесть, мужское братство...), то ныне "мужик с ружьем" раздражает уже донельзя... почему?.. ну как минимум потому что как оказывается на поверку этот "мужик с ружьем" был во все времена и остается поныне простым тупым орудием чужой воли, т.е. все беды и кошмары всех войн становятся возможными именно потому что всегда в избытке находится этого промежуточного агента готового тупо и бездумно исполнить чужую волю...

кстати... Учение говорит о трех дарах эволюции - ПЭ, движение женщин, кооперация... так вот как представляется за движением женщин стоит особое энергетическое обеспечение суть которого в усилении в степенях всего что связано с женскими ценностями=качествами... по сути дела мужчины должны родить=оявить в себе женщину...................здесь я посмеялся, ибо представляю как это может быть воспринято, но тем не менее факты налицо и кстати, об этой трансформации мужчин сказано прямым текстом например в книге "Жизнь Высших Миров"... и вполне вероятно что эта поднявшаяся волна гомо в мире это своего рода пена этого влияния

Ответ: На поводу у террористов?
 

О...о,тогда уничтоживший Содои и Гоморру настоящий террорист,эдакий тормоз эволюции:p

Ответ: На поводу у террористов?
 

И потом - что? Получается предали своё вдохновение?
И причина мне думается вот в чём - небыло ясного понимания и порядка в осмыслении явлений.
Вот разбираем:
Так вот такое ощущение - что кто-то в Вашей голове намеренно "НЕВИДИТ" большую половину фактов. Ведь именно наличие мужественного человека - не раз спасало Россию, Да и вообще во все времена - армии под руководством настоящих вождей - наводили порядок, восстанавливали спаведливость... Толкали историю вперёд и спасали свои Отчизны. Трёхсот настоящих мужиков на Фермопилах - хватило чтобы вся Греция успела приготовиться к обороне.

Армия - и мужик - они действительно чаще послушны. И если идут не туда - то разве это они виноваты? Если дурак прыгул в омут головой - то это разве его руки, колени и ружьё виноваты? Ведь правда в том что виновата его слегка протухшая голова...

Поэтому здесь надо чётко определиться - послушность и дисциплинированность армии и мужика - это просто явление...И его порой используют в НЕ тех целях.
Руки самоубийцы завязывающие петлю - всё так же послушны его воле и это всего лишь природная норма.
А вот сборище недомужиков - это уже само по себе - цель тьмы. Здесь начинаются самые страшные преступления и предательства. Потому что результаты даже неправой войны - залечиваются быстро, .... А ВОТ социум поражённый не просто гомосятиной а и всеми сопутствующими заразами - можно смело списывать со счетов истории - и ФАКТЫ и научные исследования - это только подтверждают.
"...не бойтесь убивающих тело... бойтесь убивающих Душу..."

И вернусь к вопросу - что заставляет видеть только часть фактов - не принимая во внимание всё остальное?

Ответ: На поводу у террористов?
 

террор мозга? диктатура мировоззрения? страх изменений? боязнь оказаться неправым?

Ответ: На поводу у террористов?
 

Ну, тут каждому самому со своими демонами разбираться...

Мне кажется что вполне вероятен и такой сценарий - защита внутреннего порядка и покоя...
Объясню - ведь если человек примет сразу всю сложность, все нюансы - то это может вызвать в нём большие потрясения. Как защититься от них?

Можно пойти правым путём - и не лезть со своими выводами и не принимать их для себя - честно сказать себе - подожду до ясности - буду думать, наблюдать и исследовать.

Но выводов то хочется, СЕЙЧАС - это же оружие и опора и этакая почтенность...И даже социальные и личностные выгоды...

И тогда в ход идёт "усечение" и "упрощение" СМЫСЛОВ... Зачем парится со сложностями - Жигули вон - тоже ездят. И так вот появляются Выводы - добытые как фокусником из шляпы...
Далее - уже рождаются этакие яркие, эпатажные сентенции, которые часто на ура принимаются (такой же) толпой. (ведь ей это так близко)

Ответ: На поводу у террористов?
 

если это ко мне, то я переадресую его Вам... вот смотрите
т.е. Вы признаете что в моих словах о тупом орудии чужой воли есть правда... а я признаю следующее ниже
разница между нами на данный момент лишь в том где мы ставим ударение... Вы акцентируете внимание на героизме военных, а Селен на их "послушности"...........и кстати... по всему миру во все времена люди простые=невоенные совершали и совершают подвиги самопожертвования и это я к тому говорю что полагать героизм визитной карточкой "мужика с оружием" будет очень большой иллюзией

Ответ: На поводу у террористов?
 

с этим конечно же согласны... и вот предлагаем перевести стрелки гнева праведного туда откуда причины растут, на то что Вы так яро защищаете в другом месте... парадокс однако

Ответ: На поводу у террористов?
 

посмотрите об этих разборках в теме http://forum.roerich.info/showthread...342#post447342. Это по поводу устрашающих "драконов". Есть еще скорпионы, ехидны и другая живность, которую можно обсудить в теме "зоопарк учения" :) Причем мелкая пошесть может очень сильно досаждать. Получается эдакий террор ничтожества и никчемности.

Ответ: На поводу у террористов?
 

Это просто потрясающе!!!
Лучше вообще не так - а то мелко как-то, то качков мне приписали, то мужики какие-то с ружьём.... Лучше сразу выдайте мне удостоверение гитлерюгенда и две гранаты))))))

Селен - Вы мои мысли улавливаете? Ну, как без своих дописок и именно ТО ЧТО я имею в виду?

Ответ: На поводу у террористов?
 

Ответ: На поводу у террористов?
 

Еще мысль в тему.

Не так давно прокотилась волна рекетирства, бандитизма, вымогательств и крышевания. Пока был порядок, какая-никакая система ценностей поддерживалась, этого явления вообще не было. И как только устаканилась новая система ценностей, оно как бы рассосалось. С решением вопроса о терроризме примерно такая же ситуация. Наличие террористов выгодно тем, кто от них крышует.

Ответ: На поводу у террористов?
 

Всё так. Но мне думается, что именно в данном направлении нужно смотреть ещё дальше и глубже.
Понятно, что нужно приводить систему к равновесию, но дело в том, что реальность движется вперёд, она динамична и порой на наше "устойчивое" положение отвечает таким ударом, что придётся долго подпрыгивать чтобы выровняться.

Ну, вот к примеру такие моменты в истори наблюдаю - казалось бы необъяснимые внешне процессы и противоречия, хотя всё объяснимо если брать психологическую подорлёку.
К примеру из истории Японии - Когда самурайство было в зародыше и только только начало формироваться - японцы смогли даже отразить монголов... Но воин внутренних было меньше и часто они лишь приводили к более целесообразному обустройству. Но как только колличество самураев - в ходе войн или прочих причин - уменьшалось критически - то агрессивность политики а как следствие - и проигрыши и многичисленные жертвы среди населения - только возрастали...
Примерно то же самое из истории турецкого янычарства... Янычар вырезали - агрессивность политики и проигрыши возросли.
Примерно тоже самое у нас - вот казалось бы - поколение выросшее даже не зная войны... Тишь да гладь, бесплатная учёба и лечение, квартиры по очереди. Но в лихие 90-е много чего выплеснулось... И наоборот - мужики с войны вернувшиеся - можно сказать лучшие воины на планете - но таки без особых проблем были адаптированны к мирной жизни - пусть и жёсткими средствами - но без особых проблем!

И ещё много таких наблюдений.

Так вот под этими самыми всплесками рекетирства - большими и малыми - мне думается скрываются совершенно игнорируемые спецами слои процессов и причин...