Признание авторитетов - фанатизм?
 

Наткнулся на форуме последователей МЦР на такое вот сообщение:

и задумался, а чем автор этого сообщения отличается от последователей Нараямы? Да ничем не отличается. То же самое сектантство. Поэтому эти люди противостоят Нараяме на как антитеза, а как конкуренты, а это две большие разницы. У них тот же самый образ мышления, просто лидер другой. В такой ситуации вполне могут находиться люди из окружения МЦР, которым не надо будет перестраивать свой образ мышления для того, что бы прийти к Нараяме.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Прикольно получается! По аналогии с такой мыслью выходит, что если я считаю, что иностранные банки не должны контролировать национальную экономику - то получается я ничем от Гитлера не отличаюсь. Спасибо Редна! Сколько много интересного в мире и самопознании открывается!!!:D:D:D

Ответ: Осторожно, секта!
 

Ну тут Вы передергиваете, не находите ?

Ответ: Осторожно, секта!
 

Нисколько. Рассмотрите полную тождественность - скажем так системной аналогии: Например если один признаёт авторитетность своего ведущего то разве он ТОЖДЕСТВЕНЕН какому нибудь фанатику, из-за того что тот точно так же признаёт авторитет в отношении земного тирана(напр Гитлера). Где же я тут передёргиваю? Скорее всего это к Вам...

Ответ: Осторожно, секта!
 

Признавать авторитет, и говорить: "действия и решения которой мы обсуждать не вправе" на мой взгляд разные вещи. Это как раз говорит об образе мышления, ведущем к фанатизму и сектантству. То есть человек отказывается от права критически анализировать действия авторитета.

Кстати, возникает вопрос, кто лишил данного человека права думать самостоятельно, сам этот человек себя лишил, или это сделал авторитет?

Ответ: Осторожно, секта!
 

Ну - без обид Редна! - Но скорее всего это сделала Ваша фантазия.
Такое отношение к авторитету - основа восточной этики. И вовсе не означает отсутствие собственного мнения. Если я умею не перечить отцу - вовсе не значит что я таки дурак. (а вот наоборот - так это скорее всего:D)
Так же тут нюанс - отличие аналитического разбора от туповатой критичности "вслух" - которая ведь и ведёт к совершенно неконструктивным , базарным отношениям...

Ответ: Осторожно, секта!
 

Речь о том, что нельзя по одному признаку судить о том, что должно устанавливаться по целому их ряду.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Ну мы то тут не на Востоке :) Мы в данном случае имеем дело с людьми западного мышления, воспитанными в западных традициях.

В той позиции, которая была озвучена в приведенной мной цитате, никаким стремлением к аналитическому разбору и не пахнет. Скорее похоже на выдержку из воинского устава. Но МЦР не воинская часть, а как мне представляется, культурное учреждение. Привнесение же воинских уставов в культурную деятельность, это гибель культуры... Культура может существовать только в условиях свободы мышления.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Я привел пример не одного частного признака, а пример фундаментальной психологической установки. Я же не сказал, что если у человека усики как у Гитлера, то он ничем не отличается от Гитлера.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Разве?
И Вы хотите сказать, что сии ТРАДИЦИИ - не есть (фанатичное? косно невежественное? ) отклонение от разумной конструктивности... Не есть отклонение от правильной формы системной организации - уважение и признание авторитета и которая одинакова для любой формы жизни в космосе - от Иерархии, до волчьей стаи.

Ответ: Осторожно, секта!
 

А разве оно там должно быть?
Речь была узко направлена в одном направлении - вот и всё что я там увидел.

А вот стремление увидеть в любой форме уважения и этики нечто иное - вот что интересно...

Я например уж если точным быть - то нисколько не отрицаю возможности фанатичного отношения... Просто мне показалось странным выискивать фанатизм за любой фразой выражающей настоящую этику.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Ладно не будем спорить - просто я приведу Вашу же фразу... и закончим на этом

Ответ: Осторожно, секта!
 

Не уверен, что правильно понял это Ваше высказывание, так как Вы как обычно по восточному сильно замутили смысл :) Отвечу на то, как понял:

Если бы западные традиции были отклонением от разумной конструктивности, то тогда мы не имели бы на западе такого культурного и научного прогресса, который имел место быть на западе в последние столетия, и которого не было на востоке. И Учение АЙ, а так же Теософия, пришли бы не от представителей запада, а от какого нибудь индийского гуру...

Ответ: Осторожно, секта!
 

Да, вот это как раз не у всех присутствует.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Да нет, просто подразумевая (уважительно!!!) серьёзного собеседника - привёл соответствующий серьёзный аналитический довод... увы мне - глупому:D:D:D
Ух как Вы на защиту запада поднялись Редна! Сразу поясню - я вообще к большей части традиций отношусь так же - причём именно на востоке таковых махровых отклонений вижу много больше. Другое дело - уважение и признание авторитета - таковым заблуждением не считаю, так как в любом проявлении сознательной жизни вижу оптимальность такого уважения и признания.
Ой ли?:D:D:D
Видимо мы с Вами Редна каким то мистическим образом умудряемся изучать совершенно разные доктрины:D... Например та которую изучаю я - была лишь передана ЧЕРЕЗ представителей западного воспитания... Но именно ОТ индийских и гималайских Гуру.

Ответ: Осторожно, секта!
 

А Вы в этом уверены? :) Вопрос риторический, конечно уверены. Я же думаю, что все с точностью до наоборот. Что бы понять, почему я так думаю, надо положить перед собой тексты АЙ, индийские источники, и западные источники, и сравнить, где больше соответствий... Ну и еще нужно немного знать традиции символики западных школ...

Вообще, тема от заявленой отъехала несколько...

Ответ: Осторожно, секта!
 

Когда М.М. как восточная личность говорит в письмах Махатм: "Мы, буддисты,...." - это голос восточной личности, воплотившей Индивидуальность Великого Венерианца. Ибо Учение Махатм, дававшееся в Письмах на англ. языке - это был прежде всего дар Мудрецов Востока западным мыслителям.
Когда Великий Венерианец дает Учение Живой Этики, то он выступает не как буддист, но как Сам Венерианец - Учитель, стоящий неизмеримо выше всех перегородок, разделивших философские и религиозные системы на Восточные, Западные, Южные и т.д. Ибо Живая Этика - дар всему человечеству.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Угу, но при этом еще небесполезно помнить о том, что означает термин "Восток" в западных мистических традициях. Почитать о значении этого термина можно у Сведеборга.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Одной установки. И при этом заговорили про секту. А для этого тербуется поболее.

Ответ: Осторожно, секта!
 

Ну, когда-то в Европе не знали ни Индии, ни Тибета. Соответственно, и мистическая традиция дальше Египта и халдейско-еврейских текстов не шла. Но здесь это не играет роли - в теософском феномене индусско-будийская мысль передавалась англосаксонско-христианской цивилизации, если рассматривать в узком смысле слова. И произойти такая передача могла только тогда, когда и произошла - когда колонизация Англией Индии открыла Европе этот новый мир.