Жеглов и Кирпич.
 

У меня нет однозначного ответа. Как думаете, правильно ли поступил Глеб Жиглов подбросив Кирпичу в карман кошелёк? (Думаю сюжет фильма все знают) С одной стороны "Эра Милосердия", а с другой - "вор должен сидеть".

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Современный аналог - подброшенный наркотик.

Если хороший "коп" может подбросить "кошелек" для пользы доброго дела, то что мешает подбросить "кошелек" плохому "копу" для пользу другого дела?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Имхо, милосердие здесь совсем ни при чем. "По закону или по понятиям?" - вот в чем вопрос.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

С одной стороны законы навязали люди. Они разные так же . От боле менее справедливых и кончая типа "собак по воскресеньям женить нельзя":p И ведь серьёзно соблюдаются.
Но с другой стороны,если привыкнешь не соблюдать простые человеческие законы,то где черта начала соблюдения Природных законов. Всё начинается с малого:и соблюдение и не соблюдение

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

По-моему, это называется полицейское государство или еще хуже. То есть полная свобода милиции творить с населением все, что ей заблагорассудится.

Будет ли греть задержанного на улице без повода и без объяснений и избиваемого в участке - просто потому, что он показался ментам подозрительным - мысль о том, что "воры сидят?" Вряд ли. Милиция вне правового поля ничем не отличается от бандформирования.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Я долгое время в таких вот ситуациях думал, что правильно. Но в последнее время всё больше прихожу к выводу - что нет. Объясню: вот мы имеем уровни условностей и относительностей - один из них - это весьма условный же Закон человеков - в виде УК и проч.
и если рассмотреть всё наше бытиё - оно из таких условностей и относительностей состоит.
Тогда каков верный ПУТЬ? Сразу презреть всю эту иллюзорность - без ступенчатого прохождения? Сразу срезать по диагонали, перепрыгивать ситуации?
И тут я начинаю понимать, что - тот закон который есть - пусть он трижды условный, - есть некое данное тебе же условие - лишь выполнив которое, ты можешь пройти всю ступень и освободиться от этой условности - так как твоя карма - это и есть отражение этих законов.

Ну и вот ещё какой фрагмент наводит на мысль:
Сначала показалось странным - зачем запрещать Ученику делать то что сам тут же делаешь, под предлогом якобы нарушения правил....???

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

У меня тоже. В контексте того эпизода вроде бы неправильно, и авторы по моему не скрывают своего отношения к данному действию.
Но нельзя заранее сказать однозначно, что в других условиях похожий поступок окажется неправомерным и несправедливым.
Из каждого правила есть исключения и даже из такого универсального, как «Наказания без вины не бывает, Шарапов».

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Плохой коп может посадить и ничего не подбрасывая. Проблема в качестве копов, в их нравственности.
Основная мысль отвечающих - Закон нарушать нельзя. И нарушитель почему то Жиглов. Проблема в том, что если бы тот же Закон принял бы словесные свидетельские показания Жиглова о том, что он видел момент кражи, то ему не было бы необходимости идти окольными путями. Ситуация ненормальная, когда слово вора и слово полицейского весят одинаково. Ложь и Правда уравнены в правах. Разве Жиглов соврал, обманул? В чём его вина? Что он вернул Кирпичу оброненную им самим вещь?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

из всего этого и растет и цветет коррупция. Хочу посажу, хочу отпущу... Что захочу, то и сделаю.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Не знаю таких исключений, считаю так же: «Наказания без вины не бывает". Закон Причин и Следствий не ошибается, просто не всегда можно увидеть Причину.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Коррупция растёт как раз наоборот, от того что виновные не наказываются. Неизбежность наказания за "что хочу" единственно возможный тормоз. И за неправедно подброшенный наркотик - тоже нужно жестоко карать.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

если не наказываются виновные, то наказываются невиновные. Поступок Жиглова особо никого не удивил по-моему, потому что в то время чекисты творили все что хотели с теми, с кем хотели. Полстраны пересажали...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Понятия тоже закон, правда так же нарушаемый и уже обесцененный. Ситуация подходит к тому моменту, когда внутренний Закон, неписанный, вступает в конфликт с писанным Законом.

"Эра Милосердия" так называется эта книга Вайнеров и базой для всей книги является этот диалог:

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Если по теме объявленной в заголовке сказать нечего, то при чём тут ЧК? Хотите поговорить о них, откройте отдельную тему. Коню понятно, что сажать невиновных это плохо, зачем же тему переводить в другое русло?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

ЧК тут даже очень при чем, потому что фильм был снят именно о том времени. Зачем от сути уходить? Людям того времени были понятны эти действия Жеглова.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вот как раз в ЧК я сути не вижу. Способы ЧК - и современной полиции и в будущем - все они зависят от неких установок - и вот если эти самые установки - разобрать можно и выйти хоть к какому-то решению.
Зацепимся за ЧК - признаем якобы таковость того времени - так и будем ходить теми же кругами.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Манихара, Вы невнимательны, я вопрос задал не людям того времени, а рериховцам сегодняшнего.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Михал Михалыч немного ошибался, сегодняшнее положительное экономическое развитие способствует падению морали в обществе и падению милосердия.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

как-то лектор задал вопрос... кто является характерным преступником - Шура Балаганов или гражданин Бендер?.. если один а-социален, то другой - направленно анти-социален...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Хм,хорошая дискуссия. Приятно читать.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Если посмотреть не на аргументы изложенные в фильме, а на саму ситуацию, Кирпич был просто ступенькой для достижения цели. Он был интересен Жиглову не как карманник, а как источник информации.
Цель - информация, как к нему попал браслет.
Два логичных средства для её достижения:
1. Убедить Кирпича рассказать "по хорошему".
2. Взять Кирпича с поличным, тогда - чтоб скостить срок - заговорит.

Когда Кирпич скинул кошелёк, возникли три очевидных пути:
1. День за днём продолжать охоту за Кирпичом в надежде поймать с поличным (несоизмеримо, тем паче что ловить карманников забота другого отдела).
2. Подбросить кошелёк в карман.
3. Махнуть рукой.

Жиглов принял решение в сторону эффективного достижения цели.

Получается, сводится к принципам "оправдывает ли цель средства" и "меньшее зло".
А они уже проявляются не только в мире уголовного розыска, а много где.
Спеша на встречу которая может спасти всю страну, стоит ли мне разрешать себе проехать на красный свет?
Преследуя преступника, стоит ли позволять себе сбивать с ног случайных встречных? Ну и по всякому.
Возникает опьянение важностью цели. Кажется что у других людей, проходящих мимо - мелкие цели. Поэтому неудобство которое я им причиню, может нарушить их мелкие цели, но ведь они же мелкие... (Это к слову)

И здесь всегда придерживался такой позиции - пусть человек поступает как считает нужным, лишь бы не говорил потом, что так и надо, что это хорошо, что это правильно.
Часто люди бояться признать себя неправильными. Не говорят - да я мараю руки, использую тёмные методы, потому что конечная цель для меня важнее, а начинают говорить - да всё правильно, да всё относительно.

Подкинув кошелёк Жиглов выбил информацию и проучил Кирпича - показав: не только преступники такие умные и хитрые, что Кирпич моментально и смекнул и начал сотрудничать - потому что это понятный ему язык.
И здесь вопрос - это ответ на зло злом или проявление канона Господом твоим в низших сферах?
Ведь всё-таки Кирпич хоть всё и рассказал, сам-то поехал лес валить, поди озлобился, будет теперь ещё осторожнее. Передаст знание подрастающему поколению преступников.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

На самом деле все было не совсем так, как в фильме.;)
Шарапова не было. :cool: Любитель подкидывать компромат Жеглов проделал это и с Юрским, в виновности которого не сомневался. Юрского посадили, соответственно, Фокса не искали. И банду взял не он, а совсем другие оперативники.:p
......
В фильме главный герой - Шарапов. И по фильму его подход к делу побеждает. Это главное.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Думаю к этому моменту это не относится. Тут на лицо две правды, отсюда и двойственность ситуации. Первая правда, на которую все в основном опираются, Закон нарушать нельзя, особенно представителю Закона. Но этот закон писанный, земной и его Глеб нарушил. Второй закон высший и его Жеглов исполнил, по Совести вор должен сидеть, а не обирать людей. Это не меньшее зло (зло было бы отпустить) и не средство достижения. Ведь увидев подобную кражу в другом месте и другим вором, Жеглов поступил бы так же, значит это не средство, а наложение ситуаций. Конфликт вышел между писанным и неписанными законами. Привычка жить по писанному влита в людей с детства, отсюда и трудно принимается ситуация другого поведения, вплоть до возмущения, как это было и у Шарапова. Не скрою, возможно и я бы не подбросил бы, а может ... пока не попадёшь в реальную ситуацию нельзя сказать наверняка. Сегодня смотрел по "Дискавери" про приматов и как сравнение - обычные дети. Задача достать из тёмной коробки конфету выполнив довольно длинный алгоритм действий. Обезьяны и дети 4-5 лет справлялись одинаково. Заменили коробку на прозрачную и приматы сразу стали выполнять только последнюю операцию - открывали дверку и брали конфету. Дети продолжали выполнять весь длинный алгоритм уже не нужных действий, как их научили. Вот это, кстати, о земном "ученичестве".
"Ведь под цветком Знания свернулась змея , беги, о Лану." (ЕПБ в моём исполнении)

И на уровне подсознания Жеглова никто не берётся осудить, ведь по Совести он (нарушитель УК) - прав.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Какая разница, что было на самом деле, это на форум к историкам. Мы обсуждаем конкретную сюжетную ситуацию с точки зрения морали.
Кого побеждает? Жеглова? Кирпича? Может сегодняшнюю коррупцию?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вот и я о том же: что добавил Шарапов к морали изображенного в фильме угрозыска.
А диалог тот у сценаристов - основополагающий в фильме. Основной конфликт фильма: как будем относиться к людям - как к людям или как к средству достижения своих, даже благих, целей?
Подход Жеглова к людям. Вспомните - после Кирпича был Юрский.
Оказывается, бывалый волк угрозыска, снисходительно учащий младшего товарища - оказался неправ.
Все дело в том, что эпизод с кошельком нельзя рассматривать в отрыве от обстоятельств, а еще шире - от философии отношения к человеку.
Согласен с Лелушем: основной философский вопрос здесь - "оправдывает цель средства или нет?"

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

верно замечено... только после был еще и Левченко... и всю свою суть Жиглов продемонстрировал в одной фразе в ответ на упрек товарища... он не боролся с преступностью - он истреблял ее... типа тяжелые послевоенные времена и все такое... нас учат, что ненависть не побеждается ненавистью и несправедливость порождает только несправедливость... Кирпич, действительно, не исправится, но опер и не ставил это целью... он просто "делал" свою работу...
однако можно сказать, что у него было "профзаболевание"... прямой контакт с криминальной средой и изучение ее приемов постепенно стал стирать его "дееспособность"... а такой "преступник" еще более опасен... он подавляет в себе осознание виновности...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Да, про Левченко я и забыл... и здесь Шарапов оказался выше Жеглова.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Но и то, что вор должен сидеть тоже придумано людьми, как и законы.

В широком смысле, для чего сажается вор? Этим мы (как общество) говорим - мы достаточно развиты и культурны, чтобы гармонично жить большими скоплениями. А это не соответствует действительности, слишком завышена планка.
Ведь в естественной общине - в племени или небольшой деревне вором быть трудно: все быстро догадаются кто это, и жизни вору там не будет.
Потому раньше воры да разбойники по лесам жили, да набеги совершали.

Подсознание всегда стремится к равновесию. И здесь оно видит - Жеглов сумел дать сдачи гаду. Наказал за дело. Равновесие восстановлено. Так же подсознание никогда не осудит самосуд за дело. Изверги насиловали девочку, кто-то их убил. Никогда народ не осудит за это.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Где вы видели чтобы настоящие воры сидели в тюрьме?
Сажают тех, кто не смог вовремя откупится, мелких жуликов, мокрушников, и нариков.
А те, кто воротили миллиардами, те не сидят. Кто-же их посадит? Они же - памятник! )))))

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Помнится мне, в фильме была еще одна ситуация. С Иваном Сергеевичем Груздевым. Жеглов и его хотел посадить. Ситуация, конечно, несколько иная, но исполнитель тот же. И убеждения те же.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

а народ никогда и не допускался к суду... этой прерогативой пользовались правители, старейшины, избранные судьи... даже институт присяжных позволяет отвод "необъективного" лица... у народа, видите ли, все слишком просто и однозначно... как у некоторых из нас...))

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

А причём здесь Юрский (Груздев)? Его арестовали за хранение оружия совершенно верно. И оружие ему подкинул не Жеглов. Вы, ребята, переводите тему на Груздева потому, что не хотите ответить на вопрос о двух правдах и Совести. Вот давайте, сторонники якобы морали, а по сути писанного закона, кто из вас считает что Кирпича нужно было отпустить? Подпишитесь, хочу посмотреть.

Отношение к человеку? Отношение к человеку у хирурга и пациента абсолютно разное, ибо разная ответственность. Милосердие хирурга заключается в ампутации. А хирург в боевых условиях вообще на многих лёгких или очень тяжёлых вообще время не тратит и не потому что он не милосердный, а потому, что ему нужно помочь максимально большему числу людей. Соизмеримость.

А убеждения в двух ситуациях не те же, В первом случае он исправил несовершенство закона, ибо реально поймал на краже за руку, а во втором случае он действовал и по закону и по совести и ничего не нарушал. И сажает не следователь, а суд, опираясь на собранную базу доказательств.

Вопрос мною был поднят по сюжету, что должно превалировать, Совесть или закон писанный? Что первично? Шарапов считает - закон. Жеглов - совесть. Только этот закон создан для нечестных милиционеров, дабы ограничить возможные злоупотребления. Но ведь не помогает. И сегодня любой домоуправ может ездить на машине стоимостью в тысячи его зарплат, а кто докажет? К чему пришли? И закон не работает и Совесть загнали в подпол. С играми в "закон писанный" американцы отпустили серийного убийцу на основании того, что при задержании ему не зачитали его права.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Игра в слова получается. Замени слово "сидеть" на слово "изолировать" и всё выравняется. Количество населения, ритм жизни, скорости, не позволяют изолировать путём "выгнать из деревни". Изолировать же необходимо, как при любой эпидемии.
Можем ли мы жить большими скоплениями? Замечено правильно, города названы рассадниками. А почему? Теряется значимость каждой отдельной единицы для целого.
Значит, Эра Милосердия не возможна в городах?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Адонис, тут дело вот в чем. Вы же прекрасно знаете, что совесть выше писаного закона. Но если бы совесть всегда была слышна! На самом деле - раз на раз не приходится. А поступать каждый раз как-то нужно, верно? Как поступать, если интуиция не дает подсказа?

Дело в том, приравнивать решение этого вопроса "как поступать" к одной ситуации - Кирпичу - неверно. Это все равно как судить о человеке по одному поступку. В случае с Кирпичем Жеглов подкинул - не ошибся. Хорошо. В следующий раз подкинул - ошибся. Невиновный пострадал.

Закон изобретен человеком потому, что есть очень много ситуаций, когда совесть не дает человеку ответа. Виновен Груздев или нет? Совесть говорила Жеглову, что виновен. И ошибочно. И таких случаев - море. И, привыкнув обходить закон, человек гораздо чаще будет нарушать его тогда, когда ему выгоднее, чем тогда, когда это по совести. Нарушив один раз, нарушит и много раз. И множество людей пострадает. Вспомним: "В человеке плохого больше, чем хорошего".

Зная себя очень хорошо, говорю ответственно: " В случае работы в органах поставил бы для себя непреложным в ЛЮБОЙ ситуации не подбрасывать компромат. В том числе и в такой, как в фильме". Только для того, чтобы СОВЕСТЬ была бы чиста. Подписываюсь: Иваэмон.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вы оцениваете ситуацию от слова "подкинул". Давайте заменим его на "вернул отброшенный". Что получится: " В случае работы в органах поставил бы для себя непреложным в ЛЮБОЙ ситуации не возвращать преступнику выброшенный компромат, даже если видел своими глазами".
Если подкидывать можно ошибиться, а если возвращать?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

А как там было? Я саму ситуацию задержания не помню. Помню только подкидывание. Откуда взялся кошелек?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Поступать надо по совести и если она молчит, то молчит, зачем что то придумывать? А если кричит, то предписанием ей по голове? Вот потому и нет её нигде. Мы разбираем случай когда нет двух трактовок поступка Кирпича. Нет сомнений. Нет ошибки.
Но вы опять хотите вписаться в писанную систему. Раз предписали подобный алгоритм действий - значит только так. Если скажут перед задержанием станцевать "Ламбаду" - значит танцевать.
Только законы при такой системе написаны для адвокатов, когда суд обсуждает не дело, а процессуальные ошибки.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Может вначале нужно было спросить, а потом уже ответственно подписываться?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Дело в том, что у всех - совесть по особому кричит. Вот мне, например, всегда неприятно, когда преступники идут на сотрудничество со следствием и им за это дают большие поблажки. Я всегда инстинктивно против этого Как говорится, "виновен - получи". А вот совесть других будет рада, потому что в результате такого сотрудничества кто-то невинный не пострадает. И по зрелом размышлении понимаю, что существующий закон более прав, чем мой "Голос Совести". Законы тоже не на коленке пишут, и учитывается в них многолетняя совесть тысяч случаев, огромный массив практики.

Вот поэтому - даже когда нам ясно, что это "хорошо" - не факт, что это хорошо. Вот сконструировали такой случай про Кирпича, который и не встретится никогда в жизни. А вот у меня куча случаев из жизни, когда то, что я считал правильным, и совесть кричала: "Надо вот так"" - на самом деле оказывалось, что совсем не так. Потому что я чего-то не знал. Не учитывал. И пресловутый "голос Совести" оказывался всего лишь моим субъективным мнением.

Поэтому все очень сложно, каждый раз медитировать, останавливать мысль и ждать сигнала интуиции, как советует Норбеков - не получится. Правила созданы для того, чтобы в таких ситуациях не зависать в позе Лотоса. Не лучший выход, но работает в 99% случаев.

Насчет Кирпича - не помню, что там детально было, откуда взялся кошелек, но Шарапов почему-то сильно завозмущался. Значит, было за что.
Я ответственно подписался за то, что подписался (см. текст).

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

На что работает? На карман адвокатов? "Лотос" вообще не из этой оперы.

А никто и не предлагает всем нипопадя пользоваться субъективным мнением. И Глеб не пользовался никакими догадками. А когда он предложил возмущённому Шарапову вернуться в 17 отделение и отпустить Костю Сопрыкина, то тот почему то не пошёл. Языком выступать, не решения принимать. А кто взял на себя ответственность, тот и есть Закон.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

На самом деле очень опасный тезис. Следование ему на практике приводит к массовым самосудам, беззаконию, анархии и хаосу. Проверено не раз и не в одном государстве: когда люди забирают себе право судить и выносить приговоры - начинается анархия и произвол. Любые законы - лучше, чем беззаконие. Ничего лучшего, чем государственная система юриспруденции с неукоснительным соблюдением законов всеми гражданами - еще не создано.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

кошелек появился из кармана... хотел бы вернуть - вернул... захотел бы задержать с поличным - проехал бы пару лишних остановок... о чем тут говорить?... была явная "подстава"... что многие никак не хотят понять, так это то, что закон настаивает на "презумпции невиновности" и на прописных "процедурах" с вполне понятной целью - дать объективную и беспристрастную оценку деянию виновного и оградить невиновного... а то, что он "не работает", как им кажется, так это вина тех, кто олицетворяет закон... Жеглов - первый в цепочке, он - просто опер, тот, кто должен оперативно отреагировать... но судя по фразе "вор должен сидеть в тюрьме", он уже одновременно и следователь, и обвинитель, и судья, и пристав...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вот я и говорю, что люди, в отличии от приматов, будут выполнять заданный кем то алгоритм.
Самосуды это не ответственность, а безнаказанность. Когда поймёте смысл слова "ответственность", особенно с позиции Учения, то перечитайте эту фразу ещё раз.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Самосуд осуществляется тогда, когда обиженный уверен, что виновный не получит по закону того наказания, которого заслуживает по-справедливости. Либо вообще не получит никакого наказания. И выступает в качестве орудия возмездия. Но ведь безнаказанность - это не неотъемлемый дефект самой системы закона. Это частный случай беспомощности или корыстолюбия людей.

Все-таки, думаю, тема немного шире, чем случай Кирпича. Скорее, ее надо сформулировать даже не "Совесть или буква закона?", а "Справедливость или буква закона?". На эту тему очень много фильмов сделано. В частности, хит нашей студенческой юности - "Кто есть кто?" с Бельмондо в главной роли. Вот там - никакого конфликта: справедливость торжествует по полной...:):):)

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вот об этом и речь, закон изначально написан для нечестных милиционеров. Так он так и работает, как в нём заложено, раз действие по совести противозаконно и вызывает дебаты. И по другому не будет, на терновнике не растут смоквы. И нет смысла отстаивать эту порочную систему. Только совершенно другая система основанная на ответственности тех, кто олицетворяет закон и широких полномочиях сможет изменить ситуацию. Но ответственность за умышленно неправильное решение должна быть предельной. Должен быть Орган Чести и вся презумпция будет побоку.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Всё возможно.

Есть понятие в инженерии - проверка нагрузкой. Спроектировал я конструкцию, но нужна и проверка нагрузкой.

Значит берем миллионы людей и разрабатываем для них систему, все там эти инфраструктуры, чиновничьи аппараты, тюрьмы, милиции, думы, законы, в общем все по уму.
Запускаем. Приходим через 10 лет или 100 смотрим. Видим что, например, 95% чиновников берут взятки. Где мы ошиблись? Оказывается при расчете мы опирались на порядочность. Решили что по определению человек же существо культурное и честное.

Что будем делать? Ну давай отдел создадим по внутренним делам, пусть наблюдают за чиновниками и сажают.
Проверяем через 10 лет. Ах, да - снова забыли! мы ж посчитали что в этом отделе все честными будут оставаться, неподкупными, ну давайте и над ними отдел новый поставим...

Пока экспериментируем, всех кто не соответствует человеческой норме заданной в расчетах - сажаем, изолируем (но это по расчетам сажаем, оказывается кто поумнее тот взятками от суда откупается, ведь в расчетах в суде мы честных запланировали). Эта инфекция умножается кооперируется друг с другом, умнеет, размножается, инфицирует население. Пока идет эксперимент в этой системе нарождаются новые поколения.
И вскоре уже массовые скопления инфицируют мелкие общины - деревни, селения.
По телевизору Леня Голубков говорит, ребята, ООО МММ вам поможет.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

а-а... ну тогда в понедельник идите и подкиньте взятку своему участковому терапевту или какому-нибудь рядовому чиновнику... ведь все равно взятки берут, и совесть ваша протестует против этого... пусть им влепят "на полную катушку"... вот только интересно, позволит ли Ваша совесть "жегловские" методы?.. )
в народе есть хорошая присказка - не сочтите за пошлость - "порядочность - как девственность - теряется только один раз"...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вот смотрю сейчас фильм первую серию по нтв-всё же Жиглов справедливый мужик. Думаю этот фильм никогда не будет стареть. Да и представить невозможно другого актёра вместо Высоцкого

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Что значит подкиньте? Если он возьмёт у кого то взятку и успеет её спрятать или выбросить, то непременно покажу это, верну её ему и совесть моя не будет протестовать, а как раз наоборот. Но что же вы Мика не подписываетесь под освобождением Кирпича? Как дела с совестью у Вас?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

наверное, Вам трудно будет понять - Кирпич мне не опасен... он не сможет унести более, чем мои вещи... мне гораздо опаснее Жеглов - он может "украсть" у меня понятия чести, справедливости, закона, той же самой "совести"... он может завтра позвонить в мою дверь и сказать "одевайтесь, гражданин"... он может посадить меня в сизо, и я там проведу - неделю, месяц, год, а он каждый день будет ломать мою психику, потому что он знает - рано или поздно я "сломаюсь".... и предпочтительнее "рано", потому что таких как я у него - целая страна... а потом, когда я, дай бог, выйду, осознавая, что это время попросту тоже украдено из моей жизни, он скажет - "извините, гражданин, ошибочка вышла. но вы особо не обижайтесь - по большому счету, я славный честный малый"... а может, скажет по-другому - "под подозрением, значит - виновен"...
а освобождать или не освобождать Кирпича - это суд пусть решает... если суд счел, что нарушена процедура, значит суд счел действия исполнителя незаконными... почему же я должен не доверять совести судьи, он же доверяет моей совести инженера?...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Плюс пиццот, как говорится. О том же писал ранее. Нельзя подменять закон самоуправством власть имеющих под вывеской совести или справедливости. Многие из них и совести-то не имеют, а справедливость понимают так, как им удобно..

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Всё верно. Мы говорили о подсознании. Народ его и символизирует, а суд отражает сознательный центр.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Только что включил телевизор и совершенно случайно попал на рекламу "Место встречи...".
Жеглов: - Вор должен сидеть в тюрьме.
Шарапов: - Но ведь Груздев не виноват.
Жеглов: - Будет сидеть!!! Я сказал!

Получается, что Жеглов придерживается позиции, когда для порядка и невиновного можно посадить. По одному только его подозрению.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Тут не полноценный отрывок.
Жеглов сказал, что он (Груздев) будет сидеть пока не поймают Фокса. Поскольку если отпустить Груздева, Фокс быстро смекнёт, что в МУРе смекнули что к чему.
К тому же без поимки Фокса невиновность Груздева невозможно было доказать. Все улики оправдывающие его были косвенными.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

А, теперь понятно.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Точка зрения Жеглова на инцидент с Груздевым:

Шарапов:
- ...мы его и так наказали - без вины.
Жеглов:
- Запомни, Шарапов, наказаний без вины - не бывает. Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

На подобные обвинения в народе обычно говорят - "не твое собачье дело". И верно говорят.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Абсолютная истина - наказания без вины не бывает.
Разумеется не Жеглова дело, так включаются кармические законы. Раздолбайство до которого нет дела другим, открывает доступ ситуации с другого плана. Это хорошо прослеживается когда в загуле люди попадают в крайне тяжёлые жизненные положения и вроде как на первый взгляд несоизмеримые с загулом. А пример с оружие очень показателен и сидел Груздев абсолютно верно. Это хороший пример для ратующих за хранение оружия сегодня и всем желающим вооружить людей, ситуация будет повторятся. Не было бы у Груздева пистолета и не было бы у него проблемы. Карма - не собачье дело, как это кажется тем, кто не видит причину, а судит по следствию.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

А вот кармой оправдывать ментовский беспредел - не надо.
Так можно любые зверства оправдать и даже приветствовать.
Чистейшее иезуитство. Спекуляции на эзотерике.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Разумеется, Вам с Микой ничего не остаётся как приводить в пример бессовестных милиционеров и беспредельщиков. В восемнадцатый раз вам пояснять не буду, что тема была о другом. Только закон за который вы ратуете никак вас от этого не защищает. Никак. А милиционеров с совестью у вас даже в примере с Жегловом нет, нет понятия чести, так что Жеглову у Вас воровать уже нечего. .А Кирпича вы себе уже почти вызвали.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

А потому что Жегловых кругом - море. Каждый мент - крутой Жеглов. И преступность при них, заметьте, только растет, причем отнюдь не Кирпичи, а покруче будут. А от Жегловых этих народу уже мОчи нет, вон их уже на Дальнем Востоке отстреливать начали за их беспредел.
А вот Шараповых что-то не видно.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Ну надо же так унизить :-k

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

В этом я согласен с gog-ом. Современной милиции до Жеглова расти и расти.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Так ли сильно отличается Шарапов от Жеглова? Он и сам это в общем понимал. И Груздеву объяснял, что у Жеглова как опытного оперативника, просто глаз замылился.

Шарапов ступенчатым обманом внедрился в банду и сам толкнул бандитов на преступление, которое они бы сами не совершили - поехать с оружием спасать Фокса.
Шарапов манипулировал ими зная их слабости: пугая их тем, что если они не спасут Фокса, тот их всех заложет, потому что не хочет садиться один.

Подлог кошелька произошёл на физическом плане, а здесь при помощи обмана бандитов заставили совершить преступление, которое сами они совершать не стали бы. И за это преступление их и взяли.
Если предыдущие преступления не будут доказаны, то они будут сидеть за это.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Я в смысле - каждый воображает себя Жегловым.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вы зря тех, кто не согласен с Вашим мнением сразу под гребенку зачисляете неких "бяк". Я считаю, что Кирпича надо было отпустить. Потому как сегодня жегловы подкидывают наркотики (или что-либо еще) ворам, а завтра - невинным людям. И это не фантазии, а сплошь и рядом.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Так же верно бесспорно ,что если есть отступление от закона со стороны милиции,то автоматом это право переходит на противоположную сторону. Получается замкнутый круг,откуда нет выхода,пока один из сторон не одумается.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вы наверное не читали тему с начала, а меня ломает повторятся. Не могу же я каждому следующему объяснять всё сначала?
Обсуждается случай когда не подкидывали, а вернули отброшенное. Большая разница, но здесь упорно хотят изменить смысл действия. Вернули, не подбросили. И ещё я писал, что пока закон будет настроен на преступных и нечестных миллиционеров ничего не изменится. И сегодня подкидывают наркотики сплошь и рядом как раз потому, что совесть является ненужным элементом, ведь есть закон. А началось уничтожение совести с осуждения Жеглова. В итоге сегодня и Кирпичей отпускают и наркотики подкидывают. Ещё ни разу и никого презумпция невиновности не спасла от нечестных милиционеров. Они на неё чихали.
А ещё я писал, повторюсь для очередного не читавшего тему, о том, что надо выбросить эти законы и заменить их отбором кадров с предоставление больших полномочий Ордену Совести. Больших настолько, что бы им не надо было как Жеглову возвращать выброшенный или уничтоженный компромат, но и спрос и ответственность с них должна быть соответственная.
Но люди примитивны, им проще как было вчера, как написано. Тогда и ответственность на себя брать не надо, ведь написано.
Йога, а в особенности Агни Йога, стоит исключительно на взятии Ответственности и тогда любое действие Йога становится Законом. Понятно, что набрать во все отделы полиции йогов не получится, не про это речь. Просто подходящий сюжет сбить шаблонное преклонение перед писанным. Плохо когда Совесть ставят ниже писанного закона и считают это нормой.
Вот , Вы, Владимир, отпустили бы Кирпича, хотя 100 процентов зная его виновность. Иди, мол, Костя, неси беду людям, воруй хлебные карточки, играй на бильярде.
Закон вы бы соблюли, а совесть как, не мучала бы?
Вы считает это доблестью?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Абсолютных истин не существует. И даже эта - что абсолютных истин не существует - не абсолютна.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Надо не отступать от закона, а сделать закон основанный на Совести. Честность должна быть заложена в Закон, а не как сейчас, когда туда заложена нечестность милиции, оттого и замкнутый круг.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Наверное не существует. Но существуют те, кто имеет силу утверждать... И лишь это утверждение, реализация и благое воздействие на реальность - путь приближения к этим высоким истинам.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Адонис, это слова. Как Вы представляете реализацию этого в наше время?

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Разумеется слова. Для начала должно возникнуть понимание необходимости изменения законов. Вот я и начал раскачивать пространство. В целом всё станет на свои места когда "закон презумпции" будет заменён аурофотометрографом, через который прежде пройдут следователи. Но важны люди, а прежде идеи. И самое главное надо ломать стереотипы мышления, везде. В наше время вернуть понятие совести за один день не получится, но говорить об этом надо.
А вообще нужно внедрять понятие личной Ответственности. Сегодня за всё отвечает некий "закон".

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Отпустил бы. Принцип равноправности всех перед законом важнее. Так же как презумпция невиновности. Даже, если вдруг я на 100% уверен в своей непогрешимости.

Нет. Я бы так не думал, но приложил бы максимум усилий, что бы повысить свой профессионализм и задержать преступника на законных основаниях.

Мучила бы за свой не профессионализм.

Нет. Это нормальное поведение.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Все несколько сложнее и в то же время намного проще. Закон должен соблюдаться непреложно, иначе это - не закон. Формулировка «вор должен сидеть в тюрьме» - это не закон, это понимание обсуждаемым персонажем закона. То, что Жеглов весьма далек от истинного понимания закона можно понять, например, из самого определения:
«Закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения.»
Т.е. в случае закона мы имеем дело с действенным волеизъявлением, неукоснительной процедурой и правилами совместного существования. Жеглов, в отличие от Кирпича, который нарушил только правила, преступил все, что только можно. Да вобщем-то, он во всем сюжете такой — позиционирование силы, приоритет «жегловского» понимания, законодатель правил «социального общежития». Я не говорю, что он плохой человек, я говорю — он неправильный представитель закона.
Перенесем рассмотрение закона в предложенную область — в область кармических задолженностей. При этом, если Вы рассматриваете карму как закон неотвратимого справедливого воздаяния, то я его рассматриваю как закон причинно-следственной связи. И для меня карма «урегулирована» только в том случае, когда следствие «отработано» так, что оно не становится причиной следующего следствия. Теперь скажите мне, предоставил ли поступок Жеглова Кирпичу условия, что тот понял неотвратимость возмездия, или он продемонстрировал карманнику, что «прав» тот, кто более ловок на руки? Какой урок получил Кирпич? Наверное, что впредь нужно быть более внимательным. И еще знать, что «закон — что дышло...»
Вы призываете ввести первоглавенствующее значение совести. Но еще З.Фрейд заметил, что господь-бог странным образом распределил ее — у одних она преобладает, у других ее совсем нет. Психоаналитический взгляд Фрейда соответствует взгляду оккультных школ, что совесть — это «чувствительность» Высшего Существа в человека, назовете ли Вы его Высшим Эго, Душой, Солнечным Ангелом, Пурушей или же Сыном Божьим. Чем выше то, что мы называем духовностью, чем безупречнее то, что называется оккультным «выравниванием», тем харатернее ощущается присутствие психического дискомфорта, тем ярче выражены признаки «угрызений совести». Евангельский учитель сформулировал это оккультное понимание так: «если бы не знали, что совершаете грех, не понесли бы греха». Поэтому и «первые расы были духовными» - манипулирующий разум отсутствовал, и жизнь протекала «естественно и необусловленно». Поэтому же «блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное». По учению йоги «пуруша» всегда пребывает в своем исконном неизменном состоянии, он не может пасть в «пракрити», подобно как формулировка - «дух падает в материю» есть лишь «сокрытая» формулировка. Именно когда сознание начинает достигать этого состояния — «пуруша перстает отождествляться с пракрити и пребывает в себе самом» - возможен тот механизм «совести», которые сигнализирует, что имеется некое давление, сила, препятствующая пребыванию в этом состоянии. И это «давление» носит название «карма». «Порвавший цепи кармы» - это не тот, который стал независим от «плоти», это тот, который соблюл такое «равновесие» («гармонию»), при котором давление кармы не ощущается. А если оно и возникнет - «освобожденный» будет знать, что это всего лишь «временная иллюзия», и нарушенное равновесие будет восстановлено. Поэтому «дхарма» и «карма» разделены в восточных школах, и если, по словам известного теософа, «карме безразличны мотивы совести», то, по словам всех гуру, «дхарма есть единственный путь к освобождению». Следование собственной дхарме и есть следование собственной совести и обучение у Внутреннего Учителя. Дхармакая берет свою «непогрешимость» в тождестве собственной души Единой Мировой Душе, или собственного пуруши — Единому Высшему Пуруше, Пурушотамме. Такова эзотерическая точка зрения на «совесть».
Можно ли с подобным пониманием признать в Жеглове сотрудника «совести»? Нет, ибо истинное духовное развитие недалёко. Он — самый яркий пример сотрудника «кармы». В том смысле, что он воплощается этим законом в «своем месте и в свое время». Карма потому и названа «благим законом», что она рассматривается как регулирующий механизм, действующий по принципу «наименьшего сопротивления». В условиях послевоенного разгула бандитизма, когда грубая сила попирала справедливость, ничто кроме банального противопоставления грубой силы не было более действенным. Поэтому логично, что в Жеглове тех времен выражен самый яркий, самый представительный образ борца с преступным миром. Психическая организация Шарапова гораздо тоньше, и он более соответствует моральному облику представителя закона, но он подчиняется и «лепится» Жегловым, потому что его «совесть ему это позволяет» - т.е. его сознание признает, что в данных условиях за неимением альтернативы подобное поведение должно рассматриваться как «минимальное зло». Важно было только не упустить тот момент, когда «времена меняются», и зло «необходимое» превращается во зло-употребляемое повседневно. Так алкоголь в малых дозах способен стимулировать, но в повседневности становится смертоносной «панацеей». Так, «яд — лекарство в малых дозах, а лекарство в больших дозах — яд».
Вопрос был задан «духовномыслящим» и «современным» Вам людям. С позиции сегоднящнего момента — когда «яда в теле» накопилось предостаточно, здравый смысл диктует провести «интоксикацию». Потому что каждый момент диктует свою справедливость действия. Вы, мне кажется, - осознанно или неосознанно - предлагаете добавить яда. Сейчас нет разгула бандитизма — сейчас есть прямое попрание закона, законом «манипулируют». Если раньше это была «прерогатива» самих блюстителей закона, которые «обучались» у преступников, то сейчас преступный мир «повзрослел» и обучается манипуляциям у самих блюстителей. Так, временные циклы демонстрируют нам, как «небо и земля» способны меняться местами.
Не спасет нас сейчас эпоха «провозглашения совести» - мы еще только обучаемся понимать, что это такое в действительности. Признание за истину того, относительно чего нет единого видения, это прямой путь к «хаосу». Французская революция провозгласила «эпоху Высшего Существа», и оглянитесь во что это вылилось. Дантон и Робеспьер восстали «воплощениями совести», но за считанное время превратились в гротескоподобных уродливых чудовищ, павших жертвами собственных неумеренных «добродетелей». Спасти сейчас может только одно — почитание Закона. Быть может, «Небесного», если уж земной совсем перестает быть законом. Случайны ли пророчества, что Россия «испьет чашу до дна»? Человек слишком преисполнен чувства собственной значимости и самомнения, чтобы трезво воспринимать истину. Что значит, что «наиболее тревожен час перед рассветом»? Почему, «чем ближе Силы Света, тем отчаяннее противостояние Тьмы»? Можно нафантазировать много по поводу этих слов. А можно остановить умственные спекуляции и искать разумного в том, что уже знаем. Знаем, что закон кармы устанавливает места и сроки. Знаем, что более высокие сознания открывают новый цикл. Но для отстающих меньших сознаний переходное время — это единственный шанс не отстать от общей «волны». Вот почему циклы «заходят друг на друга», вот почему в период «сумерек» идет особенное «противостояние», вот почему, по верованиям, на циклах юг божественные аватары воплощаются как «воинствующие кшатрии», чтобы остоять принципы «предвечной религии». И вот почему тибетцы верят, что быть «пронзенным» копьем Рудрачакрина — Владыки Шамбалы — это значит получить «очищение». «Потому мудрый и безмолвствует в это время ибо лихое это время», - заметил пророк.
Смею ли я надеется, что после всего моего многословия позиция моей «совести» по заданному вопросу стала несколько понятнее? «Подобное лечится подобным», но только «целители» знают в каких пропорциях...))

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Правильно, что отвечаете от своего имени, я так и спрашивал. Только уж тогда и второе предложение напишите от своего имени, будем последовательны. Получится так, в русле темы: "Потому как сегодня, я ВЧ, верну втихаря выброшенный кошелёк Кирпичу, а завтра подброшу наркотик честным людям". Вам действительно с таким убеждением, хоть к себе, хоть к другим, нужно придерживаться закона. Обязательно.
И Лелуш прав, всю банду из подвала нужно тогда было отпускать, если бы они выбросили бы в подвале свои пистолеты.

Вот я и предлагаю сделать такой закон, что бы его охраняли только те, у кого совесть преобладает. А вы ратуете что бы бессовестные соблюдали предписания о презумпции и тем охраняли нас. Именно бессовестные, которые способны наступить на собственную совесть во имя закона.

Просто он представитель неправильного закона. И не хочет с этим мирится в критический момент, когда времени нет. А Шарапов может.
Я тоже не говорю, что ратующие в этой мтеме за свободу для Кирпича - бяки. Отнюдь. Вы просто другие, я сейчас это понял. Это как немцы, провожают друга от себя из гостей, после отъезда бегут звонить в полицию, что бы сообщить номера нетрезвого водителя. Закон превыше. Немцы не плохие, они другие.

Я разве провозглашал эпоху? Я даже не делал предложения для МВД! Я как раз и пытаюсь понять, что происходит в действительности. Суть процесса. И получается, что есть люди которые могут взять на себя личную ответственность за поступок и изолировать вора, и есть те, кто для соблюдения предписания алгоритма действий готов отпускать преступников. И ни какой ответственности, все вопросы к закону. (хотел вставить пару цитат о роли личной ответственности для эволюции, да решил не к месту в свободном разговоре)

Это к немцам. Тот самый Мюнхгаузен летал из пушки только потому, что жил не по законам писанным, отчего бюргеры ошалели. Все открытия делают только те, кто игнорирует законы изначально. Это другая порода людей.

В целом правы все. С этого я и начал тему. С двух правд в сюжете. Правда писанная и совесть. Каждый поступает согласно того, что ему ближе и оба правы.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Это реально осуществить в наше время?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Представил себе пьяного друга за рулем - "бай-бай". Угу. Значит, немец позвонит в полицию и спасет и жизнь друга, и прохожих, которые могли быть сбиты. А "не-немец"? Не позвонит ни за что, хоть режь, зато будет трястись в ужасе, не случилось ли чего, а потом всю жизнь себя корить, что мог предотвратить - и не предотвратил? Не спас? Это, по-вашему, поступить по совести?

Не понимаю такое упрямое стремление сталкивать в лоб закон и совесть. В огромном большинстве законы - справедливы. Написаны по-совести. И в огромном большинстве именно несоблюдение этих законов влечет за собой зло и угрызения совести. Конечно, у тех, у кого она есть.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Вот этим мы и отличаемся. Мы разные. Я попытаюсь забрать ключи, отговорить, но сообщать полиции номер машины.....???...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Это-то понятно. Я бы вообще не наливал ему. А если он, тем не менее, вопреки советам, нажрался вдрызг и поехал? Пусть едет, гробится сам и прохожих, да?
Да я без всяких законов позвоню. Совесть моя это мне продиктует. И если это еще и закон предписывает - браво закону!

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

А я просто оставлю спать до утра.
Утро вечера мудренее.
Хотя, если человек за рулем, то его лучше вообще не поить.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Мы об этом уже говорили, речь не об этом:
Вообще весь этот разговор - в пользу бедных, имхо... если даже закон у нас не действует - "Как дышло, куда повернешь, туда и вышло", то уж объяви людям - "с завтрашнего дня нет закона, ребята, поступайте, как кому совесть велит!" - с завтрашнего же дня по всей стране начнется беспредел. Даже как-то смешно это обсуждать.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Значит мы разрешаем нас не уважать.
Я долго этого не могла понять, когда люди с благоговением относятся к порокам.
Они с восхищением говорили :"Он Пьет"
Нужно учиться иметь такие излучения, чтобы в нашей компании отсутствовало желание пить спиртное и на многое другое тоже .
До сих пор помню это удивление:"Нет желания пить"
Соприкасаясь с людьми иной светимости, каждый из нас потом вольно или невольно это вспоминает. Кто-то пытается подражать и улучшаться, кто-то наоборот, но равнодушных не остается.
===========
Извечный вопрос Агни Йоги - излучения наши.
И манеры наши.
И умение не поддаваться на психотехническое манипулирование = это самое слабое место у очень многих.
Когда в разговоре милиционеры раскачивают на эмоции, чтобы человек выплеснул информацию, а потом его дистанционно мысленно прорабатывают.
=======================
"Мыслью можно возродить целую страну", благодаря этой теме поняла, что мыслью можно примагнитить в структуры людей с чистой совестью. Да, это долго будет, но можно, а мысль о возможном уже есть открытый путь.

Добавлено через 10 минут
Наоборот.
Беспредел продлится три недели.
Потом люди начнут сами желать навести порядок и требовать навести порядок и наводить порядок.
Я допускаю, что идеализирую людей, но пусть эти теплые и светлые мысли останутся.
Мне хочется думать про людей лучше, чем они сегодня, тогда завтра они такими смогут стать.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Поскольку Вы от обсуждения темы перешли к выпадам в адрес собеседника, то я не считаю возможным далее участвовать в этом "диалоге".

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Это красивые слова. И пустые без желания видеть себя таким какой есть. Без правды.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

ситуация с кошельком интересная…

Война и Игра

По-моему здесь действительно имеет место две правды… и даже больше

Если быть в системе координат Войны то главным приоритетом является ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ=ПОБЕДЫ, а это значит что работает формула – цель оправдывает средства… кстати, почему цель оправдывает? – да потому что цель как лелеемая мыслеформа дает команду психической энергии действовать по пути наименьшего сопротивления, т.е. по пути оптимального достижения цели… вопрос лишь в том – какова цель?..

если цель есть желание оградить честных людей от посягательств преступников - это одно…
если цель есть желание низвести под корень, уничтожить преступника – это другое…

в первом случае мотив лежит в сфере СОСТРАДАНИЯ… во втором случае - в сфере НЕНАВИСТИ.

Если человек способен в самом себе для самого себя провести черту между деянием сострадания и деянием ненависти, то он в принципе способен к САМОСУДУ САМОГО СЕБЯ… а если человек способен сам себя судить то он становится олицетворением ПОГРАНЗОНЫ… а погранзона и есть оявленный Закон… т.е. мы говорим Закон а Вселенная нам показывает «пальцем» на конкретного человека - вот…Человек-Закон… к примеру Жеглов


Противники метода Жеглова (большей частью несознательно) исповедует философию Игры.

Кармические писатели рисуют ситуации противостояния законников и преступников именно исходя из посыла что участники процесса будут обоюдно СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ В АЛГОРИТМЕ ДЕЙСТВИЯ ибо они связаны воедино как две стороны одного и того же ЕДИНОГО процесса - ИГРА… именно в игре как таковой работает формула – главное не победа, главное участие.

Если хочешь поумнеть всегда играй с более умным противником - вот главный мотив всех кто критикует Жеглова… им неважно сострадание к жертве… им неважна ненависть к злодею… они действительно другие – ОНИ РАЗВИВАЮТ МЕНТАЛ… свой ментал… и в этом есть нечто от самости ибо пахнет излишней личной заинтересованностью.


Как по мне так тот кто руководствуется Чувствами более симпатичен.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

На пост # 86 - дружище Selen, на редкость ментальный (интеллектуальный) текст!:D:p;)

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Слишком как-то одно-направлено.
Мне всегда казалось проблемой, когда чувства свободны от разума.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Спасти может почитание Дышла?

Передёргиваете, хороший симптом, значит совесть пошла вразрез с разумом. Никто никому ничего не объявляет и не собирается объявлять ни завтра, ни через сто лет. Выяснилось, что люди делятся на тех кто подавит совесть ради закона и на других. Это от рождения, это нельзя объявить, заставить, научить и т.д. Этих других меньше, вот из Высоцкого:

...Но кто-то на расстреле настоял
И взвод отлично выполнил приказ,
Но был один, который не стрелял...

Один на взвод не выполнил приказ, пошёл против закона, но по совести.

Вот интересно, сколько ещё человек поступили бы так же?
Был такой пионер-герой Павлик Морозов, тоже "позвонил" выполняя закон и на базе того, что он называл совестью.. Ещё был случай, когда властям и законникам "позвонил" один, ныне по этому поводу известный всем, мужчинка и сдал нарушителя закона, который находился в Гефсиманском саду. Законы меняются, стоит ли так цепляться за них? Может стоит сделать поступок и взяв на себя ответственность поступить вразрез? Впрочем, подобное убеждение с моей стороны уже насилие.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Передергиваете, уважаемый.
Павлик здесь вообще ни при чем.
Если у вас не хватает духу и мужества, чтобы, наплевав на принятые нормы и приличия, спасти жизнь другу - так и скажите. Только закон и Павлика не приплетайте сюда.

Добавлено через 25 минут
Как приятно общаться с вами, однако. Вы всех оппонентов записываете в иуд или выборочно?

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

нет нужды переубеждать Вас...)) жизнь сама исправляет неверные "установки"... тож верно и в отношении меня... ))
если Вы считаете, что в стране сейчас "дефицит" совести - то вряд ли это так... в стране давно вызрел протест против творящегося... и протест этот рожден именно возрастающей совестью... люди уже начинают объединяться против системы... но они отчаянно не хотят идти на нарушение закона - ибо в "дефиците" как раз закон... закон не действует "локально", как совестливый человек, он действует "тотально"... один человек может защитить несколько человек, но закон "защищает" все население... Орден Совести при таком раскладе не восстановит закон - необходимо согласие всей страны... а у нас даже в рамках форума мнения расходятся...)) и кто кому обязан подчиниться - совесть mika_ilа совести adonisa или совесть adonisa совести mika_ilа?.. вот в рамках подобного соблюдения свобод сторон и пишутся законы...

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Павлик это как раз по теме и относится непосредственно к заявленной теме, для кого закон есть закон и он выше совести. (мы рассматриваем только те случаи, когда закон и совесть могут не совпадать). Раз написано - значит нельзя попрать. А ваши отношения с друзьями оставьте себе. Может они вам медаль за спасение выдут, хотя избавь меня Боже от таких спасителей. Я называю такие звонки по другому. Немцы вызывают полицию 9соблюдают закон) когда кто то пробует поменять самостоятельно колесо у машины, ибо нужно вызывать спец бригаду или тащить на эвакуаторе в сервис. Тоже забота, вдруг плохо прикрутите и разобьётесь. Спасатели одним словом. А Павлик страну спасал.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Конечно, Вы цельную фразу "если нарушил закон раз по совести , то нарушишь и потом без совести" разбили на две части, под первой "смело" подписались, вторую оставили нехорошим "жегловым". Так не получится, иначе не поймёте процесс. Это без всяких личных выпадов. Взялся - ходи. Или не берись.

Ответ: Жиглов и Кирпич.
 

Нет, только "немцев". Рад что доставил удовольствие. Но я не записываю, не уполномочен, сами, всё сами. Я просто привёл случаи когда люди работают на закон. Ещё было ЧК, тоже закон блюли, заградотряды. Но начинается с малого, не брать ответственность на себя, а действовать как сказали. Но не обижайтесь, таково большинство населения. Я же писал в этой теме про эксперимент с приматами и детьми. Перечитайте, всё по теме.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

И эта истина тоже достаточно относительна. Потому как утверждение, реализация и благое воздействие – все это даже в совокупности – условия необходимые, но не достаточные, и по этой причине меньшее приближение к высоким истинам по сравнению с большим – уже может считаться не приближением, а отдалением.
Я вот о чем, кстати Манихара об этом же говорил, но как-то не был услышан. Жеглов – продукт своего времени, и в то время, когда сажали и стреляли тысячи ни в чем не повинных людей, конечно посадить вора, даже используя при этом не очень законные методы – было правильно.
Но даже в то время или именно в то время – время нашей великой Победы, победы добра над злом, один из персонажей, которого блистательно сыграл, несмотря на эпизодичность роли, Зиновий Гердт, говорит ключевую фразу, которую здесь уже озвучивали:
И кто знает, может быть, именно сейчас в бедности, крови и насилии занимается у нас радостная заря великой человеческой эпохи - Эры Милосердия, в расцвете которой мы все сможем искренне ощутить себя друзьями, товарищами и братьями...
Альтернатива подобрана автором темы правильно – эра милосердия или вор должен сидеть в тюрьме. Именно так. Это две правды, две истины, и мы стараемся здесь определить какая из них более истинна.
Можно конечно возразит на то, что одно другого не отрицает, да, может быть, но все-таки они не равноценны и какая-то более общая.
Это противостояние – вор должен сидеть в тюрьме и эра милосердия достаточно универсальное, и в разных интерпретациях встречается довольно часто. Око за око и подставить щеку. Свет и тьма, пожирающая тьму. В конце концов булгаковские Иешуа и Воланд - «я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»

Указанная уже альтернатива – вор должен сидеть в тюрьме или эра милосердия может быть представлена и в таком виде – все, что происходит – следствие от прошпых причин и одновременно причина для будущих следствий или же все, что происходит направлено на скорейшее прохождение пути и быстрейшее достижение цели.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

В начале темы писал о том, что кошелёк был подброшен ради информации, а не ради совести.
Хочется дополнить.

Явление Жеглова восттановило равновесие ситуации. Кирпич украл кошёлек, а испугавшись тут же его и вернул. Сбросил на пол и крикнул: да на полу он наверное лежит.
Если бы Жеглов знал, что Кирпич ему и так расскажет откуда у него браслет, стал бы он кошель ему на карман незаметно засовывать?
Всё это средства для достижения цели - выжать информацию о браслете.

Поэтому и вопрос - а вы бы отпустили Кирпича или нет, в этой ситуации звучит - нужна ли вам информация о браслете и на что вы готовы, чтобы её заполучить?

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Проблема в том, что всё это не теории(относительные и условные) а то что происходит с каждым и ежедневно... И не в кино и не тогда - сейчас происходит. Ну не знаю кто как, но я постоянно ловлю себя на том что трудно сделать тот или иной выбор...
И одно дело - выдвигать свои суждения - и большой разницы - есть они или нет их - нет. Но совсем другое дело - менять сознание и подвигать к верному действию - хотя конечно можно и застрять на стадии духовных и около - рефлексий. Вот я о чём в принципе. Важно - меняемся ли, и в какую сторону.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Именно. И искать Кирпича Жеглов пошел не потому, что так возжелал восстановить справедливость, или совесть его замучила - это был ход конем в его "оперативной" шахматной многоходовке. Посадка Кирпича не была целью, это был лишь побочный продукт. Цель была другая. "Вор должен сидеть" в исполнении Жеглова - красивые слова, но и только. Кто скажет, ради какой следующей цели и кому будет подброшен следующий "кошелек"?
Не завидую тому, кто по карме встретит такого жеглова на своем жизненном пути. Прав был Груздев - "он наступит на вас и дальше пойдет, не обернется".

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Скорее сам ляжет:)

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Полагаю , что история Жеглова и Кирпича - отличная иллюстрация различия между очевидностью и реальностью. Юридическое решение вопроса нечасто бывает адекватным вызвавшим его событиям.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Если я правильно понял отношение Учения к этому вопросу, то по сути человек вообще не имеет права наказывать другого человека за преступление. Ибо это только в праве делать высшая справедливость Кармы, которая учитывает все ньюансы. Но с другой стороны, человек обязан препятствовать совершению преступления всегда и при всех условиях, ибо защита добра есть его обязанность. При защите добра человек имеет право применять ряд действий, вплоть даже до физического уничтожения зла или человека, его олицетворяющего. Я рассматриваю вопрос с этой стороны. В большинстве случаев закон соблюдать необходимо, есть совесть и понимание ситуации говорит, что закон этот благой для эволюции страны. Но бывают моменты, когда совесть говорит, что этот закон есть зло, препятствующий эволюции. В таком случае надо уничтожать данный закон и конечно не подчиняться ему. Человек должен уметь быть и революционером и законопослушным гражданином. На первый взгляд звучит абсурдно, но на самом деле далеко не так.
По ситуации с фильмом. Жеглов должен был вернуть кошелек женщине. Тем самым он пресек зло и восстановил равновесие. Сажать права он вообще не имеет по сути. Наказывать не право человека. Кирпич злобный эгоист, обрекающий многие семьи на полуголодное существование. Умереть с голоду бы им конечно никто не дал, а вот страдания многим бы людям он принес много. По сути Жеглов пресекает будущее зло, а это его прямая обязанность. Подлости в его поступке не вижу, ибо кошелек действительно был украден. По сути надо было сделать не так, он сам ошибся при задержании. Причем на кошельке и пальчики оставались наверняка. Т.е. возможности доказать явную виновность были. Но как правильно было сказано выше Ламперужем, по сюжету Жеглову было нужно разоблачить еще большее зло в лице черной кошки. Так что по справедливости к Жеглову не подкапаться, он действовал правильно. Напишите, в чем вы видите подлость? Я не вижу.
В чем подлог? Подлог был бы, если бы Жеглов положил кошелек в карман Шарапову, который его не крал. Кирпич разбудил лихо, пока то было тихо, ну и получил свое. Злодей должен по сути знать, что найдется светлый человек, который так треснет, что мало не покажется. Кстати, это порой единственное что тьму вообще может остановить. С Юрским да ошибся, кстати по причине подозрительности, которой болеют опера, но которой по сути быть не должно.
А по сути спора об эре Милосердия я с Жегловым не согласен, здесь он конечно же не прав. Карательные органы лишь могут сдерживать преступность, но искоренить ее никогда. Это не в их силах. Эра милосердия? Нет не сказал бы, что милосердие исправит темных. А вот осознание большинством человечества Учения очень даже реально может изменить ситуацию с преступностью. Ведь преступность зиждится на самости, еще в Учении сказано, что воровство худший вид самости. Уйдем от эгоизма, уйдем от преступлений. Ведь на преступление толкает неуемное желание чем-то обладать, чужим конечно. Вот и вся суть преступления. Не более того. Откажись от желания или пойми, что твой брат в праве обладать этим и все, ты уже не преступник.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Вспомните,в гостях у Шарапова,Жеглов,узнав что у соседки по коммуналке украли карманники продовольственные карточки за месяц,не раздумывая выложил до последней свои карточки. Разве о таком человеке можно говорить "он наступит на вас и дальше пойдет, не обернется" ?
:-k

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

В этом смысле очень интересна ситуация в некоторых буддийских странах. Как-то недавно читал рассказ побывавших в Лаосе. Преступность там - на нуле. Люди из принципа не крадут. У них был там случай, как они в лаосской глубинке в какой-то деревенской забегаловке оставили на столе фотоаппарат и спохватились, уже далеко отъехав. Вернувшись через несколько часов, обнаружили его на том же самом месте.
Так что даже принятие в сознание с детства учения о Карме может творить чудеса.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Я же не говорил, что он подлец, корыстолюбив и т.д.
Но избави меня бог от честных и добрых фанатиков идеи искоренения преступности любой ценой.
Кстати - ведь даже извиниться перед напрасно обвиненным Груздевым он не захотел. Вся честность закончилась тогда, когда надо было просто признать факт своей неправоты.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Такие люди никогда пай мальчиками не были и не будут. Идеалист вряд ли на месте Жеглова вообще может задерживаться.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Вот именно поэтому недопустимо это: "любой ценой". Фанатизм должен вводиться в рамки, установленные законом.
Если закона нет - по любому получится только без-законие.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Не, я сказал, выжать информацию о браслете.
Там по сюжету всё просто:
Это потом уже выяснилось, что браслет ведёт к Чёрной Кошке.
А так просто Шарапов ныл, что браслет это единственная зацепка, дающая хоть какаю-то надежду на оправдание Груздева. Он же всё хотел с Груздевым до правды докопаться. А Жеглову не до этого, ему свыше задание дали - всё побоку, сосредоточься исключительно на Чёрной Кошке. Он банду ловить хочет. Начальство уже бесится - Чёрная Кошка набирает популярность - даже сотрудников МУРа убивает средь бела дня, и никто поймать не может!
И ловить Кирпича Жеглову неинтересно и незачем, потому что он занимается бандитизмом, а не карманниками.
Но согласился помочь Шарапову (отношения ученик-учитель), выделить один день, помочь ему найти Кирпича и заловить его по-быстрому (ведь надо банду ловить, а не чепухой заниматься) с поличным.

Кирпич хотел слиться, ну ё-моё! зря что ли весь день его ловили? Да на тебе кошель на карман! Сейчас в отделе всё как миленький нам расскажешь! \\:D/

Через браслет вышли на Фокса, а Фокс то оказывается из Чёрной Кошки! А так бы и не вышли на Чёрную Кошку. Свезло.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Классная у вас здесь тема.

А как сыграли красиво?

http://www.youtube.com/watch?v=G60F6_3yF4w

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Не то слово... прям так и захотелось пересмотреть. Опять подпасть под обаяние Высоцкого...

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Эпизод как раз к месту. А вообще ситуация с кошельком - типичная "нравственная дилемма". Ее особенность - у нее нет единственного правильного решения.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Тема не о кошельке, бог с ним, а о том, можно ли подмять закон ради истины, совести. Ну, бываю такие моменты, бывают. Шарапов считает, что получится "кистень". Но вернёмся к другому аспекту:
...Но кто-то на расстреле настоял
И взвод отлично выполнил приказ,
Но был один, который не стрелял...

Взвод " шараповых" и один "жеглов", который может позволить себе поступить по совести, а не по закону. Речь Шарапова построена на правильной мысли, что поступок рождает привычку и одно нарушение может привести к новым и как следствие к беспределу. Спор вышел от того, что Шарапов не правильно оценил поступок, формально, а не по внутренней сути. Шарапов судит поступок с точки зрения УК, а не с мотива, не с побуждения. Кстати, Суд Шариата рекомендует рассматривать не сам поступок, а именно побуждение. А побуждение у Жеглова было в высшей мере чистейшее и его поступок может родить только одну привычку, действовать по совести. Шарапов, посеявший поступок не нарушать закон и Жеглов посеявший поступок "восстановить справедливость" никогда никому невиновному наркотик не подкинут. Нет такого посева в их побуждениях и привычки такой у них быть следовательно не может. Но зато, как в примере стиха, Шарапов согласно привычке выполнит приказ, возможно он "до" или "после"подаст апелляцию, напишет ручательство, но выполнит. Жеглов же может сам решать, как ему совесть подскажет.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Не только не о кошельке, но и не конкретно о Шарапове и Жеглове. Тема - о подобных поступках, побуждениях и следствия. Понятно, что ни Шарапов, ни Жеглов, ни подобные им никогда ничего не сделают по подлому побуждению. НО... сама возможность так поступать откроет дверь для подобных действий не только им и им подобным, то и тем, кто поступает далеко не из лучших побуждений. А как известно, таких достаточно много.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Тем, кто поступает не из лучших побуждений, не надо открывать двери. Они свою привычку посеяли давно, скорее даже не в этой жизни и им глубоко безразличны и шараповы и жегловы и мы с вами. Не надо на них ссылаться и приводить их как пример беззакония которое якобы может увеличится. Но и законы писать ориентируясь на них наверное тоже не стоит. Поэтому Суд Шариата был бы более идеальным, не даром он носит религиозную базу, но.... опять но, туда могут залезть те же беспредельщики. Не закон подгонять надо под контроль нечестных следователей, а создать систему невозможности доступа таковых к принятию решений. Должна быть личная ответственность за поступок с широкими полномочиями и неотвратимость привлечения к этой самой ответственности в случае поступка против совести.
Но это про систему. Мне бы хотелось сделать акцент на внутреннюю ориентацию каждого, меньше смотреть на писанные условности, даже если они кажутся незыблемыми и верными, а больше ориентироваться на внутренние импульсы.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

А попробуем обойтись без кошелька. История , действительно имевшая место быть .
Служба безопастности коммерческой фирмы (не охрана) собрала обширный материал негласного характера про факты постоянных краж финансовых средств финансовым директором. Собственник фирмы , изучив материал , приходит к выводу , что юридически доказать хищения невозможно и просто увольняет финансового директора.
Порок наказан , добродетель торжествует , законодательство не привлекалось.
Ваши комментарии .

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Какое же это наказание. Жулик то остался при своём и наверняка ехидно смеётся и прикидывает более изощрённые методы для следующего раза.
А место при его способностях найти можно .

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

gog , простите , сознательно опустил подробности. И наказан и вернул.
Но тут вопрос не в полноте наказания , а в том , что решение о нем было принято "без кошелька" .

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Дело не в наказании. Можно так или этак в зависимости от конкретного решения (Суд Шариата), можно и пожурить. Я хотел поднять вопрос совершенно о другом.

Поступки идущие по определённому алгоритму (закону) просчитываются наперёд. Оттого Кирпич и нагло смеялся в глаза: -Нет у вас методов против Кости Сапрыкина! Жеглова он не учёл, поступок был вне системы. Аналогично и в духовных битвах, тёмные всегда используют прошлый опыт, оттого только неожиданные, не стандартные действия могут дать победу. Учителя не повторяются. Живую Этику в сегодняшнем виде нельзя победить, ибо нас как целостной физической организации просто нет. Мы "духовный "Стелс"". Центр управления вообще вынесен за пределы физического плана. Не с кем воевать. Культурных деятелей нельзя объявить врагами. И отряд православных бойцов против теософии уже подготовлен, но нас для них нет. Мы как воздух, дышать можно, пощупать нельзя. Как только будет создано что либо, типа «Партии Рерихов» или любое общественное движение (образчики ветхого алгоритма действий), то сразу обрушится уже заготовленная артподготовка в стиле «масоны захватывают Святую Россию». «Жегловых» они не учитывают, ибо их действия не просчитываются. «Жеглов» может оказаться и в политике и где угодно, и при этом не объявлять себя теософом, и тем самым лже православная система «свой –чужой» не сработает. Не сработает пока мы сами не соберёмся кучей и не объявим себя реформаторами страны, как им этого хотелось бы. Или создадим централизованную церковь, на их радость. А мы не соберёмся и не объявим, нам в большинстве своём лавры не нужны, а работы и так невпроворот.
Нужно ломать стереотипы поведения, стереотипы мышления, особенно у детей и тем будем спасть страну.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Сложно выбрать, что окажется более выгодным для РПЦ: создание рериховской церкви/партии или окончательное превращение рериховцев в виртуальных бойцов несуществующего фронта.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Вы Учителей видели? Вот образец невидимых бойцов невидимого фронта. Но отнюдь не виртуального. Поинтересуйтесь, что означает по смыслу слово "эзотерика". А что будет выгодно или не выгодно для РПЦ пусть их заботит. Занимайтесь тем, что рекомендовано в Учении. Хотите выйти в массы? Кто мешает, пробуйте, вас ждут. Но сами, под своим именем, а не под Именем Учителей, они вас не уполномочивали.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

В целом, я с Вами, Адонис, соглашусь. Хотя в противовес и разделяю позицию и сторонников исключительно законных действий. Просто мне кажется здесь, как и впрочем везде важно соблюдать закон противоположностей. По моему мнению, людские законы это словно одежда для ребенка, пока он в нее влазит, то носить обязан, как только вырастает, то покупаем новую, т.е. используем более совершенный закон.
Действительно, сторонники законной позиции не усмотрели тот факт (хотя Вы не раз указали на него), что закон предусматривает нечестность, некомпетентность или банальную ошибку милиционера, поэтому необходимо преступника брать только с поличным. Тем самым создается правовая лазейка для Кирпичей, которой тот и попытался воспользоваться. Правильный выход из ситуации предложило Учение - ввести в юриспрюденцию людей с йогическими навыками, которые и без оперов и без доказательств смогут определить преступника, даже если его не может вычислить такой опер, как Жеглов. Не будем забывать, что процент раскрываемости преступлений очень низок. И Вы правы, подобные люди должны быть кристально честными (т.е. не Жегловыми как это не парадоксально)
На вопрос студента поэтому я отвечу следующее. Несомненно юриспрюденция придет к этому логичному решению, но не ранее признания большим числом населения реального существования подобных способностей у человека. Причем признания с доверием.
Т.е. по сути у преступника не должно остаться ни единого шанса на возможность сокрытия преступления и в будущем осуществить такое вполне возможно. Другое дело, что просто наказывать преступника ничего не даст. Вор не просто должен сидеть в тюрьме и становиться там "вором в законе", вор должен исправляться, а тут нужна программа. Но сейчас написать ее в принципе невозможно, т.к. земляне живут земными благами и их накопительством, поэтому воровство и другие преступления, создающие возможности быстро разбогатеть не работая будут существовать.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Кстати Вы зря до конца не объяснили ребятам предательство Иуды. Иваэмон не правильно Вас понял, никто никого не хотел записывать в предатели, просто это был хороший пример, когда Христос, как революционер Пришел менять прогнившие законы и Действовал не только по совести, но и по Знанию. И именно этот пример подтверждает, что законы могут идти не только в разрез с совестью, но также и в разрез с космической эволюцией. А раз так, то слепо жить по одним законам не только глупо, но и опасно. Вас конечно не посадят, ведь вы законопослушный гражданин, но вот выпасть из потока эволюции вероятность имеется. Т.е. просто неукоснительное соблюдение законов ничего не решает, нужно, просто необходимо понимание ситуации. А вот понять ее правильно с первого раза не получится. Поэтому Жеглов и ошибается (Юрский) и бывает прав (Кирпич), но он ищет решения, а не просто слепо живет по закону.
Кстати опят соглашусь с Ламперужем, что поступок Шарапова в банде много хуже жегловского, что говорится с душком, кстати, тоже несовершенное законодательство их на это и толкнуло. Банду надо было просто всю замочить и все

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

в сортире?

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Ничего разрушать евангельский Иисус не приходил. Его цель, в частности, была напомнить о затемненном веками смысле Учения Моисея.
Евангельский Христос даже призывал учеников следовать законам Римской Империи, кстати.:)
На самом деле нет никакого противоречия между законным и Божеским. Каждое царствует в своей сфере.
;););)

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Согласен. Но в целом мне думается что вообще - тут в этом спектакле мотиваций - главное и пока скрытое действующее лицо - это иерархия ценностей. Допустим есть направленность у человека поступать полностью согласно писаному закону, но при трезвом рассуждении человек понимает, что тем самым будет нарушена Справедливость и Закон - Высшие. Мы ведь живём в трёх мирах и значит в трёх Законах одновременно... И если есть осознание прерогативы Закона духовного и абсолютно справедливого, то и это понимание иерархии ценностей в душе и сердце звучит. И тогда , если приходит момент выбора - нет сомнений.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Не, не законодательство. Вспомните - идея-то была жегловская... Именно Жеглов толкнул Шарапова на пан... то есть я хотел сказать - в банду. Собственно, на протяжении всего фильма идет растление малоле... то есть молодого Шарапова погрязшим в поро... в самоуправстве Жегловым:D:D:D

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Там его по полной обрабатывали всем коллективом. Когда он по телефону звонил, прикидывался бандитом, голос менял, речь - вокруг начальство стояло, потом его коллективно хвалили - классно, мол, зарядил, правдоподобно! Так держать! \\:D/

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Господа Иваэмон и Альдебаран , а как должен поступить Жеглов , что-бы Вы его не осуждали ?

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Вопрос не совсем корректен. Говоря о Жеглове, мы же говорим на самом деле не о Жеглове. Он для нас здесь просто символ, характеризующий нечто.

Он, кстати, один из моих самых любимых киногероев. Как Базаров, например, - литературный герой. Но вот подымать Базарова на знамя и призывать "Жить и поступать - по-базаровски!" - неверно и даже глупо. Почему это же самое касается Жеглова - с самого начала темы сказал достаточно.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Иваэмон , Вы просто выкручиваетесь. Это уровень "незнаю как , но не так".

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Отнюдь. Если вы меня не поняли, это не значит, что я выкручиваюсь. Для меня все ясно, как дважды два. Я в этой теме высказывался достаточно ясно и определенно, и кто захотел - тот понял.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Видите ли , Иваэмон , я более 20 лет проработал в Уголовном розыске , и занимался как раз теми вопросами , которые обсуждаются в данной теме. И для меня это не моделирование ситуаций с литературными персонажами , а конкретные события. Да , внедрение в криминальную среду - это предательство по отношению к ворам. Да , это применение насилия государственного к тем , кто стал на путь насилия личного. Да , это раскрытие преступлений , наказание виновных и их изоляция от общества и временное освобождение этого общества от преступника , то есть пресечение его преступной деятельности. Да, агентура - это отнюдь не ангелы , а работающие из за денег (не таких и больших) , или уже по порочной склонности к таковой работе выходцы из той же криминальной среды.
И чем скорее появятся люди , о которых писал Альдебаран 29.07.10 , тем лучше.
Но пока приходится пользоваться тем что есть , и не стоит осуждать ни Жеглова , ни Шарапова за их работу.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Так я с этим и не спорю. Вполне согласен.

Ответ: Жеглов и Кирпич.
 

Шарапов, осуждать и судить - вообще грех. Но понять причины и природу подобных поступков мы обязаны....
(Извините за персонифицированность обращения "Шарапов", надеюсь, вы понимаете, что в данном случае с моей стороны была фигура речи.)