Две Грани.
 

Ответ: Четыре...
 

Мне думается если именно ТАК рассматривать можно выделить ещё два - то есть всего - четыре...: Сверху - от простого к сложному... - это понятно, например от обобщённого к дифференцированному(условно конечно) и конкретному или от трансцедентному к имманентному. Но так же можно это же рассмотреть как от сложного к простому - и в данном случае мне кажется поможет рассмотрение в ключе так называемой звезды Давида. -То есть мы имеем не одну пирамиду - треугольник а два треугольника.

И тогда имеем -
1 Треугольник основанием вниз. Мир феноменов, или как иногда говорят - "ученический" треугольник. Основание - отрезок, который математически символизирует бесконечное множество точек(диференциаций). Тьма явлений, и т.д. - Вершина - тогда символизирует "точку" Единое, Обобщёное, интегрированное - если смотреть в аспекте упрощения - восхождения в данной системе.
Как пример - бытовая аналогия - множество явлений - стулья, шкафы диваны - обобщается одним понятием "мебель"
2 Треугольник основанием вверх. Символизирует видимо мир ноуменальный. Наверное можно расшифровывать - экстраполируя из системной аналогии. Отрезок основания тогда - это наверное бесконечность непроявленных потенций бытия, - в процессе нисхождения "сгущемых" и реализующихся в конкретизацию - точку вершины. То есть ПРОЯВЛЕНИЕ.

Отсюда - скорее всего можно рассмотреть по два аспекта восхождения и по два нисхождения.
Отсюда видимо можно говорить о двузначности каждого аспекта в направлении от простого к сложному и наоборот.

Ответ: Две Грани.
 

Мысль правильная, только я не согласен с определением сверху - снизу. И двузначность правильно.

Разве можно сказать, что раз тёмные действуют простого к сложному, то значит это действие сверху? Нет. Они как раз вязнут в мелочах и люди увлекаясь деталями, частями мозаики, не видят ту картину на которую они работают реально. От мозаичного зрения самому оторваться не получится, нужна вторая Сила которая сможет этот кругозор расширить.

Но расширить этот кругозор может тот, кто видит всю широту, всю сложность полной картины, которая оказывается в самом верху также очень простой.

Получается двойственность. Сами мы должны исходить из глобальной системы, планировать глобальные планы, а индивидуально каждого нужно отрывать от мозаичного пола простыми примерами. Это при условии что спрашивают. Если утверждают, то никакие даже самые простые примеры не помогут.
Получается, что необходимо пройти сложную теорию, что бы сделать гениально простое открытие.

Ответ: Две Грани.
 

Сказать что в целом Сверху - конечно же нельзя, но всё же я предполагаю то, что даже самый затемнённый процесс - пока есть в нём хоть капля отражённой энергии в любом случае будет иметь два вектора - восходящий и нисходящий. Тоесть подражание свету.
А вообще мне думается что ВОЗМОЖЕН и такой вариант рассмотрения - тёмного как такового - то есть самого по себе нет, есть лишь отклонение, нарушение, извращение и т. д. - светлого.

В целом мне думается можно сделать вот что: рассматривая системность этих двух треугольников - вообще (условно?) выделить два ключа действий-процессов -
1восхождение-нисхождение ученическое(белый тр.) и
2 восхождение-нисхождение в системе чёрного тр. - учительского.

1 Ученическое. Упрощение законное будет выглядеть как жертва, отказ и сублимация - тьма вещей, условностей, и множество взаимосвязей, хаос желаний - отбрасывается, отрабатыватся стадийно и это множество(сложность) заменяется простым - Единым и Обобщённым. Колличесво заменяется качеством. Все богатства продаются и раздаются и меняются на посох, тысячи манящих возможностей соблазнов и путей меняются на один - следование Пути - за Учителем, Счастьем, Знанием.

2 Учительское. Упрощение в свете будет выглядеть как пожертвование Трансцедентным ради конкретного, точного и простого. Тысячи миров счастья бодхисатва меняет на возможность помочь конкретному человеку. Полнота и глубина знания - выражаются простым и своевременным словом и советом.
например выглядит так - всё богатство Знания о путях, и целях Учения - конкретизируются в простую, понятную и в высшей степени ясную фразу - .

Ответ: Две Грани.
 

Так вот продолжу. В данном случае - ( т.е.в ключах рассмотрения этого символа) понятие верх низ - не равны понятиям свет и тьма. Ну вот например - падение - также есть движение сверху вниз.
И наоборот - возвышение над окружающими - не иллюзорное а самое реальное, когда человек становится сильнее, возможностей больше - это движение снизу вверх - но всегда ли это светлое движение? и всегда ли тёмное...?

Ответ: Две Грани.
 

Действительно - этот вектор в Учении довольно хорошо проработан:
Или вот здесь интересная для рассмотрения мысль: То есть здесь казалось бы противоречие - от примитивно простого к сложному. Но на самом деле - примитивное в расчёт не может браться - первый шаг это приняте сложности и трудности истины, а только затем восхождение к упрощению.
Отсюда вернёмся к задаче темы:Мне кажется имхо, что упрощение - не есть вычленение, хотя внешне оно так выглядит - скорее простота заключается в качественном обобщении, и тогда простота - есть как бы аккумулированная широта реальности. Это конечно же в случае расширения сознания и в тенденции принятия. А вот исключение, отсечение в рассмотрении и выводах - скорее есть примитивизация и тут скорее видна тенденция отрицания и непринятия.

Вот к примеру частенько сталкиваюсь с такими примерами "эзотерики" когда встречаешь "специалиста" который во всю сыпет большими терминами, оперирует высокими понятиями, но в определённый момент вдруг начинает настораживать как бы пустота и СУХОСТЬ сказанного, ощущение того что в этой разноцветной упаковке нет содержимого - и стоит немного копнуть дальше, ввести в игру анализ, то открываются противоречия и несрастания... - зачастую действительно оказывается что сложность явлений была на каком то этапе отброшена и пустые термины стали неплохим и "выгодным" в общении манипулятивным оружием. Да и за собой иногда можно заметить что в твоём ПРОСТОМ - нет закономерно "выстраданного" ОТ-СЛОЖНОГО...

Отсюда мне думается - настоящее упрощение - есть как бы собирание и аккумуляция, но никак не отсечение и выделение. Скорее алхимическое "вываривание" - чем примитивное выдёргивание.
Хотя иногда действительно требуется отбросить шелуху и вычленить суть.

Ответ: Две Грани.
 

Цитата:

Сообщение от Восток (Сообщение 308025) В целом мне думается можно сделать вот что: рассматривая системность этих двух треугольников - вообще (условно?) выделить два ключа действий-процессов - 1восхождение-нисхождение ученическое(белый тр.) и 2 восхождение-нисхождение в системе чёрного тр. - учительского.

Мне кажется, Вы всё усложняете. Подробности земли всегда будут смущать от их многочисленности и многообразия, но через них выражается принцип.
Уловив принцип подобия вещей, Закон Соответствия, Закон "как в большом, так и в малом" и т.д. можно легко ориентироваться и не тратить время на развитие сознания по горизотали, т.е. :

Цитата:

Сообщение от С.М. (Сообщение 307976) раздвинуть горизонт до всеохвата проблемы, и потом вычленить первооснову всей системы!!(сознание Мозаика)

Думаю, здесь уместны седующие цитаты:

...Так на деле постигнете ничтожность желаний земли.
Просто, ибо все просто.
Уноситесь помыслами, уноситесь утверждением, уноситесь любовью.
Чувство познает радость полета. Зов, Июль 23, 1922 г.


А ваш путь - к вершинам.
И потому еще прибавьте - и мудро.
И возьмите за обычай утром,
Начиная день, спросить себя -
Что можете прибавить к работе порученной?
Чтобы Имя Мое вошло во все дела ваши,
И вошло не препятствием, но утверждением.
Не отвлекая, не усложняя, но входя как часть ваших решительных мыслей.
И так, в труде, мудро, и приняв щит Имени Моего победите все, что вредит пути восхождения.
Это совет для немедленного приятия к делу.
Так же точно и просто Говорю - читайте и поймите проще Мое Учение, не упуская сроки. Зов, Январь 27, 1923 г.

С высоты густой лес реже, а высокие препятствия ниже...

Ответ: Две Грани.
 

Вот-вот!!!

Это и отличает мозаичное сознание - набор фишек по цвету и по форме, и манипулирование между ними,
НО отсутствие видения полной картины построения.

Это часто и создает "дешевый" авторитет для липовых "эзотериков".

Ответ: Две Грани.
 

И это - после всего, что я сказал...?!!!:D:D:D

Ответ: Две Грани.
 

А как отличить - "не тратить время" - от "не браться за работу мысли"? Принцип подобия вещей - устанавливается просто?

Ответ: Две Грани.
 

Универсальность подачи Мыслеформ в текстах АЙ дает возможность каждому, по сознанию, найти именно свою точку восприятия.
Или как сказано было выше:
Выбирает человек сам по типу полевой структуры.
Даже один и тот же текст в разных состояниях сознания одного и того же человека:
может дать совершенно новую грань миропонимания! И наверно, согласятся многие, что одна и та же спиральная Мыслеформа в АЙ дает совершенно разную для различных людей грань восприятия (можно привести пример с дальтониками), совершенно четко показывает, что истина в споре не рождается,
чем, увы, славятся форумы – но, как говорится, все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо.
Далее:
Учение ничего не доказывает и Истину нельзя навязать, и познается она только созданием магнита к Высшему (назовем взглядом с верху, или «сознание Пирамида» без последующего углубления в геометрию Пифагора).
Магнит строится устремлением, предстоянием, вмещением Великих Образов, альтруистическими мыслями и идеи общего блага... и т.д. Все это ведет к росту сознания! Позволяет легче преодолевать кармические следствия. А также по соответствию уровня сознания привлекать знание и чем качественнее отработана Марка Ученика, тем выше уровень полученного знания!

Если обобщить, то ученик, по мере накопления опыта, убеждается, что решение вопросов лежит не в сфере размышления над самой проблемой (хотя в это трудно поверить) – углубления, изучения, обдумывания, просчета и что там еще может быть – иными словами образует магнит привлечения решения из горизонтальной плоскости (мозаичное сознание).
Удачи в поисках!

Ответ: Две Грани.
 

Да, полностью согласен - но предлагаю взглянуть дальше - точка восприятия и позиция - это то что есть. А вектор расширения сознания, изучение низвестных аспектов, спор и исследование - это необходимость.

Ответ: Две Грани.
 

Это смотря кто спорит... Например в буддийской традиции - это очень хорошо проработано.

В целом согласен - есть множество граней понимания и упираться на абсолютной точности своих точек зрения глупо. Даже в самом Учении говорится, что логически части Учения не соединяются...
Но именно это раскрывает и потенциальные возможности диспутов.
Могу даже философски доказать необходимость и плезность спора.
1 Вступление в спор - есть показатель того, что человек готов к обмену и анализу мнений и своих и иных - иначе это трудно назвать спором - когда люди аутично - без анализа фактов произносят антимонологи - не разрушая доводов, не рассматривая противопозицию во всей её глубине. Аутизм не есть спор.
2 ...так же это показатель того, что человек ГОТОВ к контакту и расширению и может гипотетически подразумевать правоту оппонента. А вот иначе - если он величественно молчит и на контакт и взаимодействие не идёт - свидетельствует о его стремлении абсолютизировать своё мнение и исходит из предпосылок своей правоты. То есть если бы данная позиция была бы позицией Достигшего полного понимания - это правильно, а вот находясь в нашем мире - скорее всего - самонадеянно и самолюбиво.
3 Спор - как форма взаимодействия - одна из лучших проверок и даёт кроме всего прочего множество выгод - оттачиваются многие умения, обретается опыт наблюдений и пища для анализа.

Ответ: Две Грани.
 

В целом мысль понятна и согласен. А вот по детально - ни с одной:D
Мне это видится по иному - во-первых действительно - решение вопроса не в размышлении а в решении-действии непосредственно, причём само размышление - есть с одной стороны аспект решения и объект совершенствования также с другой.Давно уже задумывался над этим и пришёл к выводу, что если разделить аспекты решения по уровням, то и соответственое решение должно соответствовать, а именно например - горизонтальное должно решать горизонтальное, земное - земное, небесное - небесное.
То есть на вид смотрят глаза, ноги твёрдо стоят на земле, голова считает, сердце чувствует направление. Ну конечно же согласен с тем что думание "ногами" или даже пистолетом:D ни к чему хорошему не приведёт. Однако в некоторых темах нынче приходится долго доказывать это...)))