vot tak vot bivaet
 

nu po4emu vsegda vse piwut umnimi slovami? o4enj bi hotelos, 4tob nawelsa 4elovek i rasskazal umnije vewi prostimi slovami, a ne mudrenimi.. effektivnostj rezko vozrastet, da i prostomu narodu ponjatno. ho4etsa inogda pomo4 i pomogaew, no objasnjaja prosto. ljudi lu4we stanovjatsa tk pojavljajetsa kakoj-to polet misli krome dum tipa "rabota-dom". leg4e.

Re: vot tak vot bivaet
 

Эта проблема к сожалению не просто в желании говорить простыми словами. Дело в том, что речь в основном идет о сложных понятиях, для объяснения которых просто не существует других терминов.
Вот некоторые сложные понятия можно объяснить лишь через предварительное объяснение целого ряда других, более простых понятий. Как, например, просто можно объяснить термин "эгрегор" без объяснения других понятий? Как объяснть слово "пралайа" без объяснения теории циклов?
Сложные вещи в принципе можно объяснить простыми словами,как делал это Христос, но для того, чтобы понять эти простые слова, придется очень долго самому изучать сложные вещи...

vot tak vot bivaet
 

kone4no, bez somnenija et tak.
no ja nemnozko o drugom..
kak mozno donesti do soznanija 4eloveka sloznije vewi nezametno dlja nego? prosto 4tob pomo4 razobratsa v kakoj-libo probleme naprimer. ne naprjagaja nesveduwego 4eloveka razgovorami o meditacii /naprimer/, bolwinstvu obi4nogo naroda prosto net vremeni sestj i rasslabitsa. nuzno ze kak-to napravitj!

Re: vot tak vot bivaet
 

Одно из самый главных дел в жизни - правильно расставить приоритеты. Что важнее: Бог или работа? Но это я утрирую, конечно, Агни-Йога пропагандирует как раз работать.
Думаю, что наличие времени скорее зависит от желания. Иногда ведь и нескольких минут достаточно. Неужели нет времени просто подумать о благе мира? Есть? Вот вам и медитация.
А вообще я думаю, что если человек хочет чего-то достичь, в том числе и получить знание, то он должен для этого что-то делать.

Re: vot tak vot bivaet
 

Согласитесь, что любое обращение рассчитано на слушателя с определенным уровнем подготовки . (Вы поняли что я сказал? :wink: )
Если с Вами будут говорить как с ребенком, я думаю Вам скучно станет на второй же минуте разговора. Через пять минут Вы начнете нервничать, перебивать, говорить, что все это Вам итак понятно, Вы ж не ребенок... Нет? Вот Вы сами как будете объяснять одну и ту же вещь, связанную, например, с Вашей работой, своему начальнику, коллеге? А кому-нибудь из домашних (особенно младших)? Неужели одними и теми же словами?
Я как-то рассказывал уже здесь как мой сын в восьмилетнем возрасте как-то спросил меня (я программист): "Папа. А как работает компьютер?" Мне пришлось подбирать совершенно другие слова чем при общении с коллегами, например. Но самое главное - мой младший хотел от меня услышать совершенно не то, что, например, старший, когда задал тот же самый вопрос уже будучи старшекласником.

Мне кажется, что главная формула здесь - "помогите желающим Вам помочь". Дайте понять что Вы хотите услышать. Задайте свой вопрос как можно корректнее и проще, пересильте свою гордыню и задайте пару-тройку уточняющих "глупых" вопросов. Нет глупых вопросов. Есть глупые "умники".
Если, конечно, Вы действительно хотите получить ответ.

Я думаю самая большая проблема здесь не в том что Вы не можете понять что говорят, а в том, что не совсем представляете что хотите услышать.

Так в чем Ваш вопрос?

ИМХО.

Re: vot tak vot bivaet
 

во-первых, знание уже есть в Нас ... так что тут вопрос в том, что делать, чтобы его раскрыть. Если же Вы говорите о внешних знаниях-методах ... и концептуализировании абстрактных представлений в работающую систему координат, от этого толку мало, право ... есть метод и мудрость и они работают неизменно сообща. Или же если Вы представляете работу в обычном смысле ... как способ пропитания, то этому учат с детства, это как "кроха сын к отцу пришел и спросила кроха" ... =) этим ли надо заниматься тут ... на форуме ?

если же работа понимается, как нечто, способное изменить вообще положение окружающих вещей к лучшему, то необходимо говорить о некоем сообществе, общине, если хотите, гражданском обществе, объединенном общей идеей.

а медитация - все может стать медитацией ... бывают грязные медитации ... алкогольные или наркотические, бывают чистые ... и ничего сложного тут нет.

Re: vot tak vot bivaet
 

Мне думается,Вы совершенно правы, простое общение -это есть самое что ни на есть духовное общение. Это мне один умный человек сказал, а потом я и сама поняла. А всякие рассуждения-это и есть рассуждения. Цитаты-это вообще ни то, ни другое. Поэтому общаться даже на какую-то "умную" тему, чем проще, тем духовнее.

Думаю, что любое явление и пр. можне обьяснить самыми простыми и обиходными понятиями - нужно только этому научиться - глядишь и древние писания подругому воспринимать станем.
Можно совместно в этом поупражняться, и этом настроиться на взаимопонимание.
Давайте попробуем! Пусть кто-либо предложит для начала какое-нибудь "Обьяснение" (для начала несложное и недлинное), и все желающие найдут ему идентичное обьяснение, к примеру, в бутерброде или в падении яблока с дерева.

Такое упражнение может быть хорошим уроком познания того, как по разному ассоциируют люди одни и те же обстоятельства или понятия.

Давайте, попробуем познать сложное через простейшее!

Все священные писания, доступные миру, написаны очень даже простым языком. Только вот понимания не добавили. Ибо нет ключей. А ключ это уже сложное понятие системы знаний.

Вэтлян, а зачем что-то придумывать, ведь весь форум это и представляет, что Вы предлагаете. Можно из всего этого выбрать что-нибудь подходящее. Или я не поняла Вас?

Вячеслав, можно немного подробнее о фразе:"А ключ это уже сложное понятие системы знаний". Расшифруйте ее. :wink: Прямо споткнулась о Вашу мысль. Мне правда интересно.
Вы говорите - простым языком?
Что значит - простым?
Что мне не дает принять, понять, услышать например Библию?
И вот - система знаний. Что именно Вы имеете ввиду?
С уважением, Бодхи.

Re: vot tak vot bivaet
 

"uzhas", о какой идее объединяющей можно говорить?
Что такое гражданское общество? Не могу представить эту мысль в плотном мире. Помогите.:)
И вот, первый раз встретила такое сочетание слов "грязные медитации".
Вы пишете: "... бывают грязные медитации ... алкогольные или наркотические, бывают чистые ... и ничего сложного тут нет."
Для меня вот ответить на вопрос, что такое медитация всегда сложно. Не техники, которых много (может Вы их и имели ввиду? или нет?), а просто так - что такое медитация?
Для меня это как дыхание... Но ясности в словах , а значит и в понятии пока нет. :oops:
Бодхи.

я буду оригинален и предложу решение ;).
мне часто приходится объяснять сложное простыми словами в последнее время. эксплуатация.
хорошо если я о том что хочу объяснить уже думал, тогда проще простого, скажи как ты пришел в этому выводу сам, и тебя поймут. порядок мысли - универсален.
всегда надо иметь обе точки - начало и конец объяснения. и наметить как их можно свести.
нужно отталвиваться от того, что знает сам человек и какими понятиями оперирует.
если этих понятий недостаточно, придется дополнительно объяснять недостающие звенья.

все нужно делать на сравнении. простой пример или сравнение - это работает лучше всего. но логическая связь должна быть проверена. т.е. вы должны быть уверены, что думая подобным обрахом вы сами придете в тем же выводам. если придете - объяснение сработает, если нет, вы просто притянули факты за уши и свалили их в несвязываемую кучу. результата не будет.

и для этого надо какое-то.... вдохновение. голая логика не срабатывает. нужно нечто выше этого, чтобы видеть начало, конец, все звенья и чтобы это было соединено не формальной логикой только, а мыслью, подключая уровень энергии. чтобы в слова вкладывалась сила. это даст слушающему понимание слов. а вложить ее проще самому как-то относясь к тому что говоришь. иногда эмоция лучше соединяет мысли. какое-то чувство и под влиянием этого чувства слова связываются эффективно (для передачи чувства и мысли с ним), но выше этого "вдохновение". но это ваще странно. не знаю как объяснить. просто говори просто.

как выудить "вдохновение". ноу хау. надо начать с того, чтобы дословно говорить что думаешь. не о том, чо подумал, а дословно что думаешь. не пропуская звеньев, не переставляя слова и фразы. подумал - написал прямо как подумал. потом ты увидишь что это странным образом лучше понимается людьми, чем специально сочиненный текст. потом ты поймешь почему. а потом это станет просто. и появится это "чувство", странное свойство - "вдохновение". его основа - не искажать источник мысли. и постепенно ток пойдет. (высший разум что ли ;)).

все спасибо за внимание.
(кто понял тот понял, а кто сделал, тот получит)

На форуме очень многое, действительно, обсуждается и аргументируется высоко научно (узкой срециализации).
АЙ предлагает учиться говорить как можно понятнее для всех - выражаться об самом сложном самыми понятным языком (так чтобы быть понятым и взрослым и ребенком) - это великое искуство.
В жизни достаточно простых вещей, которыми можно обьяснить даже самые сложные явления (вплоть до безпредельности).

Допустим, во время обсуждения какой-либо темы, начинаются аргументации доступные по пониманию лишь тем, кто этому посвящал много времени. Значит его поймут лишь те, кто уже этим занимался, а остальные просто прочитают и пойдут себе дальше. Значит информация будет донесено лишь узкому кругу людей. А ведь она может быть полезна и другим.

Я это понимаю так: если я разбираюсь в законах физики, то должна уметь их обьяснить примерами из жизни, иначе я в них разбираюсь, но знаю их лишь в одной узкой области, а не в жизни.
Как раз АЙ то и говорит, что законы вселенной заложены в самом малом повседневном, через которое их легче всего познать, но для этого надо научиться смотреть на все глазами детей.

Не уверено, что смогла выразиться понятно. Попробую найти в АЙ конкретные цитаты-указания, но понадобится время.

Простым значит языком, который понятен каждому, во все времена и для разных категорий людей, сословий...

Так например фраза "Сын-Муж своей Матери". Она и через сто и через тысячу лет будет внешне пониматься одинаково. Однако для того чтобы понять его смысл все же необходим определенный набор знаний, терминология которого будет разной в разных эпохах. А набор знаний, терминология, определений и есть сложное понятие системы знаний, или другими словами ключ (ключ как инструмент для понимания и смысл и отдел знаний как смысловое направление).


Потому простота изложения относительна. Для всех не подойдет. Только для конкретного сознания.

Полностью с Вами солидарен. Я эб этом уже казал.
Вспоминается история о том, как одного известного буддиста спросили (изложение вольное):
- Вот вы посвятили многие десятилетия изучению буддизма, очень продвинулись в этом, не могли бы вы мне, ничего не понимающему в буддизме, объяснить его суть в одном предложении.
- Могу. Вот это предложение: "Вас на самом деле нет". Я объяснил Вам суть буддизма, но чтобы Вам понять то, что я сказал, Вам понадобятся долгие годы изучения буддизма.

проверка зрения :shock:
све ил няполи тчо тут пинасаон?
есть такие кто не понял ? :D

:wink: Объяснить-то можно (если конечно сам полностью понимаешь), но это может отнять кучу времени. Да и желания на это не всегда будет.
АЙ учит говорить применительно к сознанию воспринимающего. Т.к. на форуме в основном общаются люди, уже имеющие основные понятия, то и общение происходит на соответствующем уровне. Тем, кто кто не владеет основными понятиями, вроде доходчиво объясняют. Но думаю, что если кто-то не понимает, то можно просто спросить и ему объяснят, и совсем не обязательно другим упрощать общение между собой.
Махатмы писали, что они общаются на универсальном языке, составленном из самых оптимальных понятий использованных в рзных языках разных имен, когда одним словом можно описать целый ряд понятий. Их врядли кто-то поймет, когда они общаются между собой.

да, это действительно искусство (ораторское), говорить....
говрить, говорить.... молчать

я вот что сразу подумала, что если от сердца к сердцу, то иногда и словей не нада :)... а кто такое может выдержать?

Спасибо, Вячеслав.
Вот подумала, может мне попробовать разобрать одну фразу, чтобы двигаться дальше? Вот фраза, которую Вы предложили.
Так например фраза "Сын-Муж своей Матери". Она и через сто и через тысячу лет будет внешне пониматься одинаково.Однако для того чтобы понять его смысл все же необходим определенный набор знаний, терминология которого будет разной в разных эпохах.
Вот я сейчас с Вами и с этой фразой в одной эпохе. Но Вы ее понимаете как-то, я - никак. Хочу спросить - что обозначает все же эта фраза. Как Вы ее понимаете.
И вот, не боясь быть неоригинальной :wink: , подумала - если я пойму эту фразу в Вашем понимании, то смогу ли я понять и другие также?
Это я уже пытаюсь здесь применить и то, о чем говорил Aenohe, как мне кажется.
Если я что-то не поняла, поправьте меня, пожалуста. :oops:
Бодхи.

Re: vot tak vot bivaet
 

да, было бы интересно в отдельной теме это понятие разобр.. поговорить об этом :roll: ;) :)

кстати, многие древние писания пишутся притчами-сказками :).

Часто приходилось читать или слышать, что Библия написана наложением 7 языков или, что многие древние тексты так написаны, что это было применено в Мистериях для передачи важной информации лишь для посвященных; что легенды являются носителями такой информации.
Значит нам передается сам закон взаимодействия, который мы на уровне чувствознания воспринимаем.

Я представляю "наложение языковое" так:

1 ступень - Наивная манада, находящаяся в блаженном состоянии (в космосе) притягивется (соблазняется) страстями земли к воплощению чтобы через познание своего "Я" и "Эго" развиться и опознать свою Божественность;

2 ступень - Наивному ребенку, находящемуся в неосознании мира преподаются страсти земли (вкусовые, чувствительные и пр.) через обьяснения матери и окружающих, чтобы он развил свое "я" и "Эго" в обществе для выживаемости, но через него пришел к познанию Бога через милосердие и любовь к ближнему;

3 ступень - Незнание чего-либо притягивет в неопознанную область (допустим - науки), любопытством познания ее секретов(удовлетворением любопытности-"Я", или для превосходства над другими - "Эго") и принесения блага Обществу (Божественной Общине);

4 ступень .................

5 ступень ...............

6 ступень ...Созревший плод(манада) падает с дерева (вселенная), чтобы через воплощение в ней (соединение с почвой) познать свое "Я" (отделение семян от плода) и переродиться (создать новое дерево)

(Прошу не смотреть на это как научные утверждения, а лишь возможность зашифровки одного события другим.
Не уверена, что это самые лучшие примеры, но для составления хороших нужно много времени. Ели бы "наложение языков" было такой легкой вещью, то к нему бы не прибегли)

7 ступень - Жили были дед да баба (космос). Была у них внучка (манада). Пошла как-то внучка в лес (земля) па грибы. Нашла большой гриб, смотрит, а его ежик кушает. Забрала она его у ежика и усмехнулась(познание "Я" и "Эго"). А возвращаясь, по дороге встретила его ежат плачущими от голода. Стало ей их жалко (познание божественного в себе) и отдала она им Гриб.

Re: vot tak vot bivaet
 

А что, еще не было такой темы?
Не знаю, кто поговорить, а кто и послушать. Я бы с удовольствием.
Правда, у меня только наблюдения. Но вопрос остался. Так тогда я открываю тему? Или кто-нибудь сможет это сделать? И тут у меня всегда вопросы - а в какой теме? И как туда переносить посты, которые уже есть. Вот наши. Подскажите.
Бодхи

Re: vot tak vot bivaet
 

должно быть Владимир может это сделать :)

Ну, во-первых монада, а во-вторых, не думаю, что монада хоть чем-то может соблазниться. Скорее это произошло под влиянием какого-то закона - эволюции или кармы (хотя врядли кармы).

Непонятно, как это все относится к Библии. В библии весь шифр существовал за счет написания текста на древнееврейском, в котором одно и то же сочетание букв может быть прочитано по разному, а соответственно и с разным мыслом. Но эта теория так же имеет и своих противников, притом тоже довольно научно подходящих к вопросу.

Несмотря на то, что интересуемая Вами фраза взята мной в кавычки, это не есть цитатата, но лишь мой некий аналог - в ТД это звучит как "Супруг своей Матери". Однако суть этого в том, что Дух, или Принцип к которому относится эта фраза, рождает сам себя, жертвует собой на рождение же себя или другими словами Саморожденный. Вспоните известный рисунок где согласно одной из легенд, творец мира Брахма родился из лотоса, выросшего из пупка Вишну. По большому счету родил сам себя.

Исходя из личного опыта - навряд ли :(

MANAS,

спасибо за корректуру "Монады".
Эдуарда Шюре читала в последний раз лет 8 назад и точно не помню как состояние монады называлось, но это было типа прильщения, соблазна.

MANAS: Скорее это произошло под влиянием какого-то закона - эволюции или кармы (хотя врядли кармы).

закон кармы управляет всем, но здесь скорее имеется закон неизбежности обстоятельств.
Совсем не собиралась на этих вещах заострять внимание, ибо в данном случае это лишь второстепенно.

MANAS: Непонятно, как это все относится к Библии. В библии весь шифр существовал за счет написания текста на древнееврейском, в котором одно и то же сочетание букв может быть прочитано по разному, а соответственно и с разным мыслом. Но эта теория так же имеет и своих противников, притом тоже довольно научно подходящих к вопросу.

Мои тексты не имеют никакого отношения к Библии. Тексты спонтанно составлены как пример переноса смысла.
Это мое понимание наложения языкового или зашифровки информации. Ничего более того мной небыло сказано.

Думается, Вы правы. Но мне так кажется, что это не великое искусство, говорить просто. Творить взаимоотношения-это искусство. А говорить просто-означает, что ты , действительно, понял то, о чем говоришь. Дошел до сути. Это и убеждает. Сама суть довершает дело.
Иногда бывает так, что оратор вроде бы "поднял" толпу. Но самом деле, он добрался до сути, а она "подняла" толпу. Здесь, конечно, не толпа, здесь единомышленники. Но именно простота изложения убеждает всякого. События жизни каждого-это Со-Битие, то есть отражение Бытия внутреннего мира, которого мы так просто не увидим. А на самом деле, оказывается, да он все время перед тобой в отражениях мелькает. Абсолютно во всем. Ваше появление это показало очень явственно. Это интересно.

Ну вообще-то монада - древнее понятие, не изобретенное Шюре.

[quote][quote]MANAS: Непонятно, как это все относится к Библии. В библии весь шифр существовал за счет написания текста на древнееврейском, в котором одно и то же сочетание букв может быть прочитано по разному, а соответственно и с разным мыслом. Но эта теория так же имеет и своих противников, притом тоже довольно научно подходящих к вопросу. Вы написали, что Библия была написана наложением 7 языков, а потом стали пояснять, что Вы понимаете под наложением языков. Логично было бы предположить, что это все относится к Библии.

MANAS,

если вас интересует не суть,а лишь правильное произношение мною сказанного, плюс все мелочи обиходности, то давайте не будем растрачивать наши огни впустую. Их можно более эффективно приложить в более нужных местах.
Даю самоотводную - вам удалось с легкостью затушить новое пламя неосознанного.

Последнее слово:

Вы ссылались на: Махатмы писали, что они общаются на универсальном языке, составленном из самых оптимальных понятий использованных в рзных языках разных имен, когда одним словом можно описать целый ряд понятий. Их врядли кто-то поймет, когда они общаются между собой.

Об этом то я и говорила, что на форуме "рядом понятий описывается одно слово" (очень часто)
А как прийти к обратному, может быть вы лучше знаете.
Это прояснит время.

Огонь в нас!

Никого затушить я конечно не хотел. А если затушил, то, видимо, слишком слабо горело, раз потухло при первом же дуновении ветра.
На мой взгляд, неопределенность формы вызвана неопределенностью сути. Но согласен с Вами - прекратим, есть на что тратить энергию кроме этого.
Я сказал одним словом описывается ряд понятий, а Вы рядом понятий описывается одно слово. По моему противоречие очевидно. Мысль, заложенная в эти слова, совершенно разная.

Притча

Жили были Пекарь и Книжник.
Пришел как-то Книжник в булочную, глядит, а на вывеске написано -"прадаю булачки мудрости"

Как! - возмутился Книжник: - где ты видел, чтобы мудрость через булки передавалась, к тому же, в правописании бы тебе поупражняться. Как дерзнул ты преподавать людям мудрость, если даже правил написания не знаешь.

Пекарь отвечал: Правила написания люди создали, а хлеб Мудрости - Господь сотворил.

Книжник ему: Господь мудрость через слово нам дал, а не через твои булочки.

Пошел книжник искать Владыку, чтобы ему на дерзость Пекаря пожаловаться.

Идут ему на встречу три Правидника: Куда мил человек путь держишь?
Иду к Владыке на Пекаря жаловаться, он свои булочки выше слова поставил. Как его найти не подскажете?
Улыбнулись праведники: Отчего не сказать, а ты нам путь к Пекарю укажи - дюже проголодались.

Добрался Книжник до Владыки, но встретили его лишь приближенные Владыки. Глядят они на него и спрашивают: Что привело тебя к Владыке?
Рассетовался тут Книжник про непочитании и искажение Пекарем слова Божиего, про то как он дерзкий булку выше слова почитает.

Вынесли приближенные Владыки ему каравай начиненный вишнями и говорят: Владеешь ли ты языком Владыки? Вот тебе каравай "понимания", съешь его и прозреешь.
Съел Книжник каравай и стал мудрее.
Спросили его: что познал ты через каравай Прозрения?
Отвечает Книжник: что он такого же вкуса как и булки, только в нем еще косточки вишенные были, пришлось кушать осторожно, чтобы зуб не сломать, да еще две пары сапог истоптал пока к вам дошел.

Говорят Великие: Просто Словом мира не познаешь и сапог не истопчешь, а вот плохим каравает, можно зубы сломать. А ты Пекаря хаял за то что он твой путь Мудрости обдегчить хотел.
Ступай и найди теперь смысл жизни в пылинке, тогда и к Владыке тебя допустим, ибо он говорит лишь о "крошках".

Говорить просто?
Все гениальное просто.
Что нужно сделать, чтобы быть гением?
Иметь гармоничное состояние сознание. Это сказано сложно, а по-простому – быть мудрым.
Я хотел бы обратить внимание, что говорить просто и говорить понятно это не одно и то же. В стремлении передать истину можно сказать о ней точно, четко и просто, а можно пытаться упростить её до уровня понимания слушателя. Второе есть искажение истины.
Это напоминает мне историю с лозунгом Ленина: «Искусство должно быть понято народом». И с его «преображением» Сталиным: «Искусство должно быть понятно народу». В первом случае – народ стремится познать искусство, во втором – планка искусства опускается до уровня понимания народа.
Подобным же образом можно сказать: «Учение должно быть понято участниками форума» или «Учение должно быть понятным участниками форума». Какой из этих лозунгов будет полезен для вашего совершенствования?
А вообще, здесь есть три варианта ситуации:
1) собеседник стремится поднять свое понимание (сознание) к пониманию второго собеседника, который говорит на своем обычном языке;
2) собеседник требует от собеседника изложить что-то на уровне своего понимания, не прилагая никаких собственных усилий;
3) собеседник стремится поднять свое понимание (сознание) к пониманию второго собеседника, который также старается передавать свои мысли в системе понятий первого.
Если это диалог двоих участников форума, то понятно, что рано или поздно они могут прийти к 3-му варианту – "говорить по сознанию". А вот, как быть с невидимыми участниками – читателями форума, чей уровень сознания неизвестен. И стоит ли на них вообще ориентироваться?

Прочитал, что написал. Много наговорил, много правильно, но … не это самое главное. :-)

Наверно, все-же права, Феникс.
«я вот что сразу подумала, что если от сердца к сердцу, то иногда и словей не нада...
а кто такое может выдержать?»

От сердца нужно говорить, и сердцем понимать.

Тем более, что и Учение говорит, что дело не в словах (простых, сложных): «Ускорение взаимопонимания заключается не в произносимых словах, но в затрагивании центров мозга. Существует замечательный опыт, когда говорящий устанавливает ток понимания и затем внезапно меняет язык, выбирая наречие, незнакомое слушателю, и феномен понимания продолжается.» /Община, 150/

Затрагивая мозговые центры добиваемся умственного понимания, затрагивая сердце – сердечного. Так нет? :-)

Я там сказала..."довершает суть". "Самое главное глазами не увидишь". А в том, что от простого до безобразного один шаг...так это мне еще тогда тот умный человек и объяснил. Вот не хочу я не про какие мозговые центры...У нас тут туман, как молоко! Ничего не видно!

Николай, ну что толку призывать к тому, что вы сами сделать не можете?
Тот замечательный опыт, что вы привели из Учения, вы повторить можете?
Или Феникс может всем все объяснить без слов лучше чем словами?
Вопрос был конкретный и имел конктреное значение.

Все красиво звучит, не спорю. И так же несоизмеримо с вопросом этой темы как и красиво.
Почему всегда нужно жертвовать соизмеримостью ради красоты?
Это произведет впечатление на слушателей. Это так.
Но это не даст решения вопроса. И человек посмотрит, посмотрит и уйдет.
Потому что.... его обманули этой красотой. Окружили красотой, а как башмак починить не сказали.
ИМХО.

А где там "про башмак"?
daria писал(а):

Ну почему всегда все пишут умными словами? Очень бы хотелось, чтоб нашелся человек и рассказал умные вещи простыми словами, а не мудреными. Эффективность резко возрастет, да и простому народу понятно. Хочется иногда помочь и помогаешь, но объясняя просто. Люди лучше становятся, т.к. появляется какой-то полет мысли кроме дум типа "работа-дом". Легче.

Аналогичные совершенно же размышления...Про туман...

Махатмы писали, что они общаются на универсальном языке, составленном из самых оптимальных понятий использованных в рзных языках разных имен, когда одним словом можно описать целый ряд понятий. Их врядли кто-то поймет, когда они общаются между собой.

В АЙ постоянно говорится об наработке всех необходимых качеств через утончение сознания и определенные Упражнения. Когда-то те же Махатмы были такими же людьми как и мы все. Когда-то они также как и мы работали над собой и упражнялись. Но пришли они к вышеописанному Общению через одно слово - не путем развития красноречия и аргументируя цитатами науки. (тем более, что в АЙ отношение к науке сегодняшней, извините :-k !), а естественно развитием Чувствознания и пр. качеств, плюс, упражнения типа - понимание собеседника (сердцем), ... "компактная упаковка" обширных понятий в предложение, а потом в слово.
(высказываю лишь свое мнение подсказанное логикой и интуицией, но не больше).
Все это наработать можно лишь в совместном общении и устремлении к такому пониманию.
Обьясняя человеку что-либо новое, незнакомое, нельзя исходить из того, что он должен научиться меня понимать (подняться до моего уровня знаний, речи, да и еще прочувствовать как я) - иначе он меня не поймет, а значит разговор впустую.
Само то, что "я говорю" кому-то что-либо - есть производимое мной по отношению к тому кто слушает, а значит это моя заинтересованность быть услышанным.
А собеседник моего уровня знания могу ли я сказать что-нибудь новое? Скорее лишь обменяться информацией.
Говоря с человеком уже посвященным в тему разговора, нужно исходить из того, что одно и то же воспринимается и трактуется поразному (часто к разногласию ведет "накрученность выражений" или неопределенность сказанного, ведущая к разному восприятию сказанного).

В форуме ведется разговор не с одним человеком, а с десятками, значит надо учиться так говорить, чтобы ты был понятен множеству, а еще лучше - всем. Уверена, что это возможно, но для этого надо перешагнуть через свое "Я" (перестать влюбляться в свои собственные высказывания, перестать ставить ловушки собеседнику типа - "ну подожди же, я тебя сейчас задавлю Пифагором, похоже ты в нем профан; или еще хуже - "вот, это словечко тебе прийдется в словарях поискать!") - и всего подобного. Такая тактика ведения диалога (говорю за себя) наводит на мысли, что человек сам лично, своей логикой, ничего сказать или доказать не может, а тем более своим Чувствознанием (самое важное).
Ссылки на высказывания и работы ученых, философов и пр. - это все и всем доступно, и это не уровень знаний для последователя Учения. Все это лежит на полках библиотек, и любой из нас может этим себя напичкать. Вопрос лишь в том - зачем это надо.
Естественно, это хорошая "одежка" для того, чтобы лишний раз не попасть впросак, не проявить неразвитую изобретательность.
- "Пойди, посмотри, что Ницше сказал!"
- "А Е.Б. сказала это так - ....."

А где же наше личное, понятое, прочувствованное? Зачем переваривать, что имела ввиду Е.Б. или Е.Р. - этого мы не узнаем. Она то нам Это сказала, но для того-ли чтобы мы себе и другим головы ломали предположениями, или для того чтобы каждый Это через себя познал, и передал далее (зажег свой огонь и поделился им с другим)


Еще хочется сказать о таких выражениях как:
Никого затушить я конечно не хотел. А если затушил, то, видимо, слишком слабо горело, раз потухло при первом же дуновении ветра.

В Учении говорится о зажжении Огней, о том, что тушение любого зарождающегося нового огня есть предательство.
Очень грустно читать такие неосторожные фразы, но что поделаешь ...
зато проясняется действительность:

высокомерие прямо противоположно простоте -
первое ведет к власти,
второе - к любви.

об одном и том же... разными формами.
 

Закрыть глаза, не видеть всех волнений,
Не слышать, не смотреть, не говорить,
Не мыслить о пределах ада или рая,
Не знать границ касания живых.

Не волновать стихии, хаос умиляя,
Не забывать, не вспоминать, но проникать,
И в каждый миг стремлением не отставая,
Происходить из сердцевины жизнью, Жизнью Быть.

Так просто и так сложно, к совершенству уповая,
Реальность принимать, быть тем, кто есть, и также говорить,
Но простота велика и оголена до края,
И её тело-правда, что за одеждами не скрыть.

можно много сказать, но ничего не сказать, а можно мало сказать, но много прочитать между строк.

извините за тавтологию..

250. (Май 7). Если говорится не по сознанию, если говорится больше того, чем оно может вместить, если, даже при вмещении, выдается, без предварительной проверки и испытания, сокровенное, неминуем обратный удар. Не выдерживает дух неготовый оказываемого доверия. Удар наносится по звонарю. Как же можно допустить выдачу сокровенного, основываясь на прекрасных словах, делами не проверенных и не подтвержденных. Если Учитель Испытует своих учеников постоянно, то как же можно довериться кому бы то ни было, не испытав. И не надо никаких особых испытаний ≈ сама жизнь заставит каждого показать свой истинный лик. Стоит лишь выждать какое-то время. Торопиться нельзя. Дорого платим за каждое лишнее слово. Это ошибка первая. Вторая заключалась в том, что разговорами на сокровенные темы истощали себя. Нет ничего вредоноснее в смысле расточения психической энергии, нежели словоговорение на оккультные темы. Если кто-то не может себя удержать, выслушать можно, но самому ничего не сказав, даже можно и поговорить, ничего не сказавши, когда поставлены перед необходимостью говорить. Говорите, стремясь как можно меньше сказать. Разрушительно говорение без сгармонизирования сознаний.

ллр, вот такое имхо....
вот
если вам предложат очень бесполезную для вас вещь, но покрашенную в очень красивый цвет.
если вам предложат очень полезную для вас вещь, но она выглядит просто ужасно.
если вам предложат очень полезную для вас вещь, покращенную в очень красивый цвет.

вы что выберете? не буду оригинален если предположу последовательность: 3, 2, 1.

есть два варианта высказывать мнения:
высказать что у тебя на душе чтобы тебе стало легче.
два результата:
если ты высказываешься коряво, то тебе просто дадут по башке
если ты высказываешься некоряво, кто знает, могут и в Львы Толстые записать

высказать то, что нужно собеседнику.
два результата:
если ты скажешь не то, ему не поможет
если ты скажешь то, ему очень поможет

все по отдельности - это целесообразность. я ее во всем этом нахожу. есть то, что нужно тебе, есть то, что нужно другим. это целесообразность.

но я не нахожу целесообразности в высказывании того, что не нужно тебе самому и одновременно не поможет собеседнику.

ну вот такие у меня глаза...

один пришел сказал: надо говорить просто, чтобы поняли!
кто-то добавил: чтобы поняли, можно вообще не говорить.
и разговор повернулся в сторону как еще можно (не) говорить чтобы поняли... вплоть до центров в мозгу...

мало того, что это уже не в тему и уже рвет линию. это рвет линию. вы не заметили? может быть очень насущно для самого говорящего. но, вам дана цель.... и каждый поворачивает ее в свою сторону, искажая первоначальное направление. это просто не достижение. все. а кто-то говорит о непритертости собеседников. люди не могут отслеживать свой ум. просто.

p.s. просто это лично по себе, для меня всегда высшим было не увести линию в свою сторону или сделать по своему, а сделать точно то, то просят и наилучшим образом. в этом достижение. но для меня. даже если я сто раз умнее, но говоря с дебилом, я буду говорить так чтобы меня понял дебил. иначе это не достижение.

если ум вопрошающего захочет понять лишь то, что хочет, то что бы ему говорили или не говорили, он поймёт только то, что хочет...

вот так бывает.

Вэтлян, что за "гнилые наезды" :?: Вы были немного неточны в своих выражениях. Из лучших побуждений я Вас поправил, но тут выясняется, что я главный плохиш и загубил лучшие начинания. Я думал Вы угомонитесь, но что-то Вас прорывает дальше (видимо есть над чем поработать). Лучшая защита - нападение? Успокойтесь! Не надо выдавать свои субъективные пережиания за объективную истину.
А если у Вас на кухне задуло газ, то я к этому, извините, никакого отношения не имею.

Манас, да все просто.
Она просто сказала, что вот есть у человека например порыв. Если его не глушить поправками, он может пойти дальше. И к чему-то привести. Человек начинает гореть, у него появляется идея, он начинает ее развивать. И мелочи не в счет. Но если начать говорить, вот это слово не так пишется, вот это не тот дяденька придумал, а этот. Все, линия нарушена, она движется в одну сторону, а ее все время сбивают/перерезают/поправляют в другую. Потому что это гасит... энтузиазм, если хотите. Очень ощутимо и любой.
разве это не правда, и вы никогда не ощущали это на себе?

даже если демагогия позволяет внешне выкрутиться из ситуации, внутренне эту брешь уже не заделаешь. даже если сделать вид что ее нету.

ну она сказала что вы ее заглушили. ну понятное дело. бывает. но теперь все встанут по разные стороны баррикад и будут выяснять, кто главный плохиш.

это не важно. а про газ зря. теперь она совсем обидиться и подумает что вы черствый сухарь и в вас нету огня, раз вы его "не чувствуете".

имхо - демагогия не лучший способ зализывать раны.

М.О/254/ По сознанию говорить - значит уже быть на высокой ступени. Различные догмы особенно вредны тем,
что они дают неподвижную формулу, не считаясь с уровнем сознания. Сколько отрицаний, сколько гнева и смущения происходитлишь от степени сознания! И не только сиепень, но и настроение сознания так часто является решающим.... Новое сознание не придет от механических формул. Так нужно уметь говорить по сознанию собеседника. Не легко это, но составляет прекрасное упражнение для сообразительности. Значит тоже относится к огненным занятиям.

Нет aenohe, я не обиделась и не обижусь.
Обида это огнетушитель №1. \:D/
А ударами растем.
Спасибо всем берущим ответственность на себя!

Думаю, что бывает по-разному. А говорить или не говорить и что говорить – всегда сердце спрашиваешь. От ума можно наговорить все, что угодно, все может быть правильным и ничего не к месту. По-моему, именно это имел ввиду Николай. Кроме того, там есть цитаты из Ленина и Сталина – по-моему, с любой точки зрения к месту.

Да понял я о чем речь, только вот моя оценка ситуации не совпадает. Возможно я не прав, но мне кажется, что я не задел никаких серьезных чувств и порывов! Сами говорите - мелочи. Да и сама пишет, что не обиделась - ну и слава Богу...
Я огни не тушу и стараюсь за этим следить, так что громкие слова и цитаты по этому поводу считаю неуместными и необоснованными.

Кроме того, я думаю, на всех не угодишь. Есть взаимоисключающие запросы. Так что по сознанию можно говорить только с непосредственным собеседником, не иначе.

теперь она совсем обидиться и подумает что вы черствый сухарь и в вас нету огня, раз вы его "не чувствуете".

И об этом тоже не подумаю, ибо верю в то, что говорит Учение:
Огонь есть во всех и во всем. Без огня невозможно воплощение.
Разница лишь в том, что у одного он все более разгорается, а у другого все более тухнет.

мне вот интересно, почему обязательно "рвёт линию"? почему не "рост новой ветки дерева"? если человеку уже достаточно сказали, конкретно... почему бы не рассмотреть всё что около темы? это сильно повредит пониманию? как там Будда учил, умей дополнить... ;)

Задала в интернете фразу - гнилые наезды.

Ну, думала, наверное пару попаданий будет.

Более 6 страниц, вот это да! Какаим богатым стал Великий Русский Язык.
Самое интересное, что все эти "уважительные" формы обращения используются в форумах.
Воистину не знаем, чем пространство засоряем. А если еще представить, что мысленные и словесные вибрации наши гены стимулируют и развивают, то вот вам и сабытия всемирные на ладони.

М.О./261/ В древности человечесвкая ненависть подбрасывала маленькую ехидну, но не удава. Считайте зло не по длинне. Именно малая ехидна гораздо более соответствует злу, из нее происходит действительное разрушение. Не будем полагаться на внешние размеры, зло подкапывается в самых малых сущностях. Также и распад начинается с малого. Можно наблюдать, как на протяжении одного поколения изменяется сущность целой народности....Можно удивляться, как распадается на глазах достоинство нации, но в умах людей обычно не вмещается такое поразительное явление.

А сколько еще подобных выражений импровизируется ежеминутно во всем мире. Не зря земля наша дрожит.

Мне так думается, что Николай правильно хотел уточнить. Критерий истинности Красота. Можно сказать просто, но будет ли истинно. Хорошо бы, конечно, поговорить на тему Красоты, но это понятие так же неуловимо. Это духовная категория, и если мы придаем ей форму своим представлением, мы неизбежно его "опускаем" на свой уровень. Тогда как она неизмеримо выше.
Помните:
"...
А что есть Красота,
И почему ее обожествляют люди,
Сосуд она, в котором пустота
Или огонь, мерцающий в сосуде?"

Каждому кажется красивым то, что созвучно его представлениям. Но вот иногда читаешь некоторые сообщения и восторг! Думаю, человек касается чего-то истинного. А чаще читаешь, да все умно и даже интересно, но огонь вложен какой-то иной, иного качества. Это интересно на самом деле. Так что есть Красота?

Я бы сказал: красота – осознание отсвета мысли Высшей. А вообще – тут http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15412#15412 очень много про это. Про Красоту, как критерий истины – согласен. Ведь истинная красота есть объединением пользы и соизмеримости.

:lol:

...Низкое сознание всегда видит низкое...

Феникс, если внимательно проанализируете, зачем вы все это говорите, окажется, что дело не в ветках. :roll:

Re: vot tak vot bivaet
 

Ну, вот Иисус пользовался языком притч, Эзоп - басен, Платон - бесед-диалогов... Но в любом случае, даже если "в рот положат" требуется некоторое усилие чтобы "разжевать и проглотить". Т.е. незаметно - это для животных в цирке... Вы же хотите разобраться, а не просто избавиться от проблем? Для того, хотя бы, чтоб не плодить таких же проблем в дальнейшем...
А вообще, я так думаю, для того чтоб донести "сложное" нужно просто суметь показать, что в этом "сложном" ничего сложного нет. Сложность только в том, что сделать это может человек, для которого это "сложное" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО просто.

ИМХО.

=D|

... высокое сознание производит только высокое!....

да уж не только в ветках, естественно...

А в чем?

кто-то сказал, "нужно писать то, что думаешь".
я подумала, и написала то, что подумала.
правда до этого я подумала то, что было уже сказано, и я подумала ещё, и написала не совсем про то, что надо говорить... почему? да потому, что я именно так и думаю, что самое главное находится между строчек. А между строчек находится "настроение" человека, по другому состояние его сознания. ну вот и написала то, что написала ;).

ну, просто, может быть, если вопрошающему это и не очень важно, то отвечающему стоит учитывать, имхо.

Не всегда, к сожалению...

...низкое видимо....

...высокое знаемо...

М/ ...не всегда к сожалению... :(

кто-то перепутал роли - я себя причисляла к: Добавлено: 01 Ноя 2004 08:00 :-*|

Re: vot tak vot bivaet
 

ну, "идея", что собрала нас здесь - Агни Йога. :) естественно, что идеи у всех различаются в силу обуславливающих факторов субъективного опыта. гражданское общество, насколько понимаю, это - объединение людей на основании схожих интересов.

Ну, по-поводу "грязных медитаций" ... можно начать с того, что сказать, что все есть медитация ... ибо все - поток сознания ... суть медитации - внимательность к потоку ума ... и, как следствие, вскрытие атавизмов (пережитков кармы), клише, стереотипного, рефлекторного мышления ... грязные медитации - встреча с пороками, загрязнениями ... суть медитации - очистить поток сознания, выпрямив кармически обусловленные отклонения ... в предельном смысле - поднятие уровня внутреннего, как нравственного, так и этического существования на высоту нескончаемой просветленной мысли, причем, делается это в динамической системе координат, "здесь и сейчас", без ухода в нереальное "погружение" и выдуманные критерии и застывшие стереотипы ... вкратце, как-то так. существуют разные классификации медитативного опыта, так же, как и разные описательные системы ... если есть желание, осмелюсь предложить ознакомиться с основополагающим трудом Тагпо Таши Намгьял "Махамудра". От себя добавлю, то описание, которое есть в этой книге касательно дифференциаций медитативного погружения наиболее исчерпывающе и не противоречит ни одной из систем. И, собственно, может служить эталоном для работы над ошибками и заблуждениями.

Re: vot tak vot bivaet
 

Спасибо за предложение.
Хочу еще раз вернуться к тому, что Вы сказали.
"если же работа понимается, как нечто, способное изменить вообще положение окружающих вещей к лучшему, то необходимо говорить о некоем сообществе, общине, если хотите, гражданском обществе, объединенном общей идеей."
На форуме возникали разные идеи создания обществ, даже идеального государства. Сам форум в этом смысле - тоже гражданское общество? Значит, форумляне - граждане этого общества?
Вот Вы говорите идея - Агни Йога. И она собрала.
Для чего собрала? Ведь идея внутри. Вот мы собрались. Почему к лучшему не изменяется все вокруг? Или изменяется?
Это вопросы слишком детские?
Вот про индиго говорят. Да, есть индиго. Соберутся. И что.
Чего-то не хватает все же мне для понимания.
Я поняла то, что Вы написали про медитацию так, как "процесс подготовки для дальнейших шагов". Или просто -процесс подготовки. Может, в этом и цель - подготовка?
Спасибо за подсказку.
Спасибо, что поделились.

Re: vot tak vot bivaet
 

ага, идеи создания чего-то там - смехотворно-грустные. да, форум - это арена для общения, если хотите, определенная школа. В последнее время я вижу этот форум - как болото, куда по закону магнита примагнитились в различной степени устремленности люди. То бишь, закинули фальшивую приманку - на которую клюнула устремленная рыба. Результат такого объединения - каша и разброд, куча мала, с другой стороны видно, кто и что из себя представляет, легче отслеживать. Все ж на виду.

А все вокруг изменяется к лучшему, что бы не говорилось. Время сейчас такое. Идея, действительно, внутри ... но у каждого она своя ... а Эго не дремлет ... тут и честолюбие и жажда власти налицо ... в этом-то как раз и опасность, а не в сомнительных и опасных "революционных" идеях, кои можно усмотреть у независимо мыслящего индивидуума.
хмм, и ничего 8) ... как соберутся, так и разберутся ... я в детстве вкладыши собирал от жевачек ... играли, обменивались ... и ничего, коллекция осталось, но увлечение прошло. Это хобби такое ... как и любое коллекционирование, знаний в том числе
у каждой монеты есть обратная сторона 8) ... форум - не исключение. весьма показательно.
нет, это не процесс подготовки "в стройные ряды" :), процесс очищения мутного потока сознания, обусловленного кармическими загрязнениями ... цель иог-тантры - растворение грубых частиц, а затем и тонких ... это, если хотите, трансформация как тела, так и сознания ... суть реализации - пустое или иллюзорное тело и чистое ясное сознание, пропитанное всеобъемлющим состраданием. это проходит в сугубо индивидуальном порядке. без особых лозунгов и дрожи в голосе.

Понимаете, можно "притянуться" и включиться в общую "работу", но тут, по сути, нет никакой работы, а призывы "что-то сделать" - это обман и заманиловка ... Сколько бы ВЧ не подогревал интерес, цепляя на "все возможно", "почему бы и нет" ... поднимая искусственно планку необоснованных устремлений вверх ... ну да ... управление форумом требует ... кхех

"цепляние" нереализованных существ и притягивание на уровень хинаяны ... в общий котел - дело неблагородное

а медитация - то, что не исчезает, с чем Вы идете по жизни, не замыкая, а размыкая жесткие сферы замкнутых пространств ... это - гибкая система координат, не терпящая застойного концептуализирования ... и на пути практики воздух вокруг становится чище автоматически ... главное - пытливый ум, здравый смысл, тогда то, что необходимо тебе в определенный момент само найдется ... ясное дело, воззрение на природу реальности и философию мадхьямики, как наиболее отвечающую Учению и практики, необходимо изучить тщательнейшим образом ... в любой школе начинают с основ и метафизики. Калачакра не противоречит ни одному из индо-китайских боевых искусств ... в основе любых практик лежит метафизика буддизма. С этого !! именно с этого необходимо начинать. Соответственно, чтобы не увязнуть в болоте, нужен квалифицированный учитель дхармы. которого ищите внутри =). А поиск "помощи" вовне - одна из череды иллюзий.

Re: vot tak vot bivaet
 

Можно я продолжу. Просто мысли.
Нужен квалифицированный учитель дхармы.И поиск внутри.
Я полагала, что медитация помогает в этом. Насчет подготовки- я вроде ни о каких стройных рядах не писала. Я немного о другом. Может о подготовке к встрече с этим учителем.
Если я не владею теми терминами, к которым Вы привыкли, я себе это прощаю.
Буду взращивать пытливый ум. :wink:
Вы писали:"а медитация - то, что не исчезает, с чем Вы идете по жизни, не замыкая, а размыкая жесткие сферы замкнутых пространств ... это - гибкая система координат, не терпящая застойного концептуализирования ... и на пути практики воздух вокруг становится чище автоматически ... главное - пытливый ум, здравый смысл, тогда то, что необходимо тебе в определенный момент само найдется"
Значит, все-таки движение. Тогда и не будет застоя? Возможно ли это на одном месте?
Гибкая система координат? Это как позволение, такое слово приходит.
Насчет болота. Периодически форум соотносится с неким образом. То с болотом, то с чем-то более романтичным. Меняется ли от этого его суть, возможности, наполнение? Я когда-то вокзалом назвала. Мне так это виделось. Вокзал для путника. Может, задела этим кого-то. Но для меня это был светлый образ.
Почему идеи создания чего-то смехотворно- грустные?
Я так не считаю. Создание-созидание.
И меняется к лучшему не только снаружи.
И все же, еще раз хочу вернуться к тому, что Вы сказали.
"если же работа понимается, как нечто, способное изменить вообще положение окружающих вещей к лучшему, то необходимо говорить о некоем сообществе, общине, если хотите, гражданском обществе, объединенном общей идеей." Вот слова, и оторваться нельзя. Ведь говориться о том, что можно изменить положение окружающих вещей. Т.е. не вещи, а их положение. К лучшему. Значит, можно.
Бодхи.

Если бы было всё так просто с "метафизикой буддизма", uzhas.
Читая лекции заезжих лам, как например здесь:

http://psylib.org.ua/books/tinle01/index.htm

я не раз был склонен улыбнуться.
В их "метафизике" есть всё, за исключением физики.

буддийская троица "тела, речи и ума" - следствие весьма робкой попытки лучших последователей ( буддизма ) вложить человеческое существо, как феномен, в рамки унаследованного ими же "воззрения" (концепции) - результат всё того же концептуализирования на материале воззрений их предшественников.

Мудрость (под Мудростью я подразумеваю знание Реальности, как она есть) - не терпит "двойственности", - или, иначе - придания тому или иному объекту больше качеств, чем он имеет, либо отнятие тех, которые такому объекту действительно принадлежат. А разделение философствующего буддизма на многочисленные направления, материализовавшиеся в свою очередь в не менее многочисленные традиции толкований того, что принято называть "метафизикой буддизма" - очевидное свидетельство и прямое следствие отсутствия у "настоятелей" и "миссионеров" того, на что они претендуют и что, как они думают, несут непросвещённому в такой "мудрости" миру.

Что же касается бытовых практик буддизма для ищущих просветления (условного) шравак, то польза от них вне всяких сомнений. Но придавать этим практикам больше, чем они того стоят - значит пасть жертвой обычной "двойственности". Но кто сказал, что быть жертвой это обязательно неприятно?

=D| браво, бодрое выступление !

а что конкретно вызвало у вас улыбку? или Вы хотите сказать, что Дж. Тинлей не достоин быть учителем дхармы и не достаточно разбирается в теме? Здесь такая простая вещь, как то, что воззрение, популярно рисуемое ламой, изложенно в виде лекции. И то, над чем Вы склонны :lol: :lol: :lol: ... совершенно нормальное закономерное явление. Это популярная лекция, это добрая беседа, если хотите.

Что касается шравак - Вы, думается, неверно толкуете суть этого термина . шравака - слушающий, не практикующий ... это суть - масса людей, шравака - человек, неосознающий природу ума ... есть два фактора, являющиеся определяющими - страх смерти и агрессивность, принимающие всевозможные видоизменения в потоке сознания. шравака не стремится к "просветлению", он может быть не знаком с буддизмом или знаком ... не важно ... он может даже временами иметь зачатки "медитативного" опыта уровня хинаяны

ищущие просветления - пратьекабудды ... Вам это, должно быть, знакомо. Но дальше первой дхьяны они, обычно, не погружаются. а мнящий себя чистым арьем, цепляющийся за свое Эго, сам себя сковывающий цепями ментальной жесткоты и посему не в силах взлететь ... такой персонаж будет "колбаситься", прыгая между 6-ю сферами и первой дхьяной, будучи орудием кармы.
имхо.

если Вы невмещате что-то, либо что-то Вам не подходит, Вы неприменно найдете то, что ищете =). Если Вы готовы кому-то чего-то объяснить, напишите свою книгу, что это будет, беллитристика, житейская мудрость, запредельная мудрость или научный трактат - решать Вам, что, соответственно, определяется целями. И не надо гнать на миссионеров и провозвествников, если что либо, сказанное ими не соответствует Вашей безупречной научной системе воззрения на мир. Неблагодарное это занятие, право же...

Не знаю, кто что путал, я ничего не путал

а учителя где следует искать? и что создаст эту "ниточку"? Вспоминается "сутра помоста" из книги а.а. маслова "письмена на воде. первые наставники чань в китае" 8)
во всем надо знать меру ;) ... ато превратитесь в "переростка"
место неважно, место может быть любым, Вы там, где Вы есть и, собственно, не надо искать чего-то особенного ...
8) да, я бы тоже спросил ... что за система такая? если говорить вкратце - это мировоззрение ... общение с феноменами мира, и качество гибкости здесь говорит о мгновенной обучаемости - корректировке согласно изменяемым условиям ... как-то так
приходит на ум "спонтанное совозникновение"
8) Изначально это была ассоциация - базар. где все громко кричат, пытаясь друг друга перекричать. Сейчас это - болото, куда засасывает людей, и когда кто-то попадается болотному ракшасу иллюзорных сновидений и начинает тонуть, все ему что-то кричат, советуют, но никто не подойдет и не протянет руку, или "сердечную" нить.
собственно, да. только непонятно чего и зачем. Сперва надо создать условия. непротекающий незыблемый фундамент ...
как внутри, так и снаружи, и начинается с "зачистки" внутреннего, без идейных устремлений к "внешнему" ... собственно, внешние изменения условий сами собой последуют, именно так, не наоборот.
имхо

Спасибо.

Касаемо шравак, пратьекабудд, дхьян, сфер и прочего метафизического в вашем добром разъяснении возможных причин моей кажущейся неосведомлённости - мне думается, что ваши познания с пониманием в этом многосложном предмете весьма скудны даже в пределах кое-как реконструированной Цонкапой "буддийской метафизики". Не беда - не каждому слушающему по зубам, в смысле по ушам, точнее, по любой из его шести сфер.

А на "миссионеров и провозвестников" я не "гнал". Я "гнал" на ваше представление их и о них - неблагодарное занятие. Но ведь не благодарности ради.

Правильно. Я следую этой же идее. Поэтому и избегаю утверждений в терминах "наиболее отвечающей", "в основе любых практик лежит метафизика... С этого !! именно с этого необходимо начинать" и им подобных. В то время, как принятая вами такая форма вмещения в посторечии называется компостированием мозгов. Если вы до сих пор не признали такой склонности в себе, то это может быть следствием состояния, которое вы остроумно определили как "колбаситься между". В вашем случае это действительно так за исключением первой дхьяны.

Следуя вашей логике, надо обладать четким безупречным воззрением, дабы стать идеальным эталоном, могущим представлять свое видение другим, другими словами, загнать себя в рамки концепции, изучив видимый смысл и запомнив, дабы с хирургической точностью воспроизвести то или иное положение той или иной доктрины в любом разговоре, диспуте или дискуссии. Впринципе, согласен, но филькин труд нафиг никому не нужен, правда ведь? а тратить время на пространные замечания попросту или лень или некогда. Не в каменный век живем, чай ...
Что касается конкретно приведенного Вами текста - это не лучший пример, он довольно обширный, переведен, по-видимому, с английского языка, о качестве перевода судить не могу, скорее всего, он посредственный. Что касается увиденного "навязывания положений первичностей", хмм, видимо, Вы переоцениваете дальнейшую судьбу простого доброго совета, в какой бы форме он не содержался :roll:

Знаете, Жизнь сталкивала меня с разным ... в том числе с "учителями жизни", коих принимали за таковых окружающие, в том числе знакомые с АЙ буддизмом, индуизмом. В этой жизни им действительно все понятно на уровне единого потока ... они добились этого разными путями, и очень четко определят любую фальш, вплоть до истинных намерений сидящего рядом человека, единственное НО ... они пользуются методами и средствами неподобающими адепту. А посему считать таковых учителями ошибочно. Как-то так получилось, что последние годы вместо чтения первоисточников занимался изучением тактики и стратегии разных форм сознания ... И, скажу Вам по секрету, подобный опыт ценнее любых пространных дискуссий и обсуждений.
:) спасибо за тонкость, витиевато так ... нет, компостирование мозгов - нечто другое. Тот факт, что подмечен Вами, и сведен к утверждению о компостировании мозгов, может иметь место в том случае, если мне есть чего "ловить" для себя-любимого (в глубоооокой тайне лелея ковааарный план наживы) ... увы мне, подобные стремления к самоутверждению за счет внимания других утерял давным давно. Думайте, как угодно, но последние два обзаца придуманы сугубо Вами, хоть и не без видимого повода, не смею разубеждать в сложившемся мнении.
Ворачиваясь к форме вмещения ... верю, что нет нужды в жесткой форме программировать, принуждать человека, насиловать свободную волю ... достаточно дать направление, а уж нужно ему это или нет, куда идти, решит сам человек. Если вам не по душе мой стиль, что ж ... на вкус и цвет ... если бы мы с Вами встретились в жизни, вряд ли Вы бы услышали от меня и слово про "учение", я его не ношу в ни копилке, ни в кошельке, так что спросу с меня никакого. вот и весь сказ про компостирование мозгов.
с уважением.

прим. под "разными формами сознания" подразумевается, все же, сознание человека :))) никакой мисьтики

Я так и подумал. Человек способен разуметь не более человеческого.
Всё что сверх того в его словах - "стремление к самоутверждению за счет", увы.

=) Ваша любезность не имеет никаких границ в пределах разумного, оставляю последний комментарий на суд непредвзятого читателя ...

В таком вашем поступке, uzhas, не было никакой необходимости. Этот предыдущий мой комментарий принадлежит не личной переписке между нами, а публичному форуму, следовательно не нуждается в чьём-либо оставлении его на суд кого бы то ни было.

Всё же, вы поступили по-человечески ко мне. Спасибо.

:lol: Вы этого так ждали, что я не смел разочаровать :roll:
ожидания, обычно, оправдываю ;)

Позор, позор и ещё раз позор! Опять не выдержала испытание.

Сегодня, набирая воду у родника увидела незнакомую фигуру медленно приближающегося человека. Жудощавый мужчина с зонтом вместо трости, седые волосы ниже плечь, редковатая борода. Пришёл набрать воды в бутылку. Позжоровались, придержала собаку, он начал набирать воду и говорит - я уже с декабря (может с ноября или с начала декабря, точно не расслышала) ничего не кушаю. Только пью эту воду. У меня болезней несколько и без голодовки уже давно лежал бы в земле.
Да отвечаю, я вот тоже мечтаю перейти на сознательную голодовку.
А вы попробуйте, очень эффективно - говорит он.
Да. пробовала уже пару раз, но очень коротко.
Набрал он воду и стоит со мнеой беседует.
Вообще-то хожу каждое утро и всех в лесу знаю, а его вот ниразу не встречала. Спрашиваю - а Вы часто за водой ходите?
- Каждый день.
- Я тоже каждый день, но Вас ниразу не видела?
- Я хожу позже.
Но я то его встретила в обычное время, в которое сама хожу. Он говорит:
- я лежу здесь в психбольнице. И хожу гулять по утрам. С декабря.

Самое интересное то, что внешне он поход именно на отшнльника или странствующего праведца. Даже вначале родилась мысль - а вдруг это кто от братства, ведь они везде и в любом образе появляются. Уже был один случай пару лет назад. Так и остался загадкой. Но облажалась я тогда, до сих пор не могу себе простить. Повела себя не так как подобалось. Ведь сказано же в АЙ не обращать на внешность, а в Душе узнавать человека.
Вот и в этот раз вспомнился тот случай.
Ну думаю, может пройтись с ним вместе по дорожке, поговорить да побеседовать.
К тому времени наполнила свои бутылки водой, отвернулась ставя их в рюкзак, а он и произносит-
Я ведь родителей своих убил. Они меня очень нервировали.......
и тут произошло обычное - сердце участило свой бой, в голове подключился анализ прошлого, пошёл поток мыслей про преступления. Пожелала ему скорого выздоровления и всего хорошего даже не посмотрев в глаза. И пошла по дороге ведущей дальше в лес. Вижу он тоже идёт (он туда видно и направлялся). Мысли проносились как смерчи. Сердце билось ещё сильнее. В голове была одна мысль, что он и меня может убить. Свернула с дорхки в гору, куда всегда иду. Думаю, если начнёт подниматься, значит преследует. Пришла к своему месту, смотрю нету его.
САмое страшное то, что ведь говорило мне подсознание - что же ты в силу и защиту Братства не веришь? Почему уходишь как трусиха прочь? А тело делало своё дело, ноги даже сократили обычный путь на половину. Сердце разрывалось от противоречия. Укоряла себя за то, что не смогла раскрыть сердце на встречу ищущему понимания и может сострадания. Хотя, кто его знает что у него в голове. А ноги упорно шли к стоянке машины. Скорее к своей "шелухе" защиты.
Мысли неслись разные - как пойду завтра той же дорогой или изменю маршрут? Пойду в то же самое время или по другому. Надо ходить осторожнее и внимательнее. А как же вера в Учителя? Это же недоверие полнейшее? Как поступить?
Вот, сижу дома в тепле и покое, а сердце не перестаёт бороться с разумом. Очень хочется пойти на встречу ещё раз, но полной доверия как Учителю так и Братству. Сидя дома всё кажется другим, а когда ты один на один в лесу с убийцей, психически больным, кругом ни души, туманно.......это уже другая действительность. Ведь психически больной может отреагировать на любую фразу иначе чем здоровый. Это действительно, как хождение у края пропасти......
И страх за расставание с телом оказался на много больше чем думала.
Вот она граница между теорией и практикой.

Ну вот. Опять прикол произошёл. ТОлько что муж рассказал.

Легла вечером спать. А у нашего пса свои ритуалы. Пока ложусь спать он лежит в своей плетёнке лапами к верху и дрыхнет. После того как лягу, минут через 10 он перебирается в спальню. На это у него разработаны свя методика - становится под двери и ждёт пока муж его впустит (он в это время сидит в соседней комнате).
Вот прошлой ночью решил пёс на улицу сходить. Выпустил муж его. Когда тот вернулся, он впустил его в спальню. Я не проснулась, а сказала в полу сне им что-то по русски. Естественно, муж ничего не понял. Переспросил что я говорю и ответила ему вопросом: ШЭТЭ НУНИС(З)ПИМ? НУНИС(З)ПИМ!
Может кому знакомы эти слова? Там есть похожее слово на "не спим", но в последнее время иногда выскакивали непонятные свеси слов разных языков и на яву.
Но того, что происходило ночью в упор не помню.

Когда-то лет в 20 был тоже случай.

Просыпаюсь.....стою у кровати мамы, а она смотрит на меня и спрашивает чего это я к ней прицепилась.
Оказывается, пришла к ней ночью и начала говорить на непонятном языке. Она всё пыталась спросить что от неё хочу, но я в это время наверное спала, так как ничего не помню. Только когда проснулась на могла понять почему стою у её кровати и что вообще происходит. Когда пришла в себя махнула рукой, типа "да ну тебя" и пошла дальше спать.

На тот язык на котором я говорю, не похоже. У меня много букв "К" в моём языке. (я уже говорил, что часто дома начинаю говорить на каком-то странном языке).

А недавно интересно получилось. Решил я начать записывать то, что говорю с переводом, типа словарь составить. Несколько раз записал, и после этого разговор стал сходить на нет, а то что говорил, начал не понимать, слово говорю, а перевести не могу. Жена отобрала мои записи, сказала, что тот, кто говорит, не хочет таких записей. И всё встало на свои места :)

А может это просто наречия разные или мы с разных планет :P

Я думаю это просто эхо прошлых воплощений :wink: В разных народах мы с тобой в прошлом воплощались иногда, типа :D

Сегодня маршировала по лесу, но не по дорожкам. Спускаясь с горы к дорожке начали щебетать птицы, но то что всегда. Прислушалась.....вроде говорит - Беги. Да ну думаю, вот ещё чего. А она всё - беги да беги. Ладно, решила пробежать, пересекла галопом дорожку, пробежала метров на 25 вниз, остановилась и думаю - интересно от чего это я всётаки пёрлась. Не прошло и минуты, как увидела, что по дорожке что-то пронеслось коричневатго цвета. Самое интересное то, что это было очень коротко видно лишь на одном участке дорожки, а далее не смогла наблюдать. Как будто увидела только отрезок из филтма. Так и не смогла себе обьянить что это пробежало. Там у нас бегаю косули, но не вдоль дорожек. Они обычно вглубь уходят.
Но удивило то, что смогла это пронаблюдать только лишь на одном отрезке. Естественно, глазом всё не уследишь, но как-то уже знаешь возможности улавливания движущегося объекта.

Если кто-нибудь знает на этом форуме, как уметь говорить простыми, понятными словами, то, думаю, его можно назвать просто культурным и воспитанным человеком. Ведь нет ничего сложного в здравом смысле, но вся сложность в его пониманиии. Хочешь быть человеком, будь им… Разве быть человеком по-настоящему недостижимо?
Вот Учение Живой Этики дано для кого? Именно для людей, но каких людей? Для людей, которые берегут, любят и хранят в себе человеческое. В первую очередь человек должен искать Знание, стучаться в Его двери и хотеть их открыть. В глазах, в душе, в сердце, в сознании, - везде должен присутствовать Дух искания и вопрошания.
Посмотрите на Учение Агни Йоги как на живое существо, как на зерна, которые при благоприятных обстоятельствах прорастут обязательно. Стоит смотреть на свое сознание, прежде чем пытаться донести нечто до сознания другого человека. Если не ощущается созвучия, то зачем насильно его создавать, навязывая свое мировоззрение чужому уму.
Можно попробовать найти свое в другом человеке и говорить только об этом. Вот и решение всей проблемы взаимопонимания разных систем. Ведь если мы будем копаться в том, что нас разъединяет и на том, что у нас отличается, мы придем к бесконечным спорам, которые никогда не перестанут. Однако человек и его незнание останутся…
И я вас спрашиваю мы, решили, таким образом, хоть какую-нибудь задачу в нашей судьбе?

11.104. Силы, явленные для Служения Света, не вторгаются в Карму, как думают некоторые, непосвященные в мощь Кармы. Силы Света наблюдают за действиями человеческими, давая направление, но не вторгаясь в жизнь. Примеров тому много. Вестники появляются, предупреждения посылаются, дается направление и указываются пути, но выбор назначенных утверждений напрягается волей человеческой. Таким образом, явление кооперации двух Миров насыщается этими понятиями. Именно, самодеятельность духа может приблизить к лучшей Карме. Тем же можно объяснить, почему Силы Света не останавливают дух от разных действий, которые часто нарушают назначенное. Недоумевают часто – почему не указывают разные пути? Недоумевают также – почему через разные каналы утверждаются Послания? Недоумевают – почему Силы Света не предотвращают разные течения? Ответим – Силы Света никогда не вторгаются в кармы человеческие. Этот закон нужно помнить на пути к Миру Огненному.
P.S. Привет Дорогая Вэтляночка.
:oops: