Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[Johnny]

3D модель и напечатанные детали...
http://www.fayloobmennik.net/3665542
Модель открылась в 2013м 3Ds Max'е. Они требуют некоторой доработки, но не думаю, что теперь буду продолжать работу над ними. Но испытания очков проведу.

Уплотнители, переносица и резинка - от плавательных очков Cliff G099, которые и использовались при создании модели.
Размер внутреннего окошка - всего 30x16 мм. А внешнее сделали слишком большим.

[Johnny]

Думаю над маской для круглых кювет. Толщина кюветы из стеклянных кругов и кольца получилась 6.7 мм при оптическом пути 4 мм.
Пока 3 варианта.
1 - Делать маску как у Вильямсона.
2 - Использовать противогаз (диаметр стёкол у распространённых моделей, вроде, 65 мм).
3 - Неплохо выглядят герметичные очки для работы с кислотами ЗНГ2 / ЗНГ2-Т. Надо их посмотреть.

Смотрел очки для сварки ЗН-56, они не подходят по многим причинам...

[Johnny]

Нашёл очки ЗНГ2. Это то что надо!
Очки из резины, они присасываются к лицу и свет поступает только через линзы. Угол обзора довольно большой.

Теперь их параметры.

Диаметр стекла - 59 мм.
Толщина стекла вместе с антифог-плёнкой - 2.4 мм.

Диаметр внешнего "окна" - 44.5 мм (со стеклом получается 46.5 мм).
Диаметр внутреннего "окна" - 39 мм.
Щель для стекла - 3.5 мм.

Прикладываю фото очков с кюветой (диаметр 50 мм, толщина 6.7 мм, оптический путь 4 мм). Держится вполне нормально, но эстетически - не очень. Из-за толщины кюветы передняя часть резиновой оправы выгибается вперёд + теряется герметичность (очки не присасываются к лицу, но светонепроницаемость сохраняется).

В планах теперь попробовать сделать кюветы со стёклами разного диаметра и толщины - одно оригинальное, с этих очков, другое - тонкое, соответствующее диаметру внешнего "окна". Но тогда угол обзора будет меньше. А можно просто попробовать уменьшить толщину кюветы за счёт сокращения оптического пути (3 мм).
Кольцо наверно лучше делать из непрозрачного оргстекла и на фрезерном станке, а не на лазерном - не будет трещин при склейке.

Эпоксидные фильтры отлично подойдут к этим очкам. Кстати, эпоксидка скоро придёт. Уже готовы формы из оргстекла для отливки "таблеток".
Можно будет легко заменять выгоревшие эпоксидные "таблетки". И это гораздо проще, чем смена раствора.

[VL]

Замечательные очки вы нашли. Вчера заказал их – с понедельника должны прибыть. Продавец сказал, что их часто берут шахтеры – для защиты от пыли.

Сейчас отрывками разбираюсь с микроскопом.
На днях был аукцион по такому же объективу, как у меня. Спросил продавца за возможную вторую линзу в его экземпляре – он ее не нашел. Так что полнота комплектности моего объектива получила подтверждение.

Фото с последних экспериментов в файле http://www.fayloobmennik.net/3687302. Наконец получилось сделать тубус переменной длины для настройки расстояния между линзами с минимальными цветовыми аберрациями. При большом расстоянии по краям видимого в окуляр круга они желтоватые, при коротком – синие. Но есть и такой участок дистанции между окуляром и объективом, где цветной каймы нет совсем.

Хотя конструкция сейчас полунавесная, один интересный момент постоянно повторяется. Имею в виду аномально глубокую зону резкости. Одно время думал даже, что сломалось колесо тонкой настройки. Но стоило поставить объектив большой кратности – и поворот колеса тонкой настройки всего на одно деление сбивает фокус. Антикварный же объектив держит фокус при прокрутках колеса тонкой настройки на 4 полных оборота – целых 200 делений. Когда сложится финальная конструкция тубуса, буду эти цифры перепроверять и уточнять. Но не могу представить, что эта протяженная зона резкости вдруг полностью куда-то исчезнет.

Цитата из книги Кильнера:
«Во время каждой серии экспериментов фокус микроскопа два-три раза сознательно сбивался, причем в то время, когда наблюдатель не мог этого заметить, и если перефокусировка не возвращала шкалу микроскопа точно к исходному положению, данная серия считалась неудачной и не учитывалась. В результате успешной оказывалась не более чем одна из трех-четырех серий».

Думаю, что растяжимый фокус вполне мог быть причиной 66-75% неудачных серий. Не странно ли, что показательный эксперимент с микроскопом удавался только в 25-33% случаев? Можно вращением «тонкого» колеса найти оба края резкости, посчитать разницу и установить фокус где-то между ними. Но почти невозможно таким способом попасть колесом тонкой настройки точно на прежнюю позицию. А грубой попадать не могли – там и шкалы нет.

Ещё бывают мысли о том, что в одной плоскости сетчатки сходятся резкие лучи разной длины волн от чуть различных участков объекта. Всегда присутствует какое-то пусть и слабое резкое изображение, но не всегда мозг выделяет его из «громких» размытых «шумов». Например, дальнозоркий глаз сводит желтые лучи за сетчаткой, а синие на сетчатке. Но мозг выбирает размытый желтый цвет.

Встретилось сообщение о всефокусных очках:
http://www.membrana.ru/particle/1147

[Johnny]

Первый опыт по отливке прозрачной таблетки толщиной 4 мм.

Использовал компаунд ПЭО-10К-20/0 - http://krugruk.ru/shop/peo-10k-20-0/

При перемешивании образуются пузырьки, но при отливке они медленно поднимаются и, в конце концов, совсем исчезают, несмотря на то что субстанция довольно вязкая. Для ускорения дегазации ставил отливку на батарею.

Отливал в форму из 3х деталей, вырезанных из оргстекла. Средняя деталь - первая картинка. Стягивается винтами. Несмотря на вязкость полимера, он понемногу просачивался в щели. Поэтому лучше использовать форму с бОльшим числом стягивающих креплений - на второй картинке.

Полимер застывал больше суток. Отделяется от оргстекла плохо, таблетка сильно потрескалась - надо искать специальный спрей. Хотя есть и подручные средства, например, масло. Только его не нанести ровным тонким слоем.

Идеально прозрачным результат не назвать - таблетка получилась заметно мутноватой. Может, была погрешность в объёме компонентов - вязкость компонента A и наличие пузырьков мешает получению точных результатов при измерении объёма (отмерял шприцами). Или я слабо перемешал компоненты...

В местах, где удалось отделить таблетку безболезненно - её поверхность ровная. Царапается. Попробовал протереть ватным диском с этанолом - возникает трение, поверхность стала матовой со множеством маленьких царапин. Видимо, полимер реагирует со спиртом.

Далее в планах найти спрей и использовать новую форму (2я картинка). Когда будет хорошо получаться таблетка, можно будет добавить пинацианол.

[VL]

Сегодня завершился аукцион, на котором продавался препарат для микроскопа “proboscis of a blow-fly», с которым экспериментировал Кильнер:

http://www.ebay.com/itm/390802748869...%3AMEBIDX%3AIT – на фото первый слева. Также сейчас идут торги, где аналогичный препарат продается отдельно.

Похоже, что у этого объекта толщина игл щетины меньше, чем у щетины с лапки обычной мухи (попробовал измерять одну из игл комнатной мухи –получилось около 5 мкм).

Препарат Кильнера:
http://s006.radikal.ru/i215/1403/08/82ae20f1b659.jpg
Фото взято из книги:
https://archive.org/details/microscopyconstr00spituoft

Сегодня покрасил трубки в черный цвет и добавил конденсор. Глубина резкости при 10х объективе, удлинении тубуса и минимальном размере диафрагмы конденсора приближается к 0,3 мм. Если у blow-fly щетина тоньше, то глубина резкости должна ещё уменьшиться.

[Johnny]

Снова технические вопросы...

Расширил угол обзора ЗНГ2 путём увеличения диаметра стёкол.
Диаметр родного стекла - 59 мм. Диаметр окна - 46.5 мм.
Самое большое стекло, которое пробовал ставить было диаметром 65 мм - получалось окно 53 мм. Поле зрения ощутимо расширяется.
Присасываемость к лицу не ухудшилась, но заправлять стекло стало уже не так легко. Прикладываю фото и модель кюветы.
Конструкция приобретает ясные очертания. Думаю, можно пока остановиться на этом варианте.

При внутреннем диаметре кольца 48 мм и оптическом пути 3 мм, объём кюветы составит примерно 5.43 мл.
Если прикинуть, то расход пинацианола составит примерно 16 мг на одну кювету при прежней концентрации (7.5-7.8 ммоль/л).

Насчёт эпоксидного фильтра - жду когда придёт разделительный спрей.

[VL]

Только сегодня эти очки пришли. Долго же их поставщики возили. Выставил ремешок максимально свободно – вроде давление на глаза не сильное. При таком креплении чуть пробивается свет по бокам носа – но там можно пальцами придавить или завернуть резину внутрь. Это легко поправимо.
По этому образцу, возможно, сделаю модель для цветных стекол. Попробую вырезать из автокамеры прилегающую к лицу часть, под нее подложить черную ткань и соединить эту ткань с коробкой для стекол. Да и другие варианты возможны. Тут нужно подумать.
Раньше прибыл препарат proboscis of blow-fly. Против самодельного из обычной мухи, конечно, очень разнообразный. Немного трехмерный, но тонкие длинные ворсинки можно найти – это главное. По ним легче всего определить сбивание фокуса. На первый взгляд уменьшения аномальной глубины резкости не заметно. Может ещё семикратный окуляр поищу. На четырехкратном может быть нежелательное напряжение глаз из-за разглядывания мелких деталей. Да и современные 4х объективы интересно бы попробовать - эта сверхглубокая резкость вызывает вопросы.
Сейчас продается микроскоп Pillischerа – спросил за точную длину тубуса. Если ответят, то круг поиска сузится.

[Johnny]

Пришли книги Spectro-Chrome Metry Encyclopedia (Диншах Гхадиали) и Let There Be Light (сын, Дариус Диншах).
Отсканировал. https://drive.google.com/folderview?...Es3dWFzd0RER2c
Вот статья про Гхадиали на русском http://www.childneurologyinfo.com/wi...BF%D0%B8%D1%8F

Let There Be Light - очень маленькая книга. Немного истории, немного теории. Это скорее, практическое указание по спектрохромотерапии.
Спектрохромометрическая энциклопедия состоит из 3х томов. 1й том - теория. Какраз самое интересное, думаю, тут. 2й и 3й том - практическое применение.
Полагаю, теория Гхадиали может прояснить механизм работы Экранов. Он утверждает, что свет именно воспринимается аурой (судя по статье с Нейропедии).
Стоит выявить соответствия и противоречия Учению...

Только вот с английским не очень... Не до перевода сейчас. Тем более, дело большое, ответственное. В свободное время буду изучать.

По поводу запотевания очков... Тут 3 варианта. Вентиляция, антифог-спрей и антифог-плёнка. Попробовал спрей, работает. Только надо правильно нанести - тонким ровным слоем.
Ведь по сути антифог - гидрофобное (водоотталкивающее) покрытие, по которому влага распределяется равномерно. Заказал антифог-плёнку - http://www.anti-fog.ru/shop.
Преимущества плёнки - легче наносить, служить будет долго в отличие от спрея (который ещё и видно на стекле) + безопаснее - теоретически, если стекло по какой-то причине разобьётся, то осколки останутся на плёнке и глаза будут защищены.

Ещё на этом сайте можно заказать плёнку под любую маску - спросил про круги d=65мм.

Стоимость одного круга 33 руб., итого за 20 штук = 660 руб. + доставка через Почту России с возможностью слежения посылки – 150 руб.

[Johnny]

Прочитал Let There Be Light.
http://www.fayloobmennik.net/3759778

В djvu файле подборка страниц с отмеченными фрагментами о ауре и механизме работы Spectro-Chrome. Ещё тут собраны спектры Спектрохром-фильтров (это не оригинальные стеклянные фильтры Гхадиали, а гели Roscolene, рекомендуемые в книге). И сравнение цветов Спектрохрома с некоторыми сенсибилизирующими экранами.

Серия Roscolene, видимо, сейчас не выпускается (хотя найти эти фильтры не составит труда, в том числе наборами для Спектрохромотерапии). Спектров на сайте Rosco нет, они сохранились тут - http://www.stagespot.com/dinshah-hea...ne-colors.html

Конечно, без графиков поглощения точно ничего сказать нельзя, но на первый взгляд, имеется сходство 2х-3х цветов Spectro-Chrome и сенсибилизирующих экранов.

[Johnny]

Попробовал отливать прозрачные "таблетки". Форма из оргстекла, разделитель Ease Release 200, компаунд ПЭО-10К-20/0 http://krugruk.ru/shop/peo-10k-20-0
Разделитель даёт слегка матовую поверхность, свою функцию выполняет плохо. Таблетка трескается. Может, выбран не подходящий разделитель... Иногда остаются пузырьки. От пузырьков можно избавиться с помощью вакуумной камеры. Её нетрудно сделать, но для этого необходим вакуумный насос... Проще сменить компаунд, так как этот - очень вязкий.

Думаю попробовать без этой формы, отливать в горизонтальном положении. В этом случае необходимо выровнять форму с помощью уровня. В качестве формы подойдут одноразовые пластиковые чашки петри или стаканчики с ровным плоским дном.

Теперь немного о растворении пинацианола в ТЭА и в эпоксидке... Работал с малыми количествами компонентов (экономия красителя). Пропорции не запоминал - всё делалось только для выявления самой возможности растворения в компаунде...

Пинацианол более менее растворяется в отвердителе (компоненте B прозрачного клея-компаунда ПЭО-10К-20/0). В компоненте А - не растворяется (красители Эпоксикон растворяются именно в компоненте А, а не в отвердителе). В готовой субстанции (A+B+перемешивание) - пинацианол растворяется, но не очень хорошо.
Компаунд с пинацианолом затвердел, но последний не растворился целиком - остались крупинки твёрдого вещества. Вероятно, стоит сначала растворять краситель в отвердителе (компоненте B)...

Дегазация ТЭА после перемешивания проходит быстро и легко (сама собой). Для её ускорения необходимо подогреть ТЭА. Пинацианол хорошо растворяется в ТЭА.

Пробовал добавлять раствор красителя в ТЭА к готовому компаунду. Отливка затвердела. Можно идти дальше.

Сначала - найти подходящую форму/разделитель. Затем, довести концентрацию пинацианола в ТЭА до максимума. А потом установить максимальную концентрацию ТЭА в компаунде, при которой он будет застывать. Далее исходя из получившегося спектра подобрать длину оптического пути. То же самое попробовать со спиртовым раствором красителя и с пинацианолом, растворённым в отвердителе.

[diant]

Джонни, очень советую вам найти способ сразу проверять спектры ваших твердых компаундов с имплантированным пинацианолом на спектрофотометре. Дело в том, что спектр одного и того же полиметинового красителя может здорово различаться даже в разных жидкостях. При изменении агрегатного состояния носителя с жидкого на твердое различие может стать еще большим.

Пример. Сравнивая спектры пинацианола в эт. спирте и ТЭА, я обнаружил, что несмотря на хорошую раствормость красителя в ТЭА спектр этого раствора с точки зрения "быть аурическим сенсибилизатором" уже заметно хуже, чем у спиртового.

Когда ваш компаунд отвердеет, молекулы пинацианола могут оказаться довольно сильно аффектироваными матрицей, а это конечно повлияет на спектр.
Даже еще конктретней. В ТЭА подавляются переходы (0 -> 1) и (0 -> 2), что хорошо видно на спектре. То есть электронные переходы сразу на 1-й и 2-й колебательный уровни подавлены чисто механически. А именно эти переходы отвечает за крутизну левого крыла основной полосы поглощения пинацианола (с пиком около 600 нм). В результате в ТЭА пинацианол хуже отрезает зеленый свет.

Поскольку подавление переходов на возбужденные колебательные уровни в твердой матрице может быть подавлено механически еще сильнее, чем в ТЭА, можно ожидать в ней сильной деградации спектра поглощения в интересном для нас смысле.

[Amarilis]

Е.И.Рерих – К.И.Стурэ 9 ноября 1938г:

Получила на днях газетную вырезку, привожу ее Вам: «Таинственные Силы Природы». «В задачи международного конгресса парапсихических наук, состоявшегося под председательством норвежского психиатра профессора Торстена Врейде, входило изучение данных, добытых в течение последних лет в области парапсихизма, т.е. в области психических явлений, еще сравнительно недавно считавшихся сверхъестественными и встречавших со стороны ученых недоверчивое, если даже не враждебное отношение. Французский делегат, инженер Живлэ, продемонстрировал изобретенный им аппарат для регистрации "ауры" – излучений человеческого тела. Это – чрезвычайно чувствительный зеркальный гальванометр, отклоняющийся под влиянием испускаемых рукой человека лучей.

Члены конгресса могли воочию убедиться, что излучения руки проникают сквозь небольшой слой кожи, дерева или стекла; они обладают способностью ионизировать воздух, т.е. делать его проводником электричества.

Усталость или болезнь человека влекут за собою уменьшение интенсивности "ауры" и даже полное ее затухание. Усилием воли человек может на время прекратить излучение ауры. Предметы, подверженные действию ауры, заражаются ею наподобие электричества.

Афинский психиатр, профессор Танаграс, сделал сообщение о пророческих снах, что привело конгресс, в порядке прений, к обсуждению вопросов о свободе воли.

Председательствовавший на конгрессе профессор Врейде в заключительном слове констатировал, что современная наука все больше и больше убеждается в существовании свободных психических сил, независимых от физиологии организма. (С этим, конечно, мы не согласны, ибо именно в связи с понятием духа, или психики, необходимо изучение физиологии. Нельзя изучать одно без другого (Примечание мое. (Примеч. Е.И.Рерих.).) Потеря веры в это существование и привела человечество, по мнению профессора Врейде, к переживаемому ныне моральному и социальному кризису».

Присланная вырезка, вероятно, из шанхайских или пекинских газет.

Не встречалась ли кому более подробная информация о инженере Живлэ?

[Johnny]

Amarilis, встречал тут http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=...B2%D0%BB%D1%8D

Но кроме вышеприведённого письма и небольшого доклада Живлэ там ничего интересного...
Судя по поиску, "Armand Givelet" был радиоинженером и занимался электронными музыкальными инструментами.
Есть патенты https://www.google.com/?tbm=pts#q=ar...tart=0&tbm=pts
И книга http://www.worldcat.org/title/genie-...oclc/468331750

[diant]

Amarilis, информация есть в сети, довольно много. Надо искать на слова:
- Dr. Paul Joire
- sthenometer
Даже П.Флоренский не обошел его работы. Смотрите его книгу "У водоразделов мысли". том 2 - здесь он проходит как Поль Жуар.

[diant]

Хотя в 1938 году речь может идти о другом французском ученом, хотя их изобретения очень похожи.

[Johnny]

Очки с настраиваемым фокусом и полыми линзами.
http://www.ntv.ru/novosti/150663

Компаунд ПЭО-10К-20/0 плохо подходит для изготовления фильтров. Он очень вязкий (900 мПа при t=25C), поэтому после перемешивания остаются микропузырьки, делающие отливку "мутной". Попытка удалить их в вакуумной камере с помощью самодельного вакуумного насоса (из 160-кубового шприца и двух аквариумных клапанов) не удалась - нужен, видимо, более глубокий вакуум.

Исходя из данных http://www.lfpti.ru/glueprepar.htm, меньшей вязкостью обладают компаунды ПЭО-10КЭ-20/0 (480 мПа при t=25C) и ПЭО-510КЭ-20/0 (640 мПа при t=25C) - они то и применяются в оптике http://www.lfpti.ru/labsamples.htm Вязкость, конечно, уменьшается при нагреве...

Вязкость ТЭА для сравнения - 601 мПа при t=25C. http://chemister.ru/Database/propert...dbid=1&id=2834

Пробовал добавлять ТЭА в компаунд. Объём ТЭА составлял 10%. Компаунд твердеет. При нагревании, например, в тёплой воде, отливка становится немного эластичной. В последствии - частично возвращает первоначальную форму. 10% - вполне допустимое количество ТЭА, можно попробовать и больше.

Отливаю в пластиковые чашки петри 60 мм. Диаметр отливки - 52.5 мм, идеально подходит к ЗНГ-2 (со стеклами 65 мм). Фильтр в таком случае будет состоять из отливки прикреплённой к кольцу с внешним диаметром 65 мм (из оргстекла или ПЭТ).

[Amarilis]

Сообщение от diant

Даже П.Флоренский не обошел его работы. Смотрите его книгу "У водоразделов мысли". том 2 - здесь он проходит как Поль Жуар.

Можем вспомнить и нашего Наркевича-Йодко, внесшего приличный вклад в науку в этом направлении.

[Amarilis]

В 1903 году профессор физики Блондло из университета города Нанси, изучая недавно открытые Х-лучи, позже названные рентгеновскими, обнаружил компоненту, в отличие от них испытывающую преломление. Продолжив эксперименты, он показал, что природа этого излучения отличается и от рентгеновского, и от светового: в частности, лучи не взаимодействуют с обычной оптикой, но преломляются и отражаются алюминиевыми призмами и зеркалами. По утверждению Блондло, N-лучи самопроизвольно испускались разными металлами и тканями человеческого тела, мускулами, нервными волокнами и мозгом. Крупные физики, современники Блондо, оказались в затруднении. Эффекты, описываемые в его статьях, не подтверждались в их лабораториях. Даже американский исследователь Роберт Вуд, справедливо заслуживший титул «чародея физической лаборатории», не мог воспроизвести опыты Блондо...

Почему открытия Рентгена и Беккереля были признаны научным сообществом, а открытие - лучи Блондло было отвергнуто?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Почему открытия Рентгена и Беккереля были признаны научным сообществом, а открытие - лучи Блондло было отвергнуто?

Видимо, как и в случае с Кили, эти эффекты происходили только в присутствии определенного человека.