Тьма и Свет

[mika_il]

Сообщение от adonis

Точка это всего лишь символ окружности, просто сжатый. Окружность, если её расширять как кольцо, беспредельна. Точка в окружности, как астрологический символ Солнца, это уже беспредельность проявленная, то есть окружность полная внутри, заштрихованная, скорее даже шар. В Звезде Давида - двух треугольниках, как раз не хватает седьмого элемента - точки по центру (как мне помнится из ТД).

Точно. Ибо "точка" есть также символ "присутствия". "Видимое невидимо" и "видимо невидимое". Точка в астрологическом символе Солнца указывает на факт присутствия "Центрального Духовного Солнца". Точка в в двух треугольниках соответствует присутствию "человеческого" принципа, уравновешивающего две природы - "дэва" и "элементальную", или, в выражении ЕПБ, - природу главенствующего Дхиан-Когана и природу соответствующего Планетарного Духа.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Почему? например, интеграл - фигура с ограниченной площадью состоит из бесконечного числа составляющих ее частей.

Мы уже не о точке?
Интеграл - вообще не фигура.

[Кайвасату]

Сообщение от Fr. J.D.

Да, но любое осмысленное высказывание осмыслено постольку поскольку оно отражает нечто о том о чём идёт речь.

Шла ли речь о символах? Об этом не упоминалось, поэтому правомерно предположить, что нет.
Может быть всё проще и высказывание не осознанное?

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Мы уже не о точке? Интеграл - вообще не фигура.

При чем здесь это? Вы сказали, что бесконечность не может иметь форм. Я ответил вам на примере интеграла. Интеграл есть площадь некоей фигуры, фигура эта имеет определенную форму. Но она состоит из бесконечного числа частей и поэтому бесконечна. Не пойму, зачем придираться к словам.

[N.L.]

Сообщение от Иваэмон

При чем здесь это? Вы сказали, что бесконечность не может иметь форм. Я ответил вам на примере интеграла. Интеграл есть площадь некоей фигуры, фигура эта имеет определенную форму. Но она состоит из бесконечного числа частей и в своей сущности бесконечна. Не пойму, зачем придираться к словам.

Такая фигура не Бесконечна, ибо полностью осознаваема.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Кайвасату

Шла ли речь о символах? Об этом не упоминалось, поэтому правомерно предположить, что нет.
Может быть всё проще и высказывание не осознанное?

Да, там больше софистики, хотя многие путают

[Иваэмон]

Сообщение от Fr. J.D.

Такая фигура не Бесконечна, ибо полностью осознаваема.

Точнее будет сказать, она бесконечна с математической точки зрения.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

При чем здесь это? Вы сказали, что бесконечность не может иметь форм. Я ответил вам на примере интеграла. Интеграл есть площадь некоей фигуры, фигура эта имеет определенную форму. Но она состоит из бесконечного числа частей и поэтому бесконечна. Не пойму, зачем придираться к словам.

Это суть. Интеграл - не форма, поэтому, это скорее математическая функция, поэтому пример и неприемлем.
Да, я настаиваю на том, что бескончность не может иметь формы. Разве это не является очевидным?

[Кайвасату]

Сообщение от Fr. J.D.

Да, там больше софистики, хотя многие путают

Софистика тут не при чем, ибо предполагает обман, подлог...

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Интеграл - не форма

Интеграл - не форма, но площадь фигуры, имеющей форму. Вспоминаем высшую математику: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB

Сообщение от Кайвасату

бескончность не может иметь формы. Разве это не является очевидным?

Абсолютно не является, и пример я привел.
Все зависит от того, как понимать термины "форма" и "бесконечность".

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Все зависит от того, как понимать термины "форма" и "бесконечность".

Вот именно. Я и говорю, что интеграл - не форма, а скорее математическая функция. Сама по себе абстрактная "площать" формы не имеет. С таким успехом можно Бесконечность назвать абстрактно площадью. Это лишь перемена названий, но не сути. Суть же остается в том, что любая форма не тождественна бесконечности, о чем изначально я и говорил, что на мой взгляд абсолютный трюизм.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Суть же остается в том, что любая форма не тождественна бесконечности

Не тождественна. Но любой имеющий форму (и потому конечный) объект может содержать в себе бесконечность - например, бесконечно большое число бесконечно малых величин. Это и есть смысл интегрального счисления. Попробуйте вдуматься в это.

[Елена Ваю]

Сообщение от Fr. J.D.

Полагаю что имеется ввиду невозможность существования (в смысле осознания) точки вне бесконечности. Кстати, никаких тут парадоксов нет...

Точка как микромир, который есть одновременно Макромир. Все Едино. Что наверху, то и внизу.

Все остальные рассуждения - от обычной логики, ум ведет в тупик. Нужно сердце.

В этой теме много индульгирования, к сожалению.

Парадокс естественен, как и единство противоположностей в Природе.

[Елена Ваю]

Сообщение от Кайвасату

Парадоксов не сущетвует в мире. Парадоксом люди называют то, что не могут объяснить и понять...

Ум не для понимания, это лишь машина. Разум отличается от ума.
Осознайте парадокс как Единство противоположностей, Инь-Ян в Природе.

[Елена Ваю]

Йога, медитация, дзен и не ум помогают Целостному восприятию, выходу в 4 измерение.

К сожалению, многим трудно выйти за пределы дуализма.





При дуальности мышления (то есть обычной логики) тему "Тьма-Свет" понять невозможно, так же как и Блаватскую.

[N.L.]

Сообщение от Елена Ваю

Все остальные рассуждения - от обычной логики

Я не пользовался обычной логикой. Более того, было сказано что обычная логика может быть выведена из вышесказанного.

Сообщение от Елена Ваю

Все Едино.

Что вы имеете ввиду под этим? Единство не отменяет различения, ибо в отсутствии различения отсутствует жизнь и эволюция. Сказано было что эволюция не знает конца. Поэтому и различению не может быть конца. Единство имеет место в бытии, а бытие проистекает из различения, поэтому единство познаётся [и существует] в различении.

Сообщение от Елена Ваю

Нужно сердце.

Нужно, да. Нужен и ум. Всё нужно.

Сообщение от Елена Ваю

Ум не для понимания, это лишь машина

Может вы просто ограничиваете концепцию ума? Вот моя концепция включает гораздо больше чем машину.

Сообщение от Елена Ваю

Осознайте парадокс как Единство противоположностей, Инь-Ян в Природе.

Этот "парадокс" в некотором смысле тривиален, и не является парадоксом.

Сообщение от Елена Ваю

Точка как микромир, который есть одновременно Макромир.

Это уже не точка, ибо вступает со всем остальным в иные отношения чем точка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Елена Ваю

Йога, медитация, дзен и не ум помогают Целостному восприятию, выходу в 4 измерение.

Да, именно так. Кстати, про 4-е правильно. Именно оно (без шуток).

[Восток]

Сообщение от Fr. J.D.

Заметьте что говоря о парадоксе, вы говорите о чём-то, и значит на некотором уровне это нечто имеет непротиворечивое бытие.

Это смотря как понимать. В принципе любое бытиё можно рассмотреть как непротиворечивое и одновременно понимать его как столкновение противоречий - это проблема взгляда а не бытия.

Опять же что есть парадокс - это опять таки проблема нашего видения, и точнее сказать всего лишь описание нашей реакции возникшей при наблюдении того что в силу условности нашего мышления мы называем противоречием. Я вообще часто замечаю что при изменении системности подхода - парадоксальные вещи становятся закономерными и понятными.

[N.L.]

Сообщение от Елена Ваю

К сожалению, многим трудно выйти за пределы дуализма.

Заметьте что я указал лишь на бесконечность (в смысле постоянного наличия) различения, и никаких намёков на дуализм. Фактически же я указал на наличие свободной воли, или способности к творчеству, или способности к осознанию, не более того. Просто следствие (не в формально-логическом смысле) из этого является различение (и вовсе не на уровне чёрное-белое).

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Елена Ваю

В этой теме много индульгирования, к сожалению.

Да, много понимания на уровне чёрно-белого, это так.

[N.L.]

Сообщение от Восток

Это смотря как понимать. В принципе любое бытиё можно рассмотреть как непротиворечивое и одновременно понимать его как столкновение противоречий - это проблема взгляда а не бытия.

Ну, так я же сказал что

Сообщение от Fr. J.D.

Заметьте что говоря о парадоксе, вы говорите о чём-то, и значит на некотором уровне это нечто имеет непротиворечивое бытие.

[Кайвасату]

Зачем же логику откидывать мне там,
Где ей предмет вполне подвластный?

То измеренье, что идёт за третьим,
Не в мерности пространства происходит,
Но свойства новые материи сулит,
Там нам и Тайная Доктрина говорит.

[Елена Ваю]

Сообщение от Fr. J.D.

Что вы имеете ввиду под этим? Единство не отменяет различения...

Единство как дифференцированная Целостность. Все взаимоперетекаемо и взаимосвязано. Микромир и Макромир.

Нужен и ум. Всё нужно.

Приоритет в нашу эпоху отдайте сердцу. Ум - лишь вспомогательное средство.

Этот "парадокс" в некотором смысле тривиален, и не является парадоксом.

Бог как Мать-Отец тоже тривиально? Копните глубже и увидите бесконечность познания этой сути.

Это уже не точка, ибо вступает со всем остальным в иные отношения чем точка.

Определение точки дает ваш ум, а я говорю о философских вещах. Здесь нужен не ум, а разум.

Кстати, про 4-е правильно. Именно оно (без шуток).

4 измерение предполагает совершенно новую логику (не дуальную). Ту логику, которая имеет напрямую отношение к разуму (не к уму).