Судить или не судить?

[pavel]

Сообщение от Dar

Раздел важный и относится непосредственно к работе форума.
Можно сказать центр форума, основа.
Вот для меня не все равно чем будут заполнять его.
Люди разные заходят, читают, и у них складывается определенное впечатление. Кто-то может совершенный бред написать, а кто-то далекий от АЙ может поверить этому.
Потому и есть такие важные задачи как "очищение учения", потому что кто-то когда-то захламил его..

Все, хорошо звучит…
Но, какими же безусловными критериями есть возможность судить о чистоте и бреде в других? (я не говорю о крайностях).
Ведь, критериев чистоты – столько же, сколько и уровней проникновения в Учение.
А, критериев нечистоты – столько же, сколько уровней удаления от него.
Или, столько, сколько несогласных с собственным мнением.
Который из них покажется почище… и кто сможет выступить судьей, например, распределяющим ярлыки «хлама»?

[Dar]

Сообщение от pavel

(я не говорю о крайностях).

а я о крайностях..

[pavel]

Сообщение от Dar

а я о крайностях..

А я - о праве судить.

[Dar]

Сообщение от pavel

А я - о праве судить.

каждый из нас судья..
вот вы судите меня, могу ли я судить...

Если относительно форума, то


О "МОНОПОЛИИ НА ИСТИНУ"

1. Работа на форуме подразумевает равенство участников в выражении своего мнения по тому или иному вопросу, если это мнение и способ его выражения соответствуют этическим нормам работы форума и его регламентам.
2. На форуме нет участников, обладающих "монополией на истину" и вещающих "истину в последней инстанции".

Относительно содержания постов - Учение.
Человек который с помощью Учения что-то доказал и есть судья.
(на момент доказательства и в кругу последователей АЙ.)
Никто с ним спорит не будет..

[pavel]

Сообщение от Dar

каждый из нас судья..
вот вы судите меня, могу ли я судить...

Нет, я сужу не вас, а сужу о критериях.

Сообщение от Dar

Относительно содержания постов - Учение.Человек который с помощью Учения что-то доказал и есть судья.
(на момент доказательства и в кругу последователей АЙ.)
Никто с ним спорит не будет..

Я думаю, с помощью Учения доказать никому ничего не получится, потому что понимание всегда приходит изнутри на доступном уровне. На этом уровне пересказывается, и из этого уровня судим об уровне другого.

[Dar]

Сообщение от pavel

Нет, я сужу не вас, а сужу о критериях.

Критерии в Учении

Я думаю, с помощью Учения доказать никому ничего не получится, .

вы обратили внимание что я это написал относительно последователей АЙ?
Если Учение не доказательство для последователей АЙ, какие же они последователи?

[pavel]

Сообщение от Dar

Критерии в Учении

Допускаете ли вы, что если бы все однозначно понимали и применяли критерии, указанные в Учении – никогда бы не было религиозных войн и гонений? Равно, как и форумных недопониманий и дробления на группки в среде последователей?
И не есть ли главная причина раздоров – именно разность понимания таких критериев?

Я думаю, более-менее схожее восприятие Учения может быть достигнуто группой людей, которые смогут подняться на определенный уровень, путем очень искренней работы над собой.

«Все ступени посвящения в нас самих. Когда ученик готов, он получает Луч Озарения, соответствующий достигнутой им ступени очищения и расширения сознания и огненного преображения центров» (Е.Рерих, 16.01.35).
«В книгах Учения много дано в намеках и ключ находится у меня, но до известного срока не разрешено выдать полностью» (Е.Рерих,11.VII.34).

Понятие «срок», я здесь понимаю не в календарном смысле, а в степени духовного развития человека. Когда оно достаточно – обретается ключ к пониманию.

Сообщение от Dar

вы обратили внимание что я это написал относительно последователей АЙ?
Если Учение не доказательство для последователей АЙ, какие же они последователи?

Обратил. Я о прохожих и не говорю. Они, как раз безобиднее.
Именно среди последователей и имеем максимум нетерпимости и воинственности в борьбе за «чистоту учений».
За чистоту Учения, прежде всего надо бороться в себе самом – понимание этого, на мой взгляд – есть получение самого первого ключа.

[Dar]

Сообщение от pavel

Обратил. Я о прохожих и не говорю. Они, как раз безобиднее.
Именно среди последователей и имеем максимум нетерпимости и воинственности в борьбе за «чистоту учений».

Разве в Учении рекомендуется нетерпимость и воинственность?

[pavel]

Сообщение от Dar

Разве в Учении рекомендуется нетерпимость и воинственность?

Ну что вы.

В Учении рекомендуется прежде всего в самом себе пресекать эти проявления.
Большинство же, видят их лишь у соседа.
Проявляя же их сами, оправдывают борьбой за чистоту учения, осмотром доспеха и.т.п.

[Musiqum]

Сообщение от Etsi

Именно не можем (ни в каком ключе), не имеем права, пока сами не достигли совершенства...

Весь фокус в том, что человек, достигший совершенства, уже никого не судит.

[Musiqum]

Сообщение от Dar

Справедливо ли понятию "судить" придавать смысл "осуждение"?

Понятие "судить" может подразумевать, как оценивать ситуацию. То есть, взвешивать и выносить своё суждение, исходя из каких-то исходных данных, наблюдений, опыта и пр. Отсюда выходит, что осуждать - это конечно не есть хорошо, но рассуждать не возбраняется. Осуждать и рассуждать - это не одно и тоже.

[Wetlan]

Осуждение от обсуждения отличается упреком. Как только он чувствуется в дискуссии или кто-то начинет себя чувствовать дискомфортно, что ему давят на совесть, стартанул процесс осуждения.
Исключение те случаи, когда кто-то укрывает свою вину ставшую причиной того что обсуждется. Такой человек будет при любых обсуждениях вилять, заране выгораживать и пытаться вести общую беседу так чтобы не всплыли сми собой или при выводах укрываемые им факты.

Эти выводы построены на жизненных наблюдениях.

[Etsi]

Сообщение от Musiqum

Весь фокус в том, что человек, достигший совершенства, уже никого не судит.

Именно!!!
Идя такой цепочкой, приходим к невозможности быть судьями людям...


Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Wetlan

Осуждение от обсуждения отличается упреком.

Согласна, спасибо.
Именно, качество энергии, сопровождающее рассуждение - ключ.
Пока оно позитивное (доброжелательное) - оно неосуждение....

Если мы реагируем истинно доброжелательно, нас не станет закручивать вихрь нетерпимости к проявлениям (мыслям, реакциям) других...
Как его (вихрь) отследить? - Мы не станем в ответ негодовать, сердиться, нервничать, у нас не испортится вдруг настроение...

[крайний]

У меня есть знакомый, с которым я не могу поделиться даже впечатлением от фильма или книги. Любая мысль, какой бы она не была очевидно правильной, отвергается если исходит от меня, что долгое время являлось источником последующих бестолковых споров, пока я не научился принимать это как есть. Как своеобразное испытание, проверку, мне помощь в изменении самого себя. Ведь если тебе собеседник действительно дорог, и в основание общения полагается польза, то ты встретив непонимание и сопротивление, не станешь усугублять, а приступишь к изысканию нужных условий. О способности к верной оценке суждения, в таких ситуациях речь вообще не идет. Что же тогда ожидать от осуждения?

[крайний]

Сообщение от Etsi

Именно, качество энергии, сопровождающее рассуждение - ключ.
Пока оно позитивное (доброжелательное) - оно неосуждение....

Я бы добавил, что вернее всего следить за качеством энергии отклика собеседника. Пока оно позитивное, мы не осудители )))

[Dar]

Сообщение от pavel

Ну что вы..

Тогда зачем называть последователями тех кто не следует Учению?

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Понятие "судить" может подразумевать, как оценивать ситуацию. То есть, взвешивать и выносить своё суждение, исходя из каких-то исходных данных, наблюдений, опыта и пр. Отсюда выходит, что осуждать - это конечно не есть хорошо, но рассуждать не возбраняется. Осуждать и рассуждать - это не одно и тоже.

Вот именно!
Судить, значит оценивать, сравнивать, размышлять..
Судить.. суждение..
Что-бы перестать оценивать окружающий мир, "не судить"..
надо вообще сознание потерять.. "каждый есть судья"

Добавлено через 15 минут

Сообщение от крайний

Пока оно позитивное, мы не осудители )))

вряд ли..
разве нет людей отвечающих злом на добро?

даже не обязательно добро.. к примеру на форуме есть люди которые не пишут,
не учавствуют в обсуждениях и т.д.
Но они никогда не упускают возможности неожиданно куснуть за ногу..
Каждая чья-то "оплошность" для них возможность ударить, укусить..
с сарказмом, желчью, злобно и насмешливо..
Можно ли их осуждать за это?
Вряд ли.. просто у них натура такая, природа такая..
Просто к ним нельзя поворачиваться спиной, боком..

За несколько лет на форуме заметил изменения..
Есть люди которые незаметно, но "неотвратимо" становились лучше..
Никто их не смог остановить.. ни нападки, ни оскорбления или перепалки..
Разумеется были и те кто изменился в худшую сторону..
И есть еще третья категория людей.. которые не изменились вообще..
как сосуды без дна..

[Etsi]

Сообщение от крайний

Я бы добавил, что вернее всего следить за качеством энергии отклика собеседника. Пока оно позитивное, мы не осудители )))

Не согласна. Следить надо за качеством своей реакции, но не собеседника.
Мы не судьи брату.
И если его корчит от злости и раздражения... только сочувствия он заслуживает, но не осуждения... непросто быть в силках тьмы и невежества - тяжело и болезненно, и силы теряет он в борьбе этой.
Можно помочь незлобливым откликом, будто дружеским прикосновением к плечу...

[крайний]

Сообщение от Etsi

Не согласна. Следить надо за качеством своей реакции, но не собеседника.
Мы не судьи брату.
И если его корчит от злости и раздражения... только сочувствия он заслуживает, но не осуждения... непросто быть в силках тьмы и невежества - тяжело и болезненно, и силы теряет он в борьбе этой.
Можно помочь незлобливым откликом, будто дружеским прикосновением к плечу...

Вы не поняли. Я предложил рассматривать качество энергии отклика собеседника, как показатель качества энергии нашей ему подачи. Смотрим на реакцию собеседника для контроля, проверки себя.

[крайний]

Сообщение от Dar

вряд ли..
разве нет людей отвечающих злом на добро?

даже не обязательно добро.. к примеру на форуме есть люди которые не пишут,
не учавствуют в обсуждениях и т.д.
Но они никогда не упускают возможности неожиданно куснуть за ногу..
Каждая чья-то "оплошность" для них возможность ударить, укусить..
с сарказмом, желчью, злобно и насмешливо..
Можно ли их осуждать за это?
Вряд ли.. просто у них натура такая, природа такая..
Просто к ним нельзя поворачиваться спиной, боком..

За несколько лет на форуме заметил изменения..
Есть люди которые незаметно, но "неотвратимо" становились лучше..
Никто их не смог остановить.. ни нападки, ни оскорбления или перепалки..
Разумеется были и те кто изменился в худшую сторону..
И есть еще третья категория людей.. которые не изменились вообще..
как сосуды без дна..

Да. Конечно же это так.
Я имел ввиду, что раз уж мы вступили с кем-нибудь в "прения", то наверное ожидаем получить положительный итог, чувствуя себя способными такого итога в беседе достичь. При таком подходе, даже отрицательная реакция собеседника, может оказаться ступенькой к последующему пониманию.