Побуждение

[Кайвасату]

Сообщение от gog

Через чур однобокая трактовка.

Трактовка у Вас в воображении, я лишь изложил хадис - без трактовки.

А если встретятся иноверец и мусульманин?Имеет ли право мусульманин помыслить об убийстве иноверца,а иноверец ,об убийстве мусульманина?

Вторая часть вопроса странна, т.к. ясно, что Коран не регулирует обязанности иноверцев, тем более на мысленном уровне.
Мусульманин не должен мыслить об убийстве иноверца до той поры, пока иноверец не начнет первым сражение с мусульманином. А потом это уже будет восстановление справедливости.

«Речь добрая и прощение — лучше, чем милостыня, за которой следует обида» (Коран, сура 2, 265/263).
Такое деяние как раздача милостыни может быть оценена положительно или отрицательно, в зависимости от того, каково было внутреннее побуждение у совершающего милостыню человека. Если он раздает милостыню из лицемерия, то и сама милостыня его не есть благое действие. Милостыня, совершенная с обидой, нежеланием её совершить, делает сам поступок тщетным с точки зрения заслуг перед Богом:
«265(263). 266(264). O вы, которые уверовали! Не делайте тщетными ваши милостыни попреком и обидой, как тот, кто тратит свое имущество из лицемерия перед людьми и не верует в Аллаха и последний день. Подобен он скале, на которой земля: но постиг её ливень и оставил голой. Они не владеют ничем из того, что приобрели: ведь Аллах не ведет прямым путем людей неверных!
267(265). A те, которые тратят свое имущество, стремясь к благоволению Аллаха и по укреплению от своих душ, подобны саду на холме: его постиг ливень, и он принес свои плоды вдвойне. A если не постиг его ливень, то - роса. Поистине, Аллах видит то, что вы делаете!» (Коран, сура 2, 265/263-267/265).
Согласно одного из мусульманских хадисов, переданных Усманон бин Аффаном (третий халиф), Пророк Мухаммад говорил: «Аллах наградит Раем того, кто добр, когда покупает или продает, когда просит в долг или дает в долг».

[Роза-224]

Сообщение от Kim K.

Забавные слова... но для непрактикующего действительно сложно понять, что медитация ничто без жизни и жизнь ничто без медитации. Если я сажусь писать ответ на форум или письмо другу и не успокаиваю мысли, письмо или ответ или письмо выходят неспокойными. Если я позволяю агрессии другого человека отразиться во мне, я отвечу ему грубо. И если перед тем, как приступить к написанию стихотворения или рассказа я не забуду о тех проблемах, которые лишают меня равновесия, стихотворение или рассказ получатся годными только для печки. Если, садясь писать рассказ (ответ на форум, стих...), я должен успокоить свой ум, сколь более важно уметь успокаивать свой ум в жизни? Ведь не рассказы или посты я возьму с собой после смерти, а накопленное в пережитом.
Это и есть медитация -- уметь жить, а уметь жить -- это и есть медитация.

А что значит "уметь жить"? Научиться успокаивать свой ум?
Т. е иметь какую-то внутреннюю золотую середину? А если в тебе полыхают любовь, радость, совесть, которая требует справедливости к какому-то конкретному моменту, то ты значит "жить не умеешь"?

[Кайвасату]

Сообщение от medo

А что значит "уметь жить"?

Уметь делать правильный выбор.

Научиться успокаивать свой ум?

Понимать, что ты не есть твой ум, и уметь не позволять ему управлять тобой.

А если в тебе полыхают любовь, радость, совесть, которая требует справедливости к какому-то конкретному моменту, то ты значит "жить не умеешь"?

Думаю, что каждый случай можно рассмотерть отдельно. Так в Гай приведен пример с радостью. Одна из них -земная - лишь полюсное явление, крайности в котором стоит избегать, а другая - небесная - ее можно испытывать без проблем, т.к. она не зависит от земных причин.
Справедливость - это понятие всегда относительное, т.е. определяемое относительно выбранной системы координат.

[Kim K.]

medo, уметь жить не значит уметь успокаивать свой ум, а значит иметь спокойный ум. Спокойный ум не надо успокаивать, он уже спокоен, если же ум надо успокаивать, такой человек только учится жить (чему, конечно, слава!)
Если существует какое-то состояние, которое выводит человека из себя даже в каком-то конкретном моменте, это не значит, что он может и должен выходить из себя, оправдывая себя существованием этого конкретного момента. Человека выводит из себя НЕ несправедливость или осмеяние Святого, человека выводит из себя отсутствие понимания ситуации, проникновения в ситуацию. Если бы из себя выводило себя существование того, что мы зовем несправедливостью, самыми "нервными" должны быть Святые -- они видят такой "несправедливости" много больше, чем мы, наблюдая не только поверхностный уровень, но и глубь. Только там, под покровом "несправедливости" они видят справедливость. Думаю, не пойду против истины, если скажу, что Буддизм не признает иного правильного мотива, побуждающего действие по направлению к другому существу, кроме сострадания-любви (loving kindness). Не попытка убрать несправедливость, не попытка "насадить" справедливость -- ведь ни первое ни второе (ни пятое... десятое... сотое) не возможно в самом своем корне.

[gog]

Сообщение от Кайвасату

Трактовка у Вас в воображении, я лишь изложил хадис - без трактовки..

Выше изложенная трактовка по моему верна только для предотвращения межусобной войны,а не об общечеловеческой ценности. Тут полное пренебрежение к людям другой веры. Извините,если что не так,но мне так видится.

[Кайвасату]

Сообщение от gog

Выше изложенная трактовка по моему верна только для предотвращения межусобной войны,а не об общечеловеческой ценности. Тут полное пренебрежение к людям другой веры. Извините,если что не так,но мне так видится.

Ислам более всех остальных религий претерпел негативные искажения еще при жизни Мухаммада. Да, в современном виде он довольно агрессивен по отношению к инаковерцам. Но есть и категория неправильно верующих (например христиан), которые не относятся к иноверцам, а иноверцу нельзя причинять вреда, если он принял ислам. А под Исламом понимается ведь на самом деле (хотя это исламисты и будут отрицать) истинная вера, а не только мусульманство, так же как и под аллахом - Единый Бог, а не Бог мусульман.

[gog]

Сообщение от Кайвасату

Ислам более всех остальных религий претерпел негативные искажения еще при жизни Мухаммада. Да, в современном виде он довольно агрессивен по отношению к инаковерцам..

Совершенно с вами согласен. Именно это хотел сказать.

[Роза-224]

Сообщение от Кайвасату

Уметь делать правильный выбор.

Выбор Ясного Света, и всего что к нему приближает?

Понимать, что ты не есть твой ум, и уметь не позволять ему управлять тобой.

Cлышала и читала эту фразу не один раз, но я никак не могу её вместить на практике Пока мой ум и Я едины, у меня не получается разделиться...

Думаю, что каждый случай можно рассмотерть отдельно. Так в Гай приведен пример с радостью. Одна из них -земная - лишь полюсное явление, крайности в котором стоит избегать, а другая - небесная - ее можно испытывать без проблем, т.к. она не зависит от земных причин.
Справедливость - это понятие всегда относительное, т.е. определяемое относительно выбранной системы координат.

В " Практических советах" аналогичный вопрос расматривается под другим углом...
Земная радость(настроение) не имеет опоры, отсюда и перепады в крайние состояния.(беспокойство ума)
Небесная радость... Её опорой является Доброта, которая является неизменной величиной, т.е константой... Только в свободном человеке может постоянно присутствовать эта доброе отношение к окружающему миру...А Свободу даёт Знание, которое раскрепощает человека, несёт внутреннюю гармонию и покой.

[Кайвасату]

Сообщение от medo

Выбор Ясного Света, и всего что к нему приближает?

В зависимости от того, что Вы понимаете под Ясным Светом, возможен и такой ответ.

Cлышала и читала эту фразу не один раз, но я никак не могу её вместить на практике Пока мой ум и Я едины, у меня не получается разделиться...

всему свое время...

[Роза-224]

Свет Ясный- это Творец...Бог...Отец...Ирархия Света...Братство...Владыка...Учитель...Дух...Любов ь... Доброта...Нежность...Вера...Надежда...

[Кайвасату]

Medo, хорошо идешь - честно и без эгоизма. Сможешь так продолжать - всего достигнешь.

[Kim K.]

немного про ум
http://forum.roerich.info/showthread...206#post215206

[Истин]

Карма-Йога. Свами Вивекананда

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Dar

А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова
отодвигаются на второй план.

На второй план чего? Вашего осмысления написаного?
Не это ли и есть проявления лени мышления?
Намного проще даже не читая поста себе самому сказать -- вот тут мотивация не правильная.

Обращаю Ваше внимание на приведенную Вами же цитату

10.063. ...Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество
требует искусства мышления. ...

Тот кто хочет что-то сделать -- ищет средство, а тот кто не хочет -- причины.
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.

[Восток]

Сообщение от Сергей Назаревич

Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.

Сергей! Без обид, но если Вы пойдёте в следователи - у Вас будт пожалуй самые высокие показатели.. Если серьёзно - то Вы же не считаете, что радость сотрудничества возникнет без осознания того с кем сотрудничаешь, ради чего. Ну например во время войны некоторые наши граждане шли на сотрудничество с оккупантами. Оно?

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Восток

Сергей! Без обид, но если Вы пойдёте в следователи - у Вас будт пожалуй самые высокие показатели.. Если серьёзно - то Вы же не считаете, что радость сотрудничества возникнет без осознания того с кем сотрудничаешь, ради чего. Ну например во время войны некоторые наши граждане шли на сотрудничество с оккупантами. Оно?

Хорошо. Попробую выразить по-другому.
Что мы делаем тут на форуме? Общаемся.
Чем есть наше общение? Сотрудничество в поиске Истины.
Причем, РАВНОПРАВНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.
Когда кто-то приписывает себе роль учителя, начинает поиск глубинных мотивов... сие просто вызывает улыбку, или более глубокие эмоции...

Кто-то высказывает мысль. Кто-то считает её не правильной.
Хочешь -- аргументируй и докажи, что ты прав. Не хочешь --- просто игнорируй. Не понял --- или переспроси или игнорируй.

Но отвечать на мотивации ... по крайней мере -- не этично.
Потому что -- мотивации каждого -- личное дело каждого.
А когда с немытыми руками лезут в Душу -- извените -- это крайне недопустимо.
Да и... как можно абсолютно не зная человека делать суждение о его мотивации? И мало того --- свое видение мотивации распостранять дальше среди других людей...
Вот что собственно НЕ ПРАВИЛЬНО. И НЕ ЭТИЧНО!

[Восток]

Сообщение от Сергей Назаревич

Общаемся.
Чем есть наше общение? Сотрудничество в поиске Истины.
Причем, РАВНОПРАВНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.

Я за сотрудничество к истине, но против огалтелого равноправия. Уже давно прихожу к мнению, что в реальности - никакого равноправия нет и быть не может. Это у нас, в нашем больном и искажённом мире человеков так бывает - что академик равен грузчику, причём оба равноправно дураки. Вы когда в гости приходите - чувствуете себя на равне с хозяином? Не отсюда ли истоки такой вещи как хамство? сын равен Отцу? ученик Учителю? Юноша мудрому старику?

Когда кто-то приписывает себе роль учителя

Ну, тут ВЫ ОПЯТЬ ПРИДУМЫВАЕТЕ. Кто приписывает конкретно?
Во вторых - Мы все в любом случае учителя друг другу. Просто одни выражают истину прямо, другие ищут каких-то лукавых путей. Одни заставляют прислушаться и вдуматься, а другие испытывают на распознание лжи.

, начинает поиск глубинных мотивов... сие просто вызывает улыбку, или более глубокие эмоции...

ну, я за то, что бы тайное становилось явным.И если человек находится на своём форуме - то чего ему и скрывать? Другое дело - я заметил, что именно правдивое вскрытие уровня мотиваций - и вызывает самые сильные эмоции - и появляются они в виде контратак, навешиваний и определений.

Кто-то высказывает мысль. Кто-то считает её не правильной.
Хочешь -- аргументируй и докажи, что ты прав. Не хочешь --- просто игнорируй. Не понял --- или переспроси

Ну, вот и я о том же - но суть действий то определяет мотивация - и если камня за пазухой нет - то почему бы не прямо спросить о мотивациях.

Но отвечать на мотивации ... по крайней мере -- не этично.
Потому что -- мотивации каждого -- личное дело каждого.

Это только в том случае, если сии мотивации не толкают человека что-то вкладывать в чужие сознания. То есть например безапелляционно перевирать Учение которому тот следует. А это-то как раз и называется лезть в душу:

А когда с немытыми руками лезут в Душу -- извените -- это крайне недопустимо.

СОГЛАСЕН

Да и... как можно абсолютно не зная человека делать суждение о его мотивации? И мало того --- свое видение мотивации распостранять дальше среди других людей...
Вот что собственно НЕ ПРАВИЛЬНО. И НЕ ЭТИЧНО!

Если только так, то согласен. Но Вы и сами не делаете ли такую ошибку частенько?

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Восток

Я за сотрудничество к истине, но против огалтелого равноправия. Уже давно прихожу к мнению, что в реальности - никакого равноправия нет и быть не может. Это у нас, в нашем больном и искажённом мире человеков так бывает - что академик равен грузчику, причём оба равноправно дураки. Вы когда в гости приходите - чувствуете себя на равне с хозяином? Не отсюда ли истоки такой вещи как хамство? сын равен Отцу? ученик Учителю? Юноша мудрому старику?

А другого варианта просто нету, иначе грузчик будет указывать академику.
ДА, академик всегда может просто уйти, но хорошо ли это?

Сообщение от Восток

Ну, тут ВЫ ОПЯТЬ ПРИДУМЫВАЕТЕ. Кто приписывает конкретно?
Во вторых - Мы все в любом случае учителя друг другу. Просто одни выражают истину прямо, другие ищут каких-то лукавых путей. Одни заставляют прислушаться и вдуматься, а другие испытывают на распознание лжи.

Может Вы и правы, только... очень не нравится мне слово "заставляют". Как бы ... принцип Свободного Духа -- один из основных, не так ли?

Сообщение от Восток

ну, я за то, что бы тайное становилось явным.И если человек находится на своём форуме - то чего ему и скрывать? Другое дело - я заметил, что именно правдивое вскрытие уровня мотиваций - и вызывает самые сильные эмоции - и появляются они в виде контратак, навешиваний и определений.

Мотивация -- чисто психологический термин. Исходя и того, что не существует одной единой школы психологии, та же самая мотивация может быть "добыта на гора" совсем по разному и может выглядить с точностью наоборот. Иногда даже знание определенных дисциплин трактуется как уже готовая мотивация. Например, мои знания психокинетики уже не раз подавались как готовая мотивация.
Да, я знаком с АК-47, да я снайпер -- но это еще не значит, что я террорист.

Сообщение от Восток

Ну, вот и я о том же - но суть действий то определяет мотивация - и если камня за пазухой нет - то почему бы не прямо спросить о мотивациях.

Суть действий определяет дейтствие, а не мотивация.
Вы можете вполне с благих побуждений обидеть человека и это будет плохо. И наоборот.

Сообщение от Восток

Это только в том случае, если сии мотивации не толкают человека что-то вкладывать в чужие сознания.

Спорный вопрос. И Вы действительно верите, что можно что-то вкладывать в чужие сознания?
Да, если ты -- Учитель, и Сознание Ученика приняло это -- такое еще возможно и то при правильном Учителе и правильном Ученике. Сложен сей процесс! А вкладывать в чужое сознание, причем на интернет-форуме... просто не реально.

Сообщение от Восток

То есть например безапелляционно перевирать Учение которому тот следует. А это-то как раз и называется лезть в душу:.

Вот тут очень сложный вопрос. Что значит перевирать?
Учение понимается и воспринимается только в соответствии с уровнем Сознания человека, его Духовной Практики и многих других факторов.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ брондбанда, единственно верного понимания Учения.
По крайней мере, если мы говорим про Живую Этику. Она Живая. Она меняется в зависимости от нашего утончения, но процесс этот беспредельный! Не так ли?

Сообщение от Восток

СОГЛАСЕН

Если только так, то согласен. Но Вы и сами не делаете ли такую ошибку частенько?

Да, я тоже человек. А человеку СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ.
Вопрос же не в том -- ошибаешься или нет. Вопрос в устремлении!

Кстати, многие путают мотивацию и устремление.
Согласно моего мнения, мотив не важен -- но важно именно Устремление!
Хотя само Устремление -- тоже может быть мотивом.
Так, любители приключений будут устремляться к приключениям.
Но всегда кто-то сможет придумать -- а какова их мотивация была.
Но они -- любители приключений. Они просто по другому не могут...

[Восток]

Сообщение от Сергей Назаревич

Может Вы и правы, только... очень не нравится мне слово "заставляют". Как бы ... принцип Свободного Духа -- один из основных, не так ли?

Если этот прнцип принят внутренне, то даже слово "заставляют" - уже не смущает. ( а для слабого - всё насилие. )Ну, вот например Пушкин - таки заставляет удивляться лёгкости его рифмы.

Сообщение от Сергей Назаревич

Например, мои знания психокинетики уже не раз подавались как готовая мотивация.
Да, я знаком с АК-47, да я снайпер -- но это еще не значит, что я террорист.

Знания не возможно определить как мотивацию, но вот применение... Опять же - по средине Москвы, с бородой и автоматом на перевес,.. с дальним прицелом.... Ну что ж Вы хотите?...

Сообщение от Сергей Назаревич

НЕ СУЩЕСТВУЕТ брондбанда, единственно верного понимания Учения.

Это не так. Именно относительно Учения - можно сказать, что единственно верное понимание - СУЩЕСТВУЕТ!!! Хотя бы в лице того кто его инициировал.
Но относительно нас "грешных" - могу согласится, но и тут взгляните - есть два противонаправленных вектора - один приближается(устремлён) к этому правильному пониманию. Другой же "подтягивает" это понимание под себя - мудрого и любимого... это надо увидеть И вот кстати эти последние - чаще всего требуют равноправного отношения к своим "мыслетворениям".
( ну а кто такой брондбанд - не знаю)

[Сергей Назаревич]

Сообщение от gloria_m

Сергей Назаревич
«Да, я тоже человек. А человеку СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ.
Вопрос же не в том - ошибаешься или нет. Вопрос в устремлении!
Кстати, многие путают мотивацию и устремление.
Согласно моего мнения, мотив не важен -- но важно именно Устремление!»
Сергей, помню, читал в А.Й., что многие ошибки простятся (кроме хулы на Иерархию и Учителей) нам при постоянном и ритмичном Устремлении. Но также, говорится о том, что намерения (мотив)и мысли во многом определяют нашу карму. Не действия, а намерения творят нашу судьбу. То есть, мотив, кмк, архи важен по жизни…

Я бы в этом контексте обратил бы внимание на следущую цитату

Братство. Часть 1.
487. Оставьте все жаления о прошлом. Не будем затруднять себе путь к будущему. Сами ошибки прошлого не должны привязывать к себе внимание. Устремление к будущему должно быть так сильно, чтобы не в устремленных назад глазах не померк свет. Оставим прошлое ради будущего. Можно настолько устремиться в будущее, что во всех состояниях навсегда останется такая благословенная устремленность. Каждое стремление к будущему есть стремление к Братству.

Но особенно вот это:

Братство. Часть 2.
124.
...Нужно понять, что Наши лучи и токи особенно благодетельны, когда они воспринимаются сознательно. Можно сказать, что польза Наших воздействий возрастает сторицею, если она воспринята в сердце. Люди жалуются и томятся, ибо не признают реальность Наших посылок. Постоянно можно слышать о страдании, одиночестве, но каждое Наше послание будет не принято и лишь возбудит непристойное суждение. Даже самые явные противники Наши будут забыты и объяснены житейски. Но каждое устремление к Нам уже даст благие всходы, но только нужно представить Нам избрать лучшие пути...

Обратите нимание на выделеное мною.
Четко -- мотивация -- ничто, если есть Устремление.
Почему? Да потому что мотивация -- только первый толчек.
А Устремление к Братсву -- это Путь. И этот Путь может быть долог.

Приведу такой несколько гиперболизованый пример.
Человек решил заработать денег на продаже книг.
И совсем случайно в числе этих книг оказались книги по Живой Этике.
Совсем случайно, от нечего делать, он их начал читать...
Но начав читать -- он начал меняться и ... через некоторое время был уже полон Устремлением.
И что? ВЫ его будете хаять за алчность в мотивации?