Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.06.2004, 07:15   #21
Роман Анненков
 
Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Отправить сообщение для Роман Анненков с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
...
На это сообщение Вы не ответили.
Вы высказываете свое отношение к первоисточникам, в конце интригуете против модераторов. Ну, мне, правда, нечего ответить.

Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
Я хотел и хочу привлечь внимание и к другим источникам знания, таким как литература, музыка и т.д., так как если замкнуться только лишь на цитировании Учения, без его дополнения и, так сказать, обрамления и другим, не менее важным,
то тогда, рано или поздно это всё обернется в обычный фанатизм с его мертвой буквой.
Я сам обеими руками за! Но, согласитесь, кому интересно просто так перечитывать куски из Достоевского. Непонятна проблематика, цель темы. Вы же понимаете, все заняты, никто не хочет тратить время впустую.
Дело не в том, правы вы или не правы, а в том, что участники форума имеют право не заинтересоваться вашей темой. И это ни о чем плохом опять-таки не говорит. На форуме, по сути, людей-то немного, могли просто не найтись ваши единомышленники. Если хотите знать, я и на себе испытал, как самые интересные мне темы всерьез не волнуют форумцев. Ну так и что, делать из этого далеко идущие выводы? Обвинять модераторов, или кусать форумцев, чтоб одумались и читали мои посты? Ну, тогда это будет похоже на поговорку: "Эгоист - это такой человек, который о себе думает больше, чем обо мне"
Вот я по отношению к информации - прагматик. Нет проблемы - не буду и читать, нет развития темы - брошу тему. И так, наверное, многие рассуждают.
Ну что, кажется, объяснились?
Роман Анненков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2004, 19:39   #22
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
...
На это сообщение Вы не ответили.
Вы высказываете свое отношение к первоисточникам, в конце интригуете против модераторов. Ну, мне, правда, нечего ответить.

Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
Я хотел и хочу привлечь внимание и к другим источникам знания, таким как литература, музыка и т.д., так как если замкнуться только лишь на цитировании Учения, без его дополнения и, так сказать, обрамления и другим, не менее важным,
то тогда, рано или поздно это всё обернется в обычный фанатизм с его мертвой буквой.
Я сам обеими руками за! Но, согласитесь, кому интересно просто так перечитывать куски из Достоевского. Непонятна проблематика, цель темы. Вы же понимаете, все заняты, никто не хочет тратить время впустую.
Дело не в том, правы вы или не правы, а в том, что участники форума имеют право не заинтересоваться вашей темой. И это ни о чем плохом опять-таки не говорит. На форуме, по сути, людей-то немного, могли просто не найтись ваши единомышленники. Если хотите знать, я и на себе испытал, как самые интересные мне темы всерьез не волнуют форумцев. Ну так и что, делать из этого далеко идущие выводы? Обвинять модераторов, или кусать форумцев, чтоб одумались и читали мои посты? Ну, тогда это будет похоже на поговорку: "Эгоист - это такой человек, который о себе думает больше, чем обо мне" :)
Вот я по отношению к информации - прагматик. Нет проблемы - не буду и читать, нет развития темы - брошу тему. И так, наверное, многие рассуждают.
Ну что, кажется, объяснились?
__________________________________________________ ___

Цитата:
Д.И.В. писал: ... "На это сообщение Вы не ответили".
Роман Анненков писал: "Вы высказываете свое отношение к первоисточникам, в конце интригуете против модераторов.
Ну, мне, правда, нечего ответить".
Если Вы, Роман, имеете в виду моё частное сообщение Вам - то там я не интригую против модераторов, но просто говорю, что с ними сложно. И это действительно так. Если же речь идет о нынешних сообщениях и под "первоисточниками" Вы понимаете "Записки из подполья" - то тогда это другое дело и Вам есть что ответить - ведь Вы же отвечаете.

Цитата:
Д.И.В. писал: "Я хотел и хочу привлечь внимание и к другим источникам знания, таким как литература, музыка и т.д., так как если замкнуться только лишь на цитировании Учения, без его дополнения и, так сказать, обрамления и другим, не менее важным,
то тогда, рано или поздно это всё обернется в обычный фанатизм с его мертвой буквой".
Роман Анненков писал: "Я сам обеими руками за! Но, согласитесь, кому интересно просто так перечитывать куски из Достоевского. Непонятна проблематика, цель темы. Вы же понимаете, все заняты, никто не хочет тратить время впустую.
Дело не в том, правы вы или не правы, а в том, что участники форума имеют право не заинтересоваться вашей темой. И это ни о чем плохом опять-таки не говорит. На форуме, по сути, людей-то немного, могли просто не найтись ваши единомышленники".
Цитата:
Роман Анненков писал: "Я сам обеими руками за!"
За что "за"? За "привлечение внимания и к другим источникам знания, таким как литература, музыка и т.д.," или за что-то другое?
Я просто почему спрашиваю - вы постоянно говорите, что согласны, обеими руками "за", но вот интересно, почему-то постоянно имеете своё мнение, которое решительным образом расходится именно с этим "за".

Цитата:
Роман Анненков писал: "Но, согласитесь, кому интересно просто так перечитывать куски из Достоевского. Непонятна проблематика, цель темы. Вы же понимаете, все заняты, никто не хочет тратить время впустую".
Вот это доказывает предыдущее. Вы хотите, чтобы я развил проблематику, поставил цель и т.д.
И когда это будет сделано - вот тут то ваше согласие сразу же и окончится и наступит противоположность.

Цитата:
Роман Анненков писал: "Дело не в том, правы вы или не правы, а в том, что участники форума имеют право не заинтересоваться вашей темой".
И это одно из самых трудноотнимаемых, так сказать, прав.
Даже не так. Это одно из самых трудных препятствий на пути.
Хуже равнодушия нет ничего.

Цитата:
Роман Анненков писал: "На форуме, по сути, людей-то немного, могли просто не найтись ваши единомышленники".
Для единого мышления, на мой взгляд, необходим сильный лидер. При этом не важно кто он - тиран или же мудрый правитель.
В обоих случаях мышление людей объединяется в этом фокусе. Но, конечно же, качество мышления в этих двух случаях диаметрально противоположно.

Цитата:
Роман Анненков писал: "Если хотите знать, я и на себе испытал, как самые интересные мне темы всерьез не волнуют форумцев. Ну так и что, делать из этого далеко идущие выводы?"
Я думаю, что конечно же выводы необходимо делать.
И я не думаю, что тут часто отвечают серьёзно. Для серьёзного ответа необходимо время и сосредоточение.
А форум, во многом - это отдых для большинства. Поэтому, я скорее рад, что в адрес поднимаемых мною тем
нет тех обычных бездумных потоков болтовни, которая тут, к сожалению, преобладает.
К сожалению.
Хочу и пытаюсь изменить и улучшить.

Цитата:
Роман Анненков писал: "Обвинять модераторов, или кусать форумцев, чтоб одумались и читали мои посты?
Ну, тогда это будет похоже на поговорку: "Эгоист - это такой человек, который о себе думает больше, чем обо мне"
В данном случае, Вы обращаетесь к себе или ко мне?

Цитата:
Роман Анненков писал: "Вот я по отношению к информации - прагматик. Нет проблемы - не буду и читать, нет развития темы - брошу тему. И так, наверное, многие рассуждают".
Я думаю, что в этом случае не рассуждают, но просто не задумываясь "не читают" и "бросают".
Если же Вы теперь говорите, что Вы прагматик, объясняете, что если "нет проблемы - не буду и читать, нет развития темы - брошу тему", и всё-таки в этой теме участвуете, хотя бы ради того, чтобы всё это написать - значит она вас, эта тема, так или иначе интересует.

Цитата:
Роман Анненков писал: "Ну что, кажется, объяснились?"
Кажется объясняемся.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2004, 19:42   #23
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
И автор записок и самые "Записки", разумеется, вымышлены. Тем не менее такие лица, как сочинитель таких записок, не только могут, но даже должны существовать в нашем обществе, взяв в соображение те обстоятельства, при которых вообще складывалось наше общество.

Фёдор Достоевский.
Я просто почему спросил? - Не согласен я со многим из того, о чем Вы пишете. И не согласен не из какой-то там абстрактной прихоти, но из личного опыта.
Извините, Федор Михайлович, но если пассивно и не задумываясь - то есть без критического анализа воспринимать то, о чем Вы пишете - то тогда всё это заводит в такое ужасное, беспросветное, тяжкое состояние безысходности, что и жить-то не хочется, вот ей-богу!

Да и сколько с того времени, когда Вы писали Ваши "Записки", воды утекло! Ох-ох-ооох! Как минимум две войны, две революции и столько еще всего произошло.

Но вот что интересно.
По моему скромному мнению, то о чем Вы пишете и, самое главное, то как Вы пишете - всё это не идет ни в какое сравнение с тем, что и как пишут теперь (А хоть бы даже и тут! Ведь не всё ж одни тупицы...)
И это что же, тогда получается? Регресс? Разложение? Одичание? Тяжкое наследие войн и революций?

А может просто начало нового цикла? А?
Может и Вы где-нибудь среди нас? Перевоплотились в другом теле...
А хотя что это я? Конечно же, и вне всякого сомнения, перевоплотились (ведь сколько времени то уже прошло).
Вот только теперь это уже не Вы (такой, каким мы Вас знали), но и не другой...

Ну да ладно, все это, конечно же, не доказуемо, но и не опровержимо.
Давайте на время оставим это тут.
Вы, если конечно же это возможно, скажите - вот когда Вы писали о свободе воли, создаётся такое впечатление,
что для Вас рассудок - это цепи, неусыпный страж, от которого хочется избавиться. Так ли?
Скажите, вот за что Вы стоите? Чего хотите?
Страдания? - Не верю. Человек не может хотеть страдания - вот не может и всё.
Несмотря на все эти уверения и проповеди того, что страдания очищают.
Они очищают - это факт. Но хотеть страдания (если, конечно, знать, что это такое) невозможно.
Благоденствия? Думаю, что все этого хотят, так как это нормальное хотение (именно хотение).
И, тем не менее, хотение и устремление - это не одно и то же.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2004, 19:44   #24
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Я ведь тут собственно не за страданье стою, да и не за благоденствие. Стою я... за свой каприз и за то, чтоб он был мне гарантирован, когда понадобится.

Я подозреваю, господа, что вы смотрите на меня с сожалением; вы повторяете мне, что не может просвещенный и развитой человек, одним словом, такой, каким будет будущий человек, зазнамо захотеть чего-нибудь для себя невыгодного, что это математика. Совершенно согласен, действительно математика. Но повторяю вам в сотый раз, есть один только случай, только один, когда человек может нарочно, сознательно пожелать себе даже вредного, глупого, даже глупейшего, а именно: чтоб иметь право пожелать себе даже и глупейшего и не быть связанным обязанностью желать себе одного только умного.
Ведь это глупейшее, ведь этот свой каприз, и в самом деле, господа, может быть всего выгоднее для нашего брата из всего, что есть на земле, особенно в иных случаях.

У меня, например, есть приятель... Эх, господа! да ведь и вам он приятель; да и кому, кому он не приятель! Приготовляясь к делу, этот господин тотчас же изложит вам, велеречиво и ясно, как именно надо ему поступить по законам рассудка и истины. Мало того: с волнением и страстью будет говорить вам о настоящих, нормальных человеческих интересах: с насмешкой укорит близоруких глупцов, не понимающих ни своих выгод, ни настоящего значения добродетели; и - ровно через четверть часа, без всякого внезапного, постороннего повода, а именно по чему-то такому внутреннему, что сильнее всех его интересов, - выкинет совершенно другое колено, то есть явно пойдет против того, об чем сам говорил: и против законов рассудка и портив собственной выгоды, ну, одним словом, против всего... Предупрежду, что мой приятель - лицо собирательное, и потому только его одного винить как-то трудно.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2004, 09:55   #25
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Фёдор Достоевский писал: "Я ведь тут собственно не за страданье стою, да и не за благоденствие. Стою я... за свой каприз и за то, чтоб он был мне гарантирован, когда понадобится".
Вы говорите о капризе? Вы настаиваете на том, чтобы он, этот каприз, был Вам гарантирован? Но Федор Михайлович, ведь Вы же не
будете отрицать то, что любой каприз, любое нерассудочное, так сказать, действие всегда должно быть кем-то оплачено? - Духовно, я имею в виду, в данном случае (хотя духовность вне неприступных стен древнего высокогорного монастыря, вряд ли когда-либо возможна без материальности - это уж моё мнение).

Кто может нам гарантировать этот самый каприз даром, если только не мы сами поймем, как его необходимо заполучить. А раз это так, то тогда волей-неволей, хочешь-нехочешь, а приходится ограничивать естественное наше детское "Я ХОЧУ" контролем и наблюдением рассудка. А иначе - и до беды один шаг. И не мне рассуждать о таких вещах с Вами, так как многое из того, о чем я пишу тут основано на осмыслении Ваших работ, которые, в свою очередь, основаны на Вашем житейском опыте.

И, тем не менее, для чего нужен этот ограничивающий самоконтроль?
Зачем это нужно? Кто это выдумал? - Ведь человек должен быть свободным. Да, вне всякого сомнения, это так. Но, опять-таки, кто* оплатит эту свободу?
Я думаю, что свобода, она не дается кем-то или чем-то, но завоевывается трудом. Хотя, я и не буду отрицать, что бывают, или, скорее, могут быть исключения, когда средства для того, чтобы быть свободным и независимым даются человеку как бы даром - от рождения. Да, так бывает. Но вот тут-то, как Вы говорите, для меня и запятая - с этого места оканчивается обыкновенная человеческая логика и для того, чтобы понять некоторые скрытые процессы в природе - необходимо развить какую-то другую, возможно даже сверхчеловеческую логику (да простят меня за это старое определение).

Так же, Вы обращаетесь к тем, кто утверждает, что лишь одно благоразумие человеку выгодно:
Цитата:

Фёдор Достоевский писал:
"Ведь вы, господа, сколько мне известно, весь ваш реестр человеческих выгод взяли средним числом из статистических цифр и из научно-экономических формул. Ведь ваши выгоды - это благоденствие, богатство, свобода, покой, ну и так далее и так далее; так что человек, который бы, например, явно и зазнамо пошел против всего этого реестра, был бы, по-вашему, ну да и, конечно, по-моему, обскурант или совсем сумасшедший, так ли?"
Это Ваше обращение иронично и насмешливо, что (на мой взгляд, конечно) говорит о том, что Вы полагаете, что те, кто отстаивают
нормальные, благополучные человеческие ценности - сами нормальны, спокойны и благополучны. Что их ничего не гнетёт и не тревожит в душе. Так ли? Но тогда кто же они? Спокойные, уравновешенные и благополучные от рождения? Сомневаюсь. Сомневаюсь потому, что те, кто благополучны и обеспечены от рождения или получили это самое благополучие без каких-либо серьёзных усилий и даже, возможно, жертв - они сидят тихо-тихо. Как мышки. И сидят так потому, что внутренне чуют - если начать ввязываться в полемику, подобную той, которая бурлит в любом Вашем произведении - конец ощущению благополучия. Благополучие и духовное совершенствование несовместимы - и это не я придумал, а то так оно и есть.

Я думаю, что благополучие - это просто цель для тех, кто как раз вот это самое благополучие-то и не имеет.
Когда эта цель достигнута, возникают другие цели. Цели, связанные со стремлением к истинному духовному совершенствованию.
Но это стремление к истинному духовному совершенствованию возникает не сразу.
Сперва необходимо следствия прежних усилий на себе до конца исчерпать.
Ведь эти самые усилия-то и есть, собственно, благополучие.
Человек какое-то время наслаждается им, но ничто не вечно. И что дальше?
Ведь рано ли поздно ли, но эти следствия или вот это благополучие-то окончится - и что дальше?
Ведь снова обновлять усилия приходится. Ведь так?

Далее, я совершенно согласен с Вами в том, что человек счастлив в стремлении, в поиске. Тем более, что при всем моем уважении к Вам, не Вы первый эту мысль высказываете. Эта же самая мысль, но в иной форме, выражена и у Тех, чьи книги все мы тут читаем и с успехом довольно часто цитируем.

Только Вы говорите, что человек боится достичь конечную цель, хотя и "океаны переплывает, жизнью жертвует". Они же говорят, что не существует в природе конечной цели, после которой уже и изучать нечего будет. Они говорят, что есть ряд - бесконечный, беспредельный ряд целей, которые человек последовательно достигает.

Какой вывод?
Вывод такой, что необходимо самостоятельно создавать эти самые цели (что довольно сложно для начинающего, надо сказать.)
Поэтому, если тяжело создавать - то тогда, хотя бы надо искать то, что уже было создано, но только, опять-таки, самостоятельно.
И на основе этого самостоятельно найденного уже пытаться строить что-то своё, взяв это найденное как образец.
Что Вы думаете по этому поводу?
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2004, 09:57   #26
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Вы верите в хрустальное здание, навеки нерушимое, то есть в такое, которому нельзя будет ни языка украдкой выставить, ни кукиша в кармане показать. Ну, а я, может быть, потому-то и боюсь этого здания, что оно хрустальное и навеки нерушимое и что нельзя будет даже и украдкой языка ему выставить.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2004, 09:58   #27
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
Вы верите в хрустальное здание, навеки нерушимое, то есть в такое, которому нельзя будет ни языка украдкой выставить, ни кукиша в кармане показать. Ну, а я, может быть, потому-то и боюсь этого здания, что оно хрустальное и навеки нерушимое и что нельзя будет даже и украдкой языка ему выставить.
Да почему Вы думаете, что мы (или кто-то еще теперь) верит в это самое абстрактное, неизвестно кем созданное "хрустальное здание"? Почему? По крайней мере я убежден, что каждый человек должен сам строить свое хрустальное здание, но в сотрудничестве с другими - иначе не построить. Всё и все взаимосвязаны между собой.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2004, 10:00   #28
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Вот видите ли: если вместо дворца будет курятник и пойдет дождь, я, может быть, и влезу в курятник, чтоб не замочиться, но все-таки курятника не приму за дворец из благодарности, что он меня от дождя сохранил. Вы смеетесь, вы даже говорите, что в этом случае курятник и хоромы - все равно. Да, - отвечаю я, - если б надо было жить только для того, чтоб не замочиться.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2004, 10:01   #29
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
Вот видите ли: если вместо дворца будет курятник и пойдет дождь, я, может быть, и влезу в курятник, чтоб не замочиться, но все-таки курятника не приму за дворец из благодарности, что он меня от дождя сохранил. Вы смеетесь, вы даже говорите, что в этом случае курятник и хоромы - все равно. Да, - отвечаю я, - если б надо было жить только для того, чтоб не замочиться.
Ну, не знаю, я, по крайней мере, так не думаю - и уже довольно давно. С тех самых пор, как перестал слепо доверяться Вашим писаниям, при этом не потеряв к ним уважения, но наоборот.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2004, 10:54   #30
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Но что же делать, если я забрал себе в голову, что живут и не для одного этого и что если уж жить, так уж жить в хоромах. Это моё хотение, это желание мое. Вы его выскоблите из меня только тогда, когда перемените желания мои. Ну перемените, прельстите меня другим, дайте мне другой идеал. А покамест я уж не приму курятника за дворец.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2004, 21:09   #31
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
Но что же делать, если я забрал себе в голову, что живут и не для одного этого и что если уж жить, так уж жить в хоромах. Это моё хотение, это желание мое. Вы его выскоблите из меня только тогда, когда перемените желания мои. Ну перемените, прельстите меня другим, дайте мне другой идеал. А покамест я уж не приму курятника за дворец.
Да, но кто будет "выскабливать" и кто будет переменять наши желания? Кто будет прельщать чем-то другим и пытаться подбросить какой-то другой идеал? Кто? Разве не те, кто идут вслед за нами? Ведь Те, кто идут впереди - они не будут "выскабливать" или насильно переменять наши желания. Зачем? Им хватает Их собственных стремлений, которые эволюционно более совершенны - и не может быть по-другому.
Если допустить то, что Те Кто выше - действительно более совершенны, значит и стремления Их более совершенны. Поэтому, мы должны устремляться к Ним, а не Они к нам. Ведь так получается, по логике вещей?
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2004, 21:11   #32
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Может быть, вы опять смеётесь? Извольте смеяться; я все насмешки приму и все-таки не скажу, что сыт, когда я есть хочу; все-таки знаю, что я не успокоюсь на компромиссе, на беспрерывном периодическом нуле, потому только, что он существует по законам природы и существует действительно.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2004, 21:12   #33
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
Может быть, вы опять смеётесь? Извольте смеяться; я все насмешки приму и все-таки не скажу, что сыт, когда я есть хочу; все-таки знаю, что я не успокоюсь на компромиссе, на беспрерывном периодическом нуле, потому только, что он существует по законам природы и существует действительно.
Да нет, мне теперь не до смеха, ну а о "насмешках", конечно же, и речи быть не может.
И по-моему, доказано, что не существует беспрерывного периодического нуля.
И по-моему, это было доказано теоретически еще в Ваше время - не берусь утверждать.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2004, 21:14   #34
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Я не приму за венец желаний моих - капитальный дом, с квартирами для бедных жильцов по контракту на тысячу лет. Уничтожьте мои желания, сотрите мои идеалы, покажите мне что-нибудь лучше, и я за вами пойду. Вы, пожалуй, скажете, что не стоит и связываться; но в таком случае ведь и я вам могу тем же ответить. Мы рассуждаем серьёзно; а не хотите меня удостоить вашим вниманием, так ведь кланяться не буду. У меня есть подполье.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.06.2004, 12:16   #35
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Ведь если мне, например, когда-нибудь расчислят докажут, что если я показал кому-то кукиш, так именно потому, что не мог не показать и что непременно таким-то пальцем должен был его показать, так что же тогда во мне свободного-то останется, особенно если я ученый и где-нибудь курс наук кончил? Ведь я тогда вперед всю мою жизнь на тридцать лет рассчитать могу; одним словом, если и устроится это, так ведь нам уж нечего будет делать; все равно надо будет принять. Да и вообще мы должны, не уставая, повторять себе, что непременно в такую-то минуту и в таких-то обстоятельствах природа нас не спрашивается; что нужно принимать её так, как она есть.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.06.2004, 12:16   #36
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Зачем же я устроен с такими желаниями? Неужели ж я для того только и устроен, чтоб дойти до заключения, что всё моё устройство одно надувание? Неужели в этом вся цель? Не верю.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.06.2004, 19:02   #37
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
Зачем же я устроен с такими желаниями? Неужели ж я для того только и устроен, чтоб дойти до заключения, что всё моё устройство одно надувание? Неужели в этом вся цель? Не верю.
Что, Фёдор Михайлович, - не отвечают? Мне тоже.
И если уж Вам-то не отвечают, то что тогда про меня говорить?
Им бы все о пустяках поболтать. Не напрягая ментальное оборудование, так сказать.
Глубокомысленные рассуждения о том, "есть ли душа у женщины и сколько чертей уместится на острие иглы".
Стихи-притчи; бантики-рюшечки.
Сомнамбулическое построение вавилонских башен из электронных цитат.
Вдохновенно.

Нет, надо что-то менять.

Революция в общественно-политической сфере уже произошла за последние годы. И это факт, с которым сложно спорить.
Против действительности-то не слишком много и аргументов найдется.
Ведь так?
Всё с ног на голову перевернули - как песочные часы.

Ну а вот в сфере "культуры", "искусства", "философии" и "литературы" - все те же самые мегатерии.
И хоть что с ними делай - всё то же.
Максимум, что от них можно добиться - это доведение до абсурда того, что было сделано до них (загляните-ка в современный театр)
До безумия дойдут, до последнего унижения.
До последних столбов, так сказать.
Извернутся так, что и цирковым артистам не снилось.
Но вперед - ни шагу. Наверное из принципа.
Или, скорее, потому, что это народ устраивает.

Только вот истинные подвижники - ведь они-то не слишком на народ оглядывались. Шли своей дорогой, а народ уже за ними следом. Изредка вознося, но чаще распиная.

Эх, дорогие мои представители литературно-просветительно-культурной прослойки - близится ваше,
(ну и конечно же, и мое тоже) время.
Народ-то уже до краёв насытился "свободой"-то. Накормили.
Теперь к чему-то другому должен устремиться - по закону эволюции.
А старыми формами - тем что другие когда-то создавали в поте лица - этим жаждущих уже не накормить.
Исчерпали эти формы свой жизненный ресурс - тот ресурс, который другие в него когда-то вложили.
Другие вложили, а вы пользовались всё это время. И хотите, чтобы всё это продолжалось вечно.

Так же, Вы говорите, что:

Цитата:
Фёдор Достоевский писал: "Уничтожьте мои желания, сотрите мои идеалы, покажите мне что-нибудь лучше, и я за вами пойду. Вы,
пожалуй, скажете, что не стоит и связываться; но в таком случае ведь и я вам могу тем же ответить. Мы рассуждаем серьёзно; а не хотите
меня удостоить вашим вниманием, так ведь кланяться не буду. У меня есть подполье".
Так ведь, опять-таки, никто это не будет делать просто так. Сужу по личному опыту. Если для них (ну вот для тех, к кому Вы обращаетесь, чтоб желания-то уничтожать стали), так вот, если для них это не выгодно будет (или уж, не слишком опасно, на крайний случай) - так ведь и пальцем-то не пошевелят. Уж это как пить дать, что не пошевелят. Но я уже писал об этом выше.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.06.2004, 19:04   #38
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Конец концов, господа: лучше ничего не делать! Лучше сознательная инерция! Итак, да здравствует подполье! Я хоть и сказал, что
завидую нормальному человеку до последней желчи, но на таких условиях, в каких я вижу его, не хочу им быть (хотя все-таки не
перестану ему завидовать. Нет, нет, подполье во всяком случае выгоднее!). Там по крайней мере можно... Эх! да ведь я и тут вру! Вру, потому что сам знаю, как дважды два, что вовсе не подполье лучше, а что-то другое, совсем другое, которого я жажду, но которого никак не найду! К черту подполье!
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.06.2004, 19:06   #39
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фёдор Достоевский
Конец концов, господа: лучше ничего не делать! Лучше сознательная инерция! Итак, да здравствует подполье! Я хоть и сказал, что
завидую нормальному человеку до последней желчи, но на таких условиях, в каких я вижу его, не хочу им быть (хотя все-таки не
перестану ему завидовать. Нет, нет, подполье во всяком случае выгоднее!). Там по крайней мере можно... Эх! да ведь я и тут вру! Вру, потому что сам знаю, как дважды два, что вовсе не подполье лучше, а что-то другое, совсем другое, которого я жажду, но которого никак не найду! К черту подполье!
Ну так что же вам нужно, в конце концов и чёрт побери!
Вам что нужно от людей? Вам конкретно?
Что, люди они плохи или хороши?
Вы, например, раньше говорили, что люди если и не глупы, то во всяком случае неблагодарны.
Так ли?

Цитата:
Фёдор Достоевский писал: "Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти".
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2006, 13:26   #40
Фёдор Достоевский
 
Рег-ция: 30.05.2004
Сообщения: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

В Китае я бы отлично писал; здесь это гораздо труднее. Там всё предусмотрено и всё рассчитано на тысячу лет; здесь же всё вверх дном на тысячу лет. Там я даже поневоле писал бы понятно; так что не знаю, кто бы меня стал и читать. Здесь, чтобы заставить себя читать, даже выгоднее писать непонятно.

Пожалуй, мы тот же Китай, но только без его порядка. Мы едва лишь начинаем то, что в Китае уже оканчивается. Несомненно придем к тому же концу, но когда? Чтобы принять тысячу томов церемоний, с тем чтобы уже окончательно выиграть право ни о чем не задумываться, - нам надо прожить по крайней мере еще тысячелетие задумчивости. И что же - никто не хочет ускорить срок, потому что никто не хочет задумываться.

Итак, вот к какому изданию я приобщил себя. Положение мое в высшей степени неопределенное. Но буду и я говорить сам с собой и для собственного удовольствия, в форме этого дневника, а там что бы ни вышло. Об чем говорить? Обо всем, что поразит меня или заставит задуматься. Если же я найду читателя и, боже сохрани, оппонента, то понимаю, что надо уметь разговаривать и знать с кем и как говорить. Этому постараюсь выучиться, потому что у нас это всего труднее, то есть в литературе. К тому же и оппоненты бывают различные: не со всяким можно начать разговор. Расскажу одну басню, которую слышал на днях. Говорят, что басня древняя, чуть не индийского происхождения, что весьма утешительно.

Однажды свинья поспорила со львом и вызвала его на дуэль. Воротясь домой, одумалась и струсила. Собралось всё стадо, подумали и решили так:
- Видишь, свинья, тут у нас поблизости есть одна яма; поди вываляйся в ней хорошенько и явись так на место. Увидишь.
Свинья так и сделала. Лев пришел, понюхал, поморщился и пошел прочь. Долго еще потом свинья хвалилась, что лев струсил и убежал с поля битвы.

Вот басня. Конечно, львов у нас нет, - не по климату, да и слишком величественно. Но поставьте вместо льва порядочного человека, каким каждый обязан быть, и нравоучение выйдет то же самое.
Фёдор Достоевский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 01:47.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги