Анализ или обливание грязью?

[Elentirmo]

Когда дети в школе пытаются анализировать произведения классиков, пишут о них наивные сочинения, почему-то никто не называет это издевательством над великими именами, не называет это обливанием грязью Пушкина, Лермонтова, Толстого. А ведь чего только ни прочтешь в школьных сочинениях! Классики наверное как волчки в гробах вертятся.
Однако, когда дело касается тесктов ЕИР и ЕПБ, любой строгий анализ тут же объявляется издевательством, клеветой, обливанием грязью. Это что, комплекс такой у рериховцев? Позвоните доктору Курпатову
Если любой анализ или критика воспринимаются в штыки, то что же такое анализ и критика в рериховском пониманиии? Голое цитирование? Поддакивание? Поиск внутренних аргументов? Извините, это называется апологетика и к критике и анализу отношения не имеет.
Тогда установите закон: тексты учения не должны анализироваться вообще. Это священное писание, неприкосновенное. Его можно только цитировать, но обсуждать и сравнивать его нельзя.
Только чем эта позиция будет лучше позиции Свидетелей Иеговы к Библии?
Давайте все-таки расставим все точки над i. Что такое критика и анализ и допускаются ли они по отношению к текстам учения и что такое обливание грязью.

[Wetlan]

Так ведь именно это-то и не выгодно многим.
Анализ это труд и работа в первую очередь над собой. Прийдется ведь пересмотреть то что удобно застоялось (загнездилось) в сознании и что удобно принялось восприятием как уже готовый (расстеленый) путь.

[Tef]

Сообщение от Elentirmo

Однако, когда дело касается тесктов ЕИР и ЕПБ, любой строгий анализ тут же объявляется издевательством, клеветой, обливанием грязью. Это что, комплекс такой у рериховцев? Позвоните доктору Курпатову .....
Давайте все-таки расставим все точки над i. Что такое критика и анализ и допускаются ли они по отношению к текстам учения и что такое обливание грязью.

вот и расставим)

Сообщение от Elentirmo на своем форуме

..своей задачей на форуме(http://forum.roerich.com/) считаю просвещение и образование (часто судя по ответам участников так и думаешь, что кроме букваря они ничего не читали). Правда, очень редко мои потуги заканчиваются успешно. В этом болоте(http://forum.roerich.com/) очень трудно находиться. Но надо, иначе все погрязнут в мракобесии, сектантстве, тупости и др. пороках самозамкнутого общества, основанного на не пойми каких источниках одной (ЕИРерих и ЕПБлаватская)(двух!) очень нездоровой женщины.

Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения. А для этого и нужно давить спокойствием, рассудком, здравомыслием, ссылаться на авторитетных ученых (чем сами рериховцы не брезгуют, правда, очень неаккуратно их цитируют, себе не в убыток), известных людей, разоблачать нестыковки, противоречия и невязки рериховских построений… По крайней мере мне удалось двух достаточно прорериховски настроенных моих хороших знакомых разубедить в их заблуждениях (работал по двум фронтам: научном – с помощью современных научно-популярных и научных книг и религиозном – с помощью книг Кураева, Питанова и т.д.). Однако двое других знакомых из-за этого еще глубже ушли в рерихианство, обиделись на такие действия, посчитали меня предателем учения и просто перестали общаться.

:P :P :P :P :P

я полагаю, что мы недостойны общения со столь светлым умом, как тов Беляков= Elentirmo, ввиду нашего неокрепшего ума))

красный фонт -это мои пояснения.

PS Вообще то этому посту место в перлах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Когда дети в школе пытаются анализировать произведения классиков, пишут о них наивные сочинения, почему-то никто не называет это издевательством над великими именами, не называет это обливанием грязью Пушкина, Лермонтова, Толстого...

Потому, что они дети и речь идет о детских сочинениях.

Сообщение от Elentirmo

Однако, когда дело касается тесктов ЕИР и ЕПБ, любой строгий анализ тут же объявляется издевательством, клеветой, обливанием грязью....

К сожалению, "строгих анализов" по вполне понятным причинам не много. А, вот домыслов, откровенной предвзятости и некомпетнетости - очень много. И издевательства, а так же откровенные провокации встречаются еще чаще.

[Слович]

Ответ на этот вопрос, Elentirmo, зависит от того, что человек ищет в трудах. Свинья и на солнце грязь увидит. А школьные сочинения, порой хоть и наивны, но отражают поиск добра, а не грязи.

[Kay Ziatz]

Я кстати иногда критиковал тут некоторые авторитетные источники, и никто меня пока не отключил.

[Kim K.]

Сергей, ну скажи откровенно, как ты можешь анализировать что-то, если даже краем своего сознания не допускаешь что описанное а АЙ может оказаться правдой?
Анализ предполагает беспристрастность... разве отрицающий беспристрастен? Так что у тебя получается сплошное отрицание, а не анализ.
И верно, твоя тема должна называться "Отрицание или поливание грязью?" и вопрос должен ставиться так: "Почему меня отключают каждый раз, когда я с сарказмом отрицаю все, во что вы верите?"

Я говорил тебе в другой теме, повторю и тут, что не так важно, за ты или против АЙ, важно, насколько при этом ты сохраняешь человеческое достоинство.

[Wetlan]

Достоинства, достоинство и достойные....кругом одни достойные - застойные!

Сактапрат:

Сергей, ну скажи откровенно, как ты можешь анализировать что-то, если даже краем своего сознания не допускаешь что описанное а АЙ может оказаться правдой?

А как же Вы можете понять его анализ, если видите в АЙ лишь "правду" своего краевого сознания, да еще и слепо утверждаете ее за сто процентную общую истину?

[Kim K.]

Ну привет-привет, солнышко-лапочка, давненько что-то с тобой не виделись, аж заскучал все думал, не стряслось ли чего... нет, вижу, жива-здорова и полна сил. Аж приятно за тебя стало.
Ну, пока-пока, цьом-цьом

[Elentirmo]

Вот к примеру два момента (на самом деле их больше, просто искать уже лень). Точные места я могожды указывал в других темах, кому надо найдет, а здесь я только констатирую.
1) Сообщение в ТД, что у Меркурия плотная атмосфера, не соответствует действительности.
2) Сообщение в Дневниках ЕИР, что Соломон жил в 7 веке до н.э., не соответствует действтельности.
Это что: анализ, критика, поливание грязью? Как вы думаете?
Или мы будем закрывать глаза на реальность лишь бы только ни буквы не нарушить в "священных писаниях"?
Помните упомянутую мною муху Аристотеля?

[Elentirmo]

Третий момент.
3) Китайского императора Фуямы (варианты Фу-яма, Фу-яма-цинь-тао), потсоянно упоминаемого ЕИР как инкарнации НКР, история не знает.
Если сможете найти его в списках китайских правящих династий, возбму свои слова обратно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

...2) Сообщение в Дневниках ЕИР, что Соломон жил в 7 веке до н.э., не соответствует действтельности.
Это что: анализ, критика, поливание грязью? Как вы думаете?

На сколько я помню Ваше "открытие" этого факта как раз сопровождалось глумлением и поливанием грязью.
А на счет этой "действительности" - Вам тогда же дали несколько вполне компетентных ответов.

[Wetlan]

Сообщение от Сактапрат

(...) Аж приятно за тебя стало.

Как только Вы начинаете костюмчиком натирать полы, значит Вам приятно? ... хм....от этого ведь и колтуны в волосах должны сбиться... или лысину можно протереть. Хотя, этим уже можно доказать, что голова не квадратная, иначе бытак шустро не качалась по полу. Вобщем, беспредельность многовариантности возможного на лицо

Вообще-то, у меня предостаточно своих самостоятельных методов наблюдений и выводов того как чувство "приятно" проявляется (выявляется) у людей.
Так что, врядли у Вас получится заставить меня думать по определенным шаблонам, типично и самоуверенно навязываемым чужому (в данном случае моему) воображению.

[Elentirmo]

Это уже открытие с Вашей стороны! Тогда я лишь спрашивал - кто лжет. По-моему, такая постановка не есть поливание грязью. Иначе я в Ваш адрес могу заявить, что в данном случае Вы поливаете грязью меня и приписываете мне то, что я не говорил.
А компетентные ответы - сами почитайте. Сначала ДИВ учил меня считать века (облажался ДИВ ), затем меня убеждали, что раз существование Соломона под сомнением, тут и думать нечего (мой ответ известен), затем все перешло на сравнение цитат ЕПБ и ЕИР.
Компетентного ответа так и не было.
Это противоречие остается!

[Elentirmo]

Мое сообщение -> В.Ч.

[Kay Ziatz]

> Сообщение в ТД, что у Меркурия плотная атмосфера, не соответствует действительности.

Я нашёл это место.
Вина Блаватской тут лишь в том, что она чересчур доверилась хвалёной науке. Она пишет, что как учит [современная ей] астрономия, Меркурий окутан плотной атмосферой.
И что в то время никто не указал на эту ошибку, свидетельствует, что тогдашняя астрономия скорей всего действительно учила так.

Что касается Фуямы, то имя явно звучит, как японское. Можно выяснить, каким китайским иероглифам соответствует японское чтение "фуяма" и попытаться восстановить китайское звучание. Я думаю, тут нас сможет проконсультировать Ниннику.

[Elentirmo]

Ответил в теме "Совет по науке".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Это уже открытие с Вашей стороны! Тогда я лишь спрашивал - кто лжет. По-моему, такая постановка не есть поливание грязью.

По-Вашему, постановка вопроса о том, "кто лжет" (перемешанное с фразами типа: "Вот тебе и высокий источник!") - и есть объективный анализ?

Сообщение от Elentirmo

...затем меня убеждали, что раз существование Соломона под сомнением, тут и думать нечего (мой ответ известен), затем все перешло на сравнение цитат ЕПБ и ЕИР. Компетентного ответа так и не было. Это противоречие остается!

Наверное, Вы этих ответов просто "не заметили":
1. Был, к примеру, ответ Кости Зайцева по ветхозаветной датировке
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=114495#114495
2. И его про вы мышленность израильских патриархов
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=114501#114501
3. Был ответ Кайвасату http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=114648#114648
4. Что касается достоверности Израильской истории, то как Вам уже писали, в ней большую роль играет политика. При желании можете поинтересоваться всем драматизмом и накалом страстей:
http://www.machanaim.org/history/articles/bibl-arch.htm
Причем сами же ираильские ортодоксы пишут буквально следующее:
"970 год как начало царствования Соломона: дата вероятная, хотя и не установленная достоверно". http://www.jewukr.org/center/pesakh/pes9.html

Вот такая действительность.

------------------------------------------------------
P.S. Сергей, еще раз повторюсь, общение здесь на форуме для Вас может быть на много конструктивнее, если Вы, ставя, интересующие Вас вопросы, будете делать их как исследователь, а не прокурор, которому надо подвести факты под заранее известный приговор.

[Elentirmo]

По последней цитате. Почему-то очень многие любят (именно так) понимать подобные выражения как не установленная вообще или в пределах нескольких тысяч лет. На самом деле этот разброс ограничивается несколькими десятками лет. Поэтому в любом случае время правления Соломона (не важно, существовал ли он на самом деле или нет - ЕИР пишет, что существовал) привязано к 10 веку до н.э. Седьмой век - это уже первые признаки фоменковщины
По поводу прокурорства. У кого-то задача на форуме поддакивать и хвались, искать подстверждения. У меня задача (уж позволю себе ее так обозначить) искать противоречия и ошибки. Знаете, в чем заключается работа корректора? Вот я в свое время корректором работал. Поэтому восхваления и соответствия я оставляю другим. Мне оставьте противоречия.

[Elentirmo]

Кстати, Вы моих ответов на эти ответы видать тоже не заметили.