Цитата:
Сообщение от Iris  Плохо смотрели. вероятно. |
Я не увидел детальных рецептов по наведению порчи, кому где стоять, как смотреть и т.д.. Если вы их видели в Учении и у Е.П.Блаватской, будет интересно посмотреть цитаты. Я видел нечто подобное лишь в одной книге, приписываемой Парацельсу.
Подобные тяжкие обвинения надо реально доказать, а не громоздить фантазии под своё исходное утверждение. Любой более-менее здравомыслящий человек, знакомый с хорошими детективами это понимает, шитость белыми нитками, подтасовки и передергивания очевидны.
Я вам уже писал, что логика правильно работает лишь при правильных исходных предпосылках.
Если кто-то обращает внимание на некие действия другого человека и при этом демонстрирует странно большую осведомленность в тех практиках, которые приписывает наблюдаемому объекту, возникает вопрос в источниках такой осведомленности и в адекватности соотнесения обвинений с реальными причинами действий.
В Учении есть слова о том, что люди неверно истолковывают виденное ими, например видят спешащего человека и думают, что он спешит на преступление. Так и в жизни, кумушки обсуждают любящую пару, ищут в них меркантильность, лицемерие и показуху, а они просто любят друг друга и проявляют эту любовь, от чего в кумушках разгорается зависть. Но кумушек не переубедить, они точно знают, что там не всё чисто, прямо "нутром чуют", поэтому любые действия истолковывают в выгодном себе ключе.
Но есть презумпция невиновности, есть слова в Учении против подозрительности. В народе даже поговорки есть о придуманных обидах.
У инквизиторов, кстати, не было целью убедительно доказать вину, они были в ней уверены изначально
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя? 
Древовидный вид