Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? В любом случае - все это наши домыслы.

Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Однако... Сама по себе конструкция "когда наступает то-то и то-то" говорит, как минимум, о некотором оценочном моменте (типа - а оно уже состоялось, или еще не совсем, чтобы было "наступает"?). И критерии оценки никак не озвучиваются. Т.е., методология Михаила "ближе к телу", поскольку для того, кто "не стоит у оценочного руля событий" именно и выглядит как "сочли необходимым, было бы неплохо... и вот появилась".

Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать.

Это "когда" вычисляется, к примеру, астрологически. Смены циклов и эпох - вещи известные в Азии с древних времен. Собственно, Теософия говорит о том же.

[элис]

Сообщение от mika_il

Вот смотрите. Когда некий язычник проявляет интерес к чуждой религии, та тут же предоставляет ему миссионера и эта религия получает еще одного приверженца. Когда образованная и далеко не "затрапезная" часть общества проявляет искренний интерес к знанию и опыту, которого у неё нет, но который есть у Вас, - не воспользуетесь ли Вы этим интересом в необходимых для Вас целях? Нужно ли искать в такой произошедшей ситуации еще какие-либо "более весомые" основания? Особенно связанные с тем, что никак невозможно проверить?

А если отставить от рассмотрения чисто потребительский вариант, может ли быть "необходимым", когда цель части общества к знанию и цель знания к обществу совпадают?

[paritratar]

По поводу "методов" УЖЭ:
«...Христос, Будда и ближайшие помощники не пользовались магическими формулами, но действовали и творили в полном слиянии с духом. Потому в новой эволюции прежние искусственные приемы должны быть оставлены. Причина и следствие. Механика йогизма не отвечает больше обновлению мира. Сидящий под деревом и запрещающий учитель не отвечает надобности...».

Живая Этика. Листы Сада. М. Книга вторая, часть II, § VII

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.

Похоже, Ваша мысль последовала еще дальше - до эволюции Абсолюта...

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это "когда" вычисляется, к примеру, астрологически. Смены циклов и эпох - вещи известные в Азии с древних времен. Собственно, Теософия говорит о том же.

ДетерминизЬм рулит? Как настала "смена эпох", так всенепременно (и резко!) наступает упадок религий и беззаконие? По часам?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Похоже, Ваша мысль последовала еще дальше - до эволюции Абсолюта...

Почитайте, что эта доктрина говорит о манвантарах и пралаях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

ДетерминизЬм рулит? Как настала "смена эпох", так всенепременно (и резко!) наступает упадок религий и беззаконие? По часам?

Не могу комментировать фантазии.

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать.

Однозначно, каждый век (регулярно) адепты делают попытку показать миру о существовании оккультных или скрытых от академической науки знаниях.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, если вчитаться как автор Агни Йоги определяет в тексте термин "огненное тело", то сходство двух понятий будет очевидно.


А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.


Вы сравниваете несравнимые вещи. Арианство, отказывающееся верить в единосущность Сына с Отцом, и философское учение Майтреи-Асанги - это явления совершенно разного порядка. Вы утверждаете некий случайно-личностный подход в понимании человеческой истории, но при этом отрицаете не только буддийский взгляд на исторические процессы, но и, собственно, и теософские представления о развитии исторического процесса.

Я вижу, как "автор Агни Йоги определяет" термин "нирманакайя" в своём письме ближайшим сотрудникам и употребляется он (в нём) Не как синоним "огненного тела". Следовательно, "вчитываться" можно по-разному, как и строить предположения...


Владимир, не всё так просто! Безусловно, для отдельной эмпирической человеческой индивидуальности существуют (проходятся) "витки развития" и всё это, в совокупности, является и процессами Универсума, но не будет корректным определять это, как "развитие Универсума". Скорее всего, может и ... "не того"?!
Обратите внимание, что нам Говорят, что эти "Дни и Ночи" никогда (sic!) не имели начала и никогда не будут иметь конца! Это Невозможно осознать! (особенно "про Начало"(вернее, его отсутствие)).
Тем не менее, простая логика подсказывает, что раз это "в прошлом", также ВЕЧНО, как и "в будущем", то "весь Универсум" должен был "вечности назад" усовершенствоваться (каждая Атма) до самой Невозможности, ... а мы тогда, тут, что делаем?


Никакого "случайно-личностного" подхода я не утверждаю, речь совсем не об этом!
Я пытаюсь донести до Вас, что появление новых деноминаций в христианстве или школ буддийской Дхармы не может быть определено, как "эволюция" Учений Будды или Христа. Появление новых методов не означает их лучшесть по сравнению с исходной программой! Реформатор и есть реформатор (простите за тавтологию), его задача Обновленчество, а не улучшение Учения Первоучителя, они (все) предлагали вернуться к истокам и первоисточникам и разъясняли их.
Если Вы видите развитие медицины (в Европе) за последние лет 300, то никто не станет возражать, что это именно эволюция методов лечения, которая выражается в количестве спасённых жизней, а вот в отношении того, что Вы предлагаете "презреть" за "эволюцию буддизма", можно утверждать ровно обратное! Чем дальше от Первоучителя, тем меньше "спасённых". На "эволюцию" явно не тянет.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Вне всяких сомнении!
"Ибо, сколько бы ни было сказано об истинной природе и характере оккультного обучения, все равно лишь очень немногие ученики на Западе ясно представляют себе, насколько строгими и суровыми могут быть те испытания, через которые должен пройти претендент, прежде чем ему будет дарована сила. Эзотерическая философия, оккультная гигиена разума и тела, отказ от ложных верований и приобретение навыков истинного мышления — этого более чем достаточно для ученика на время испытательного срока, а тех, кто опрометчиво предлагает себя в ученики, надеясь на немедленное обретение «магических способностей», ждет лишь разочарование и неминуемый крах."
Е.П.Б. Астральные тела и двойники

Однако, Андрей Вл., как Вы объясните такой факт?

:Сердце, 405 Уносят события мир ветхий. Во всех Заветах указывалось это время. Тем не менее, люди не думают о происходящем. Они не умеют даже приступить к мысли о будущем. Так нельзя уявить книгу без указания на Учение о времени, которое уже наступило. Нельзя уже думать, что нечто изменит течение, созданного людьми, потока. Уже на дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться темным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому, когда говорю о сердце, значит по этому каналу можно находить спасение. Слышите ли повторяю о спасении? Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа. Нужно еще тверже понять насколько старые меры уже неуместны. Остается мост с вышних миров — сердце. Приблизимся к источнику чувствования Света. Поймем, как даже в пламенной пещи не горели отроки, когда вознеслись сердцем. Тяжко время!
Так будем твердить, не опасаясь насмешек невежд. У них даже нет помысла о значении сердца.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почитайте, что эта доктрина говорит о манвантарах и пралаях.

Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее...
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным.

[элис]

Сообщение от Djay

Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее...
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным.

Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.

[Djay]

Сообщение от элис

Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.

Что именно расширяется? Не могли бы уточнить? "Космос" - очень неоднозначное понятие.

[paritratar]

Если Абсолют не развивается, то разве это не ограничение Его как такового?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я вижу, как "автор Агни Йоги определяет" термин "нирманакайя" в своём письме ближайшим сотрудникам и употребляется он (в нём) Не как синоним "огненного тела". Следовательно, "вчитываться" можно по-разному, как и строить предположения...

У нас с Вами разные взгляды на авторство Агни Йоги. Так же я продолжаю считать странными попытки судить о содержании какого-либо текста, не читая сам текст. В подобных "исследованиях" не участвую.

Сообщение от Андрей Вл.

Тем не менее, простая логика подсказывает, что раз это "в прошлом", также ВЕЧНО, как и "в будущем", то "весь Универсум" должен был "вечности назад" усовершенствоваться (каждая Атма) до самой Невозможности, ... а мы тогда, тут, что делаем?

Видимо, "простая логика" не работает со сверхбольшими и сверхмалыми величинами. Об этом говорят и современные математические модели. Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.

Сообщение от Андрей Вл.

Реформатор и есть реформатор (простите за тавтологию), его задача Обновленчество, а не улучшение Учения Первоучителя, они (все) предлагали вернуться к истокам и первоисточникам и разъясняли их.

Ни Асанга, ни Нагарджуна не были "реформаторами", а вот сам Благословленный как раз был реформатором. К каким истокам он предлагал вернуться?

[Said]

Сообщение от paritratar

Если Абсолют не развивается, то разве это не ограничение Его как такового?

Вы о чем? Есть некоторые вещи которые не постичь в нонешнем состоянии.

[mika_il]

Сообщение от элис

А если отставить от рассмотрения чисто потребительский вариант, может ли быть "необходимым", когда цель части общества к знанию и цель знания к обществу совпадают?

На мой взгляд, здесь "без вариантов", потому как это один и тот же вариант. Здравый прагматизм, он же необходимость. Возможно я просто не понял Вас. Но, полагаю, большинство помнят слова "Мория желает создать общество по типу розенкрейцерского". Наверное не дословно, но не понимаю, зачем громоздить Пелион на Оссу, пытаясь утвердить тот смысл, который в самой Теософии и не присутствовал. Достаточно просто посмотреть на характер проделанной основателями работы, чтобы увидеть, что на заведование "кругами" эволюции никто никогда не претендовал. Подобные идеи возникли позднее, вероятно уже после ухода тех "столпов", на которых изначальная Теософия держалась..

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Однозначно, каждый век (регулярно) адепты делают попытку показать миру о существовании оккультных или скрытых от академической науки знаниях.

Но ведь это же не факт. Фактом будет, если объективно возможно проследить эти попытки в исторической интроспективе. Если начать от века истекшего, сколько относительно исторических (не легендарных) попыток мы смогли бы назвать?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.

Вы эти идеи взяли точно из Теософии? Или всё-таки из другого учения?