Нужна небольшая помощь

[Diotima]

Сообщение от Восток

Это так.
Но позвольте это рассмотреть немного подробнее.

Ну, вот к примеру - возьмём начало 20-го века. В мире уже множество философов именно открывающих первичность Духовной стороны, однако кого Учителя называют братом и Махатмой? Того кто почти всё своё нравственное усилие, и внимание, и труд сконцентрировал можно сказать только в сфере политической борьбы и достижения обыкновенной социальной справедливости - скажем так - во внешнем мире?
Почему?

Вы имеете в виду Ленина?
Но даже если и без имен, а только по сути данного вопроса.
Думаю, что все зависит от готовности проводника. Все мы идем по пути эволюции для чего? Не для личной же нирваны. А может быть для того, чтобы дать возможность Духовной Иерархии, или просто Духовному лучу, пройти через наши проводники: физическое тело, эмоциональное, ментальное изнутри наружу сюда в этот объективный мир, чтобы совершить необходимую для Общей эволюции работу?
Если наши проводники не выровнены, если нас захлестывают эмоциональные волны и ментальные стереотипы, то сможет ли Луч пройти наружу?
Вот и получается, что прежде чем что-то делать во вне сначала для большей эффективности и целесообразности нужно поработать внутри.
Один святой целый город спасет, разве не так сказано? Это ведь не для красного словца говорится.
Но конечно, каждый сам определяет для себя свой путь. Кто-то будет поджигать море, как та синица, думая , что оно загорится, и может быть это очень даже не зря будет.
Подвиг, он разный бывает. Например, в последнем видео, которое вы выложили, про великана, мне кажется если под великаном иметь Духовную Иерархию, то они так и стоят, держат гору, нависшую над человечеством, а человечество так и кидает в них камни, пули, огонь и прочее. и это будет всегда. Что им до агрессии человечества, они знают, что в этом человечестве зреет сокровище Духа, поэтому будут держать, спасать, терпеть, пока не вырастет Семя.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я нахожу другой порядок. Сначала искушения и соблазны, потом "грехопадение", потом состояния, характерные для "адов", и только где-то в этой точке остро прочувствованное желание "спасения" и готовность поверить, потому что отказ означает окончательную гибель. Есть счастливые исключения, сгармонизированные и сохраняющие эту гармонию от рождения личности. Но например в теософии мы относим их к "более не нуждающимся" в опыте познания добра и зла. И не имея рационального объяснения этой "разнице положений", помещаем их "заслуги" в период "прошлых воплощений".

Думаю, что сжатие объективной средой в коллапс это главное условие для сознания перейти на новую ступень, произвести квантовый скачок, переворот через точку, через угольное ушко.
Поэтому на ранних этапах это производится скорее всего программой, а на поздних этапах, сущности сами используют опыт по управляемому кризису. т.е. сами сжимаются в точку для следующего рывка.
Думаю, что современный этап человечества как раз момент такого сжатия в коллапс для последующего рывка в новое состояние.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Думаю, что сжатие объективной средой в коллапс это главное условие для сознания перейти на новую ступень, произвести квантовый скачок, переворот через точку, через угольное ушко.
Поэтому на ранних этапах это производится скорее всего программой, а на поздних этапах, сущности сами используют опыт по управляемому кризису. т.е. сами сжимаются в точку для следующего рывка.
Думаю, что современный этап человечества как раз момент такого сжатия в коллапс для последующего рывка в новое состояние.

Это ритмика, периоды деградации и эволюции, так объяснялось... Если природные ритмы в основе всего, то они и в основе индивидуального также. По мере усвоения ритма - да, опыт начинает составлять некую силу, способствующую "нормализации". Не знаю достоверно, имеет ли прямое отношение... но можно заметить, что ЕПБ например оговаривала, что ни один чела не будет успешен, если он не ведет повседневный дневник "поступков и мыслей". Я так понимаю, если он не занимается своего рода самоанализом и не упорядочивает процессы в собственном сознании, в т.ч. и по естественной ритмике.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Думаю, что все зависит от готовности проводника. Все мы идем по пути эволюции для чего? Не для личной же нирваны. А может быть для того, чтобы дать возможность Духовной Иерархии, или просто Духовному лучу, пройти через наши проводники: физическое тело, эмоциональное, ментальное изнутри наружу сюда в этот объективный мир, чтобы совершить необходимую для Общей эволюции работу?
Если наши проводники не выровнены, если нас захлестывают эмоциональные волны и ментальные стереотипы, то сможет ли Луч пройти наружу?
Вот и получается, что прежде чем что-то делать во вне сначала для большей эффективности и целесообразности нужно поработать внутри.
Один святой целый город спасет, разве не так сказано? Это ведь не для красного словца говорится.
Но конечно, каждый сам определяет для себя свой путь. Кто-то будет поджигать море, как та синица, думая , что оно загорится, и может быть это очень даже не зря будет.
Подвиг, он разный бывает. Например, в последнем видео, которое вы выложили, про великана, мне кажется если под великаном иметь Духовную Иерархию, то они так и стоят, держат гору, нависшую над человечеством, а человечество так и кидает в них камни, пули, огонь и прочее. и это будет всегда. Что им до агрессии человечества, они знают, что в этом человечестве зреет сокровище Духа, поэтому будут держать, спасать, терпеть, пока не вырастет Семя.

С этим я полностью согласен. Но тут нюанс - если главной ценностью и базисом является внутренняя сущность, то почему Старшие настолько поддерживают тех, кто борется за внешние реалии? Признают заслуги многих, но только большевикам - послание...?
Или вот к примеру:

Сообщение от Diotima

Один святой целый город спасет,

Это многие и верующие и просто духовные люди разделяют... Но заметьте насколько по разному мы все это понимаем. Ведь очень мало кто может в эту формулу подставить Ленина.
Обычно все думают скорее про праведного Лота, или этакого чудесного риши который лишь своими вибрациями освятить пространство города. Но революционер, марксист...

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я нахожу другой порядок. Сначала искушения и соблазны, потом "грехопадение", потом состояния, характерные для "адов", и только где-то в этой точке остро прочувствованное желание "спасения" и готовность поверить, потому что отказ означает окончательную гибель. Есть счастливые исключения, сгармонизированные и сохраняющие эту гармонию от рождения личности. Но например в теософии мы относим их к "более не нуждающимся" в опыте познания добра и зла. И не имея рационального объяснения этой "разнице положений", помещаем их "заслуги" в период "прошлых воплощений".

Михаил, мы не обсуждали тот порядок, о котором Вы говорите. Восток открыл интересную тему и обозначил определенные вопросы. Этими вопросами занимается философская дисциплина - гносеология - (от др.-греч. γνῶσις «познание»[3], «знание»[1] + λόγος «слово», «речь») — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания[2].(вики)

Выясняется, что существует некая проблема. Почему нужно устранить предпосылки в познании?

" Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде. "

О каком разуме идет речь? Познает человек...и значит впереди познания идут предпосылки - психология...антропология.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это так.
Но позвольте это рассмотреть немного подробнее.

Ну, вот к примеру - возьмём начало 20-го века. В мире уже множество философов именно открывающих первичность Духовной стороны, однако кого Учителя называют братом и Махатмой? Того кто почти всё своё нравственное усилие, и внимание, и труд сконцентрировал можно сказать только в сфере политической борьбы и достижения обыкновенной социальной справедливости - скажем так - во внешнем мире?
Почему?

"Махатма" это также уважительное обращение синонимичное "великому", "великодушному". Вы описываете проявление именно великодушности. Вообще же, полностью полагаться только на внешние признаки не совсем правильно. Может обернуться разочарованием. Тем не менее, заслуженно воздать должное будет правильным совершенно. В СССР был Великий Ленин, в Индии был Махатма Ганди... Совершенно неважно, кто из них более велик, важно что национальное самосознание признало их великую роль каждого для своей страны, каждого в своих задачах, каждого на своем месте.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Благодарю за упоминание о Гуссерле. Это один из моих любимых философов.
Первый раз о нем прочитала в книге -" Паразиты сознания "Колина Уилсона, это тоже гениальная книжка, хоть и написана в середине прошлого века.
Потом нашла произведения самого Гуссерля. Больше всего меня впечатлили "Картезианские размышления". После этого я поняла что главное в познании правильная расстановка сил в паре субъект- объект. Поняла, что субъективный мир не просто так же реален как и объективный, но может даже и первичен по отношению к объективному миру, как вы думаете?
Это то как раз, что Михаил пишет все время:
Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде.

Я как раз не согласен в этом вопросе с Михаилом.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Один святой целый город спасет, разве не так сказано?

Diotima, уточните ...кем сказано. Лучше ссылку.

[Diotima]

Сообщение от Восток

С этим я полностью согласен. Но тут нюанс - если главной ценностью и базисом является внутренняя сущность, то почему Старшие настолько поддерживают тех, кто борется за внешние реалии? Признают заслуги многих, но только большевикам - послание...?

Не только большевиков поддерживают, и Вы наверно это знаете, сколько примеров в истории отражено в АЙ.
Это люди, имеющие в себе Магнит Духа, они имели силу вести за собой. а некоторые нужны были даже чтобы разрушать старые миры.
Воля Духа проявляется по разному, и если учесть, что цель у Иерархии продвинуть План эволюции в объективном мире, потому что этот мир это тоже чей-то внутренний мир. Идя во внутрь, мы идем во вне, и идя во вне, мы идем вовнутрь. Это парадокс, но если подумать, зерно в этом есть.

[Восток]

Сообщение от mika_il

"Махатма" это также уважительное обращение синонимичное "великому", "великодушному".

Это да. Но смотря от кого определение. От обладающих истинным знанием или лишь от почтительного человечества в виде национального самосознания. Мне думается тут подход - разный.
Особенно если вспомнить - что один - "брат наш" - а другой - "святой с полумерами".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

важно что национальное самосознание признало их великую роль каждого для своей страны, каждого в своих задачах, каждого на своем месте.

В чьем лице ...национальное сознание признало..., Михаил?

[яБорис]

Честно признаюсь...мне очень импонирует последовательность человека. И в рассуждениях также. Восток, на мой взгляд, соблюдает последовательность, задавая свой вопрос, который не может быть проигнорирован...пытливым умом.

[romvos]

Сообщение от яБорис

если не затруднит...а что в этой теме вы нашли для себя уместным?

Уместным, на мой взгляд, даже на примере весьма противоречивого видеоролика, было бы не развивать дискуссию вокруг самого видео, как такового.
Участник приводя, своё видение относительного видео, объяснил бы как он это видение\мнение сформулировал, и как к нему пришел.

Тема, как я понял, об этом - как именно люди приходят к тому или иному мнению. Само мнение в данном случае весьма вторично.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Diotima, уточните ...кем сказано. Лучше ссылку.

20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; Быт 19, 13. Иез 16, 48.
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. Быт 11, 5.
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым [и с праведником будет то же, что с нечестивым]?
24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь [всего] места сего ради пятидесяти праведников, [если они находятся] в нем?
25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно? Пс 7, 9. Ин 5, 27. Деян 17, 31.
26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие.
27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: Быт 2, 7. Иов 30, 19. Еккл 12, 7.
28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.
29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.
30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.
31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати.
32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. Иак.
33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
Быт.18:20-33

[яБорис]

Сообщение от romvos

Уместным, на мой взгляд, даже на примере весьма противоречивого видеоролика, было бы не развивать дискуссию вокруг самого видео, как такового.
Участник приводя, своё видение относительного видео, объяснил бы как он это видение\мнение сформулировал, и как к нему пришел.

Тема, как я понял, об этом - как именно люди приходят к тому или иному мнению. Само мнение в данном случае весьма вторично.

Спасибо, romvos.
Поскольку всем известно, что мнения на один и тот же предмет очень разнятся, то вероятно, и критерии, на основе которых создаются эти мнения...также разные.

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Diotima, уточните ...кем сказано. Лучше ссылку.

Из Библии, не знаю. Если найду, приведу, а вот много разных рассказов от православных жития святых. и не только православных.
Читайте рассказы если хотите.
https://3rm.info/religion/3884-spase...se-vernye.html
https://www.booksite.ru/civk/5_st-237.html
www.proza.ru/2016/09/29/402
http://portal-logos.ru/index.php/svy...h-dat/item/573

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Из Библии, не знаю. Если найду, приведу, ... .

Полагаю, что не найдете.(имхо)

Сообщение от Diotima

...а вот много разных рассказов от православных жития святых. и не только православных.
Читайте рассказы если хотите.
https://3rm.info/religion/3884-spase...se-vernye.html
https://www.booksite.ru/civk/5_st-237.html
www.proza.ru/2016/09/29/402
http://portal-logos.ru/index.php/svy...h-dat/item/573

Спасибо.

Не ясно, правда, как святой спасает город, если вектор его внимания направлен не на внешний страдающий мир, а вовнутрь.

[элис]

Сообщение от яБорис

Не ясно, правда, как святой спасает город, если вектор его внимания направлен не на внешний страдающий мир, а вовнутрь.

Если позволите...
Вероятно, в контексте Живой Этики ответ прост: своим естеством
Тогда необходимо будет определиться с понятием 'святой'

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это да. Но смотря от кого определение. От обладающих истинным знанием или лишь от почтительного человечества в виде национального самосознания. Мне думается тут подход - разный.
Особенно если вспомнить - что один - "брат наш" - а другой - "святой с полумерами".

Если исходить из моего понимания представлений теософии... Центральный элемент в её "системе" так и назван - самосознание (Эго, Индивидуальность, Высшее). Степень самосознательности и означает ту или иную степень обладания "истинным знанием". С другой стороны, прибегание к разности подходов образует специфику. Чем ярче выражается "разность", тем больше "специфического" содержимого. Недавно в другой теме осторожно высказывался, что с моей точки зрения подобная специфика - путь в никуда. Основная практическая задача - этика как универсальный (общий всем) подход. Всё специфическое должно сообразовываться ею. Не нужно напускной секретности - нужна заинтересованность (мотивация), не нужно делений на полюса - нужно упорядочивание по качествам... и т.п. Вобщем... я думаю, что в душу Владимира Ильича Ленина никто не заглядывал и сознание его никто не просвечивал. Были идеи, были деяния, которые говорили сами за себя. Которые просто оценивались на предмет этики и на предмет самой безобидной специфики - с точки зрения пережитков и помех, препятствующих свободному развитию человеческого самосознания. В его случае даже в масштабах целого народа и даже не одного, а множества. И по результатам оценки он был "братом" и "Махатмой".

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, мы не обсуждали тот порядок, о котором Вы говорите. Восток открыл интересную тему и обозначил определенные вопросы. Этими вопросами занимается философская дисциплина - гносеология - (от др.-греч. γνῶσις «познание»[3], «знание»[1] + λόγος «слово», «речь») — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания[2].(вики)

Выясняется, что существует некая проблема. Почему нужно устранить предпосылки в познании?

" Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде. "

О каком разуме идет речь? Познает человек...и значит впереди познания идут предпосылки - психология...антропология.

Борис, просто нужно понять разум как самосознательную часть общих психических процессов. Тогда смысл всех "шрути" и "откровений" проступит ясно. Знание о собственной сути это самосознание и есть. И оно не может быть где-нибудь, кроме как внутри собственного сознания. "Истина", которая имеется в виду, это САТ - полная/завершенная осознанность или высшая степень сознательной человеческой жизни. Форма самовыражения её одна и та же у всех. По Моисееву учению - Аз есмь (только то) что Аз есмь. И по учению Упанишад - Я есть (только) ТО. Невозможно рационально определить это Аз/ТО, его возможно только осознавать, поскольку возможности самосознания не ограничены только процессами рационализации. Собственно вот только предпосылку всё обязательно рационализировать и необходимо устранить для успешного познания. Процесс познания/открытия не опирается на известное и объяснимое, он опирается на неизвестность и возможность бесконечного поиска.