Поэтому (имхо) начинать нужно с согласия...с общей опорной позиции, а далее уже логически подводить к некоему спорному (для оппонента) выводу. Важно также адекватно оценивать силу аргументации своего визави.(имхо)
Потому я и прошу человеческих определений, чтобы понять о чем говорить, на что опираться. А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
Поскольку каждый уникален, то вариантов не будет ли больше?
А насколько хороши определения из ТД и АЙ легко проверить, понаблюдав, как их обсуждают. У меня не создается впечатление, что обсуждающие понимают о чем говорят.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
Поскольку каждый уникален, то вариантов не будет ли больше?
Математика тут простая: понимает - не понимает; 2 варианта. Но интервал можно разбить на 5 состояний. Тогда вариантов взаимопонимания будет 5*5=25 вариантов. Но вот достойных снова будет 4-8 штук.
1. Это вы путаете. Знание о психической энергии из УЖЭ и ТД прошло тысячелетия опытных наблюдений. Только вы не можете допустить такого долговременного исследования.
Приведите пример таких исследований и опытов с возможностью их воспроизвести. Потому что если взять мистическое и религиозное мышление, то оно подпитывается неверными интерпретациями событий и ссылками на других таких же интерпретаторов. Не удивительно, что когда дело доходит до необходимости серьезного обоснования, такое мышление рассыпается и не выдерживает критики.
Цитата:
Сообщение от paritratar
о исследования. Ерунду Федотова можете допустить, а храмы в горных скалах, пирамиды майя и хеопса не можете. Сводите их до своего ограниченного понимания их создания. Всё честные учёные признают, что такие объекты невозможно создать современными технологиями. Тогда кто же их создал? Давали себе задание подумать об этом? Всё это создали те, кто обладали знанием о психической энергии человека. А вам все как об стенку горох. Не верю, говорите вы. Потому что вы отрицатель очевидности и действительности.
Ну, во-первых, не все ученые, а лишь единицы. Вероятно через тысячи лет о постройке Бурдж Халифа будут говорить то же самое, если, конечно, будет кому говорить. Во-вторых, нужно ведь стараться быть объективным, так ведь? Мы не были свидетелями процесса постройки, а значит точно не знаем, но если говорить максимально объективно, то это очевидно были люди, мотивированные передовыми на то время идеями, больше просто некому. Как вариант, это могли быть трутни ксеноморфов, чья база может находится на обратной стороне Луны. А почему бы и нет? Мы ведь не видим другую сторону Луны, а значит там может быть что угодно, или все же ничего. Выбирайте сами, какая версия более правдоподобна.
Цитата:
Сообщение от paritratar
Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков.
Вы как-то что все подряд намешали, причем безструктурно. Вообще-то Федотова именно вы зачем-то включили в свою аргументацию, а теперь упрекаете меня в том, что приходится отвечать на это. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Говоря о психической энергии вы не даете определения ее природы, а довольствуетесь размытыми общими фразами, которые взяли из учений. Но этим меня не удивите, потому что я сам их использовал для аргументации, когда тоже верил в эти вещи. Вам ничего не остается кроме как применять в сторону собеседника нелестные отзывы о его недалекости и отсталости, хотя этот метод ведения беседы старый как мир. Задайте себе вопрос, чего вы ждете, чтобы вам просто поверили или хотите поделиться чем-то интересным, чего может не знать собеседник?
Цитата:
Сообщение от paritratar
Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение
Ну так это называется гипотеза, я разве против гипотез? Осуждаю лишь слепую веру. Есть множество интересных гипотез, предлагающих альтернативный взгляд на возникновение вселенной, и я ими интересуюсь, а гипотезу Ли Смолина вообще люблю, но это не значит, что я в нее верю, хоть мне и хотелось бы чтобы она полностью оправдалась. Объективная позиция не допускает необоснованную веру, мотивированную только лишь симпатией. При этом речь не идет об отрицании. Мир не черно белый, как предлагают навязать нам верующие, дескать ты либо там, либо в противоположном лагере, и вянуть в свои мнимые противостояния света с тьмой.
Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?
За вас паритратар не будет искать определения психической энергии и тд. Потрудитесь уж сами.
Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.
Сами ищите, сами сопоставляйте. Паритратар обратил ваше внимание где искать. Но вас ещё носом надо ткнуть. А зачем тратить энергию? Вам это надо? Судя по отрицания нет. А для читателей этой темы достаточно того, на что уже обращено внимание.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
Это к теме общего и частного. Много ли ищущих, например, тот же смысл человеческой жизни?
Могу говорить лишь за себя и за тех, кто декларирует такой поиск, а остальные, не в курсе. Да и смыслов может быть много и они не обязательно должны конфликтовать друг с другом. Нас же окружает много чего интересного, а значит мы живем ради много чего. Чем больше тем лучше, на мой взгляд, так меньше поводов для уныний, а вот для этой гадости всегда поводы найдутся.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Теперь о сверх ценной идее, лежащей в основе мировоззрения человека. Интересно было бы проследить её становление в мировоззрении. Эта идея может быть, на мой взгляд, лишь следствием некого жизненного пути...поиска... и может быть лишь итогом, а не началом.
Ее становление это становление человечества. Любовь, например, та же сверх ценная идея. Это нечто, (что угодно) что становится во главе сознания и чему дается максимальный приоритет иногда в ущерб рациональному, но бывает совпадает с ним. Нельзя же сказать, что любовь это плохо и не разумно? Другое дело когда она перерастает в одержимость или даже в бред.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Я как раз о кардинальной смене главных жизненных ценностей у человека. Это явление, вероятно, очень редкое, но вполне возможное.
Опять же, могу только за себя говорить. У меня случилось, но не резко. Когда регистрировался на этом форуме был убежденным последователем Учения Рерихов. Что привело к такому краху сверх ценной идее, точно сказать не могу, скорее всего, множество факторов. Сделался ли я после отхода от этих ценностей лучше или хуже? Вроде нет. Основные наклонности и особенности остались теми же, разве что стал менее эмоционален и более рационален. Поменялись мотивации. Если раньше я стремился к лучшему, чтобы достигнуть мнимых идеалов АЙ, то теперь потому, что это повышает качество социальных взаимоотношений. Работа над собой никуда не делась, да и до прихода к учению она была. Так что я не уверен что такие, так называемые высшие идеалы вообще нужны. Хотя кому-то может и нужны, чтобы найти мотивацию для чего-то.
Это к теме общего и частного. Много ли ищущих, например, тот же смысл человеческой жизни?
Могу говорить лишь за себя и за тех, кто декларирует такой поиск, а остальные, не в курсе. Да и смыслов может быть много и они не обязательно должны конфликтовать друг с другом. Нас же окружает много чего интересного, а значит мы живем ради много чего. Чем больше тем лучше, на мой взгляд, так меньше поводов для уныний, а вот для этой гадости всегда поводы найдутся.
Не есть ли в этом некая детская упрощенность...искусственность - отвернуться в сторону интересного...как бы не замечая и не придавая никакого значения этому многообразию поводов для этой гадости? Можно сделать вид, что проблемы никакой и нет, но ведь от этого она не перестанет существовать.
надеюсь, Неон ты (мы легко, как я понял, можем перейти на ты) понимаешь что наши обсуждения никак не переносятся на личности выражающих некие мысли и мнения
Много интересного в жизни, но эти интересы имеют некий вес...в системе жизненных ценностей человека. Как ты полагаешь есть у каждого из нас такая система?
Цитата:
Сообщение от Неон
Цитата:
Сообщение от яБорис
Теперь о сверх ценной идее, лежащей в основе мировоззрения человека. Интересно было бы проследить её становление в мировоззрении. Эта идея может быть, на мой взгляд, лишь следствием некого жизненного пути...поиска... и может быть лишь итогом, а не началом.
Ее становление это становление человечества. Любовь, например, та же сверх ценная идея. Это нечто, (что угодно) что становится во главе сознания и чему дается максимальный приоритет иногда в ущерб рациональному, но бывает совпадает с ним. Нельзя же сказать, что любовь это плохо и не разумно? Другое дело когда она перерастает в одержимость или даже в бред.
Я не знаю, что есть становление человечества и в чем его двигатель... Сверх ценность это, надо полагать, - максимальная ценность на шкале ценностей?
Цитата:
Сообщение от Неон
Цитата:
Сообщение от яБорис
Я как раз о кардинальной смене главных жизненных ценностей у человека. Это явление, вероятно, очень редкое, но вполне возможное.
Опять же, могу только за себя говорить. У меня случилось, но не резко. Когда регистрировался на этом форуме был убежденным последователем Учения Рерихов. Что привело к такому краху сверх ценной идее, точно сказать не могу, скорее всего, множество факторов. Сделался ли я после отхода от этих ценностей лучше или хуже? Вроде нет. Основные наклонности и особенности остались теми же, разве что стал менее эмоционален и более рационален. Поменялись мотивации. Если раньше я стремился к лучшему, чтобы достигнуть мнимых идеалов АЙ, то теперь потому, что это повышает качество социальных взаимоотношений. Работа над собой никуда не делась, да и до прихода к учению она была. Так что я не уверен что такие, так называемые высшие идеалы вообще нужны. Хотя кому-то может и нужны, чтобы найти мотивацию для чего-то.
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)
У флюгера "приоритеты" меняются под воздействием направления ветра. И такие примеры имеем в жизни. Или, например, при новых открытиях науки, на которую полагается человеческое сознание. Но смысл в том, чтобы самому научиться мыслить. Вот здесь и препятствие- дух спит. Разбудить его могут только огненные напряжения- напряжения, которые не выдерживает материя мозга "тепленького" . Ведь сказано: "если ты не холоден и не горяч....". А это только состояние сознания любви и ненависти. Они сходятся в высшей точке круга спирали огненных напряжений. В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени. Но некоторые-да. Ищут такую любовь среди земной намеренно. Но это паразитирование, на мой взгляд. А вот ненависть, она естественна . Но тут сложнее, Если дух уже проснулся,
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)
Эта "болезнь", на мой взгляд, не столько хитрая...сколько редкая и уникальная. Пазл должен сложиться, а он не складывается...разум видит явные противоречия и не даёт решения.
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Думаю, что это болезнь. Но болезнь довольно хитрая. Некоторые вызывают её у себя специально, что бы обрести на какое то время кое какие силы. (имхо)
У флюгера "приоритеты" меняются под воздействием направления ветра. И такие примеры имеем в жизни. Или, например, при новых открытиях науки, на которую полагается человеческое сознание. Но смысл в том, чтобы самому научиться мыслить. Вот здесь и препятствие- дух спит. Разбудить его могут только огненные напряжения- напряжения, которые не выдерживает материя мозга "тепленького" . Ведь сказано: "если ты не холоден и не горяч....". А это только состояние сознания любви и ненависти. Они сходятся в высшей точке круга спирали огненных напряжений. В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени. Но некоторые-да. Ищут такую любовь среди земной намеренно. Но это паразитирование, на мой взгляд. А вот ненависть, она естественна . Но тут сложнее, Если дух уже проснулся,
"Дух проснулся" тождественно " совесть проснулась". Иначе у человека нет ничего святого, так замечено народом.
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы. Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы. Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
Осмыслить-найти суть, причину. Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно ведь само по себе означает предел. предел сил человеческих.
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы. Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
Осмыслить-найти суть, причину. Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно ведь само по себе означает предел. предел сил человеческих.
Когда мы ищем причину...мы ищем именно разумное объяснение. Определяется в смысле обуславливается. Чем обусловлено само прозрение?
Эта "болезнь", на мой взгляд, не столько хитрая...сколько редкая и уникальная.
Совсем не редкая. У нас много магов, и практически все больны именно этой болезнью. Болезнь даёт им способности и заставляет "пить" чужую жизненную силу. Поэтому так много целителей, приворотчиков и других мастеров. Эта болезнь лечится, но сомневаюсь, что кто-то откажется от неё. Но могут быть исключения. Но я не встречал.
В Живой Этике сказано, что Помощь приходит в двенадцатый час. Это символ окружности спирали, где наступает такой Момент, Когда наступает прозрение. И просветляются мозг. В какой-то степени.
Учение предлагает нам осмыслить сказанное. Находить смыслы. Вот наступление такого Момента чем определяется? Внешним или внутренним?
Осмыслить-найти суть, причину. Если обобщить- это высшее напряжение организма. А вызвано у каждого оно может разным. У кого-то отчаянием- внутренним чувством. Но оно тоже нагнетено как бы внешними обстоятельствами. Вот Вы применяете слово "определяется" . Оно . само по себе означает предел. предел сил человеческих.
Когда мы ищем причину...мы ищем именно разумное объяснение. Определяется в смысле обуславливается. Чем обусловлено само прозрение?
"Обуславливается", "определяется"-- это когда безусловное Бытие входит в многообразие форм жизни. А прозрение- это обратный процесс. Чем обусловлен рассвет в природе? Ну, во- первых тем, что есть Иное, в которое прозревается. Прозрение- это просветление, следовательно, обращением к источнику Света. И, наконец, получением животворящего импульса от этого Источника. Какими механизмами обусловлен этот процесс в организме? Законами нашей Природы. И, наконец, признак того, что это произошло- это преображение человека. Ко благу.
Не есть ли в этом некая детская упрощенность...искусственность - отвернуться в сторону интересного...как бы не замечая и не придавая никакого значения этому многообразию поводов для этой гадости?
Я не говорил, что нужно от чего-то отворачиваться, да и от жизненных гадостей все равно не получится отвернуться, они в любом случае настигнут. Имелось в виду, что так называемые жизненные смыслы должны радовать и система жизненных смыслов это не система исключений для внутреннего мира, а система дополнений для него. Если же избранный смысл жизни ставит нас в условия, когда остальные смыслы мы вынуждены отвергать или даже конфликтовать с ними, то это принесет мало радости.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Много интересного в жизни, но эти интересы имеют некий вес...в системе жизненных ценностей человека. Как ты полагаешь есть у каждого из нас такая система?
Есть, но не у всех. Точнее говоря сама система есть у всех, но ценности оказываются настолько разными, что их носители могут заподозрить отсутствие таковых друг у друга. Они ведь строятся в процессе адаптации и при определенных экстраординарных условиях могут и не сформироваться вовсе. В любом случае, хороша широта взглядов, когда сознание может вместить весь диапазон жизненных ценностей.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Сверх ценность это, надо полагать, - максимальная ценность на шкале ценностей?
Это понятно из определения. Только шкала субъективна, а само явление достаточно сложное, потому что завязано на физиологии мозга. Например, как понять, есть ли у конкретного человека сверх ценная идея или он просто притворяется? Или же та грань, когда сверх ценная идея переходит в сверх ценный бред. Возникают вопросы, когда начинать считать человека больным, а когда просто одержимым идеей? И если постоянно подпитывать сверх ценную идею, всегда ли она приводит к патологии? Любовь, например, (а это одно из сильнейших сверх ценных состояний) длится в среднем три года, далее она переходит в иные формы, чаще всего ослабевает и становится социальным ритуалом с более слабой системой поощрений. Любопытно, что будет, если любовь и после истечения срока годности дальше нагнетать, подпитывать и даже усиливать ...
Если приоритеты поменялись, то нечто стало занимать высшее место...это закономерно (имхо)
Да, только оно не сверх ценно и даже не встраивается в иерархию ценностей. Желание быть максимально объективным - естественное желание и оно не приводит к идеализации научных теорий, хотя может. Но поскольку я хорошо понимаю, что абсолютного ничего быть не может, а научные теории всего лишь модели, путь и большинство из них точно работают, то и отношение к чему бы то ни было у меня как к явлению, имеющему набор параметров и свойств, а не к набору эмоций, увиливающих влечение к нему, хотя и это тоже не исключается.
Последний раз редактировалось Неон, 11.09.2021 в 14:37.
Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?
Вот это уже становится любопытным. Но если по смыслу, то критиковать нужно не личности, а аргументы, если таковые имеются. Если же собеседник оказывается аргументировать свои взгляды и переносит обузу их недоказуемости на собеседника, так это старый как мир способ убеждений, точнее ее попытки.
Цитата:
Сообщение от paritratar
Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.
Мне все это знакомо, перечитано и изучено, но там нет определений в классическом смысле этого слова. То есть определения явления, его свойств, раскрытия смысла и природы. Этого нет ни в УЖЭ, ни в ТД, там лишь отвлеченные рассуждения, 90% которых опираются и ссылаются либо на других таких же мистиков, либо вообще на народный фольклор, а попытка подвести под них фундамент науки ни к чему не приводит. Поймите простую вещь, мистику невозможно доказать с помощью мистики и такие поиски подобны поискам черного кота в темной комнате, при условии что он там есть. Поэтому я и упрощаю задачу и предлагаю сразу перейти к коту, минуя все эти нагромождения.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Чтобы возникло понимание нужно чтобы и говорящий и слушающий понимали. Тут возможны 4 варианта. Но если слушающий не понимает, то он никогда не узнает понимает ли говорящий. Боюсь, что с Вами тот самый случай.
А на что, по-вашему, должно опираться понимание, чтобы суждения считать достаточно надежными? В конце концов имеет значение именно надежность суждений, и не их изящность.
Все просто, в современном мире нет НИ ОДНОГО надежного суждения. Расслабьтесь и ждите Майтрею. Ищите приятных собеседников и друзей, но не сильно полагайтесь на них.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Существование Бога 
Линейный вид
