Комиссия по борьбе с лженаукой

[fark]

Так вот.

Когда я внимательно просмотрел вышеупомянутую кассету с лекцией Круглякова, мои предположения относительно причин создания Комиссии подтвердились.

На первое место в списке лжеученых создатели комиссии поставили академика Шипова, как автора новой теории физического вакуума и автора теории торсионного поля.

На втором месте оказался академик Акимов, как соавтор Шипова и автор идеи, что вакуум обладает поляризационными свойствами.

На третьем месте в этом списке оказался Дмитриев, уже не раз упоминаемый здесь на форуме, как автор нашумевшего меморандума и ученый, изучающий глобальные процессы в системе солнечно земных взаимосвязей. Он является, таким образом, лжеученым номер 1 по азиатской части нашей необъятной России.

Так вот, просмотрев упомянутую лекцию, и прочитав последнее творение Круглякова «Ученые с большой дороги», я понял, что на четвертом месте в списке лжеученых числится академик Дятлов, автор книги «Поляризационная модель неоднородного физического вакуума». Его работу, при нынешних возможностях интернета, удалось найти на сайте некоего Чередниченко http://www.sinor.ru/~che Рекомендую скачать и почитать всем, кто знаком с физикой (только переключитесь в русскую версию).
Кстати в своем последнем произведении Эдуард Павлович с нескрываемым раздражением «наехал» и на академика РАН Лавреньтева, за то, что он поддержал Дятлова в его исследованиях.

Так вот, все четверо после почти векового перерыва представили очень серьезные аргументы в пользу существования ЭФИРА!!!

Вот отчего затрещали нервы у сторонников Энштейна, который запретил эфир посредством величайшей аферы 20 века под названием ОТО, теории, созданной для себя самой, ни разу нигде, ничем и никак не подтвержденной практически.

Они же (сторонники ОТО) уже давно ведут открытую войну (во всех странах) против всех, кто покушается как на самого «великого» гения, так и на преобразования Лоренца, которые давно уже трещат по всем швам и разваливаются в труху. А без преобразований Лоренца вся ОТО и яйца выведенного не стоит вместе с гением самого Энштейна.

Вот для чего нужен был весь этот балаган с идеей очистить науку от мракобесия малограмотных изобретателей альтернативных источников энергии, экстрасенсов, ясновидящих и просто шарлатанов от науки, коих в любом государстве хоть пруд пруди и на которые создателям Комиссии вообще наплевать.

Когда комиссия себя только проявила (в 98 или 99 году), я поначалу думал, что тут замешаны деньги. И сам Кругляков уделил этому самое большое внимание. Однако, когда состояние многих олигархов стало многократно превышать суммы потраченные Шиповым и Акимовым на исследования, а они при этом подвергались все большему и большему прессингу, я понял, что деньги здесь вообще не причем.

Таким образом, мракобесие творится в головах самих создателей Комиссии, т. е., Гинсбурга, Александрова и Круглякова, инквизиторах третьего тысячелетия.

[Игорь В.]

... я понял, что деньги здесь вообще не причем. ...

Не совсем так. Современные академические исследования очень затратны. Изучение свойств материи, космоса, всякой живности требует очень и очень дорогого оборудования и обслуживания оного. Учёные думают нащупать что-то новое совершенствованием оборудования. Наука будущего будет требовать совершенствования самого исследователя. Главный инструмент изучения природы в науке будущего будет сам человек, его скрытые сейчас возможности. И беда большинства современных учёных в том, что они не считают себя несовершенными существами, а наоборот - венцом творения. Отбери у них их инструменты и всё, наука кончилась. А теоретизирование без практики - это пустое развлечение. Старое будет сопротивляться новому - так было всегда. Но новое постепенно окрепнет.

[fark]

Я имел ввиду, что Комиссия создавалась вовсе не для того, чтобы остановить нецелевое расходование государственных средств или откровенное воровство финансовых средств через военные ведомства на примере исследования Шиповым и Акимовым торсионных полей (на которые уповал Эдуард Павлович), а для того, чтобы остановить изучение Эфира, как вездесущей среды.

[Resettlement]

В связи с переподчинением РАН непосредственно Правительству РФ, думаю, ситуация изменится. Думаю, в пользу именно реальной науки.

[Игорь В.]

Изучение Эфира требует несколько другого подхода в методологии исследований. А этот другой подход разрушит науку. Даже не науку, а то, что этой наукой скрывается. А скрывается ей духовное состояние современного человечества. Вы, наверное, знаете, что первичная материя недоступна чёрным. Они это знают точно. И боятся они страшно того, что кто-то сможет постичь свойства Эфира - первичной материи. Тогда их власти на земле придёт конец. Кстати, обязательно должны появиться или уже появились новые лжетеории о свойствах эфира.

[atolic]

Есть сторонники и есть противники. НоФАКТЫ должны знать обе стороны.[/url]

[Проходил мимо]

Вот отчего затрещали нервы у сторонников Энштейна, который запретил эфир посредством величайшей аферы 20 века под названием ОТО, теории, созданной для себя самой, ни разу нигде, ничем и никак не подтвержденной практически.

Общая теория отностительности (ОТО) подтверждена как минимум четырьмя фактами:

1) Опыты Дикке и Ролля, где было показано, что свинцовые и алюминивые массы при равных начальных условиях движутся в соотвесттвии с принцпиом эквивалентности гравитационной и инертной масс.
2) Измерение искривление пространства-времени вблизиСолнца (отклонение луча света) и вблизи Земли (опыты Паунда и Ребка по измерению красного смещения линии резонансного мёссбауэровского поглощения изотопа Fe57)
3) Изменение прецессии перигелия Меркурия.
4) Эффект Хаббла.

Кроме того я очень сильно подозреваю, что вы считаете СТО и ОТО одной теорией. Так вот, это не так. И экспериментальных подтверждений у СТО намного больше, чем у ОТО.

так и на преобразования Лоренца, которые давно уже трещат по всем швам и разваливаются в труху.

Преобразования Лоренца пока что по швам не трещат и в труху разваливаться не спешат.

Что касается теорий эфира, то они существуют и даже дают неплохие результаты, но по точности они заметно уступают предсказаниям квантовой теории поля, поэтому концепция эфира и не считается рабочей.

[Анатолий]

О преобразованиях Лоренца...

Откуда-то из инета:

вам расскажу любопытную историю, как Эйнштейн пришел к теории относительности. Это он изложил в одном из своих писенм к Бессо. Эйнштейну не надо было никакого Майкельсона с Морлей. Эйнштейна волновала судьба таракана. Эйнштэйн представил мыленно две очень длинные положительно заряженные эбонитовые палочки, а между ними - таракан мирно сидит. Эйнштэйн говорит Бессо - ты останься с тараканом, а я быстро побегу вдоль палочек. Что увижу я? 2 параллельных тока, сила которых зависит от моей скорости как только я достигну определенной скорости, сила притяжения между токами превысит кулоновскую силу оттталкивания палочек и таракан будет раздавлен сошедшимися палочками. Я прибегаю обратно, а таракан живехонек, а ты , Бессо ничего такого и не видел. Как решить парадокс? На до предположить, что пока я бегал - в моей системе отсчета возникла дополнительная сила оттталкивания, полностью комперсирующая притяжение токов. Расчет очень элементарен. Если редположить, что в моей системе палочки продольно сократятся, то плотность заряда на них возрастет, то и возратет сила отталкивания. Расчеи показывает, что чтобы в точности компенсировать силу прмтяжения палочек как токов надо, чтобы палочки обязательно ократились пропорционально известному соокращению Лоренца-Фитцжеральда и таракан будет спасен и в моей системе отстчета. Вот откуда пошла теория относительности, от тараканов, а ВЫ говорите Майкельсон там с Морлеем!

[Kay Ziatz]

> движутся в соотвесттвии с принцпиом эквивалентности гравитационной и инертной масс.

Но ведь старая ньютоновская теория вообще не предполагает того, что эти массы могут оказаться разными.

> Измерение искривление пространства-времени вблизиСолнца (отклонение луча света)

Не проверял, но на одной лекции слышал, что у фотопластинок, использовавшихся для опыта, погрешность (из-за возможной усадки слоя при обработке) имела тот же порядок, что и измеряемая величина.
Остаётся сам факт отклонения, он есть. Но ньютоновская теория его тоже предусматривает, только величина получается меньше.

[Проходил мимо]

Преобразования Лоренца придумал не Эйнштейн, а Лоренц И придумывать начали потому, что уравнения Максвелла (уравнения электродинамики) оказались неинвариантны относительно преобразований Галилея.

Но ведь старая ньютоновская теория вообще не предполагает того, что эти массы могут оказаться разными.

На самом деле это только кажется, что массы в старой теории не различаются. В законе Ньютона стоят разные массы. Есть масса, которая действует и есть масса, на которую действуют. Они становятся одинаковыми из Закона сохранения импульса, представлений Классической механики об этом законе и переноса коэффициента пропорциональности между ними в гравитационную постоянную. В неевклидовом пространстве-времени (а сейчас мы уже точно знаем, что наше пространство не трёхмерное евклидово) закон сохранения импульса принимает иной вид и равенство гравитационной и инертной масс из него уже не вытекает.

Не проверял, но на одной лекции слышал, что у фотопластинок, использовавшихся для опыта, погрешность (из-за возможной усадки слоя при обработке) имела тот же порядок, что и измеряемая величина.

Даже если и имело бы место такое разгильдяйство исследователей, то последующие наблюдения скооректировали бы эти ошибочные результаты (Ведь ПЗС-матрица будет поточнее фотопластинки ), однако этого не произошло.

Остаётся сам факт отклонения, он есть. Но ньютоновская теория его тоже предусматривает, только величина получается меньше.

Посмотрите какую величину предсказывает ОТО, какую Ньютоновская теория и сравните их с результатами наблюдений. Станет ясно, в пользу какой из теорий говорит этот опыт.

[fark]

Сообщение от Игорь В.

Изучение Эфира требует несколько другого подхода в методологии исследований. А этот другой подход разрушит науку. Даже не науку, а то, что этой наукой скрывается. А скрывается ей духовное состояние современного человечества. Вы, наверное, знаете, что первичная материя недоступна чёрным. Они это знают точно. И боятся они страшно того, что кто-то сможет постичь свойства Эфира - первичной материи. Тогда их власти на земле придёт конец. Кстати, обязательно должны появиться или уже появились новые лжетеории о свойствах эфира.

Похоже, вы правы, Игорь.
Изучение Эфира неизбежно повлечет за собой инструментальное и приборное обеспечение, способное измерять качество эфира. И тогда по обыкновенной фотографии человека, по качеству эфира, хранящемся в его сердце (как говорится в Учении), можно будет судить о человеке, а не по тому, что он говорит. И не к чему тогда окажуться лживые речи политиков. А это постепенно качественно изменит руководство всех стран со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Именно этого, похоже, и боятся темные и всеми доступными им средствами пытаются остановить изучение Эфира.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

...Что касается теорий эфира, то они существуют и даже дают неплохие результаты, но по точности они заметно уступают предсказаниям квантовой теории поля, поэтому концепция эфира и не считается рабочей.

В том то и проблема, что эншейнианцы разрешают изучать квантовую теорию поля или создать единую теорию поля только в рамках теории относительности и никаком другом виде.
Однако, ни ОТО, ни СТО, ни даже механика Ньютона не предусматривают вращение небесных тел, (а в Космосе ВСЕ вращается), потому то вся современная физика и не способна описать движение небесных тел. Отсюда и бесконечные поправки и коэффициенты и т д. А Максвелл и Хевисайд в свои базовые уравнения закладывали вращение, посредством изветсного rot и требовали дальнейшего развития. И Дятлов развил именно эти уравнения, за что и попал в число главных лжеученых России.

Вы бы видели, как у Круглякова, (в той самой лекции) ни черта не соображающего в физике, дрожал от волнения голос, когда он пытался аргументировать лжеученость академика Дятлова. А когда он, наконец понял, что он, как бездарный научный сотрудник, ничего по существу сказать не может, он пообещал, что будет созван ученый совет, состоящий из специалистов данного профиля, где модель Дятлова будет глубоко изучена и результаты этого изучения будут опубликованы.

Это было заявлено в 1999 году. А воз и ныне там.
Ни один, уважающий себя ученый, такой гадостью и заниматься не станет.
Только Кругляков и ему подобные чиновники от науки могут безаппеляционно заявить, что Шипов, Акимов, Дмитриев и Дятлов - лжеученые.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Проходил мимо

В неевклидовом пространстве-времени (а сейчас мы уже точно знаем, что наше пространство не трёхмерное евклидово) закон сохранения импульса принимает иной вид и равенство гравитационной и инертной масс из него уже не вытекает.

Откуда? Из теории относительности, не так ли? Она сама создаёт проблемы, а потом их решает.

Потом, забыл ответить про Хаббла. Так называемая "постоянная" Хаббла менялась не один раз - с открытием очередного объекта, красное смещение для которого, при вычисленнии по прежней формуле, указывало на удаление этого объекта со скоростью, превышающей скорость света (чего в ТО признать нельзя, да и здравому смыслу противоречит, т.к. даже при возможности такого движения такой объект не был бы наблюдаем).

Даже если и имело бы место такое разгильдяйство исследователей, то последующие наблюдения скооректировали бы эти ошибочные результаты (Ведь ПЗС-матрица будет поточнее фотопластинки :))

Я сам думал о м-цах, но не пока нашёл подтверждений, что такие эксперименты были сделаны.

Вот ещё интересные рассуждения:
http://www.phillaw.aznet.org/monru/mamedov_bigbang.htm

[Нарада]

Предлагаю Вашему вниманию статью Б.А.Муравьева " О релятивистской интерпретации результатов Э.Хаббла и инверсном эффекте Доплера"

Возможно ли однозначно интерпретировать красное смещение в спектрах далеких астрономических объектов как доказательство расширения Вселенной? Анализ, проведенный в данной статье показывает, что для этого необходимо соблюдение целого ряда условий, к тому же препятствием являются следствия теории относительности - поперечный и инверсный эффекты Доплера. Также рассмотрены характер, причины возникновения и условия проявления релятивистского инверсного эффекта Доплера - прямого следствия поперечного эффекта

"Не естественнее ли, согласно принципу "бритва Оккама", объяснить красное смещение влиянием гравитационных полей и межзвездной/межгалактической среды, причем без всяких дополнительных условий? Однако сможет ли в этом случае красное смещение служить аргументом расширения Вселенной?"

http://home.lipetsk.ru/~roerich/sower/doc/redshift.doc

[Нарада]

Новый взгляд на эффект Доплера
28 ноября 2003

Инверсный эффект Доплера впервые наблюдался экспериментально. Найджел Седдон(Nigel Seddon) и Тревор Берпарк(Trevor Bearpark) из BAE Systems в Бристоле (Великобритания) наблюдали эффект в электрической линии передачи. Исследователи допускают, что результаты являются алогичными(counterintuitive), но говорят, что работа могла бы иметь приложения в качестве источника излучения в медицине и связи. (N. Seddon and T. Bearpark 2003 Science 302 1537).

В известном эффекте Доплера частота волны увеличивается, когда источник приближается к наблюдателю, и уменьшается, когда источник удаляется. Несмотря на то, что инверсный эффект Доплера - в котором частота уменьшается с приближением источника, и наоборот - был сначала предсказан в 1943 году, но никогда не наблюдался в эксперименте до настоящего времени.

Seddon и Bearpark изготовили линию передачи, которая содержала катушки индуктивности (magnetic induction coils) и конденсаторы. Групповая и фазовая скорости волн в этой линии имели противоположные направления, явление, известное как "аномальная дисперсия". В большинстве материалов эти скорости параллельны друг другу.

Группа "BAE" пропускала электрический импульс по этой линии передачи. Это вызывало два эффекта: во-первых импульс создавал движущийся барьер, который представлял собой немагнитную область, и перемещался вдоль линии; во-вторых импульс создавал радиочастотную волну, которая распространялась в противоположном направлении по отношению к импульсу и с большей скоростью.

Эта радиочастотная волна распространялась назад к началу линии передачи, где отражалась. Отраженный импульс догонял первоначальный импульс и вновь отражался от него. Однако после этого он имел не более низкую частоту, как должно было бы быть в случае стандартного эффекта Доплера, а более высокую.

Seddon и Bearpark говорят, что эти волны могут распространяться со скоростью до одной десятой скорости света, и что отражение таких волн от перемещающихся границ можно использовать, чтобы создавать перестраиваемые источники излучения, которые могут перестраиваться в широком диапазоне частот.

Автор: Belle Dumé.

Перевод: Б.А. Муравьёв (e-mail rob6316@mail.ru) 10.02.2004.

Источник: http://physicsweb.org/article/news/7/11/16/1.

Другие источники по этой теме.

N. Engheta etc. "On the near-zone inverse Doppler effect". IEEE Transactions on antennas and propagation 1980 vol 28 N4 page 519-522.(Название: "Инверсный эффект Доплера в ближней зоне")

Y. Ben-Shimol and D. Censor, "Contribution to the Problem of the near zone inverse Doppler effect", Radio Science, Vol. 33, pp. 463 – 474, 1998 (Название: "Вклад в проблему инверсного эффекта Доплера в ближней зоне.")

http://www.pwaves.0catch.com/doc/russian/r68.htm Инверсный эффект Доплера как следствие СТО.

[Проходил мимо]

В том то и проблема, что эншейнианцы разрешают изучать квантовую теорию поля или создать единую теорию поля только в рамках теории относительности и никаком другом виде.

Изучать и создавать другие никто не запрещает. Более того, разработки новых теорий сейчас в основном ведутся на базе геометрической концепции, а не полевой

Однако, ни ОТО, ни СТО, ни даже механика Ньютона не предусматривают вращение небесных тел, (а в Космосе ВСЕ вращается), потому то вся современная физика и не способна описать движение небесных тел. Отсюда и бесконечные поправки и коэффициенты и т д.

Вы хоть думайте что пишите. Вращение тел учитывается ВСЕМИ этими теориями.

А Максвелл и Хевисайд в свои базовые уравнения закладывали вращение, посредством изветсного rot и требовали дальнейшего развития. И Дятлов развил именно эти уравнения, за что и попал в число главных лжеученых России.

Максвелл в свои уравнения специлально ротор не закладывал. Его уравнения представляют собой Закон сохранения заряда, закон Кулона, закон Био-Саварра-Лапласса и закон Фарадея переписанные в другой форме и дополненные предположением о возможности обобщения одного из уравнений на нестационарный случай. Ротор там появляется из математических, а не идейных соображений

[Нарада]

С "черными дырами", по всей видимости прийдется подождать. Вот что пишет пресса. В центре галактики, где предполагалось нахождение так называемой "черной дыры" нашли нечто другое:



Загадка центра Галактики обострилась до предела
Наука
05.09.06, Вт, 00:54, Мск
Исследование структуры пятизвездного скопления, обнаруженного в центре Галактики и чрезвычайно загадочного самого по себе, неожиданно привело к открытию "пращи", или "шутихи" (pinwheel) - звезды или объекта, подобного которому астрономам прежде видеть не доводилось.
В ходе исследования недавно обнаруженного скопления Квинтиплет (Quintiplet Cluster), расположенного в самом центре нашей Галактики и состоящего из 5 массивных звезд загадочной природы, австралийские астрономы под руководством доктора Питера Татхилла (Peter Tuthill) обнаружили предельно странный и не имеющий аналогов объект. Более того — он там, похоже, не один.
С помощью 10-метрового телескопа обсерватории Кек на Гавайях, сообщает Space, им удалось детально изучить структуру странного самого по себе скопления. Дело в том, что оно расположено в самом центре Галактики, где, согласно господствующей космологической доктрине, должна располагаться массивная черная дыра, и, следовательно, никаких звезд не может быть и в помине. Новое открытие затмило собой прежнюю, так и не разгаданную, загадку.
Выяснилось, что все 5 звезд являются относительно старыми и приближаются к завершающим этапам своего существования. Но самым странным оказалось то, что две из них стремительно вращаются друг вокруг друга (или, скорее, вокруг общего центра тяжести), наподобие фейерверка или солярного символа. При этом пыль образует спиральные рукава — наподобие того, как головка поливальной машины разбрызгивает воду, вращаясь. Подобные структуры чрезвычайно редки в нашей Галактике. Радиус одной из спиралей в данном случае составляет около 300 астрономических единиц.
Вероятно, остальные звезды скопления Квинтиплет также могут представлять из себя подобные «генераторы спиралей» неизвестной и трудно вообразимой природы. Очевидно пока, что новое открытие, наравне с другими, делает ревизию основополагающих принципов современной космологии все более неизбежной.
Более подробная информация о новом открытии будет представлена в разделе Science.CNews.

[fark]

Участник под ником Проходил Мимо.

Учение и Махатмы утверждают, что все пространство Космоса пронизано Эфиром. Также считали и многие ученые и считают до сих пор те, кто с Энштейном не согласен. Тот же Максвел утверждал, что электромагнитная волна в пустоте распространяться НЕ может. Так же как звуковая волна не может распространяться без какого-нибудь газа (как минимум).

ТО Энштейна и в первую очередь СТО отрициют наличие Эфира. Эфира нет! Есть только пустота! Правда, позже Энштенианцы заменили слово Эфир словом - Вакуум, но это уже не имеет значения.

Ответьте, пожалуйста, читали ли вы Учение Агни-Йога, или, что называется, прошли мимо.

Как лично вы можете объяснить такое противоречие между Учением и СТО (раз уж она вам видится более конкретной).

[fark]

Сообщение от Resettlement

В связи с переподчинением РАН непосредственно Правительству РФ, думаю, ситуация изменится. Думаю, в пользу именно реальной науки.

Боюсь, что станет еще хуже.
Тогда руководителей РАН будет утверждать правительство. И тогда Наука будет подчинена экономическим и политическим интересам правительства России а не главной своей цели - изучение законов мирознания.

[fark]

Сообщение от Нарада

С "черными дырами", по всей видимости прийдется подождать. Вот что пишет пресса. В центре галактики, где предполагалось нахождение так называемой "черной дыры" нашли нечто другое:

Загадка центра Галактики обострилась до предела
Наука
05.09.06, Вт, 00:54, Мск
Исследование структуры пятизвездного скопления, обнаруженного в центре Галактики и чрезвычайно загадочного самого по себе, неожиданно привело к открытию "пращи", или "шутихи" (pinwheel) - звезды или объекта, подобного которому астрономам прежде видеть не доводилось.
В ходе исследования недавно обнаруженного скопления Квинтиплет (Quintiplet Cluster), расположенного в самом центре нашей Галактики и состоящего из 5 массивных звезд загадочной природы, австралийские астрономы под руководством доктора Питера Татхилла (Peter Tuthill) обнаружили предельно странный и не имеющий аналогов объект. Более того — он там, похоже, не один.
С помощью 10-метрового телескопа обсерватории Кек на Гавайях, сообщает Space, им удалось детально изучить структуру странного самого по себе скопления. Дело в том, что оно расположено в самом центре Галактики, где, согласно господствующей космологической доктрине, должна располагаться массивная черная дыра, и, следовательно, никаких звезд не может быть и в помине. Новое открытие затмило собой прежнюю, так и не разгаданную, загадку.
Выяснилось, что все 5 звезд являются относительно старыми и приближаются к завершающим этапам своего существования. Но самым странным оказалось то, что две из них стремительно вращаются друг вокруг друга (или, скорее, вокруг общего центра тяжести), наподобие фейерверка или солярного символа. При этом пыль образует спиральные рукава — наподобие того, как головка поливальной машины разбрызгивает воду, вращаясь. Подобные структуры чрезвычайно редки в нашей Галактике. Радиус одной из спиралей в данном случае составляет около 300 астрономических единиц.
Вероятно, остальные звезды скопления Квинтиплет также могут представлять из себя подобные «генераторы спиралей» неизвестной и трудно вообразимой природы. Очевидно пока, что новое открытие, наравне с другими, делает ревизию основополагающих принципов современной космологии все более неизбежной.
Более подробная информация о новом открытии будет представлена в разделе Science.CNews.

Энштенианцы обязательно придумают новое "научное" обоснование этому "недоразумению".
Нынешняя наука еще очень далека оттого, чтобы как-то выяснить, что из себя представляет центр Галактики, поэтому энштенианцы будут еще долго защищать теорию Большого взрыва и Черной Дыры.
Это тема, в которой можно еще очень долго нагло врать, без опасения быть пойманным за руку.