Воплощение в прошлом?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

Вы хотите променять то, что можно вывести собственными размышлениями на эту тему на веру в чьи-то слова?
Что же до Учений, то уже говорил Вам, что если бы Вы спросили Будду, то он не ответил бы Вам. И сделал бы это для Вашей же пользы. А если бы Вы упорствовали, то рассказал бы притчу о стреле (можете поискать её на просторах сети).

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

В восточной философии времени вообще не существует.

А как же кальпы, манвантары и прочие циклы?

[Swark]

Сообщение от Anry

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

Если Вы выловите все, что Вам импонирует подсознательно, и убедите себя в глубокой несокрушимой основе таких своих предпочтений, основанной на богатом опыте череды своих жизней, то станете обладателем истинного Учения уже на сознательном уровне. Ведь только такой опыт дает несомненное знание, любые внешние авторитеты лишь вехи на пути развития вашего сознания.

[Mirvam]

Сообщение от Кайвасату

А как же кальпы, манвантары и прочие циклы?

А вот так. Циклы есть а времени нет.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Вы хотите променять то, что можно вывести собственными размышлениями на эту тему на веру в чьи-то слова?
Что же до Учений, то уже говорил Вам, что если бы Вы спросили Будду, то он не ответил бы Вам. И сделал бы это для Вашей же пользы. А если бы Вы упорствовали, то рассказал бы притчу о стреле (можете поискать её на просторах сети).

Да, знаю такую притчу, рассказывающую о корректном способе назвать кого-то дураком, неспосбным понять элементарное. Хорошо, что Будда не ставить границ "бессмысленности распросов". Но все же, мнения Учителей, мнекажутся более весомыми, чем "собственные рассуждения". Опыт даже одного воплощения подсказывает, что эти свои "рассуждения" не всегда оказываются правильными.

[Anry]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Если Вы выловите все, что Вам импонирует подсознательно, и убедите себя в глубокой несокрушимой основе таких своих предпочтений, основанной на богатом опыте череды своих жизней, то станете обладателем истинного Учения уже на сознательном уровне. Ведь только такой опыт дает несомненное знание, любые внешние авторитеты лишь вехи на пути развития вашего сознания.

То, что мне импонировало на протяжении жизни, на поверку далеко не всегда оказывалось правильным или полезным.

[Anry]

Сообщение от Mirvam

А вот так. Циклы есть а времени нет.

"Видишь суслика? Нет. А он есть" ("ДМБ)...

[Michael]

Сообщение от Anry

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

никто не знает, кто для вас будет авторитетен. Так что ищите сами и вы найдете.
Параграф из Учения, который попался мне недавно я вам привел выше.
Есть понятие Сроков, т.е. определенных событий, есть распады К-мезонов, которые показывают выделенное направление времени. Эволюция идет вперед, даже если кто-то идет назад.

С точки зрения логики возникнет много парадоксов, даже хотя бы такой: зачем Богу жертвовать своим Сыном, если можно переиграть.

Я уже приводил такой аргумент: если вы хотите вернуться в прошлое, надо вернуть все небесные тела в предыдущее взаиморасположение.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Да, знаю такую притчу, рассказывающую о корректном способе назвать кого-то дураком, неспосбным понять элементарное.

Это вовсе не так.

Хорошо, что Будда не ставить границ "бессмысленности распросов".

Эта граница вполне известна, она разделяет необходимость реальности от нецелесообразности.

Но все же, мнения Учителей, мнекажутся более весомыми, чем "собственные рассуждения". Опыт даже одного воплощения подсказывает, что эти свои "рассуждения" не всегда оказываются правильными.

Даже если Вы превратите рассудения в точные исследования и сделаете из него четкий вывод? А вот Учителя как раз говорят отдавать приоритет такому практическому постижению, а не их словам.

[Anry]

Сообщение от Michael

С точки зрения логики возникнет много парадоксов, даже хотя бы такой: зачем Богу жертвовать своим Сыном, если можно переиграть.

Я уже приводил такой аргумент: если вы хотите вернуться в прошлое, надо вернуть все небесные тела в предыдущее взаиморасположение.

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.
И речь идет не о "переигровке" с целью изменить события, которые уже произошли. Каждый срез реальности, он многовариантен, если верить Зеланду (трансерфинг реальности).

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.
И речь идет не о "переигровке" с целью изменить события, которые уже произошли. Каждый срез реальности, он многовариантен, если верить Зеланду (трансерфинг реальности).

Многовариантность потенциальностей еще не означает их одновременную реализацию. Хотя, в принципе, существует теория альтернативных параллельных реальностей и лишь в её рамках возможно некое изменение прошлого. Но, на мой взгляд, это скорее ближе к фантастической литературе, никаких научных доказательств этой теории нет.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Многовариантность потенциальностей еще не означает их одновременную реализацию. Хотя, в принципе, существует теория альтернативных параллельных реальностей и лишь в её рамках возможно некое изменение прошлого. Но, на мой взгляд, это скорее ближе к фантастической литературе, никаких научных доказательств этой теории нет.

Ну, согласно Зеланду, альтернативные параллельные реальности не просто существуют, но возможно и перемещение из одной в другую с помощью определенных практик. С целью изменения не прошлого (!), а будущего. В качестве "доказательств" приводятся некоторые теории квантовой физики.

[Michael]

Сообщение от Anry

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.

Ага, сами по себе.
Вопрос не "если", а "как", т.е. как вернуться из настоящего в прошлое (которого кстати уже нет, "забетонировано"). Закон Причин и Следствий не допускает изменения прошлого.

Сейчас литературы много всякой, такое впечатление, что некоторые наконец прочитали книги зарубежной фантастики с 60-х годов и начали творить свои собственные учения. Идея о параллельных мирах содрана оттуда, я читал много фантастики.

Научная и эзотерическая логика запрещают путешествие в прошлое для активной деятельности. Когда делается выбор, то многовариантное будущее становится моновариантным по данной цепочке причин-следствий. Настоящее - это зона перехода из многовариантности в моновариантность, благодаря свободной воле будущее пластично. Но каждый раз выбирается одна линия. Вы не можете поехать от остановки одновременно на двух автобусах. Поэтому сознательность выбора очень важна.

[Anry]

Сообщение от Michael

Ага, сами по себе.
Вопрос не "если", а "как", т.е. как вернуться из настоящего в прошлое (которого кстати уже нет, "забетонировано"). Закон Причин и Следствий не допускает изменения прошлого.

Сейчас литературы много всякой, такое впечатление, что некоторые наконец прочитали книги зарубежной фантастики с 60-х годов и начали творить свои собственные учения. Идея о параллельных мирах содрана оттуда, я читал много фантастики.

Научная и эзотерическая логика запрещают путешествие в прошлое для активной деятельности. Когда делается выбор, то многовариантное будущее становится моновариантным по данной цепочке причин-следствий. Настоящее - это зона перехода из многовариантности в моновариантность, благодаря свободной воле будущее пластично. Но каждый раз выбирается одна линия. Вы не можете поехать от остановки одновременно на двух автобусах. Поэтому сознательность выбора очень важна.

Что касается небесных тел, то если вы (по приведенному примеру) воплотитесь снова в 1970 году, то для них (небесных тел) и будет, собственно,1970-й... Поэтому они будут "на месте".
Насчет перехода из многовариантности в моновариантность согласен.
Чего я не могу взять толк, так это почему воплощение в прошлом приведет к нарушению причинно-следственной связи.
Или парадокс в том, что если я снова воплощусь в 1970 году, то, начиная с этого момента в один и тот же период времени будут жить "два меня", т.е. одна и та же индивидуальность в разных телах ?

[Michael]

Сообщение от Anry

Что касается небесных тел, то если вы (по приведенному примеру) воплотитесь снова в 1970 году, то для них (небесных тел) и будет, собственно,1970-й... Поэтому они будут "на месте".

прошлого нет, поэтому и возникает вопрос "как" попасть.

Чего я не могу взять толк, так это почему воплощение в прошлом приведет к нарушению причинно-следственной связи.
Или парадокс в том, что если я снова воплощусь в 1970 году, то, начиная с этого момента в один и тот же период времени будут жить "два меня", т.е. одна и та же индивидуальность в разных телах ?

Один парадокс с убийством себя в прошлом или еще чем описан выше.
Есть эффект бабочки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect

Проблема в том, что каждый человек настолько связан со всем миром, каждый порождает такое количество малоуловимых следствий, которые настолько сильно переплетены взаимно в сложный Узор, что Мироздание потеряло бы всякую устойчивость при попытках менять прошлое. Представьте как все переплетается за длительное время и вдруг кто-то меняет кусок узора. Да ради одной только стабильности Мироздания можно предположить, что НИЧЕГО не изменится. Т.е. приходим к неизменности прошлого, потому что не наблюдаем нестабильности.

[adonis]

Сообщение от Anry

Ну, согласно Зеланду, альтернативные параллельные реальности не просто существуют, но возможно и перемещение из одной в другую с помощью определенных практик. С целью изменения не прошлого (!), а будущего. В качестве "доказательств" приводятся некоторые теории квантовой физики.

У Зеланда много, очень много замечательных мыслей, но в итоге всё сводит к тому, что Душа эгоистична и должна заботится лишь о себе отдельно взятой. Давайте исходить из того, что Христос был не глупее того, кто учил Зеланда. И прекрасно знал, что "яблоки могут падать вверх", но учил Христос другому. Зеланд умалчивает о том, что бы перейти на другой, параллельный уровень, для начала необходимо полностью рассчитаться с долгами на этом.

[Anry]

Сообщение от adonis

... что бы перейти на другой, параллельный уровень, для начала необходимо полностью рассчитаться с долгами на этом.

В таком случае, любое осознанное стремление изменить свою жизнь в лучшую сторону "греховно"? Ведь любое наше действие приводит к переходу на иной срез реальности, коих беспредельное множество.

[Swark]

Сообщение от Anry

В таком случае, любое осознанное стремление изменить свою жизнь в лучшую сторону "греховно"? Ведь любое наше действие приводит к переходу на иной срез реальности, коих беспредельное множество.

Сначала определите, что такое лучшая сторона. Это материальное "лучше" или духовное?

[Anry]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Сначала определите, что такое лучшая сторона. Это материальное "лучше" или духовное?

Хорошо... "Лучшая сторона" - это когда меньше проблем. Что дальше?
Когда у вас, к примеру, грипп, вы бегите к аптечке? Или погружаетесь в глубокомысленные рассуждения о том, не полезно ли вам поболеть?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

В таком случае, любое осознанное стремление изменить свою жизнь в лучшую сторону "греховно"?

На начальных уровнях духовного развития человека - нет, на высших - да.