Звезда Волхвов

[Sergej]

Сообщение от Sergej

Нашел интересный источник, касающийся нашей темы.

Апокрифическое евангелие "Повесть о трех королях-волхвах".
.

И интересная, на мой взгляд, статья, рассматривающая разные версии объяснения Вифлеемской звезды, в том числе и версию НЛО. С упоминанием "Повести о трех королях-волхвах":

Миф о Вифлеемской звезде
Юрий Морозов
http://iicufi.org/article_info.php?articles_id=4

(интересное совпадение - статья была написана почти ровно год назад)

Приведу оттуда некоторые рассуждения (также интересно, что они очень похожи на то, о чем я говорил ранее по поводу "движения и останавливания звезды"):

"Для иллюстрации обратимся к сочинению, написанному в те годы, когда ни о каких "летающих тарелках" речи не было. Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский (XI век), посвятил свой "Благовестник" толкованию евангелий. Среди прочих сюжетов он разбирает и историю с Вифлеемской звездой, всячески подчеркивал сверхъестественный, "дивный" характер случившегося. Комментируя сообщение евангелиста, что звезда, ведшая волхвов, "остановилась над местом, где был Младенец", Феофилакт замечает: "и это дивно: ибо звезда сошла с высоты и, став ближе к земле, указала им место. Ибо если бы она показалась им с высоты, то как могли бы они частнее узнать место, где был Христос? Ибо звезды охватывают своим сиянием большое пространство... И та звезда не указала бы Христа, если бы не сошла вниз и не стала как бы над главою Младенца".

Весьма здравое рассуждение. Но смотрите, что произошло: благочестивый комментатор, ни на йоту не отклонившись от текста Священного писания, вывел из него еще одну "искусственную" черту Вифлеемского феномена, незаметную при поверхностном чтении. Кроме способности двигаться и останавливаться, "звезда" умела еще и снижаться в нужном месте.

Впрочем, некоторые отцы церкви (например, Иоанн Златоуст) и многие толкователи рангом скромнее полагали, что Вифлеемская звезда вообще находилась гораздо ниже всех остальных светил. Как выразился один комментатор начала прошлого века, "течение ее было, по-видимому, в самых низших слоях атмосферы". Другой комментатор высказался так: "...Знамение, которое привело волхвов в Вифлеем, наверное было не крупным, всем известным небесным явлением, а каким-нибудь редким, но скромным... Иначе весь рассказ евангелиста... был бы противоречив и неясен". В противном случае было бы трудно понять, почему важнейшее небесное знамение наблюдали единицы.

Вспомним повествование Матфея. Звезду открыли восточные волхвы. Но в Иерусалиме, оказывается, ее никто не видел, коли волхвам приходится рассказывать о ней. (Текстологи-библеисты спорят, как правильнее переводить евангельскую фразу: "мы видели звезду Его на востоке" или "мы видели звезду Его восходящею", — но сейчас это не суть важно.) Да и сами волхвы вновь узрели знакомый объект, очень ему обрадовавшись, только по пути в Вифлеем. "Прерывистое появление звезды" — так характеризуют этот феномен теологи."

.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Хорошо. Какое продолжение этого разговора вы видите далее?

Вы же сами его и предлагаете, это продолжение, даже не дождавшись ответа. А раз тема ушла совершенно от того астрономического начала, на которое можно было опереться в своих рассуждениях. От того, как это всё связано с Агни Йогой и Теософией. Раз тема ушла в область каких-то предположений и различных отвлечений, - то и я вот вспомнил одно произведение Чехова, которое называется "Черный монах". Там автор описывает внутренние ощущения и переживания человека, его разговоры с порождением своего воображения. Интересное произведение, между прочим, совершенно не в духе Антона Чехова, стоящее особняком в его творчестве:

Коврин слушал музыку и пение с жадностью и изнемогал от них, и последнее выражалось физически тем, что у него слипались глаза и клонило голову набок.

Когда пение прекратилось, он взял Таню под руку и вышел с нею на балкон.
- Меня сегодня с самого утра занимает одна легенда, - сказал он. - Не помню, вычитал ли я её откуда или слышал, но легенда какая-то странная, ни с чем не сообразная. Начать с того, что она не отличается ясностью. Тысячу лет тому назад какой-то монах, одетый в черное, шел по пустыне, где-то в Аравии ... За несколько миль от того места, где он шел, рыбаки видели другого черного монаха, который медленно двигался по поверхности озера. Этот второй монах был мираж. Теперь забудьте все законы оптики, которых легенда, кажется, не признаёт, и слушайте дальше. От миража получился другой мираж, потом от другого третий, так что образ черного монаха стал без конца передаваться из одного слоя атмосферы в другой. Его видели то в Африке, то в Испании, то в Индии, то на Дальнем Севере ... Наконец, он вышел из пределов земной атмосферы и теперь блуждает по всей вселенной, все никак не попадая в те условия, при которых он мог бы померкнуть.

Быть может, его видят теперь где-нибудь на Марсе или на какой-нибудь звезде Южного Креста. Но, милая моя, самая суть, самый гвоздь легенды заключается в том, что ровно через тысячу лет после того, как монах шел по пустыне, мираж опять попадет в земную атмосферу и покажется людям. И будто бы эта тысяча лет уже на исходе ... По смыслу легенды, черного монаха мы должны ждать не сегодня - завтра.

- Странный мираж, - сказала Таня, - которой не понравилась легенда.
- Но удивительнее всего, - засмеялся Коврин, - что я никак не могу вспомнить, откуда попала мне в голову эта легенда. Читал где? Слышал? Или, быть может, черный монах снился мне? Клянусь богом, не помню. Но легенда меня занимает. Я сегодня о ней целый день думаю. Отпустив Таню к гостям, он вышел из дому и в раздумье прошелся около клумб.

<…>

"Как здесь просторно, свободно, тихо! - думал Коврин, идя по тропинке. - И кажется, весь мир смотрит на меня, притаился и ждет, чтобы я понял его ..."

Но вот по ржи пробежали волны, и легкий вечерний ветерок нежно коснулся его непокрытой головы. Через минуту опять порыв ветра, но уже сильнее, - зашумела рожь, и послышался сзади глухой ропот сосен. Коврин остановился в изумлении. На горизонте, точно вихрь или смерч, поднимался от земли до неба высокий черный столб. Контуры у него были неясны, но он не стоял на месте, а двигался со страшной быстротой, двигался именно сюда, прямо на Коврина, и чем ближе он подвигался, тем становился все меньше и яснее. Коврин бросился в сторону, в рожь, чтобы дать ему дорогу, и едва успел это сделать ...

Монах в черной одежде, с седою головой и черными бровями, скрестив на груди руки пронесся мимо ... Босые ноги его не касались земли. Уже пронесясь сажени на три, он оглянулся на Коврина, кивнул головой и улыбнулся ему ласково и в то же время лукаво. Но какое бледное, страшно бледное, худое лицо! Опять начиная расти, он пролетел через реку, неслышно ударился о глинистый берег и сосны и, пройдя сквозь них, исчез как дым.

- Ну, вот видите ли ... - пробормотал Коврин. - Значит, в легенде правда.
Не стараясь объяснить себе странное явление, довольный одним тем, что ему удалось так близко и так ясно видеть не только черную одежду, но даже лицо и глаза монаха, приятно взволнованный, он вернулся домой.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Сейчас христианская религия смотрит на явления НЛО как на темные явления. Хотя католичество уже меняет свою точку зрения. Я не раз читал положительные мнения католических священников по поводу существования НЛО и жизни в Космосе - инопланетян. Один из них - Коррадо Балдуччи - даже нашел место для инопланетян в той схеме мироздания, которуе нам дает Библия: между людьми и ангелами (есть интервью с ним, где он об этом говорит).

Этот взгляд относительно того, что существуют звенья-миры между людьми и ангелами - не нов. Это с одной стороны. С другой же стороны, есть еще и другой промежуточный мир - между животными и человеком. Было множество названий для таких промежуточных стадий в прошлом, но "инопланетяне" - это уже дань нынешним обновлениям в науке.

Не зря же говорится, что мир астральный - это лишь отражение мира земного. Что происходит там - то отражается тут; и что происходит более совершенное тут - то находит своё искаженное отражение там. Что касается того, что инопланетяне - это звено между ангелами и людьми, то каковы же ангелы тогда, если инопланетяне, в большинстве случаев рисуются и изображаются в страшных или же смешных образах?

Учение же говорит об этом так:

ОЗАРЕНИЕ ч.2. IX.2. Считаю, можно чудо стихийных духов пояснить. Их главное свойство – эластичность. Форма их зависит от условий устремлений; попадая в фокус зрения людей, они поглощаются формой человеческой. Человек увидит их в человеческой форме; животные увидят их как животных, ибо они не имеют оболочки. Ручаюсь, что страшные или прекрасные формы зависят от рефлекса нервов. Потенциал стихий всегда готов ответить усугубленным отражением и усилить Нашу посылку в определенном направлении.

Не следует думать, что стихийные духи – наше порождение. Вернее назвать манифестацию их искрою при прикосновении с резервуаром напряжения динамита, и сознание этой искры загорается от прикосновения духа человеческого. Конечно, степень их различна, как различно напряжение динамической энергии. Можно вызвать напряжение этой энергии механически, но Мы потому против этой магии, что она нарушает правильность стихийных волн и полна обратных ударов. Можно пользоваться этой энергией вне обычных земных условий.

Поэтому и можно думать, что такое явление как "инопланетяне" (так как это теперь преподносится в книгах и фильмах) - это именно отблески и отражения именно дочеловеческого мира. Того, что еще только собирается стать человеком, стремясь сочетаться с нашим миром. Куда стремимся мы?

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Этот взгляд относительно того, что существуют звенья-миры между людьми и ангелами - не нов. Это с одной стороны. С другой же стороны, есть еще и другой промежуточный мир - между животными и человеком. Было множество названий для таких промежуточных стадий в прошлом, но "инопланетяне" - это уже дань нынешним обновлениям в науке.

По-моему это - результат расширения сознания человека.

Что касается того, что инопланетяне - это звено между ангелами и людьми, то каковы же ангелы тогда, если инопланетяне, в большинстве случаев рисуются и изображаются в страшных или же смешных образах?

Ну, и Учителей люди тоже "рисовали" далеко не всегда привлекательными:

"Когда Братья человечества испытывают скорбь о живущем в сознании человечества Их облике, Они лишь могут сказать: строите ваши гипотезы на явных вам призраках. Мы ведь только призраки для человечества! Когда утвердит дух Наше пламенное существование, тогда из призраков станем Огненными Воинами."

Учение же говорит об этом так:

...

Поэтому и можно думать, что такое явление как "инопланетяне" (так как это теперь преподносится в книгах и фильмах) - это именно отблески и отражения именно дочеловеческого мира

Можно думать и так. Наверняка какая-то часть явлений НЛО относится к этому. Это я и не отрицаю. Но все явления объяснить этим нельзя.

И, возвращаясь к нашей теме, тогда точно так же можно отнести к "стихийному духу", слушающегося Учителей - Вифлеемскую звезду.
.

[Д.И.В.]

Наконец-то эта тема в большей степени стала соответствовать основной направленности форума, за что можно поблагодарить всех её участников и меня.

Сообщение от Sergej

По-моему это - результат расширения сознания человека.

Да, и именно об этом я и пишу в Вашей теме "НЛО - аппараты Братства?", которая стала продолжением этой темы по нашей обоюдной договоренности. Пример для других - если не сотрудничества, то по крайней мере, полезного взаимодействия в построении серьёзной дискуссии.

Действительно, ведь не может же сознание расширится просто так, само собой. Вот дано Учение и были всегда Те, на чьих плечах и лежала ответственность за такое расширение. Можно ли Их назвать "инопланетянами"? В какой-то мере, можно. Более подробно написал по этому поводу в Вашей теме: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=85901#85901

Что касается облика учителей, то ... у каждого народа, племени, группы - свои взгляды на этот счет. Одно можно сказать, что все эти изображения были в образе Человека. Так люди хотели видеть для себя учителя - того, кого они считали выше себя. Но были и боги. И самые различные. И означали они самое разное в природе. Богов в основном боялись. Во всяком случае, страх почти всегда присутствовал в той гамме чувств, которую испытывали люди по отношении к тому или иному божеству.

О стихийных духах, которые были упомянуты ранее, еще сказано далее в Учении:

ОЗАРЕНИЕ ч.2.IX.3. Духи стихий идут на соединение с человеком. Они проходят сознание низших форм в стихиях, и потому возможны редкие случаи роста до сознания человека. Так же как и человек в исключительных случаях может миновать целую планету. Но, конечно, строго планируя, можно поместить главную массу в начальные формы. Вы знаете, как различны эволюции. Можно принять шире понимание. Можно посвятить стихиям особую беседу – эта область очень красива.

Видите? Это уже объясняет больше чем раньше. Не всё, конечно. Ведь чем больше ответов, тем больше дальнейших вопросов, которые, конечно, возникают. Поэтому, Вы правы в том, что можно думать в этом направлении - в этом я с Вами абсолютно согласен. И эта цитата еще большее Вам дает право думать именно в этом направлении. Но не оспариваю Ваше право думать и в других направлениях. Одно видно из этих цитат довольно ясно: тех, кого Учение называет "стихийными духами" вполне и могут быть теми самыми "инопланетянами" о которых столько было сказано, написано и показано за все эти десятилетия.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

тех, кого Учение называет "стихийными духами" вполне и могут быть теми самыми "инопланетянами" о которых столько было сказано, написано и показано за все эти десятилетия.

Так же как и земных людей можно назвать "стихийными духами"?

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Так же как и земных людей можно назвать "стихийными духами"?

Человек - это человек, стихийный дух - это стихийный дух. А вот кто такие "инопланетяне" пока сказать сложно. По крайней мере, Агни Йога и Теософия до настоящего момента ничего не говорили по этому поводу. Только вот теперь, с Вашей помощью - с помощью того, кто в этом понимает намного больше чем скромные последователи Агни Йоги или Теософии - пытаемся найти аналогии. Возможно, современная наука сможет оказать поддержку, если не здравый смысл

[Elentirmo]

А вот еще (от астрологов):
http://www.astrologer.ru/article/bethlehem.html.ru

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Человек - это человек, стихийный дух - это стихийный дух. А вот кто такие "инопланетяне" пока сказать сложно.

Это сказать просто Понятие "Человечество" очень широкое и не ограничивается одной планетой. Потому я допускаю, что люди есть и на других планетах. Мы их называем "инопланетяне". Собственно и мы такие же инопланетяне - но для них. Потом это название очень условное и появилось буквально в последние десятилетия прошлого столетия. Елена Рерих, например, еще не слышала такого "термина". Но у нее, у Блаватской, у Учителей наверное, был другой термин.
Я думаю что здесь надо просто говорить "люди", или "человечество", но иметь ввиду не планету, а весь Космос.

Конечно, наверняка среди них есть не только "люди" - в смысле человеческой формы жизни. Я думаю природа находит разные формы для проявления Разума - в соответствии с локальными условиями каждой конкретной планеты. И в связи с эволюцией.

Но мне кажется мы совсем ушли от темы "Вифлеемской звезды".

По крайней мере, Агни Йога и Теософия до настоящего момента ничего не говорили по этому поводу.

Но ведь не обязательно она должна говорить обо всем на свете. Это же не энциклопедия какая. Мы же и сами должны думать. А то как христиане получается: что ни вопрос - сразу в Библию. И потом говорят: "там говорится так-то и так-то", или "там такого нет, значит этого нет".

А по поводу "Тайной Доктрины", которую дала Блаватская, она сама говрила, что ""Тайная Доктрина" — всего лишь небольшой фрагмент эзотерического учения, известного высшим членам оккультных братств. В ней [...] содержится ровно столько, сколько сможет воспринять мир в грядущем столетии.". Хотя и в ней она не раз говорит о существах приходящих из Космоса. Например те же 7 Кумар.

В Агни Йоге тоже есть упоминания, непрямые. Я думаю даны "ключи". Например:

"Важна эволюция не человечества земного, но человечества Вселенной. Если бы эта простая формула могла быть вмещена людскими сердцами, весь свод звездный сделался бы осязаемым."

"Человечество Вселенной" - именно это я имею ввиду. Мы являемся только маленькой частью этого Человечества.

В другом месте в Агни Йоге сказано, что:

"Сущность устремления к дальним мирам заключается в усвоении сознания нашей жизни на них. Возможность жизни на них является для нашего сознания как бы каналом приближения. Именно это сознание, как канал должно быть прорываемо."

Мне кажется это все о том же. Потому нельзя сказать, что в Агни Йоге ничего об этом не сказано.

Я думаю что время пришло говорить об этих темах, в связи с чем я и открыл тему "НЛО - Аппараты Братства?"

Возможно, современная наука сможет оказать поддержку, если не здравый смысл

Я думаю что современная наука уже идет большими шагами в этом направлении. Наука УЖЕ говорит, что "элементы жизни" широко распространены в Космосе. Т.е. отсюда исходит логический вывод - есть такая же возможность возникновения жизни на других планетах, как и на Земле. И сейчас в исследовании космоса первое (или почти первое) место занимает поиски жизни на других планетах. Наблюдайте за новостями. НАпример одна из последних новостей по этому вопросу - обнаружение фонтанов водяного пара, бьющих из-под ледяного панциря Луны Сатурна - Энцелада. И сразу ученые заговорили о том, что: "...близость воды к поверхности спутника, а также тёплая местность в его южных регионах помещают Энцелад на первое после Земли место в списке космических тел Солнечной системы, на которых может существовать жизнь".
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Это сказать просто Понятие "Человечество" очень широкое и не ограничивается одной планетой. Потому я допускаю, что люди есть и на других планетах. Мы их называем "инопланетяне". Собственно и мы такие же инопланетяне - но для них. Потом это название очень условное и появилось буквально в последние десятилетия прошлого столетия.

Может быть люди и есть - но не доступные нашим органам восприятия. Или доступные, но в очень небольшой степени и при очень определенных условиях. Материя, входящая в состав их микрокосма по своему качеству не такая, которая входит в состав микрокосма человека. Вы знаете, что такое "микрокосм"?

Но не это главное. Главное то, что Вы пытаетесь вообще никак не объяснять всё это с точки зрения Агни Йоги или Теософии. Вы пытаетесь приспособить Учение под свои воззрения на инопланетян, вместо того, чтобы в чем-то изменить свои взгляды, расширив их с точки зрения Учения. Ведь Учение смотрит на всё это значительно шире. Учение говорит о том, что существует семь уровней материи, которые имеют разную степень плотности или разреженности. И на каждом уровне этой материи есть жизнь.

Тогда как ортодоксальная наука соглашается принять жизнь только с физико-биологической точки зрения. И утверждает, что без такой физико-биологичекой основы - никакая жизнь невозможна. Стоит ли её слишком уж винить за это? Ведь если бы не было науки, исчезли бы и сумасшедшие дома - потому, что не было различия между "нормальным" и "ненормальным". Возможно ли это при настоящем положении общества? У нас ведь не Тибет.

До настоящего момента биологическая жизнь на других планетах найдена не была. Есть обнадеживающие предположения, что есть предпосылки для такой возможности. Можно надеяться.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Потом это название очень условное и появилось буквально в последние десятилетия прошлого столетия. Елена Рерих, например, еще не слышала такого "термина". Но у нее, у Блаватской, у Учителей наверное, был другой термин. Я думаю что здесь надо просто говорить "люди", или "человечество", но иметь ввиду не планету, а весь Космос.

Насколько бы не было условным это название, все же оно отражает суть - "инопланетянин" это существо имеющее физическое тело (похожее или не похожее не человеческое), прилетевшее на аппарате, имеющем физические параметры и характеристики - прилетевшее с другой физической планеты (какой-то). Вот, насколько я понимаю, тот смысл, который Вы вкладываете в термин "инопланетянин".

Так вот - ничего похожего на это я в книгах Рерихов, Блаватской и вообще в Учении еще не встречал. Они много писали о существах других планов, но ничего общего с тем, что под этим подразумевает уфология это не имеет. Не поддерживает это убеждение и современная наука. Но тут есть и другие люди, читающие книги Учения, может они думают по-другому.


Где-то Рерих писал, что когда тибетскому ламе рассказали о том, что неприступный Эверест все-таки впервые покорен человеком-альпинистом – он усмехнувшись сказал, что зачем было прикладывать столько усилий, когда туда можно легко попасть в тонком теле.
И сами альпинисты были очень изумлены, когда они, поднявшись на один из сложнейших склонов, увидели вид, в точности изображенный на одной из картин Н.К.Рериха.