Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.12.2018, 08:32   #1
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию О сопротивлении злу силою

Тема предназначена для обсуждения заповеди Христа

Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
Допускается обсуждение взглядов писателя Льва Толстого, книги философа Ивана Ильина «О сопротивлении злу силою» а также других работ на эту тему.

Цитата:
Иерархия, 378

Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению.
Грани Агни Йоги
Цитата:
Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 23 апреля 1938 г.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда и в удаче, и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели. Но для этого нужно избрать цель и понять, что вне ее нет продвижения, из такого убеждения складывается подвиг». Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.
Цитата:
Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».
P.S.

Правила ведения дискуссии
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 08:37   #2
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Каким образом Вы себе представляете защиту ближних от зла ненасильственными методами? Например, в таких ситуациях:
Идет непротивленец по парку и замечает, что в кустах преступники насилуют женщину. Каким образом ненасильственными методами он может защитить ее от зла?
Иван Ильин в своей работе "О сопротивлении злу силою" ставит этот вопрос более понятным и однозначным способом:

Цитата:
Именно поэтому моралист такого уклада, если только он последователен, – неизбежно будет обречен в жизни на чудовищные положения. Ибо, в самом деле, что ответит он себе и Богу, если, присутствуя на изнасиловании ребенка озверелою толпою и располагая оружием, он предпочтет уговаривать злодеев, взывая к очевидности и любви, и потом, предоставив злодейству свершиться, останется жить с сознанием своей моральной безукоризненности? Или он здесь допустит «исключение»? Но во имя чего же? Во имя чего он пожертвует своей праведностью и совершит «зло», воспротивившись «насилием»? Если это высшее доступно ему и признается им, то его необходимо формулировать… А если оно будет сформулировано, то что же останется от всей пресловутой доктрины «непротивления»?
Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Например, засвистеть в свисток, как у милиционера. Они испугаются и убегут...или побьют.

Или позвонить по мобильному в полицию, как это делают мужья в Европе, когда мигранты насилуют их жён.

csdoc, это у меня ирония, конечно.
Эвиза, возможно Вы не до конца отдаете себе отчет, с чем именно Вы сейчас имеете дело.

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
csdoc, но ведь Толстому тысячу раз задавали такие вопросы. Он на них как-то отвечал.
На этот вопрос он отвечает вполне прямо и однозначно в своей работе "В чем моя вера?", которую Вы сейчас читаете.

Цитата:
Стало быть, Христос говорил то, что говорил. Можно утверждать, что всегдашнее исполнение этого правила очень трудно, можно не соглашаться с тем, что каждый человек будет блажен, исполняя это правило, можно сказать, что это глупо, как говорят неверующие, что Христос был мечтатель, идеалист, который высказывал неисполнимые правила, которым и следовали по глупости его ученики, но никак нельзя не признавать, что Христос сказал очень ясно и определенно то самое, что хотел сказать: именно, что человек, по его учению, должен не противиться злу и что потому тот, кто принял его учение, не может противиться злу. А между тем, ни верующие, ни неверующие не понимают такого простого, ясного значения слов Христа.
Цитата:
Не противься злому — значит не противься злому никогда, т. е. никогда не делай насилия, т. е. такого поступка, который всегда противоположен любви.

Христос о таких лжеучениях говорил однозначно:

Цитата:
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
Что произошло с самым Толстым, он рассказывает в своей работе "В чем моя вера?":

Цитата:
Пять лет тому назад я поверил в учение Христа — и жизнь моя вдруг переменилась: мне перестало хотеться того, чего прежде хотелось, и стало хотеться того, чего прежде не хотелось. То, что прежде казалось мне хорошо, показалось дурно, и то, что прежде казалось дурно, показалось хорошо. Со мной случилось то, что случается с человеком, который вышел за делом и вдруг дорогой решил, что дело это ему совсем не нужно,— и повернул домой. И всё, что было справа, — стало слева, и всё, что было слева, — стало справа: прежнее желание — быть как можно дальше от дома — переменилось на желание быть как можно ближе от него. Направление моей жизни — желания мои стали другие: и доброе и злое переменилось местами. Всё это произошло оттого, что я понял учение Христа не так, как я понимал его прежде.

То есть, у него изменилась система ценностей. То что раньше было добром - стало злом, то что было злом стало добром. Точно такая же участь ждет и тех, читая его учение некритически принимает все сказанное Толстым на веру как истину.

В конечном счете непротивленец в описанной в начале сообщения ситуации превращается в соучастника творимого зла, но при этом он считает свои действия добром.

При чтении - наблюдайте, чтобы это учение Толстого не изменило Вашу систему ценностей.

Тем не менее, изучение трудов Толстого може принести и немалую пользу. Но только в том случае, если внимательно наблюдать за всеми его уловками и тренировать свое распознавание. Надо лишь всегда помнить, что перед Вами - не "духовная пища", а самый настоящий духовный яд, который способен погубить Ваше тело и душу. Даже не смотря на то, что там обильно цитируются заповеди Христа из Нового Завета и говорится много слов о любви и добре.

О подобном лжеучении Е.И.Рерих предупреждала в своих письмах:

Цитата:
Е.И.Рерих — Н.П.Серафининой, 16 июля 1935 г.

Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они! Так действуют лишь грубые и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною света Учения. Вы уже знаете такой пример. В Америке существует очень обширное Общество, и глава его получает учение от учителя, который не раскрывает своего имени, называя себя Тибетским Братом. Мы знаем, кто скрывается под этим псевдонимом. Сила его велика. И цель этого учителя, персонифицируя якобы Учителя Бел[ого] Бр[атства], как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если и не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 09:51   #3
V
 
Рег-ция: 02.12.2005
Сообщения: 633
Благодарности: 298
Поблагодарили 208 раз(а) в 110 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Нет сложных вопросов в живой этике. Непротивление не совсем то слово, которым надо называть внутреннее нереагирование или внутреннюю устойчивость на атаку чёрных душ ярых. Не окрашивай свою ауру чёрным огнём атакующего ярого. Не реагируй чёрным на чёрное, не умножай силу ярых, не ослабляй свою защиту. Оставайся самим собой. А перенос этого принципа внутренней устойчивости на внешнее бездействие - ошибка. Об этом нет речи. То есть оставайся самим собой всегда и действуй по совести.
К ярым, естественно, это тоже относится, только с другим знаком. Их реакция должна быть ярой, усиливающей чёрный огонь. То есть они тоже должны оставаться самими собой и в противодействии друг другу, усиливать себя. Истинное Зло, или их огонь, должно побеждать. Должно быть способным пробить внутреннюю устойчивость полноценных и поживиться их умом и жизненной силой. Это живая этика ярых. Собственно об этом записи из МЦР.
Внешне действия тех и других могут быть и скорее будут одинаковыми. Но внутренне полностью противоположны. С одной стороны полное спокойствие. С другой - разжигание ярости.
V вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 10:28   #4
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 11,817
Благодарности: 4,140
Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

А давайте каждый подумает над словами без подглядываний в авторитетные источники, а на том этапе где оказался.



Цитата:
Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

Кто уже выбрал источник, отвечающий его пониманию этого высказывания, тот всё равно пусть своими словами расскажет.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 10:48   #5
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

csdoc,

Вы небольшую статью "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читали?
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 12:11   #6
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 11,817
Благодарности: 4,140
Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Вот эта статья


Блаватская Елена


"Лев Толстой и его нецерковное христианство"

http://вседуховное.рф/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F-%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B8-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BD-2/
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 12:17   #7
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 11,817
Благодарности: 4,140
Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Как начинается статья?


"Толстой - это великий мастер художественного слова и великий мыслитель. Вся его жизнь, его сердце и разум были заняты одним жгучим вопросом, который в той или иной степени наложил свой болезненный отпечаток на все его сочинения. Мы чувствуем его омрачающее присутствие в "Истории моего детства", в "Войне и мире", в "Анне Карениной", пока он окончательно не поглотил его в последние годы его жизни, когда были созданы такие работа, как "Моя вера", "В чем моя вера?", "Что же делать?", "О жизни" и "Крейцерова соната". Тот же самый вопрос горит в сердцах многих людей, особенно среди теософов; это поистине - вопрос самой жизни. "В чем смысл, цель человеческой жизни? Каков конечный исход неестественной, извращенной и лживой жизни нашей цивилизации, такой, какая навязана каждому из нас в отдельности? Что мы должны делать, чтобы быть счастливыми, постоянно счастливыми? Как избежать нам кошмара неизбежной смерти?" На эти вечно стоящие вопросы Толстой не дал ответа в своих ранних сочинениях, потому что он сам не нашел его. Но он не мог прекратить бороться, как это сделали миллионы других, более слабых или трусливых натур, не дав ответа, который по крайней мере удовлетворил бы его собственное сердце и разум; и в пяти вышеназванных работах содержится такой ответ. Это ответ, которым на самом деле не может удовольствоваться теософ в той форме, в какой его дает Толстой, но в его главной, основополагающей, насущной мысли мы можем найти новый свет, свежую надежду и сильное утешение. Однако для того, чтобы понять ее, мы должны вкратце проследить тот путь, посредством которого Толстой достиг того мира, который был им найден; ибо пока мы не сможем почувствовать так же, как и понять те внутренние процессы, которые привели его к этому, его решение, подобно любому другому решению жизненной проблемы, останется мертвой буквой, чисто интеллектуальной словесной концепцией, в которой полностью отсутствует жизненная сила; простой спекуляцией, лишенной живой истины и энтузиазма".


Значит, Елена Петровна Толстого трусом не называла.


Вот такие парадоксы.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 12:40   #8
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
csdoc, Вы небольшую статью "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читали?
mika_il, статью Е.П.Блаватской "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читал.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:12   #9
Лена К.
 
Аватар для Лена К.
 
Рег-ция: 10.12.2003
Адрес: Алтай
Сообщения: 3,964
Благодарности: 28
Поблагодарили 1,506 раз(а) в 870 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
А давайте каждый подумает над словами без подглядываний в авторитетные источники, а на том этапе, где оказался.
Цитата:

Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Кто уже выбрал источник, отвечающий его пониманию этого высказывания, тот всё равно пусть своими словами расскажет.
Попробую, по предложению Эвизы, сказать несколько слов с того этапа, где нахожусь.
Духовный Воин, который произнес Нагорную проповедь, вне всякого сомнения, не понимал непротивление как бездействие и отказ от противостояния с силами зла на любом плане.
Если наша дхарма, наш долг состоит в том, чтобы противиться подлости, предательству, напавшему врагу, мы обязаны это делать, применяя, если нет другого выхода, и физические методы сопротивления.
Кшатрий обязан сражаться на физическом плане. Брамин обязан сражаться на духовном плане. Все касты должны сражаться на всех доступных им планах, защищая родину от нападения.
«Око за око и зуб за зуб» — это закон кармы; карма каждому воздает в точности по его деяниям.
«А Я говорю вам: не противься злому» — значит, пропусти через себя чужие негативные энергии, не давай им задерживаться в своем сознании, чтобы они не породили в нем семена, которые впоследствии прорастут бурьяном или отравой.
«Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» — значит, сохрани равновесие; если ты получил удар от судьбы, то сумей устоять, найдя в себе необходимый противовес.
Лена К. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:12   #10
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
csdoc, Вы небольшую статью "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читали?
mika_il, статью Е.П.Блаватской "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читал.
И "око за око" и "возлюби ближнего своего как самого себя", и "Господом Твоим" - дано из одного источника. Но, обратите внимание, в разное время. Это как "возьми ложку", а теперь "положи ложку", и в заключении - "теперь вилкой".

На нашем этапе эволюции "непротивление злу насилием" - ну, очень не камильфо - Кали Юга, однако!
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:12   #11
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
На эти вечно стоящие вопросы Толстой не дал ответа в своих ранних сочинениях, потому что он сам не нашел его. Но он не мог прекратить бороться, как это сделали миллионы других, более слабых или трусливых натур, не дав ответа, который по крайней мере удовлетворил бы его собственное сердце и разум; и в пяти вышеназванных работах содержится такой ответ. Это ответ, которым на самом деле не может удовольствоваться теософ в той форме, в какой его дает Толстой, но в его главной, основополагающей, насущной мысли мы можем найти новый свет, свежую надежду и сильное утешение.
Значит, Елена Петровна Толстого трусом не называла.

Вот такие парадоксы.
Она лишь сказала, что натуры более слабые или более трусливые, чем Толстой прекратили бороться.

Она вообще ничего не говорила о том, является Толстой с ее точки зрения трусливой натурой или нет.

Другими словами, из того что Е.П.Блаватская не написала что по ее мнению Толстой является трусливым не следует что Е.П.Блаватская считала Толстого мужественным человеком.

Четкой черно-белой границы между качествами трусливости и смелости нет: Что такое трусливость

Поэтому Толстой может быть одновременно и более трусливым, чем человек (1) и вместе с тем - более смелым, чем человек (2).

То же самое справедливо и по отношению к любому из нас - нас можно назвать и трусливым человеком и смелым человеком, все зависит от того, с кем мы себя сравниваем.

Формула из книги Иерархия на мой взгляд говорит о том, что такое свойство личности как трусливость вносит определенные искажения в мыслительный процесс и в восприятие окружающего мира таким образом что человек начинает считать непротивление злу подходящим выходом из той ситуации в которой более смелый человек действовал бы иначе, не прибегая к непротивлению злу.

И Ошо Раджниш на мой взгляд говорит примерно о том же самом:

Цитата:
«Поначалу нет большой разницы между трусом и смелым человеком. Разница лишь в том, трус слушает свои страхи и следует за ними, а мужественный человек отодвигает их в сторону и движется вперед. Мужественный человек идет в неизвестность, не оглядываясь на свои страхи»
Были ли ошибки в мыслительном процессе Толстого? Как стало уже очевидным для нас всех теперь - да, были. Чем же они были вызваны?

Предлагайте свои варианты ответов на этот вопрос, аргументируйте, почему Вы считаете свою версию соответствующей действительности.

Информация к размышлению:
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:17   #12
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
csdoc, Вы небольшую статью "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читали?
mika_il, статью Е.П.Блаватской "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читал.
Вы бы скорее согласились с этой точкой зрения или скорее поспорили бы?
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:30   #13
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
csdoc, Вы небольшую статью "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читали?
mika_il, статью Е.П.Блаватской "Лев Толстой и его нецерковное христианство" читал.
Вы бы скорее согласились с этой точкой зрения или скорее поспорили бы?
Моя личная точка зрения на учение Толстого о непротивлении злу насилием изложена во втором сообщении этой темы.

Мне также очень близка точка зрения Ивана Ильина, изложенная им в работе "О сопротивлении злу силою".

Вы видите какое-то противоречие между точкой зрения Е.П.Блаватской, моей личной точкой зрения и/или точкой зрения Ивана Ильина на учение Толстого?

Если нет - могу ответить, что я пока что не обнаружил никаких противоречий.

Если да - то в чем именно Вы видите противоречие и почему?
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:39   #14
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 9,053
Благодарности: 760
Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Информация к размышлению: [dd]

Цитата:
Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра.
А разве для человека суть проблемы в определении? В слове?
Каждый из нас и без определения знает что ОНО такое есть...знает и чувствует его.(имхо)
И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет.
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:55   #15
T
 
Аватар для T
 
Рег-ция: 09.05.2004
Сообщения: 823
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 409
Поблагодарили 348 раз(а) в 181 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

О ТОЛСТОМ

Нет неразрешимых парадоксов и «простых вопросов, переходящих в сложные», если предварительно внимательно ознакомиться с историей вопроса в нашей литературе и Первоисточниках – всем комплексе о непротивлении и всем комплексе о Толстом и его взглядах. Это оценки ЕПБ, и НК и ЕИ + Дневники ЕИ. Как я уже не раз, чувствуя неловкость от утверждения азбучных очевидностей, делился своим мнением в теме о Новых Записях и отдельно ранее в своем блоге.

Тогда избежим поспешных вердиктов, вольных и невольных легкомыслий и кощунств. Не будет расцветшего пышным цветом наблюдаемого инквизиторства Учителя и ЕИ в «диверсионных утверждениях». А также не допустим обратно умаления Толстого, а сможем увидеть справедливо и поучительно для себя и своего пути достижения и ошибки крупной личности, искавшей правды. Даже так своеобразно и бедственными последствиями. Ибо будем иметь ключ понимания самих произведений Толстого и полемики вокруг него.

Толстой имел сложную натуру, как все великие люди, – с большими внутренними противоречиями и борениями духа. И потому лично меня характеристики В.Владыки о Толстом в публикуемых Манускриптах ЕИ совсем не удивили. Они были уточняющими в русле прежних Утверждений наших Первоисточников Учения.

Толстой в поздний период своей жизни после пережитого внутреннего кризиса сам крайне беспощадно оценивал себя, и свое прошлое. Именно правда в том, что более всего лукавство мышления и недостатки своего характера обличил в себе сам Толстой, причем в публичных работах, как, например, в своей "Исповеди".

И местные «защитники чести Толстого» от Вел. Владыки просто не знают реального Толстого, и его сложной духовной эволюции к «схимнику в конце пути». На самом деле, огромной трансформации, учитывая все сословные атавизмы, графство, в котором он родился. И повторюсь, большой сложности характера, его "вершин и низин". «Широк человек, не мешало бы сузить» по Достоевскому.

Его независимость мысли и решительность, ломающая многие предрассудки, вызывали уважение.

ЕПБ обширно цитировала Толстого (например, в своей статье «Наука жизни»).

Высокой оценке Толстого страницы своего Дневника посвятил и НК. И кому интересно посмотрите - важно знать, что именно вызывало восхищение НК.

По письмам ЕИ отношение к Толстому также шире исключительно осуждающего. Указываются конкретные ошибки Льва Николаевича и упорство в них. Но отдается должное величине духа и значения в русской культуре. Если беспристрастно и цельно посмотреть весь комплекс.

Справедливости ради надо уточнить, что применительно к Толстому данное письмо никак неприменимо:

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
О подобном лжеучении Е.И.Рерих предупреждала в своих письмах:

Цитата:
Е.И.Рерих — Н.П.Серафининой, 16 июля 1935 г.

Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они! Так действуют лишь грубые и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною света Учения. Вы уже знаете такой пример. В Америке существует очень обширное Общество, и глава его получает учение от учителя, который не раскрывает своего имени, называя себя Тибетским Братом. Мы знаем, кто скрывается под этим псевдонимом. Сила его велика. И цель этого учителя, персонифицируя якобы Учителя Бел[ого] Бр[атства], как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если и не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света.
Это письмо все же о другом. Оно касалось сознательных сатанистов, темных служителей, типа Бейли, иезуитов и т.п.

Но мы знаем, что есть существенная разница между темным служением, сознательно мимикрирующим и вползающим в светлые учреждения, и заблуждением ищущего духа, даже очень крупным трагическим и вредоносным, обусловленным изъянами натуры. Чем крупнее дух, тем шире его амплитуда борений духа и изживания.

У нас нет никаких оснований выносить Толстому титул сатаниста, именно наоборот.

Сам Толстой и его деяния все же не вполне одно и то же. Толстой как личность несомненно шире и лучше своей доктрины непротивления, – он всю жизнь даже блуждая и ошибаясь, но искал живого Христа. С большим магнитом духа, так зажигавшим и споры и подражания и критику, и да - анафему.

И судя по многим намекам и свидетельствам, к концу жизни, познакомившись с теософскими источниками, Толстой начал трудный путь пересмотра многих своих взглядов. Важный вопрос – как далеко он продвинулся и успел? Но что он начал изживать свое сектанство и лукавство (о котором сам беспощадно обличал себя), - стал на этот путь – мне кажется надежным фактом - «Схимником в конце жизни».
__________________
"Ко всем существующим заповедям я бы прибавил еще одну: не думать - грех."
Фазиль Искандер

Последний раз редактировалось T, 18.12.2018 в 14:07.
T вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 13:59   #16
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра.
А разве для человека суть проблемы в определении? В слове?
Каждый из нас и без определения знает что ОНО такое есть...знает и чувствует его.(имхо)
И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет.
Если разные люди в одно и то же слово вкладывают разный смысл - взаимопонимание в таком случае будет затруднено или вообще невозможно.

Очевидно, что у Толстого и у Ильина разные представления о том, что такое добро и зло. Например, в ситуации Толстой считает непротивление злу добром, а Ильин - злом.

Подозреваю, что в этой конкретной ситуации Ваша оценка поведения непротивленца совпадает с оценкой Ивана Ильина - это зло.

В то же время, Лев Толстой, один из наиболее известных русских писателей и мыслителей, один из величайших писателей-романистов мира считает поведение непротивленца добром.

Борис, с Вашей точки зрения - в чем именно состоит ошибка Толстого, и чем именно эта ошибка была вызвана?

С вашей точки зрения, чем следует считать поведение непротивленца - проявлением трусости или же проявлением необычайного личного мужества?

Чтобы разговор был предметным, вот контекст дискуссии:

Мнение Льва Толстого о вопросах [не]противления злу изложено в его работе "В чем моя вера?" и насколько мне известно, в своих более поздних работах он от этих своих взглядов не отказывался, но лишь уточнял что злу необходимо сопротивляться, но при этом используя исключительно ненасильственные методы противления.

Мнение Ивана Ильина об учении Толстого изложено в его книге "О сопротивлении злу силою".
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 14:10   #17
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 9,053
Благодарности: 760
Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра.
А разве для человека суть проблемы в определении? В слове?
Каждый из нас и без определения знает что ОНО такое есть...знает и чувствует его.(имхо)
И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет.
Если разные люди в одно и то же слово вкладывают разный смысл - взаимопонимание в таком случае будет затруднено или вообще невозможно.

Очевидно, что у Толстого и у Ильина разные представления о том, что такое добро и зло. Например, в ситуации Толстой считает непротивление злу добром, а Ильин - злом.

Подозреваю, что в этой конкретной ситуации Ваша оценка поведения непротивленца совпадает с оценкой Ивана Ильина - это зло.

В то же время, Лев Толстой, один из наиболее известных русских писателей и мыслителей, один из величайших писателей-романистов мира считает поведение непротивленца добром.

Борис, с Вашей точки зрения - в чем именно состоит ошибка Толстого, и чем именно эта ошибка была вызвана?

С вашей точки зрения, чем следует считать поведение непротивленца - проявлением трусости или же проявлением необычайного личного мужества?

Чтобы разговор был предметным, вот контекст дискуссии:

Мнение Льва Толстого о вопросах [не]противления злу изложено в его работе "В чем моя вера?" и насколько мне известно, в своих более поздних работах он от этих своих взглядов не отказывался, но лишь уточнял что злу необходимо сопротивляться, но при этом используя исключительно ненасильственные методы противления.

Мнение Ивана Ильина об учении Толстого изложено в его книге "О сопротивлении злу силою".
Я читал внимательно и то и другое произведения.
Моё мнение относительно позицииТолстого - Учение Христа он не понял.
Что касается, приведенного как аргумент в противовес Толстому, примера Ильина - вот вы помните, что говорил Иисус о соблазнах?
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 14:27   #18
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Если да - то в чем именно Вы видите противоречие и почему?
Да, нахожу противоречие. В этом -
Цитата:
Он обнаруживается не с помощью логических выводов, но -- интуитивно. Духовно пробужденный или возрожденный человек внезапно обнаруживает себя перенесенным в вечное, вневременное состояние жизни чистого "Разума", в котором не может быть больше никаких иллюзий, противоречий, загадок...
Потому что Вы и/или Ильин хотели бы опереться на логику обывателя. Какой шанс у обывателя проникнуть состояние святого? "Стопудовый". Что от святого останется не больше чем от Толстого.

Чтобы Вы поняли - для Вас, Ильина, ЕИР может быть (но возможно не столько для неё, но Рудзитиса), - для вас Бога нет и потому нет подвига богоискания и богопознания. А для Толстого Бог был и этот человек совершил свой подвиг. Об этом говорит ЕПБ. Сама она Бога Толстого не разделяет, но разделяет "вневременное состояние жизни чистого Разума" - Нирвану. А между Богом и Нирваной совсем чуть-чуть различий. Не понимая мотивов человека, но поспешив "оценить" его, преумножением зла и является. Даже если настырно называется непротивлением ему.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 14:42   #19
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,450
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 545
Поблагодарили 729 раз(а) в 505 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра.
А разве для человека суть проблемы в определении? В слове?
Каждый из нас и без определения знает что ОНО такое есть...знает и чувствует его.(имхо)
И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет.
Если разные люди в одно и то же слово вкладывают разный смысл - взаимопонимание в таком случае будет затруднено или вообще невозможно.

Очевидно, что у Толстого и у Ильина разные представления о том, что такое добро и зло. Например, в ситуации Толстой считает непротивление злу добром, а Ильин - злом.

Подозреваю, что в этой конкретной ситуации Ваша оценка поведения непротивленца совпадает с оценкой Ивана Ильина - это зло.

В то же время, Лев Толстой, один из наиболее известных русских писателей и мыслителей, один из величайших писателей-романистов мира считает поведение непротивленца добром.

Борис, с Вашей точки зрения - в чем именно состоит ошибка Толстого, и чем именно эта ошибка была вызвана?

С вашей точки зрения, чем следует считать поведение непротивленца - проявлением трусости или же проявлением необычайного личного мужества?

Чтобы разговор был предметным, вот контекст дискуссии:

Мнение Льва Толстого о вопросах [не]противления злу изложено в его работе "В чем моя вера?" и насколько мне известно, в своих более поздних работах он от этих своих взглядов не отказывался, но лишь уточнял что злу необходимо сопротивляться, но при этом используя исключительно ненасильственные методы противления.

Мнение Ивана Ильина об учении Толстого изложено в его книге "О сопротивлении злу силою".
Я читал внимательно и то и другое произведения.
Моё мнение относительно позицииТолстого - Учение Христа он не понял.

Что касается, приведенного как аргумент в противовес Толстому, примера Ильина - вот вы помните, что говорил Иисус о соблазнах?
Не совсем понял Вашу мысль.

У Толстого и у Ильина, как мы можем наблюдать - прямо противоположные точки зрения на то, что в данной конкретной ситуации является злом, а что добром.

Не могли бы Вы уточнить, какие конкретно слова Христа Вы имеете ввиду и каким образом они относятся к обсуждаемой теме дискуссии?

И заодно - о чем именно мы с Вами сейчас говорим, какая тема дискуссии и в чем именно состоит Ваша точка зрения по обсуждаемому вопросу?

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет.
О какой именно проблеме Вы сейчас говорите?
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.12.2018, 15:06   #20
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 9,053
Благодарности: 760
Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...

Не совсем понял Вашу мысль.

У Толстого и у Ильина, как мы можем наблюдать - прямо противоположные точки зрения на то, что в данной конкретной ситуации является злом, а что добром.
Все правильно, однако и тот и другой "держут в уме" Христа.


Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Не могли бы Вы уточнить, какие конкретно слова Христа Вы имеете ввиду и каким образом они относятся к обсуждаемой теме дискуссии?

И заодно - о чем именно мы с Вами сейчас говорим, какая тема дискуссии и в чем именно состоит Ваша точка зрения по обсуждаемому вопросу?
Если говорим мы с Вами , то Вы точно знаете о чем говорите, поскольку являетесь автором темы.
Теперь о соблазнах...

7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Мф. 18:7

Нет смысла (имхо) Богу проверять веру (соблазнять) человека, помещая его в жизненные обстоятельства, описанные Ильиным. Соблазны исходят от другого лица.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
И от того, что мы поменяем формулировку...суть проблемы не исчезнет.
О какой именно проблеме Вы сейчас говорите?
О проблеме зла, которого нет.

Последний раз редактировалось яБорис, 18.12.2018 в 15:07.
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Агни Йога и Христианство

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 16:42.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги