Ситуация в МЦР

[Annenkoan]

Главное, для чего фабриковалось еще одно письмо:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Насчет писем 1992 г. якобы С. Н.: с 12 ноября 1989 г. до 1992 года нет ни одного письма С. Н. (см. 2-ой том писем) И вдруг...

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, Николай, в самом деле, не могла же она письменно признаться, что подделывала подпись Рериха Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ. То, что она занималась подделкой подписей уже после установило следствие. О чем свидетельствует и ошибка в подписи в письме о Житеневе.

Видно Шапошникова за подписи под пачкой этих писем что то пообещала Пунача и кинула её, отсюда и разлад на похоронах. Куда Пуначе деваться? Признаться что сама подписывала письма не может, а отомстить за кидок хочется, из этого вытекает попытка аннулировать содеянное задним числом - вот и появилась "все эти письма уже не имеют значения".

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.

Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.

[Sergey Kurgancev]

Сообщение от adonis

Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.

У Вас логика в духе времен сталинских репрессий. Тогда тоже могли обвинить и посадить за то, что вовремя не распознал "врага народа". И откуда Вам достоверно известно, чем именно была занята Л.В.Шапошникова во время пребывания в доме С.Н.Рериха? У вашей компании ничего кроме собственных домыслов и предположений нет, зато выводы делают, как будто на основании фактов.

P.S. С таким же успехом можно обвинить Рерихов, что не распознали предателя в Хорше, но это будет не от большого ума.

[Sergey Kurgancev]

Сообщение от adonis

Видно Шапошникова за подписи под пачкой этих писем что то пообещала Пунача и кинула её, отсюда и разлад на похоронах....

Чем докажите свои домыслы?

[Sergey Kurgancev]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я читаю письмо Пунача. Там написано, что, не смотря на то, что Рерих Житенева "любил и уважал", Пунача вместе с ЛВШ убедили Рериха подписать письмо против Житенева, написанное Шапошниковой - "только в знак признания свершившегося
факта", что Житенев более не работает в СФР. Это я характеризую как "обстряпать письмо". Вы же можете подобрать свои эпитеты.

С каких пор письма преступницы М.Пунача стали базой для доказательств? Она мошенница - и это доказано. И если Вы ссылаетесь на письмо мошенницы для обвинений в адрес ЛВШ, которая публично разоблачала эту мошенницу, то где Ваша логика?

[Futuris]

Сообщение от Sergey Kurgancev

С каких пор письма преступницы М.Пунача стали базой для доказательств? Она мошенница - и это доказано.

Разве при проведении обычных следственных действий не учитываются показания, которые дают подельники друг на друга?
Если эти показания совпадают с остальными фактами - почему это не может быть использовано как свидетельство?

[Sergey Kurgancev]

Сообщение от Futuris

Разве при проведении обычных следственных действий не учитываются показания, которые дают подельники друг на друга?
Если эти показания совпадают с остальными фактами - почему это не может быть использовано как свидетельство?

Под следствием насколько известно была только М.Пунача и преступные мотивы ее действий доказаны. О каких подельниках Вы говорите?

[Futuris]

Сообщение от Sergey Kurgancev

Под следствием насколько известно была только М.Пунача и преступные мотивы ее действий доказаны. О каких подельниках Вы говорите?

Я вообще фигурально выразился, что буквально, разумеется, не относится ни к Пуначе, ни к Л.В.Ш.

Вы применили известный штамп говоря о Пуначе - мол раз она преступница, значит нельзя, ни слушать, ни примнимать к сведению ничего из того что она когда-либо говорила, писала, заявляла и т.д. Т.е. такая абсолютно нерукопожатная тьма. На это я вам и ответил, что даже обычные следователи при раскрытии преступлений ежедневно поступают ровно наоборот. Т.е. изобличая преступников и мерзавцев, они зачастую слушают показания таких же преступников и мерзавцев. И очень часто эти показания дают ценные сведения, благодаря которым следствие продвигается. А следуя вашей логике, они должны были заявить: "Ах как же я могу слушать этих подонков!")))

[irene]

В 20-30-х годах основой борьбы против Планов Вл. и исполнителя этих Планов - НКР была клевета. Это очень легко проследить по Записям. Вл. постоянно повторяет об этом. Не думаю, что сейчас противник поменял тактику.

Потому лучше быть внимательными в словах и воздержаться повторять за клеветниками, Futuris. Особенно если мы не знаем, как всё было на самом деле.

Следите, кто и что говорит, прочувствуйте их состояние сознания и Истина раскроется даже через выступающих.

[Futuris]

Сообщение от irene

Потому лучше быть внимательными в словах и воздержаться повторять за клеветниками, Futuris.

Мне кажется я свою мысль выразил достаточно понятно. Утверждение о том, что раз Пунача преступница, значит ее свидетельство ложно во всем кажется мне абсурдным. Я просто поправил, некорректный, на мой взгляд, довод.

Что касается осторожности и повторений за клеветниками - мне нет необходимости повторять за кем-то. Мое отношение к Л.В.Ш. и МЦР формировалось годами и покоится на прочном фундаменте.)) Мельком пробежав более чем 4-х часовое видео "Шапошниковских чтений", я еще раз убедился в этом. Они теперь даже не стесняются быть шапошниковцами и утверждают своего иерарха как могут. И видимо это только начало. Скоро, думаю, забудут вообще зачем изначально собрались (имею в виду идеи Учения и Рерихов) и будут только способны не отрываясь от бумажек вещать о грандиозном вкладе Шапошниковой в российскую и мировую науку.

[adonis]

Сообщение от Sergey Kurgancev

У Вас логика в духе времен сталинских репрессий. Тогда тоже могли обвинить и посадить за то, что вовремя не распознал "врага народа". И откуда Вам достоверно известно, чем именно была занята Л.В.Шапошникова во время пребывания в доме С.Н.Рериха? У вашей компании ничего кроме собственных домыслов и предположений нет, зато выводы делают, как будто на основании фактов.

P.S. С таким же успехом можно обвинить Рерихов, что не распознали предателя в Хорше, но это будет не от большого ума.

При чём здесь мои домыслы? Читаем Шапошникову от 1997 года:

В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани.

«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах». Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав.

Шапошниковой вы верите? Теперь вопрос, если она в тоже самое время была у Святослава и получила пачку писем (которых он ранее ей никогда не писал), то что она видела? Если не видела что к Рерихам никого не допускали, то значит она оболгала в последствии Пуначи. Но письма то она привезла, значит всё видела и Пунача в курсе писем, значит на пару их оформляли. Но если Шапошникова видела плачевное положение Учителя тогда, то почему не подняла общественность, не подняла посла? Почему заговорила только через пять лет? Уж не потому ли, что ей нужно было подписать письма, за что и молчала? Можете привести другое объяснение дружбы с Пуначи летом 1992 года, кроме как общим сотрудничеством? В тот самый момент, когда Учитель был под полным контролем Пунача, ЛВШ получает подписи под письмами, причём левизна подписей видна не профессионалам. Вот ещё один момент относящийся к обсуждаемому вопросу:

Неоспоримым доказательством хороших отношений между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача служит письмо последней в адрес первой, опубликованное в "Информационный бюллетене МЦР" (№ 4-5, 1992, стр. 32):

"Дорогая мадам Людмила!

Я надеюсь, мое письмо застанет вас в добром здравии. Давно от вас не было вестей. Пожалуйста, позвоните или напишите подробно, как там у вас идут дела. Здесь многое изменилось к лучшему. Мы открыли Центр Рерихов, который называется Международный Мемориальный Трест Рерихов в Бангалоре и Кулу. Мы сделали вас одним из опекунов нашего треста. Передайте мои наилучшие пожелания всем членам МЦР в Москве. Чтобы о вас ни говорили, мы всегда на вашей стороне и готовы оказать помощь, только дайте мне знать. С любовью и пожеланием больших успехов во всех ваших делах.

Мэри Джойс Пунача (секретарь С.Н.Рериха)

26 февраля 1992 г., Бангалор"

Данный "Информационный бюллетень МЦР" отражает хронику МЦР с декабря 1991 года по июнь 1992 года (см. стр. 46-49), а значит он вышел во второй половине лета 1992 года. А раз в нём напечатано вышеуказанное письмо М.Д.Пуначи, то это говорит о том, что минимум до июня 1992 года между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача были хорошие отношения. В пользу этого утверждения говорит Р.Б.Рыбаков:"Проходит ещё года полтора, в Бангалоре съехались. Я иду по коридору, идёт навстречу Шапошникова, как всегда в трениках, вообще, всё как надо. Я ей говорю: "Здравствуйте, Людмила Васильевна!" Ну что же, знакомы же. Она не здороваясь, прошла дальше. Ради бога. А дальше была очень интересная вещь. Собрались за круглым столом и стали создавать какой-то очередной фонд Рериха, я точно не помню, что там такое, но запомнилось слово Траст, какой-то, так назывался, но только по-английски. Всем правила Мэри, она так важно сидела, и энергично размахивала руками. А собрались разные люди: Валентин Митрофанович Сидоров с переводчиком, конечно; Старостин, это наш культурный центр; Кадакин; Шапошникова; по-моему, был Энтин; был этот Брукс-брикс какой-то из Австралии. В общем, вот такая компания была интересная. Все друг друга терпеть не могут, но это интересно. Мэри там царствовала, но Шапошникова её перетягивала немножко. Но тогда между ними была любовь. И вот тогда Мэри подсовывала документы. Но только я знаю, что Мэри хитрая − она подсовывала и анти-шапошниковские документы. Они ещё всплывут когда-нибудь".[71]

Указанное Р.Б.Рыбаковым событие в Бангалоре проходило 15 июня 1992 года в гостинице "Ашока",[72] и называлось оно − Презентация Международного Мемориального Треста Рерихов. По воспоминаниям Р.Б.Рыбакова, именно на этом мероприятии произошёл разрыв Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача:

"Эти три часа она [М.Д.Пунача - А.Л.] сидела с Шапошниковой в закрытом номере. Что было? Как было? Это неведомо. Я понимаю, что это тоже мифология. Всё остальное, я могу на Бхагавадгите поклясться. А здесь я не знаю, что было. Но что-то было... А вот потом происходит полный разрыв между ними. Исчезают картины из мастерской. Все. Исчезает южноиндийская бронза XII века. Куда она девается? А Мэри начинают обвинять".

Итак, можно считать доказанным, что в апреле 1992 года, когда московская делегация, во главе с Шапошниковой и Бондарчук, посещали С.Н.Рериха, между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача были хорошие, почти дружеские отношения.
http://lebendige-ethik.net/index.php...oerich?start=2

Можно поливать грязью Люфта и Рыбакова, но игнорировать "Информационный бюллетене МЦР" (№ 4-5, 1992, стр. 32) невозможно. ЛВШ и Пунача были друзьями, а скорее всего подельниками, в тот самый момент о котором через пять лет ЛВШ выскажется очень негативно. Вероятно в 1997 году признание Пунача уже было невозможно.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Понятно, что кому-то очень хочется убедить всех, что "да-да, это те самые письма", но пока это вопрос веры и очередная попытка переписать историю РД.

Самое интересное в том, что историю РД переписывало МЦР под себя с момента своего создания. Сейчас идёт попытка восстановить хронологию событий, которю всё время перевирало МЦР для создания собственной мифологии. Давайте смотрим вместе, вот пишет Галина Ивановна Бибикова – помощник вице-президента МЦР Л. В. Шапошниковой .:

19 августа 1991 года в самом центре Москвы в прекрасном зале Академии Художеств РФ состоялось открытие очередной выставки картин Н.К.Рериха, к которой СФР готовился целое лето. Л.В.Шапошникова, веря в скоротечность этих событий, не отменила ее, вопреки запретам путчистов, блокировавших в это время Генсека с его ближайшим окружением в Крыму.
Мало кто из представителей прессы смог пробраться к месту проведения выставки сквозь баррикады и запреты руководства, подчинившегося новой власти. Но те, кто пробрались, стали свидетелями пророческих слов Л.В.Шапошниковой: "Красота спасет мир и на сей раз, и причем очень скоро". И действительно, уже 21 августа кровавые события завершились победой демократических сил.
Начался новый этап в жизни страны. У власти встали новые люди, прибившиеся к ней на гребне волны столкновения двух противоборствующих сил. В их рядах оказался и С.Ю.Житенев, "герой" нового времени...
Перестройка вывела к власти множество людей "случайных для России, никак с ней не связанных ни культурой, ни историей. Этих людей отличали духовная беспородность, духовное плебейство", - как признались всему миру политологи и ведущие люди страны спустя пять лет за "круглым столом" в "Горбачев-фонде" 18 декабря 1997 года. Вследствие такой перестройки, 21 декабря 1991 года было подписано Беловежское соглашение, положившее в одночасье конец прогнившим устоям Союза Советских Социалистических Республик. На смену ему пришли - Российская Федерация, Содружество- Независимых Государств. Как определили на том же форуме политологи: "Страна была уничтожена внешним врагом при помощи внутреннего"...
Фонд был переименован в Международный Центр Рерихов -МЦР. На конференции были внесены поправки в Устав, избрано новое руководство.

Вот она, ложь:Фонд был переименован в Международный Центр Рерихов -МЦР. Здесь спрятана дата становления МЦР, изменение хронологии событий. Собрание утвердившее устав МЦР прошло в сентября 1991 года, во время существования СССР. В августе была выставка организованная СФР, а в сентября уже был новый устав МЦР (совершенно другой организации), в котором ничего от устроенного Святославам принципа управления СФР ничего не осталось. Даже Стеценко пишет:

– Преобразование СФР в МЦР, которое произошло в сентябре 1991 года по инициативе самого Святослава Николаевича.

тут ещё одна ложь про инициативу СНР, никаких писем или других документов подтверждающих это не было. Спорное письмо появившееся через год после создания МЦР не есть воля Учителя. Письмо должно было быть до создания организации, где Учитель сам бы написал о ликвидации своего Фонда. Но мы сейчас только о датах, о хронологии. Как видно, создание МЦР никакого отношения к развалу СССР не имеет, ибо создана была до того. И так же МЦР не имеет никакой преемственности от СФР. Но для создания мифа о "земной Иерархии" ведь факты не нужны?
Но вот вопрос: зачем нужно было Шапошниковой заменять созданный волею Святослава Советский Фонд Рерихов? Зачем заменять Волю Учителя своею?

[irene]

Сообщение от Futuris

будут только способны не отрываясь от бумажек вещать о грандиозном вкладе Шапошниковой в российскую и мировую науку.

Вполне возможно, что есть и такие. Не удивлюсь.
Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?

[Николай А.]

Сообщение от Николай А.

Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...

Буквально он сказал так: "... описывал самое основное, что в них находилось".
См. часть 2 интервью (с 11-20 по 12-20).

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.

Не все так прямолинейно. Попадаете, вы например, в приемную крупного руководителя. Обдумываете свои вопросы, и. конечно, наблюдаете при этом какую-то деятельность секретаря в приемной. Но насколько вы сразу готовы оценить и сделать заявление, что среди этой текущей деятельности имеются злоупотребления? И только ретроспектива событий, во взаимосвязи с другим событиями и фактами, может дать новую основу для переоценки и осмысления. А к 1997 у ЛВШ возможно все отдельные моменты случайных наблюдений сложились в целостную мозаику и это дало повод для заявлений.Поэтому не торопитесь навешивать ярлык "соучастника".

[Николай А.]

Сообщение от Annenkoan

Главное, для чего фабриковалось еще одно письмо:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
...

А кому ему было передавать полномочия, если одному из двух исполнителей, которые были указаны в завещании, было отказано в доверии? Оставшемуся исполнителю, который посвящен в общий замысел.
Насчет "главного". Каждый волен видеть свой аспект главного.

Сообщение от Annenkoan

Насчет писем 1992 г. якобы С. Н.: с 12 ноября 1989 г. до 1992 года нет ни одного письма С. Н. (см. 2-ой том писем) И вдруг...

В жизни все бывает, иногда и вдруг...

[Andrej]

Сообщение от adonis

Но вот вопрос: зачем нужно было Шапошниковой заменять созданный волею Святослава Советский Фонд Рерихов? Зачем заменять Волю Учителя своею?

Затем, чтобы вообще не лишится своего поста, т.к. Ревизионная Комиссия СФР 15 мая 1991 г. дала недвусмысленные рекомендации:

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Правлению СФР:

Безотлагательно приступить к организации и проведению работы по использованию наследия Рерихов в соответствии с его назначением. Создать комиссию с участием вышеуказанных доверенных лиц по приему наследия и провести его прием согласно принятым в СССР положениям.

Принять все меры к установлению мемориала Н.К. Рериха и Е.И. Рерих (возможно на Новодевичьем кладбище).

Приступить к систематической работе по Уставным направлениям деятельности СФР.

Восстановить экономическую деятельность фонда.

Принять все необходимые меры, изыскать возможности финансирования и реставрации “Усадьбы Лопухиных”.

Укрепить руководство и принять меры по организации работы Правления и Бюро Правления, как действенных органов.

За введение в заблуждение госорганизаций и общественности фиктивным утверждением “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха” и попустительству его дальнейшего незаконного использования председателя Правления СФР В.Я. Лакшина от занимаемой должности освободить.

Зам. Председателя Правления СФР, директора Центра-Музея им. Н.К.Рериха Л.В.Шапошникову за незаконное использование фиктивного “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха”, грубые нарушения в руководстве общественной организацией, срыв работы по Уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда – от руководства СФР отстранить. (Источник)

Поэтому за лето 1991 года ЛВШ провела чистки кадров в СФР, убрав неугодных её людей, и 20 сентября 1991 года создала МЦР, при этом даже не распустив СФР.

[Andrej]

Сообщение от adonis

Шапошниковой вы верите? Теперь вопрос, если она в тоже самое время была у Святослава и получила пачку писем (которых он ранее ей никогда не писал), то что она видела? Если не видела что к Рерихам никого не допускали, то значит она оболгала в последствии Пуначи. Но письма то она привезла, значит всё видела и Пунача в курсе писем, значит на пару их оформляли. Но если Шапошникова видела плачевное положение Учителя тогда, то почему не подняла общественность, не подняла посла? Почему заговорила только через пять лет? Уж не потому ли, что ей нужно было подписать письма, за что и молчала? Можете привести другое объяснение дружбы с Пуначи летом 1992 года, кроме как общим сотрудничеством? В тот самый момент, когда Учитель был под полным контролем Пунача, ЛВШ получает подписи под письмами, причём левизна подписей видна не профессионалам.

Н.Тоотс также подтверждает, что в 1992 году (и позже, вплоть до похорон СНР в 1993 г.) ЛВШ и М.Пуначи имели дружеские отношения:

– Сам факт говорит, что (не комментирую) МЦР был создан чисто волюнтаристским путём.

– Абсолютно. Никаких волеизъявлений общественности. Никаких «инициатив» Святослава Николаевича Рериха. Совершенно безобразно, как теперь понятно…

– У меня даже возникает такой вопрос. Когда 26 апреля 1992 года Людмила Васильевна приземлилась в Индии, поехала к Святославу Николаевичу с письмами, которые потом подписал якобы Рерих…

– Копии их все у меня есть…

– Я и хотел спросить – не Вы ли их писали, эти письма?

– Нет. Это она их писала, сама, на какой-то машинке там, сидя в Бангалоре (в письме к С. Житенёву от 3 октября 1993 году М. Д. Пунача подтверждает, что "письмо, где говорится, что Вы не имеете отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой", а не С. Н. Рерихом. - А. А.)

– А как вообще эта поездка получилась?

– Помню, конечно, прекрасно помню… В связи с тем, что вот эту рокировку, которую она сделала с Советским фондом Рерихов, она не согласовала со Святославом Николаевичем. И когда до него дошло, что она выгнала Рыбакова, что произвела реорганизацию, то Святослав Николаевич, естественно, там рвал и метал, видимо. До неё дошли какие-то слухи. Может быть, ей позвонила Мэри (Мэри Джойс Пунача – многолетний секретарь С. Н. Рериха в Индии. – А. А.), не знаю. Потому что до смерти Святослава звонила ей только Мэри, сам Святослав ей никогда не звонил. Как-то я пришла в кабинет, Шапошникова листает какой-то альбом, который ей прислали. Там были разные фотографии, в том числе Мэри. И когда она увидела её, то сказала «А! Мэри! Мы с ней – вась-вась». Это её слова. У неё с Мэри были самые тесные отношения, Мэри ей всё сообщала. Через Мэри она вершила все свои дела (после смерти С. Н. Рериха всё изменилось). Может, Мэри ей сообщила, что Святослав Николаевич очень недоволен. Может, кто-то другой. Может, А. М. Кадакин, наш посол в Индии. Но вдруг она вызывает меня к себе. А надо сказать, что на иностранных языках у нас могли говорить только два человека. Она – на английском, а я – на французском. Отправляя телеграммы за рубеж, нужно было писать русские слова иностранными буквами. Она никому доверить не могла, поэтому все телеграммы Святославу Николаевичу отправляла на почте я. К сожалению, не оставляла себе копии. Не позволила совесть. Но я помню содержание, поскольку занималась их транскрипцией. И вот она вызывает меня и просит срочно отослать телеграмму. Я прекрасно помню смысл: «Умоляю, Святослав Николаевич! Не предпринимайте ничего до моего приезда. Умоляю Вас. Шапошникова». И после этой телеграммы она бросилась в Индию что-то объяснить Святославу Николаевичу, как-то оправдываться. Святослав Николаевич уже был очень плох, как Вы понимаете, а когда она вернулась в Москву, то привезла оттуда кучу документов, написанных на русской машинке. Причём, на какой-то очень плохой, видимо, старого образца, с какими-то там запавшими буквами. Не знаю, где она её там раздобыла. Документы эти подписаны фломастером, и почему-то на английском языке. Текст на русском языке, который Святослав Николаевич прекрасно знал, а подпись ставит на английском языке! В одной из них даже делает ошибку. Человек в своей собственной подписи никогда ошибок не делает. Понимаете? Это совершенно очевидно сфабрикованные документы. Это совершенно ясно... Вот его подлинная подпись на русском языке...
http://lebendige-ethik.net/index.php...sozdaniya-mtsr

[Amarilis]

Сообщение от irene

Вполне возможно, что есть и такие. Не удивлюсь.
Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?

"По плодам их узна́ете их...."
\Евангелие от Матфея\