Записи Константина Устинова

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Я же сказал, что есть вещи, лишь кажущиеся нам невозможными, из-за устанавливаемых нашим сознанием границ, а есть вещи реально невозможные. Полагаю, что среди последних и изменение прошлого.

Ну а кто из нас ПОЛНОСТЬЮ знает что такое сознание? Ведь с одной стороны - сознание - это и есть границы. Это раз.

И вот то что для нас сегодня - РЕАЛЬНО невозможно - это так же определённые границы нашего сознания. Это два.

Вот я люблю Жюля Верна. - И всё время думаю - а если кто-нибудь рассказал ему что его Наутилус - с описанными возможностями - по сравнению с атомной подводной лодкой - всего лишь смешная консервная банка - он поверил бы? Поверил бы что одним залпом можно снести стереть в порошок несколько городов?
Это я про фантастов.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Это вопрос того, как на это смотреть. В каком-то смысле ведь и Вас не существует

Это - уже ближе к свободе!!! Я же про это и вокруг этого и говорю!!!

Сообщение от Кайвасату

Касательно же относимости этого тезиса к АЙ, то не думаю, что она его придерживается. Поищите сами в книгах учения по слову "настоящее" и найдете множество отрывков где это понятие активно используется...

Как условность. И вот веря - скажем абсолютизируя эти условности, относительности и т.д. - мы с одной стороны - "честно" идём по своей карме, (и скорее всего так и надо) Но с другой стороны - закрепощаем себя, своё сознание на плотном и земном.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Серьезный эзотерик не допустит возможности именения прошлого

(Заметь как фраза звучит)

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

(Заметь как фраза звучит)

Многозначно Хотя я и имел в виду один смысл...

[Пандора]

Сообщение от migrant

Почему присутствие? То есть, ты хочешь сказать, надо, дескать, послать напоминание: верь и помни о Присутствии Высших Сил?
Но ты не читала мои посты. Я ж писал, что мы, оказавшись на вершине!!!!
Тогда вопрос для тебя: где вершина?...

Наоброт, я очень внимательно прочитала Ваши посты, господин журналист-идеолог.
Просто когда Вы достигаете Знаний Архатов, то понимаете, что вершины , как таковой , не существует, а существует беспредельная цепь Иерархии Света.

Ну а если оказаться на вершине с точки зрения личности, то останется все то, что я потом удалила из междусамайликов :"Я же себе же из далекого будущего и помогаю"

Но для невежественных духов это выражение сильно взрастит самость, поэтому и написала про пямятование о Высшем.

[Игорь Л.]

Вообще, диалоги о времени можно было бы выделить в отдельную тему. Это - интересная философская тема, и обсуждается она здесь даже без всякой связи с Устиновым, участники делятся друг с другом своими собственными размышлениями и даже исследованиями на уровне предположений, допущений.

Хочу вернуться ближе к теме.
Кто как считает - возможно ли следующее.

Предположим человек (абстрактный, не Устинов) действительно иногда находится в мысленном контакте с Махатмой Бел. Братства. Возможны ли при этом следующие явления:

1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?

2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?

Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

1............... Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?.................

Если действительно имеется связь и Махатмам это необходимо,то не может быть искажений,ибо у приёмника имеется ключ к расшифровкам посланий известный только обеим сторонам и не более. Думаю ещё информация поступает по особому каналу -коридору(точно не знаю)для дополнительной защиты. Потому что всегда есть вероятность перехвата информации тёмными и искажений переданной информации. За такими приёмниками особо неусыпно следят тёмные, за ранее зная о наличии такого человека.

[Восток]

Сообщение от Игорь Л.

Вообще, диалоги о времени можно было бы выделить в отдельную тему. Это - интересная философская тема, и обсуждается она здесь даже без всякой связи с Устиновым, участники делятся друг с другом своими собственными размышлениями и даже исследованиями на уровне предположений, допущений.

Хочу вернуться ближе к теме.
Кто как считает - возможно ли следующее.

Предположим человек (абстрактный, не Устинов) действительно иногда находится в мысленном контакте с Махатмой Бел. Братства. Возможны ли при этом следующие явления:

1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?

Видимо да. Но мне кажется тут надо дополнительно рассмотреть факт этой ошибочности в двух направлениях - 1 тогда во-первых большинство - причём подавляющее человеческих работ можно таковыми назвать. Но это ведь не отменяет необходимости работы, осмысления, попыток разрешить скрытые вопросы и проблемы. Как пример работы Клизовского - чувствуется сразу - что написаны искренне, но некоторые неточности в формулировках есть. 2 во вторых - думается, что если работа будет совершенно идеальной - мало найдёт понимающих - так как даже сам наш язык, мыслительные алгоритмы, системность сознания - частью производные от далёкого от духовности социума.

Поэтому попытка осмыслить и изложить - даже учитывая неточности - ошибкой фактически не является, как не является ошибочным простые школьные упражнения и задачки - которые в начале редко исполняются без ошибок.

2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?

Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?

Да наверное все люди где-то между. Вообще наверное большинство людей - как-то хотя бы минимально - могут принимать что-то из Высоких Источников. Хоть какие-то обрывки звучаний. Просто многие - неуверены, либо осознают что сознание не готово, кто-то излишне сомневается, а кто-то глупо вообще безосновательно откидывает сомнения - (это как бы и есть контактёры).

[Tef]

Сообщение от Восток

....тут надо дополнительно рассмотреть факт этой ошибочности в двух направлениях - 1 тогда во-первых большинство - причём подавляющее человеческих работ можно таковыми назвать. Но это ведь не отменяет необходимости работы, осмысления, попыток разрешить скрытые вопросы и проблемы. Как пример работы Клизовского - чувствуется сразу - что написаны искренне, но некоторые неточности в формулировках есть....

Нельзя ли узнать какие?

2 во вторых - думается, что если работа будет совершенно идеальной - мало найдёт понимающих -

То есть надо сознательно делать неточности, чтобы больше понимающих было. С ошибками чтобы понимала бОльшая аудитория?

Простота это и есть гениальность и идеальность) И чем проще, тем гениальнее. Чем больше невежества в человеке, тем больше для него сокрыто, но это не значит, что Учителя давали с ошибками , они давали доступно , просто , но гениально и идеально))

Понимаю, ты не то хотел написать, но читается более чем странно , даже я бы сказала весело странно.

[Восток]

Сообщение от Tef

Нельзя ли узнать какие?

Нельзя Сначала сам сделал такие выводы, потом и нашёл кое что - но указывать не буду.Пусть выглядит именно как моя некорректность

2 во вторых - думается, что если работа будет совершенно идеальной - мало найдёт понимающих -

Ага... а другие варианты?
Ну например ПРИНЯТЬ факт того что мы не совершенны. И любое правильное действие - должно УЧИТЫВАТЬ сей факт. И именно таковым системность Учения и является - ИДЕАЛЬНЫМ в пракическом смысле. (да и есть ли другой?)

Простота это и есть гениальность и идеальность) И чем проще, тем гениальнее. Чем больше невежества в человеке, тем больше для него сокрыто, но это не значит, что Учителя давали с ошибками , они давали доступно , просто , но гениально и идеально))

Тогда давай рассмотрим -почему не писали сами? Почему сначала искали Блаватскую, Олькотта, шли на контакт с Хьюмом и Синнетом??? Я об этом. Системности то разные.

Понимаю, ты не то хотел написать, но читается более чем странно , даже я бы сказала весело странно.

Ну видишь - ты же понимаешь! А кто не понимает - тот за свои ошибки(или против чужих) и так горой! Так что самодовольно надеюсь, что не сделал хуже.

[Tef]

Сообщение от Восток

Тогда почему не писали сами?
Почему сначала искали Блаватскую, Олькотта, шли на контакт с Хьюмом и Синнетом??? Я об этом. Системности то разные.

??????????????????

То есть как это не писали сами? И что значит сначала?? искали?? Блаватскую? Ты чего такое пишешь?? Ты о ком пишешь то? О Владыках, о Великих Учителях, которые стоят за каждым Учением Света на нашей Земле. Никто Блаватскую не искал, учеников искать не принято. Не существует такой практики и тебе это известно.

Сообщение от Восток

Нельзя Сначала сам сделал такие выводы, потом и нашёл кое что - но указывать не буду.Пусть выглядит именно как моя некорректность

Да не пусть выглядит, а именно выглядит. А слово пусть означает, а вот мне так хоцца))

Ну очень хотелось бы узнать про это кое-что, раз уж обмолвился, что ж зажимаешь информацию?

Вероятно я чего то точно не понимаю)) пойду ка я в сад..

[Восток]

Сообщение от Tef

??????????????????

Сообщение от Tef

??????????????????

То есть как это не писали сами? И что значит сначала?? искали?? Блаватскую? Ты чего такое пишешь?

Ты знаешь - мож я чего не понимаю, но это как в одном анекдоте - акын говорит: что вижу - то и пою

Подыскивая, мы нашли в Америке человека, годного стать вождем, человека большого нравственного мужества, самоотверженного и обладающего другими хорошими качествами. Он далеко не был самым лучшим, но (как мистер Хьюм говорит о Е.П.Б.) он был лучшим, какого можно было достать. С ним мы соединили женщину с наиболее исключительными и чудесными дарованиями. Вместе с тем у нее были большие личные недостатки; но и такой, какой она была, она осталась непревзойденной, так как не было на свете более подходящего человека для этой работы. Мы послали ее в Америку, свели их вместе, и испытание началось.

Да не пусть выглядит, а именно выглядит. А слово пусть означает, а вот мне так хоцца))

А другие варианты? Например - "пусть будет так (я же в мусульманской стране живу - вот и пропитался - есть у мусульман такое понятие - муслим - значит принимающий всё и вот выражение принятия - так и звучит - пусть будет так... И не "хочется" а "понимаю что это лучший вариант"?

[Чантор]

Сообщение от Игорь Л.

Предположим человек (абстрактный, не Устинов) действительно иногда находится в мысленном контакте с Махатмой Бел. Братства. Возможны ли при этом следующие явления: 1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?

Розы Света. 161. Чаще всего ченнелинг* - обычный низкий медиумизм, но среди мусора этих писаний есть настоящие жемчужины. Владыки Света предупреждают, что девяносто девять процентов контактеров принимают сообщения от одного и того же духа, который таким образом развлекается, вводя в заблуждение целые школы и группы духовных искателей. Есть искажение фактов, сроков и дат мировой эзотерической истории. …Любая связь с Высшим Планом Беспредельности осуществляется всегда через Обитель Света - Шамбалу. Всякое присвоение отдельной личностью права на единственную духовную лицензию, минуя Твердыню, ложно и вредно. Без ведущего Луча и связи с Братством Света не может происходить ченнелинг. Луч Твердыни дает сердцу окно во Вселенную и обеспечивает защиту от захвата канала и искажения даваемой духовной информации. Только Иерархия может дать благословение и гарантию чистоты канала. Без наблюдения с ее стороны не может осуществляться ни одна ниточка связи с запредельным источником Знания.

* ( От англ. channel = канал. Ченнелинг- это способ коммуникации с любого рода сознанием, которое не находится в человеческом теле. Для выражения себя, своих мыслей и идей этому сознанию необходимо использовать человека как своеобразный "канал" между двумя мирами, способ передачи информации. Становясь "каналом", человек перекидывает мост в высшие сферы. Прим. из инета.).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Игорь Л.

1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?

2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?

Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?

Есть и еще варианты. О них я писал выше.

[Martanda]

Зря вы стараетесь. Уже не первый год вы хотите завалить К. Устинова, но... ничего не получается. Одно только это говорит о том, что ваши старания бесполезны. Да, и дела у него в после того, как на этом форуме прошла вся эта шумиха - идут неплохо.

Можете тему Устинова, сразу закрыть. Это в ваших интересах. А, так,... вы только рекламируете его. Вы делаете тот самый PR в котором вы обвиняете других.

[adonis]

Сообщение от Martanda

Зря вы стараетесь. Уже не первый год вы хотите завалить К. Устинова, но... ничего не получается. Одно только это говорит о том, что ваши старания бесполезны. Да, и дела у него в после того, как на этом форуме прошла вся эта шумиха - идут неплохо.

Можете тему Устинова, сразу закрыть. Это в ваших интересах. А, так,... вы только рекламируете его. Вы делаете тот самый PR в котором вы обвиняете других.

"Я помню как всё начиналось...", с тех пор как его книги перестали быть просто записями, а стали ядром вокруг которого создаётся и группируется ситуация раскалывающая РД, его (ваши) дела действительно пошли лучше. Это закономерно.

Мартанда, Вы даже не понимаете, что словами "Это в ваших интересах" вы показываете весь существующий раскол. Вы уже делите рериховцев на "ваших" и "наших". Заметьте, что это исходит от вас и не в первый раз.

[Dar]

Сообщение от Martanda

Зря вы стараетесь. Уже не первый год вы хотите завалить К. Устинова, но... ничего не получается.

Может это потому что вам только кажется что его "заваливают"?

Да, и дела у него в после того, как на этом форуме прошла вся эта шумиха - идут неплохо.

Так он от форума теперь зависит?

Можете тему Устинова, сразу закрыть. Это в ваших интересах. А, так,... вы только рекламируете его.

Непонятно.. так вы против рекламы Устинова или все же за интересы форума?
Действительно, может перестанете заниматься расколом?

[Игорь Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть и еще варианты. О них я писал выше.

Это понятно. Но возможность именно этих двух вариантов (или одного из них) Вы допускаете?
Поясню - я имею в виду сознательное общение, а не просто улавливание мысли, которой Махатма насыщает пространство. Последнее - это то, о чём писал Восток, т.е. может даже весьма часто встречаться.
А я о другом - когда человек понимает, что мысль, им получаемая, исходит от другого сознания и направлена именно ему. Возможен ли такой уровень общения не с кем-нибудь, а с Махатмой (при описанных выше искажениях)? Т.е., когда та реальная персона, с которой у кого-то установился телепатический контакт (о чём Вы говорили) - Махатма?

P.S. На всякий случай, во избежание ненужных предположений, скажу, что я лично ни с кем не общаюсь таким способом.

Что-то Dar молчит, а, ведь, он говорил, что возможно всё...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Игорь Л.

... Т.е., когда та реальная персона, с которой у кого-то установился телепатический контакт (о чём Вы говорили) - Махатма?...

Не обязательно. Но адепт с серьезными психическими способностями.

[Восток]

Сообщение от Игорь Л.

P.S. На всякий случай, во избежание ненужных предположений, скажу, что я лично ни с кем не общаюсь таким способом.