"Загадка урочища Половинка около села Курейка, что возле города Туруханска, где И.В. Сталин отбывал свою последнюю ссылку, заключается в том, что здесь собирались шаманы со всей Сибири, и даже белые волхвы, оставшиеся со времен Бореи. Целью их съезда, или большого сбора, было избрание достойного кандидата на роль верховного волхва, или главного белого шамана, которому все остальные направляли бы лучшие свои силы. Установление такого иерархического начала подразумевало беспрекословное подчинение этому духу. То, что волхв Белов, тогдашний глава шаманов Сибири и всего Севера, посвятил Сталина в ранг стратега, оставив свое место, могло иметь место, как и ритуальная трубка, которая была ему вручена вместе с обещанием, что, пока вождь жив, в России не родится ни один шаман.
Самая большая интрига заключена в том, что Сталин был учеником Гурджиева, который не раз навещал его в период его царствования. А последний, как известно, отличался большой оригинальностью в своих поступках. Считая себя посвященным суфием, он все же создал собственный институт по психическому развитию в замке Фонтенбло под Парижем, где готовил черных магов мирового уровня, используя теорию живых шахмат, которые, как известно, есть лишь отражение китайской системы перемен, И-Цзин, использующей шестьдесят четыре жизненные ситуации в разных вариациях.
Братство сообщало Матери Агни Йоги, что и «карлик пусть послужит». После 1944 года того великого духа, которому некогда шаманы отдали свою силу, уже не было. Он был замещен другим персонификатором. Потому и грандиозных успехов в строительстве уже не было, а восстановление страны шло не такими стремительными темпами, как до войны. Нельзя общий энтузиазм народа того времени демонизировать, представляя его, как это делает общество «Мемориал», лишь под угрозой лагерей и расправы. Страну строили не только и не столько заключенные — ЗК, но весь народ, из числа которого ЗК было лишь один-два процента от населения. Солженицын демонизировал сталинский режим, хотя в нем было много созидательных и социальных моментов, о которых не любят вспоминать современные политики, и заложил основу русофобии. Управлять такой огромной страной без жертв и ошибок нельзя. Но можно отнести последние к исполнителям, к местному начальственному составу, который по своему разумению, часто очень низкому, исполнял приказы сверху.
Известно о самоуправстве самого Берии, который и старался уничтожить весь цвет советской научной, военной и медицинской элиты, руководствуясь завистью к их качествам и в большей степени из-за того, что их жены отказывали ему в близости. Аппарат НКВД был таков, что не подчинялся даже вождю. Это было государство в государстве. Расторгуевская ставка Берии в имении Волконских была неприступной крепостью, со своею тюрьмой и повышенной секретностью. Один из ЗК, отсидев по незначительной статье пять лет в ставке Берии, когда был выпущен из ворот, был удивлен, что его дом оказался в двух километрах от тюрьмы. И никто из местного населения об этом не знал. Что касается Сталина, то это была весьма противоречивая фигура, подверженная моментам длительного одержания. Кто входил в его тело, знают лишь Великие Наставники. Но польза от его присутствия была: иначе бы не было миссии Рерихов, через которых Учителя возлагали надежду на объединение Азии под эгидой Советской России. Великая Община народов могла бы состояться, если бы Батур Бакша прожил чуть дольше. Но и Сталин принимал у себя не только политических деятелей, но и великих волхвов и шаманов, которые некогда наделили его духовной властью."
Как полагаете, если бы не было репрессий перед войной, если бы не было неверия Сталина о том, что война будет, может сразу остановили бы врага на своих границах?
начните читать тему с начала. Неверие Сталина в начало войны? Подготовка к эшелонному перебросу тяжелой промышленности и выступления его на пленумах, все обсуждалось. ...
А в каких годах это было, до присоединения галиции и прибалтики или после? __________________
а что это так надо или просто интересно, и причем здесь эти области?
Цитата:
Сообщение от Helene
Ну, если бы не было присоединения галиции и прибалтики, может и войны не было бы в СССР? Что дало повод для нападения на СССР?
это ваши мнения и они ни чем не обоснованы
и если у вас ,"такая", лень.
о неизбежности войны:
Цитата:
Сообщение от Said Посмотреть сообщение
Вопрос о стабилизации капитализма. " ..... Он не понимает, что кризис капитализма и подготовка его гибели растут из стабилизации. Разве это не факт, что капитализм за последнее время усовершенствовал и рационализировал свою технику, создавая огромные массы товаров, которых нет возможности реализовать? Разве это не факт, что капиталистические правительства все более фашизируются, наступая на рабочий класс и укрепляя временно свои позиции? Следует ли из этих фактов, что стабилизация стала прочной? Конечно , нет! Наоборот, именно эти факты ведут к обострению того кризиса мирового капитализма, который является несравненно более глубоким, чем кризис перед последней империалистической войной...... .... Именно тот факт, что капитализм рационализирует технику и производит огромную массу товаров, которых не может поглотить рынок, именно этот факт ведет к обострению борьбы в лагере империалистов за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, к нарождению условий для новой войны, для нового передела мира. Разве трудно понять, что неимоверный рост производственных возможностей капитализма при известной ограниченности мирового рынка и стабильности "сфер влияния" усиливает борьбу за рынки и углубляет кризис капитализма? Капитализм мог бы разрешить этот кризис, если бы мог поднять в несколько раз заработную плату рабочих, если бы он мог улучшить серьезно материальное положение крестьянства, если бы он мог, таким образом, поднять серьезно покупательскую способность миллионов трудящихся и расширить емкость внутреннего рынка. Но тогда капитализм не был бы капитализмом. Именно потому, что капитализм не может этого сделать, именно потому, что капитализм обращает свои доходы не на подъем благосостояния большинства трудящихся, а на усиление их эксплуатации и на вывоз капитала в менее развитые страны для получения еще более крупных "доходов", - именно поэтому борьба за рынок сбыта, борьба за рынки вывоза капитала порождает отчаянную борьбу за новый передел мира и сфер влияния, борьбу, которая сделала уже неизбежной новую империалистическую войну. Почему известные империалистические круги косятся на СССР, организуя против него единый фронт? Потому, что СССР представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала. ... И так далее и тому подобное. Вот где источник и неизбежности новой войны, все равно - разгорится ли она между отдельными империалистическими коалициями, или против СССР." И.В. Сталин. том 10. 1927 г.
причем здесь гитлер?Чудо действительно в том, что он им попался пробитый одержателем , организаторам 2-ой мировой. Чудо действительно в том, что родились такие люди как Ленин и Сталин. немного продолжу по теме войны: "Вопрос о передышке. Ленин говорил в 1921 году, по окончанию гражданской войны, что мы имеем теперь некую передышку от войны, каковую передышку надо использовать для строительства социализма. Зиновьев придирается теперь к Сталину , утверждая, что он превратил эту передышку в период передышки, что будто-бы противоречит тезису об угрозе войны между СССР и империалистами. Нечего и говорить, что Зиновьев делает здесь глупость и смешную придирку. А разве это не факт, что мы не имеем военных столкновений между империалистами и СССР вот уже семь лет? Можно ли назвать этот семилетний период периодом передышки? Ясно, что можно и нужно назвать. Ленин говорил не раз о периоде Брестского мира, однако всякому известно, что этот период продолжался не более года. Почему однолетний период Брестского мира можно назвать передышкой, а семилетний период передышки нельзя назвать периодом передышки? Как можно занимать объединенный пленум ЦК и ЦКК такой смешной и глупой придиркой?" И. Сталин. сочинения том 10-й 1927 год
Ну, если бы не было присоединения галиции и прибалтики, может и войны не было бы в СССР? Что дало повод для нападения на СССР?
Дорогая Helene, Гугл вам в помощь. Хотя бы
Повода для нападения на СССР у Гитлера не нашлось. Поэтому он в одностороннем порядке нарушил международный договор, который сам же подписал и совершил акт агрессии. За что, в том числе, и судили руководителей Германии в Нюренберге.
А присоединение (правильнее - возвращение, с учетом мнения НКР) указанных областей было результатом пакта о ненападении между СССР и Германией в 1939 году. Подписанного после того как провалились (не по нашей вине) все попытки организовать систему коллективной безопасности в Европе с участием Англии, Франции и т.п.
Ни Прибалтика, ни западные территории, ни Бессарабия поводом к войне никогда не были.
Последний раз редактировалось Iris, 10.03.2015 в 09:42.
Ни Прибалтика, ни западные территории, ни Бессарабия поводом к войне никогда не были.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
Helene, вы меня убиваете! Вы что, в школе не учились? Или на Украине всё так плохо с преподаванием истории?
Не было никакой особой ненависти на ВСЕХ присоединенных территориях. Были недовольные - меньшая часть. Были сознательные враги - немного. И была грамотная работа укро-"историков" уже в послевоенный период и особенно после 1991 года, чтобы внушить людям ложные представления о недавнем прошлом.
О том, что СССР хочет распространить свои идеи на весь мир (а не только на Европу) говорили уже сразу после возникновения СССР и особенно Коминтерна. Территории, о которых мы говорим, были в этой ситуации таким пустяком, что и упоминать не стоит.
Последний раз редактировалось Iris, 10.03.2015 в 10:12.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
Helene, вы меня убиваете! Вы что, в школе не учились? Или на Украине всё так плохо с преподаванием истории?
Не было никакой особой ненависти на ВСЕХ присоединенных территориях. Были недовольные - меньшая часть. Были сознательные враги - немного. И была грамотная работа укро-"историков" уже в послевоенный период и особенно после 1991 года, чтобы внушить людям ложные представления о недавнем прошлом.
О том, что СССР хочет распространить свои идеи на весь мир (а не только на Европу) говорили уже сразу после возникновения СССР и особенно Коминтерна. Территории, о которых мы говорим, были в этой ситуации таким пустяком, что и упоминать не стоит.
Вы меня не переубедите в том, что присоединение было с благими намерениями, мне думается, что Сталин, как и Ельцин сливал страну советов Западу.
Вот с этого и надо было начинать. У вас имеется определённое предубеждение (почитайте в Учении об этом не очень хорошем качестве). Далее ВСЮ информацию вы пропускаете через "фильтр" этого предубеждения. Как вы полагаете, на выходе что будет - объективный или субъективный взгляд? (вопрос риторический )
Как, Вы не желаете помыслить Ирис? Вы разве не чувствуете о возвращении какой Галиции говорит Н.К.Рерих? Прочтите внимательно "Старые друзья", там же намёк - превозмогая невралгию..... И чётко даёт понять, какая Галиция наша, от какого присоединения может быть польза.
"Не говорите, что мне надо делать - и я не скажу вам, куда вам надо идти" (с)
Цитата:
Сообщение от Helene
И чётко даёт понять, какая Галиция наша, от какого присоединения может быть польза.
НКР в цитированном очерке констатирует факт присоединения. И радуется ему, так же как и присоединению Почаевской лавры (в другом очерке). Если вы предпочитаете читать между строк НКР и домысливать то, чего он не говорил - ваше право.
"Не говорите, что мне надо делать - и я не скажу вам, куда вам надо идти" (с)
Цитата:
Сообщение от Helene
И чётко даёт понять, какая Галиция наша, от какого присоединения может быть польза.
НКР в цитированном очерке констатирует факт присоединения. И радуется ему, так же как и присоединению Почаевской лавры (в другом очерке). Если вы предпочитаете читать между строк НКР и домысливать то, чего он не говорил - ваше право.
За сим - откланиваюсь.
Насколько я понимаю , Н.К.Рерих радуется возвращению того, что напитано русским духом, а Сталин присоединил то, что напитано ненавистью к русскому духу.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Линейный вид
