Предыстория вопроса изложена здесь, в статье Л.В.Шапошниковой «Ложь на длинных ногах»:
http://www.roerichs.com/Publications...le_NovIzv1.htm Вот краткие выдержки из неё.
«Летом 2002 года МЦР подает в Хамовнический районный суд особого производства заявление с просьбой подтвердить вступление им во владение наследством, переданным Святославом Николаевичем Рерихом, согласно его завещательному распоряжению. …
6 августа того же года решением Хамовнического суда, где рассматривалось заявление МЦР, был установлен факт принятия МЦР наследуемого имущества. Решение это вызвало неожиданную для нас реакцию бывшего министра культуры Швыдкого....».
«Прошу, – писал министр, – решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 августа отменить и
оставить без рассмотрения заявление Международного Центра Рерихов».
«Господин Швыдкой, анализируя решение Хамовнического суда от 06.08.02, писал в своей надзорной жалобе: «Указанное решение непосредственно затрагивает интересы Министерства культуры Российской Федерации как представителя собственника государственного федерального имущества, входящего в состав Музейного Фонда Российской Федерации. Министерство культуры считает это решение неправильным и подлежащим отмене…»
Прибегая к различного рода неюридической казуистике и не доказав свое утверждение ни одним документом, Швыдкой выстроил в своей жалобе концепцию, скрепленную явной ложью. Ни Министерство культуры и ни его министр как представитель «собственника государственного федерального имущества, входящего в состав Музейного Фонда Российской Федерации», а также и сама Российская Федерация, не являлись и не являются собственниками ни целого наследия Рерихов, принадлежащего МЦР, ни его какой-либо части.»
«… в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Министерство культуры РФ не представило в доказательство документов ни о праве собственности на это имущество, ни о включении его в государственную часть Музейного Фонда, и, следовательно, не подтвердило наличие и законность своих интересов, и не может являться лицом, которому предоставлено право на обжалование». Поскольку написанное в этом документе чистая правда, то возникает вопрос – на каком юридическом основании принята жалоба?
Ответ на это не получен до сих пор.»
«… вернемся к надзорной жалобе Швыдкого в Президиум горсуда. Эта жалоба с фальшивым утверждением, что Минкульт представляет собственника (государство), была не только принята, но требование господина Швыдкого удовлетворено. 18 декабря 2003 года Президиум в присутствии председателя Мосгорсуда Егоровой вынес решение: «Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 августа 2002 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда». Юридическое оформление вхождения МЦР в наследие, переданное ему С.Н.Рерихом, было отменено. От шагреневой кожи правового поля остался лишь небольшой кусочек. И этот кусочек заключал в себе пересмотр решения Хамовнического суда. Чисто юридически этот пересмотр мог быть в пользу МЦР, а мог быть и в пользу Швыдкого. Первое заседание по этому делу началось в феврале 2004 года, и последнее состоялось 13 октября 2005 года. Процесс длился 1 год 8 месяцев. За это время были определены позиции спорящих сторон, МЦР предъявил документы –
завещательное распоряжение С.Н.Рериха, дополнение к данному документу, сделанное С.Н.Рерихом о том, что МЦР является правопреемником СФР, которым С.Н.Рерих передавал МЦР все права по распоряжению рериховским наследием, а также
экспертное заключение старшего адвоката Верховного суда Индии господина Д.Шармы по документам С.Н.Рериха.
Юридическая дееспособность документов была подтверждена. Было также передано подтверждение, что 282 картины из коллекции Рерихов не были поставлены на учет в Государственную часть Музейного Фонда РФ.
Что касается Швыдкого, то никаких документов, подтверждающих права собственности Минкультом на какую-либо часть рериховского наследия, не было представлено.
В результате до осени 2005 года в суде рассматривались лишь вопросы процедурные, а к обсуждению по существу суд еще не приступал. Возник также еще один вопрос, который требовал объяснения с индийской стороны. Назначенный на 13 октября суд нашим адвокатом посещен быть не мог, т.к. он отбыл за объяснением в Верховный суд Индии. Хамовнический суд был предупрежден об этом, но не взял все это в расчет.»
«Заседание было проведено без адвоката МЦР и его представителей. Создавалось ощущение, что кто-то сильный и грозный вмешался в нормальный ход процесса и повернул его в нужную этому кому-то сторону. Последнее заседание завершилось грозной фразой из Определения. «Гражданское дело № 2-227/05 по заявлению Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» об установлении факта принятия наследства
оставить без рассмотрения». Вот так. Почему оставить без рассмотрения, из Определения не ясно.»
Просьба министра об игнорировании заявления МЦР была удовлетворена без всяких законных оснований.
Правила форума
Справка
Расширения
Наследники Рериха ищут раритеты в суде 
Линейный вид
