Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[АлексУ]

Сообщение от Аволикешвару

Я не знаю, но может ЕИР переписывалась и с каким-нибудь Обществом России, которому передала права на распространение Ж.Э. на русском?

Тогда в России (точнее даже в СССР) не было Рериховских обществ ...

[Аволикешвару]

Сообщение от АлексУ

Тогда в России (точнее даже в СССР) не было Рериховских обществ ...

Да, я знаю, что и Латвийское Рериховское общество издавало Ж.Э. на русском и отправляло подпольно в Россию в 30-х годах. И по этой причине тогда были переведены только 3 книги Ж.Э. на латышский, так как все силы и средства уходили на издание русского варианта.

Я имела виду - ЕИР вообще что ли не переписывалось ни с одним Обществом России? Если это так, то мне непонятны притязания МЦР.

[Николай А.]

Сообщение от Аволикешвару

... мне непонятны притязания МЦР.

У него нет притязаний. У него есть обязанность и ответственность за выполнение воли С.Н.Рериха (создавшего и определившего МЦР его права и задачи).

[АлексУ]

Сообщение от Аволикешвару

Я имела виду - ЕИР вообще что ли не переписывалось ни с одним Обществом России? Если это так, то мне непонятны притязания МЦР.

Оля, Вы как с луны свалились ... Тогда же был Советский Союз, самый разгар сталинизма. Только за чтение книг Живой Этики могли посадить. За что, собственно, и репресировали большую часть Рижского общества после прихода в Латвию советской власти.
Чуть более подробно, чем Николай, про права МЦР. После ухода ЕИ авторские права на книги Учения перешли к ее сыновьям. Святослав Николаевич, создав МЦР и передав в него большую часть наследия, в том числе рукописные оригиналы книг Учения, оговорил и права Центра. Но он сделал специальную оговорку, как это и требуется по закону, что передает все права МЦР, кроме тех, что законным образом были переданы его родителями и братом другим лицам или организациям. Это если не вдаваться в юридические тонкости ...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Вэл

У меня есть одно нехорошее качество, Софья, для тех, кто становится его жертвой. Когда интересующие меня факты и их причины выстраивают достаточную базу для вынесения адекватного определения - любое сопротивление этому бесполезно. И чем больше и отчаяннее сопротивление, тем меньше этому сопротивлению будет оставаться воздуха и места. Жестоко, но поучительно.

Самонадеянно и бесполезно! Извините, Вэл, но Вам видимо попадались слабенькие жертвы. Спасибо за ссылку на меморандум. Я его раньше не читал и с Вашей помощью сделал для себя открытие. Я в 1979 еще не был знаком с Учением, но если бы это было тремя-четырьмя годами позже, то я подписался бы под каждым его словом, даже зная заранее, что оно обречено на провал! Иисус тоже знал, что его распнут, но это его не остановило. Теперь понятны, мотивы действий Шапошниковой против Дмитриева. Она всю жизнь прогибалась как могла, сначала перед компартией, и писала о рабочем движении в Индии и «разоблачала» Блаватскую, затем перед Ельциноидами, старалась как могла, «разоблачить» и оклеветать строительство Социализма – новой эволюционной общественной формации. Дмитриев, Ключников и другие, наоборот предприняли героическую попытку изогнуть ситуацию в лучшую эволюционную сторону! Слабый всегда ненавидит сильного, но есть и другие причины. Предложенный в меморандуме Культурно-Научный Центр - вот что должно было стать основой рериховского движения. Но время поставит все на свои места, и разгром идеи в семидесятых, обернется победой в будущем.
------
Часто слышу о якобы переданных правах на издание Живой Этики Светославом МЦР. А Светославу разве кто давал право распоряжаться правом на издание книг, данных Иерархией? По наследству это право не переходит!

[Вэл]

В двух словах, Андрей Пузиков.

1. Живая Этика никогда не была и не будет идеологией власти.

2. Тот кто думает иначе - потенциальный герой. :-)

3. Тот, кто направляет усилия на реализацию этой идеи - уже герой.

4. Но все эти герои и их сподвижники элементарно не вьехали в суть Живой Этики и её назначение, следоватьльно их героизм какой-то неправильный, какой? - давайте разберёмся.

[Владимир Чернявский]

Товарищи, если обсуждение предполагает отход от заявленной темы - лучше открыть новую тему.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Предложенный в меморандуме Культурно-Научный Центр - вот что должно было стать основой рериховского движения. Но время поставит все на свои места, и разгром идеи в семидесятых, обернется победой в будущем.

Андрей, Вашу поверхностную оценку ЛВШ оставляю на Вашей совести. Но что касается Культурно-Научного Центра - глубоко убежден, что тогда, в 1979, это была провакация, не имевшая шансов на успех. Сейчас такой Культурно-Научный Центр строится, и во многом уже построен на базе МЦР и переданого в него наследия Рерихов. И вокруг него объединилась большАя часть Рериховского движения. Будете Вы к нему присоединяться, или бороться против него за создание своего Центра - это Ваше личное дело.

Сообщение от Андрей Пузиков

Часто слышу о якобы переданных правах на издание Живой Этики Светославом МЦР. А Светославу разве кто давал право распоряжаться правом на издание книг, данных Иерархией? По наследству это право не переходит!

Святославу Николаевичу это право дал Учитель семьи Рерихов. В частности об этом, о единной миссии всех четверых Рерихов, написано в книге Зов. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков - "Четверо стражей кубок Архангела донесите (или "сохраните")". Более доходчиво об этом написано в книге П.Ф. Беликова "Рерих. Опыт духовной биографии". Советую почитать.

В остальном согласен с Вэл.

[Аволикешвару]

Сообщение от АлексУ

Ава, Вы как с луны свалились ......

С Сириуса я , с Сириуса, а не с Луны!

Сообщение от АлексУ

Но он сделал специальную оговорку, как это и требуется по закону, что передает все права МЦР, кроме тех, что законным образом были переданы его родителями и братом другим лицам или организациям.

А, ну теперь мне понятно и я согласна. В конце концов отдел МЦР в Латвии ничего и не делает (я только в этом году узнала, что такой у нас есть - уж так они тихо себя ведут ) и было бы несправедливо, что им бы перешли какие-то права от Латвийского Рериховского общества, которое взяло на себя всю работу.

[Andrej]

Сообщение от Андрей Пузиков

Дмитриев, Ключников и другие, наоборот предприняли героическую попытку изогнуть ситуацию в лучшую эволюционную сторону! Слабый всегда ненавидит сильного, но есть и другие причины. Предложенный в меморандуме Культурно-Научный Центр - вот что должно было стать основой рериховского движения. Но время поставит все на свои места, и разгром идеи в семидесятых, обернется победой в будущем.

Великие слова!!! Полностью с Вами согласен! Именно - победой в будущем!!! Но будущее в наших руках, поэтому поставить всяких бумажных иерархов (типа Шапашниковой) на принадлежащие им место просто необходимо для построения справедливого будущего. Пока МЦРовцы будут морочить молодым рериховцам голову своими грамотами, медалями и псевдорериховскими акциями, нового будущего не построить. Поэтому полностью поддерживаю Вас в желании сказать правду по поводу рериховских реалий сегодняшнего и прошлого времени. Это тем более ценно для молодого поколения рериховцев, т.к. в Ваших, Андрей Пузиков, устах живёт непосредственный свидетель событий недавнего прошлого Рериховского Движения.

В подкрепление Вашей, Андрей, позиции по поводу проекта по воссозданию института "Урусвати" привожу цитату из статьи сайта Lebendige-ethik.net от 08.08.04. "Институт "Урусвати" - прошлое, настоящее, будущее" (см. http://lebendige-ethik.net/1-Institut_Urusvati.html )

"В 70-х годах прошлого столетия болгарскими рериховцами, работавших под патронажем Людмилы Живковой, была предпринята попытка получить архивы института "Урусвати", которые хранились там с рериховских времён. По неизвестным причинам они не получили эти архивы. Вслед за болгарами, наггарскими архивами в 1979 году заинтересовались новосибирские учённые, которые, вообще, призывали перевести все наггарские архивы в СССР в планируемый Культурно-научный центр имени Н.К. и Е.И. Рерих, который, по мнению учёных, "будет состоять из ряда институтов, лабораторий и культурных учреждений, ставящих во главу угла изучение человека, его места в природе и той энергии, которая связывает человека с природой планеты и космосом, т.е. психической энергии". В частности, эта группа, в те годы молодых учённых, предлагала следующее: "Институт "Урусвати", основанный Н.К.Рерихом, ставил своей задачей изучение человека и природы в рамках обозначенной нами проблематики. Но в настоящее время деятельность Института законсервирована. Между тем, в "Урусвати" сосредоточены уникальные древние рукописи и книги, материалы о способах аккумуляции психической энергии, работы по тибетской медицине, борьбе против рака, исторические, археологические, этнографические, физиологические и иные изыскания космо-планетарного профиля с уникальными для планеты информационными данными. Все это богатство завещано Советскому Союзу и ждет советских исследователей. Необходимо перебазировать собственность нашей страны по адресу. Таким адресом должны стать учреждения Культурно-научною центра имени Н.К. и Е.И. Рерих. Часть материалов останется в "Урусвати", который сделается одним из отделов Центра за рубежом, где будут сотрудничать ученые ряда стран. Кстати, группа болгарских ученых готова посетить Кулу для реконсервации Урусвати. Почему же медлит Родина Николая Константиновича?"
Эта мужественная попытка новосибирских учённых и сегодня вызывает неподдельное восхищение и даже удивление. Как можно было в те застойные, брежневские годы решится на такой шаг? Естественно, противодействия государственной партократической машины не заставили себя долго ждать. "Реакция была совершенно неожиданной, - пишет спустя 19 лет один из авторов этой программы Ю.М.Ключников, - нас стали обвинять в религиозном идеализме. Поскольку я был выпускником отделения журналистики Высшей партийной школы, мне это не могло "сойти с рук". Два с половиной года меня терзали: исключали из партии, восстанавливали, требовали покаяния, отказа от своих взглядов. Я не покаялся. Всего я прошел через 70 (!) собраний и обсуждений. В общем, пришлось худо, но эта негативная сторона жизни оказалась и полезной, поскольку, сдавленный со всех сторон, я имел только одну возможность - идти по тому верному направлению, которое избрал. И эта прочистка мозгов способствовала более быстрому духовному созреванию. Учение помогло мне не сломаться. Меня уволили с работы, лет пять работал грузчиком на хлебозаводе, а потом началась перестройка, а с ней и другая полоса жизни".
Эта новосибирская программа и сегодня остаётся актуальной".

Хотелось бы добавить, что никакие МЦРовские перлы и подделки не способны разрушить героизм и самопожертвование советских героев 80-х годов - Ключникова, Дмитриева и др. МЦРовские писаки выливая грязь на этот новосибирский проект очерняют лишь себя. И, слава Богу, простые рериховцы уже разобрались, кто мажет дёгтем чьи ворота.

_________________________________

Сообщение от АлексУ

Сейчас такой Культурно-Научный Центр строится, и во многом уже построен на базе МЦР и переданого в него наследия Рерихов.

Блеф чистой воды. У МЦР нет знаний, т.е. нет учёных!!!!!!! Знания не купить на акции Мастер-Банка! Знания не приобретаются по поддельным завещаниям! Знания даются путём вдохновения Иерархией Света только людям, которые работают на общее благо всех рериховцев, всех людей, а не во имя собственной власти над кучкой раболепствующих слепцов. Никогда МЦР не сможет воссоздать институт "Урусвати"! Поэтому, Александр Устименко, не надо бросать людям пыль в глаза. Вам никто не поверит.

Сообщение от АлексУ

Святославу Николаевичу это право дал Учитель семьи Рерихов.

Трепня, очередная МЦРовская трепня! Мне не хочется ничего плохого говорить про С.Н.Рериха, но он не был даже принятым учеником Учителя, не говоря уже о каком-то праве на ведение дел от имени Иерархии. Святослав великий художник, но не мыслитель. Он даже не соблюдал необходимых правил АЙ, предписанных простым членам общин. А именно до конца жизни оставался мясоедом, что сегодня помешало бы ему даже вступить в члены Международной ассоциации РД, не говоря уже о том, что занять какой-то видный пост в РД.

Вся Ваша МЦРовская песенка, господа Сяэски, Устименки, Атаманенки и прочие, построена на имени Святослава Рериха, который НИКОГДА не имел прав на распоряжения рериховским духовным и культурным наследием, и никогда к этому не стремился. И только Вы, господа МЦРовцы, подняли на щит фальшивый лозунг о какой-то правопреемственности, не понимая (а скорее не желая понимать) что иерархическая правопреемственность не передаётся по родству или по бумажным завещаниям. Но эта Ваша проблема - об этом сказано многими честными рериховцами уже миллионы раз, и я говорю это читателям этого поста милиион-первый раз. И горе тому, кто подпадёт под тёмные чары МЦРовской пропаганды!!!

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Трепня, очередная МЦРовская трепня! Мне не хочется ничего плохого говорить про С.Н.Рериха, но он не был даже принятым учеником Учителя, ...

Это вам Учитель сказал? По секрету?
Впрочем, каждый выбирает по себе, кому верить - преданному последователю Рерихов П.Ф. Беликову, или преданному последователю Гурджиева А.Н. Дмитрееву ...

[Rina]

"Мне не хочется ничего плохого говорить про С.Н.Рериха"

Но никак не удержаться... Не правда ли?

"но он не был даже принятым учеником Учителя, не говоря уже о каком-то праве на ведение дел от имени Иерархии. Святослав великий художник, но не мыслитель. Он даже не соблюдал необходимых правил АЙ, предписанных простым членам общин. А именно до конца жизни оставался мясоедом, что сегодня помешало бы ему даже вступить в члены Международной ассоциации РД, не говоря уже о том, что занять какой-то видный пост в РД."

А мы все соблюдаем скрупулезно и ежедневно в непрестанном предстоянии перед Высшим.
И Мастера Искусства взаимоотношений...

.................................................. .................................................. ......

[Rina]

Андрей,

У нас тема не "МЦР", и не обсуждение вопросов "Кто был или не был принятым и не принятым Учеником" у нас тема: "статьи на Вашем сайте."

Мой вопрос к Вам остался не отвеченным. И дабы не было по Вашей терминологии пустой "трепни", давайте вернемся к началу нашей темы.
Вами выдвинуто обвинение: издатели и составители "подделали" письма П.Беликова

Аргументы, конкретные примеры ВСТАВОК, КУПЮР, НЕКОРРЕКТНОГО или ИСКАЖЕННОГО цитирования в сборнике П.Ф.Беликова у Вас имеются? Хотя бы один? Годится любой из вышеперечисленных.

Спасибо за внимание.
Всех благ.

[Roman]

Rina, думаю, тема не выигрывает от обожествления Святослава Николаевича. Да, Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны. По поводу Святослава Николаевича из разных уважаемых источников есть несколько замечаний, характеризующих его все-таки как человека. От озолочения его Облика он ближе не станет, да и никто от этого не станет лучше. Привлекательнее знать, что он шел тем же путем, что и мы, ВСЮ ЖИЗНЬ. Не менее уважаемые люди сегодня говорят и о том, что С. Н. знал, что есть Л. В. Ш., но поделать уже ничего не мог. Точнее, он (уже глубоко больной и на краю жизни) мог развалить тот процесс перенос архивов на русскую землю, который продвигал последние десятилетия, но мудро не стал этого делать. Можно в этом отношении почитать вышедшую недавно в Питере книгу воспоминаний Л. С. Митусовой, как никто глубоко любившей С. Н. Кстати, сам Святослав Николаевич сказал в последней своей видеосъемке, что "Все сложится хорошо". Из простой логики (он знал о Л. В. Ш. правду) можно заключить, что "режиму" и склокам все же не утвердиться, "хорошо" для РД - "не хорошо" для режима .

[Michael]

Сообщение от Andrej

Эта мужественная попытка новосибирских учённых и сегодня вызывает неподдельное восхищение и даже удивление. Как можно было в те застойные, брежневские годы решится на такой шаг?

При всем уважении и со всеми оговорками, следует все же отметить, что иногда мы сами виноваты в том, что потом героически преодолеваем.

Известен пример одного святого (кажется, автора "Подражание Христу"), про которого было сказано, что в его задачу не входило влезать на костер.

... Святослав ... Он даже не соблюдал необходимых правил АЙ, предписанных простым членам общин.

Монастыри названы антитезой жизни.

А именно до конца жизни оставался мясоедом,

Откуда дровишки?

что сегодня помешало бы ему даже вступить в члены Международной ассоциации РД, не говоря уже о том, что занять какой-то видный пост в РД.

Вот уж правду говорят, что последователи бывают правовернее самогО Пророка.

[Вэл]

реплика с просьбой, US

для меня ваши слова прозвучали примерно так:

"Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны для РД в его движении к состоянию "хорошо"".

Близок я был к пониманию того, о чём вы хотели сказать, или нет - не важно.
Но ваши собственные определения РД и "хорошо" были бы здесь в этой теме полезным уточнением.

спасибо

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Вэл

1. Живая Этика никогда не была и не будет идеологией власти.

Очень правильное замечание! Но какое это отношение имеет к построению Нового Мира и, соответственно, нового государственного устройства? Власть – это желание насилия над другими. Государственное устройство – это способ существования человеческого социума.

2. Тот, кто думает иначе, - потенциальный герой. :-)

3. Тот, кто направляет усилия на реализацию этой идеи - уже герой.

4. Но все эти герои и их сподвижники элементарно не въехали в суть Живой Этики и её назначение, следовательно, их героизм какой-то неправильный, какой? - давайте разберёмся.

К чему это ерничанье? Вы, Вэл, сами прилепили недостойный ярлык к людям, а потом их же пытаетесь судить по этому ярлыку. Надеюсь, что это заблуждение а не специальный ход.

Сообщение от АлексУ

Сейчас такой Культурно-Научный Центр строится, и во многом уже построен на базе МЦР и переданного в него наследия Рерихов. И вокруг него объединилась большая часть Рериховского движения.

Назовите хоть одного ученого, работающего в МЦР, и научные труды, вышедшие в свет благодаря МЦР?

Сообщение от АлексУ

Будете Вы к нему присоединяться, или бороться против него за создание своего Центра - это Ваше личное дело.

Я с самого начала пытался участвовать в его создании и работе, но оказался там лишним.
До создания МЦР Шапошникова находила время на телефонные разговоры со мной. В начале девяностых, будучи проездом в Москве, зашел в МЦР и хотел переговорить с Шапошниковой, но, хотя она была на месте, мне было заявлено, что она принимает только тех, кто заранее записался на прием! (без комментариев)
По поводу борьбы – я никогда не борюсь против, я всегда борюсь за, и если кто-то пытается мне мешать, я всегда ищу способ использовать его энергии в своем строительстве.

Сообщение от АлексУ

Святославу Николаевичу это право дал Учитель семьи Рерихов. В частности об этом, о единной миссии всех четверых Рерихов, написано в книге Зов. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков - "Четверо стражей кубок Архангела донесите (или "сохраните")".

Книга «Зов» давала напутствие, но не определяла права.

Сообщение от АлексУ

Более доходчиво об этом написано в книге П.Ф. Беликова "Рерих. Опыт духовной биографии". Советую почитать.

Спасибо, уже читал, еще в рукописи в середине восьмидесятых. Но Беликов не представляет иерархию и это всего лишь его личное мнение. Подделаны письма Беликова или нет, в данном вопросе ничего не меняет.

Сообщение от US

Rina, думаю, тема не выигрывает от обожествления Святослава Николаевича. Да, Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны. По поводу Святослава Николаевича из разных уважаемых источников есть несколько замечаний, характеризующих его все-таки как человека. От озолочения его Облика он ближе не станет, да и никто от этого не станет лучше. Привлекательнее знать, что он шел тем же путем, что и мы, ВСЮ ЖИЗНЬ. Не менее уважаемые люди сегодня говорят и о том, что С. Н. знал, что есть Л. В. Ш., но поделать уже ничего не мог. Точнее, он (уже глубоко больной и на краю жизни) мог развалить тот процесс перенос архивов на русскую землю, который продвигал последние десятилетия, но мудро не стал этого делать.

Очень правильная и взвешенная точка зрения.

[Michael]

Сообщение от Андрей Пузиков

Но Беликов не представляет иерархию и это всего лишь его личное мнение.

Это тоже личное мнение.

После его книг складывается другое мнение (тоже личное ).

[Вэл]

Сообщение от Андрей Пузиков

Очень правильное замечание! Но какое это отношение имеет к построению Нового Мира и, соответственно, нового государственного устройства? Власть – это желание насилия над другими. Государственное устройство – это способ существования человеческого социума.*)

К чему это ерничанье? Вы, Вэл, сами прилепили недостойный ярлык к людям, а потом их же пытаетесь судить по этому ярлыку. Надеюсь, что это заблуждение а не специальный ход.**)

*)Этим вы согласились и тут же отказались. Поясню.
Строительство "Нового Мира и, соответственно, нового государственного устройства" очевидно предполагает определённую идеологию как для самого "Нового Мира" (в виде государственного устройства, как я понял с ваших слов), так и для его строительства. Любая идеология государственного строительства и жизнедеятельности построенного государства реализуется через власть. Если вам известен какой-то иной способ, - уточните, пожалуста?

**) Разумеется это был специальный ход, который всего навсего должен был зафиксировать ваше отношение к моему первому тезису,- напомню:

Живая Этика никогда не была и не будет идеологией власти.

Вэл

[Roman]

"Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны для РД в его движении к состоянию "хорошо"".

Близок я был к пониманию того, о чём вы хотели сказать, или нет - не важно.
Но ваши собственные определения РД и "хорошо" были бы здесь в этой теме полезным уточнением.

Думаю , определение Уварова (Липетск), встреченное мною где-то в начале Форума, очень близко подходит к современному состоянию РД, хотя его характеристика ущербна. Мне думается. что раз он начал об этом говорить. стоило бы отобразить: куда движется процесс, какие по качеству в нем составляющие.

Только определив эти составляющие, куда они продвигаются и должны продвигаться, можно будет ответить на Ваш вопрос. Сейчас могу только ответить, что мое "хорошо" - не всегда хорошо для РД. Даже в рамках свободного форума я опасаюсь давать скорые определения на столь важную тему .