Современные коммунисты

[Consta]

Сообщение от Восток

Сообщение от Consta
Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Ну вот я и говорю - Ленина поддержали широкие слои, а вот маркса-гегеля, и философские взгляды самого Ленина понимали малые единицы окружения.
О чём это говорит?

Это говорит о том что вы плохо знаете историю Поддержали широкие слои только уже когда все остальные революционные партии доказали свое бессилие изменить чтото. На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией. И только благодаря своей теоретической и практической последовательности, когда все остальные дискредитировали себя, кроме них больше никого не осталось, способных взять власть и, что самое главное, эту власть удержать, выполнив все народные революционные требования. Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика - стал решающим в том революционном хаосе. И только потому, что большевики победили за ними и пошли большинство, да и то, не сразу и не все. Но, повторюсь, про широкие слои можно говорить только после победы Октября.

Сообщение от Восток

Помогло?

Ленину помогло. Сталину помогло. Когда пошел разрыв Теории и Практики, тогда и началась деградация, сначала партии, а потом и государства.

[paritratar]

Сообщение от Эвиза

Товарищи, (так обращались при социализме друг к другу)
а какое имеет отношение ваш диалог к теме "Современные коммунисты"?

paritratar открыл тему вот для чего

paritratar, Вы где? Вы из-за Сёмина расстроились?
Но мы же на нём крест окончательно не поставили.

Эвиза, все нормально. Тема хоть и сузилась, но расширить ее всегда можно. Сёмин получает свою благодарность в виде своих подписчиков. Паритратару и всем остальным он приносит свою пользу, как и другие такие же блогеры как он. Сейчас на очереди Шевченко. Спасибо вам за Джемаля. И Платошкин сиделец тоже интересен для разбора. Хотя, конечно, азиатские коммунары паритратара больше привлекают.

[Восток]

Сообщение от Consta

На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией.

Об этом я и говорил...

Сообщение от Consta

И только благодаря своей теоретической и практической последовательности

И вот это понимание - про мол связку теории и практики - и убило всякое живое понимание к 80-му году...
На словах всё верно, только в реальности всё было не так.
Гений Ленина - именно понимание а не умение облечь всё в концепции.
Концептуальщиков было много, даже среди марксистов. Но народ пошёл именно за Лениным.
Причём ещё раз - вернёмся к реальности - БОЛЬШАЯ часть народа - поддержавшая Ленина - лишь краем уха что-то слышала о его теоретических выкладках.
Большая часть крестьянства - вообще к тому моменту была неграмотна - какая теория?

Сообщение от Consta

Когда пошел разрыв Теории и Практики, тогда и началась деградация, сначала партии, а потом и государства.

Это лишь очень узкий аспект, узкое описание причины развала.
И в сути проблема не столько в разрыве, сколько в мёртвости - в умственно-концептуальной реализации. Какова всегда стремиться зацепиться за формы, слова, понятия и конструкты. Ум - великий убийца реального.
Отсюда - не было живого развития философской системы. Не было честного и точного отражения происходящего в пониманиях теоретиков.
Но и это - не самое главное....

[Восток]

Сообщение от Consta

Это говорит о том что вы плохо знаете историю

В чём это выражается? Спорите а потом сами повторяете - как тут:

Сообщение от Consta

На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией.

Я же об этом говорил...

Сообщение от Consta

Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика

Сформулирую иначе. Ничего он не совмещал.
Это было живым единым проявлением ПОНИМАНИЯ, Понимающий - верно действует
А теоретико-практик - постоянно будет пытаться впихнуть ускользающую реальность в рамки границы виртуальных теорий.
А так как реальность - Беспредельна, динамична, широка, бесконечна в аспектах проявлений - теоретик всегда будет проигрывать.

[Consta]

Сообщение от Восток

теоретик всегда будет проигрывать

. И Махатмы и Ленин говорят обратное. Ваше право иметь свое оригинальное мнение. Только причем тут тогда Живая Этика и коммунизм?

[Consta]

Сообщение от Consta

. И Махатмы и Ленин говорят обратное. Ваше право иметь свое оригинальное мнение. Только причем тут тогда Живая Этика и коммунизм?

Уточню. И Махатмы и Ленин говорят о единстве теории и практики, Знания и Действия.

Рассматривать какое то понятие без его диалектической пары - так себе философия.

[Восток]

Сообщение от Consta

И Махатмы и Ленин говорят обратное.

Если верите в слова - значит уже проиграли все будущие битвы. Ум и самость убили их.

[Восток]

Сообщение от Consta

Уточню. И Махатмы и Ленин говорят о единстве теории и практики, Знания и Действия.

Я бы посоветовал не опираться на концепции а понять что они имеют в виду.

Община, 65 Условие Наше для сотрудников — полное желание приложить к жизни Наши основы, не теория, но практика.

Аум 552 Так мы опять обращаем внимание не на теории и догмы, но на опыты и наблюдения.

[Consta]

Сообщение от Восток

Если верите в слова - значит уже проиграли все будущие битвы. Ум и самость убили их.

Не уводите в крайность. Про слепую веру в слова никто не говорил. Знание человеческого опыта, отраженного в философиях и различных учениях лишним не будет. Наука (и о развитии общества в том числе) и стоит на преемственности опыта поколений. И, возвращаясь к теме, современным коммунистам, если они действительно считают себя коммунистами, было бы неплохо познакомиться с опытом предшественников

[Восток]

Сообщение от Consta

Рассматривать какое то понятие без его диалектической пары - так себе философия.

Забавно рассматривать диалектику - в отрыве от основ(её теории)))))
Диалектика - это не пары противоположностей как многие думают. А их единство - во взаимности и противодействии.
См Гегеля - Бытиё само по себе философская фикция, как и Ничто. Рассматривать две фикции как диалектическую противоположность - дважды фикция.
Понимание СТАНОВЛЕНИЯ - есть понимание единства и взаимопереход Бытия в Ничто и обратно.

[Восток]

Сообщение от Consta

Про слепую веру в слова никто не говорил.

Слепая вера - это иная болезнь - сопутствующая.
Тут речь сейчас совсем об ином. О мёртвости теории в умственных концепциях и бесполезности соответствующей практики.
что и показала жизнь на всём социалистическом пространстве планеты.

Сообщение от Consta

И, возвращаясь к теме, современным коммунистам, если они действительно считают себя коммунистами, было бы неплохо познакомиться с опытом предшественников

О чём я и говорю - только не с теориями мёртвыми и бесполезными а с опытом Ленинских побед как они есть и с опытом горьким поражений - как они есть - ПРИ ТОЙ ЖЕ якобы теоретической базе.
Рухнуло всё - везде - Румыния, Болгария, Польша и везде везде..
Пока точного ответа (не концептуального а полного диалектического, объёмного и живого - ОТВЕТА и объяснения не будет - не стоит наступать на те же грабли.

[Consta]

Сообщение от Восток

Диалектика - это не пары противоположностей как многие думают. А их единство - во взаимности и противодействии.

Вот и будьте последовательны, и не отрывайте Действие от Знания. Как ни будь сами посмотрите цитаты на слово Знание. Предлагаю на этом закончить

[Владимир Анатольевич]

Сообщение от Восток

Сформулирую иначе. Ничего он не совмещал.
Это было живым единым проявлением ПОНИМАНИЯ, Понимающий - верно действует
А теоретико-практик - постоянно будет пытаться впихнуть ускользающую реальность в рамки границы виртуальных теорий.
А так как реальность - Беспредельна, динамична, широка, бесконечна в аспектах проявлений - теоретик всегда будет проигрывать.

А я, вроде бы, понял, что хочет сказать наш уважаемый Восток! Он утверждает, что теории, усвоенные только как цитаты, не дают истинного знания - а значит и действия будут неполными, неверными. И только "понимание" теории даёт истинное знание - а значит и верные действия.

Но у меня другой вопрос созрел к коллегам на форуме.
Если это корректно и правильно с моей стороны, можете-ли вы обозначить коротко проблемы, ошибки, которые совершили большевики и коммунисты за 70 лет СССР?
Ну, а если вы сможете наметить методы, способы, которые позволят не совершать новым коммунистам этих ошибок в будущем, это будет просто замечательно.

Я, например, вижу, что ошибкой Маркса и Энгельса было отторжение религии, Абсолюта, Бога. В России это вылилось в совершенно безобразный воинствующий атеизм. Учение же говорит, что материя и дух - это одно, и что сегодня (я так понимаю - для выравнивания совершённого перекоса) духовному нужно отдать приоритет.
Второй ошибкой было то, что Советы вначале были отстранены от власти фактически, а потом (где-то в 1936 году) и юридически. А всей властью в СССР обладала КПСС. На деле же советское государство должно быть государством Советов.
Третьей ошибкой, на мой взгляд, было насилие: при коллективизации, национализации и т.д. Насилие оправдано только в ответ на насилие. Насилие для достижения каких-то целей (даже очень благих) совершенно недопустимо.

Как вы считаете - возможно-ли составить такой список?

[Восток]

Сообщение от Владимир Анатольевич

Как вы считаете - возможно-ли составить такой список?

Мне думается многие внутри себя такой список давно делают. Тут ведь важно качество. Важно не ошибиться в постановке.
Ну вот например:

Сообщение от Владимир Анатольевич

ошибкой Маркса и Энгельса было отторжение религии, Абсолюта, Бога.

Коммунистам архиважно было именно устранить это ядовитое заболевание в виде "тогдашней" религии - так как она в чистом виде была спекуляцией, преступлением против разума, правдивости, честности. Да и сейчас религия во многом именно такова. Так что воинственный атеизм - был просто необходимостью исторической.
Другое дело возникший при этом перекос - в виде ОТРИЦАНИЯ всякого духовного проявления.
Но и тут - можно коммунистов понять - взглянув открытыми глазами на всю подноготную такого явления как религия - они просто не могли возможно отнестись иначе. Как те американские пехотинцы которые освободили и вошли на территорию концлагеря... Посмотрев на то что там творилось - собрали всю охрану и пустили в расход без суда и следствия... Так и с религией для тех кто ПОНИМАЕТ и видит.

[Восток]

Сообщение от Владимир Анатольевич

Второй ошибкой было то, что Советы вначале были отстранены от власти фактически, а потом (где-то в 1936 году) и юридически. А всей властью в СССР обладала КПСС. На деле же советское государство должно быть государством Советов.

С этим - есть согласие - с одной стороны. А ведь с другой стороны было множество факторов. И необходимость мобилизации, и война, и недостаток исторического опыта и мн др.
Так же в целом и общем - мне думается были и другие объяснения. Например психологическая, психодуховная неготовность социума к такой новой формации как Советы.
А ведь согласитесь - Советы не колхоз - туда в приказном порядке людей не соберёшь - там иные процессы взаимодействия и понимания нужны...

[Восток]

Сообщение от Владимир Анатольевич

Третьей ошибкой, на мой взгляд, было насилие: при коллективизации, национализации и т.д. Насилие оправдано только в ответ на насилие. Насилие для достижения каких-то целей (даже очень благих) совершенно недопустимо.

Тут ведь смотря КАКИХ целей. Например если дело касается жизней иных людей, если стоит вопрос выживания... А именно такой вопрос стоял тогда перед большевиками. Либо укрупнить аграрные хозяйства, увеличить их эффективность и отдачу, либо смерть государства. А это - новые миллионы жертв... Вы бы что выбрали?

[Восток]

Сообщение от Consta

Как ни будь сами посмотрите цитаты на слово Знание

Последовал Вашему совету.

Вот например - "Лучшее знание - сердце."
Возник вопрос - в каком отдельчике Сердца хранятся теории и концепции?

Или

Вы окружены знанием прошлого и будущего

В каких теориях, концепциях и понятиях - заключается знание Будущего?
И ТО ЛИ,... на самом деле - Учение считает Знанием?

[Consta]

Сообщение от Восток

Последовал Вашему совету.

И все?

Немного повторюсь... Можно было привести еще много цитат, но если вам даже эта ни о чем не говорит, то остальные не имеют смысла.

Листы Сада Мории I

224. Сурово знать лучше, чем умиляться.

Учу правде жизни.

Нужно знать прежде, чем мочь.

Нужно мочь прежде, чем являть.

...

[Восток]

Сообщение от Consta

И все?

Немного повторюсь... Можно было привести еще много цитат, но если вам даже эта ни о чем не говорит, то остальные не имеют смысла.

Листы Сада Мории I

224. Сурово знать лучше, чем умиляться.

Учу правде жизни.

Нужно знать прежде, чем мочь.

Нужно мочь прежде, чем являть.

...

Вот - кстати да!
Но и тут (надеюсь тематику нашей полемики помните)
возникает вопрос - если по Вашему - знание это теория..
То каким образом Вы сможете что-то "Сурово знать" - именно теоретически?
Этак нахмуритесь, кулаки сожмёте - ну и давай в уме теорию туда сюда гонять?))))
Так что ещё раз повторюсь - ЗНАНИЕ - есть жизненное явление, результат процесса понимания, - КОТОРОЕ только лишь в текстово-понятийном выражении даёт ТЕОРИЮ. Проще - Знание-понимание - вовсе не теория.

А если классики марксизма и использовали термин теория... - то скорее лишь только
по тому, что у них не было Учения и возможности/времени осмыслить семантику подробно.
Заметьте - не зря был предложен именно Буддизм, где именно эти тонкие моменты были рассмотрены очень подробно.
----------------------

Могу предложить ещё и такой тезис - не знаю только насколько он Вам подойдёт.

Была такая фраза у посвящённых (и про посвящение в знание): Если у тебя есть посох, я дам тебе посох, Если у тебя нет посоха, я заберу у тебя посох.

Так вот в свете этого - возникают такие размышления. Ведь действительно, если ЖИЗНЕННОГО живого, волевого и энергетического ПОНИМАНИЯ у человека нет - реальность самым жестоким образом выявит его НЕЗНАНИЕ, какими бы верными теориями он ни был бы вооружён. Волшебный Ленинский посох был ОТНЯТ почти у всех арксистов соц-лагеря.

[Восток]

Сообщение от Consta

И все?

Хорошему криминалисту достаточно одного следа - чтобы сделать верные выводы.